EXP.

N°
ESP. :
ESC. N°
FORMULA ACUSACION EN
EJERCICIO PRIVADO DE ACCION
PENAL

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL DE TURNO

ESTEBAN MONCADA RUIZ, ciudadano peruano identificado con DNI

02618596, domiciliado en la Avenida Sullana Norte ......., señalando domicilio
procesal en la casilla judicial Nº 663 de la Corte Superior de Justicia de Piura;
ante usted expongo lo siguiente:

I. CONSTITUCION EN QUERELLANTE PARTICULAR.-

De conformidad con lo establecido en el Artículo 459°.2 del Código Procesal

Penal, SOLICITO MI CONSTITUCIÓN COMO QUERELLANTE
PARTICULAR, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 108° del acotado.

II. VIA PROCEDIMENTAL.-

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 424° inciso 9 del Código

Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso penal, la presente
acción deberá tramitarse en la vía del PROCESO ESPECIAL POR DELITO
DE EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCION PENAL, contemplado en la
Sección IV del Libro Quinto del Código Procesal Penal.

III. RELACION CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL

IMPUTADO.-

III.1. Circunstancias precedentes.

Los hechos discurren al interior del ex terminal pesquero de la ciudad de
Piura, el mismo que se encuentra ubicado en la Avenida Sullana,
cuadra ....., en donde se ha fijado el domicilio de la persona jurídica
denominada “ASOCIACIÓN COMERCIANTES MINORISTAS
POSESIONARIOS DEL MERCADO ANTONIO LEIGH
RODRIGUEZ” o “ACOMIPOMALER” la misma que se encuentra
inscrita en la Partida Electrónica Nº 00116210 del Registro de Personas
Jurídicas de Piura.
El querellante particular ha desempeñado el cargo de Presidente de la
Junta Directiva hasta el 31 de diciembre del año 2015. El último periodo
de vigencia (dado que fue elegido en asamblea general durante ...
periodos consecutivos) se inició desde el 01 de enero del 2014 hasta el 31
de diciembre del 2015.
 Es el caso que a la fecha no existe aún una Junta Directiva inscrita en el
Registro Público que pueda desarrollar legítimamente actos de
administración de ACOMIPOMALER, siendo que la elección de .............
y ................ no ha sido reconocida por dicha entidad pública.

III.2. Circunstancias concomitantes:

III.2.1.Es en estas circunstancias que

 Préstamo a Mi Banco de S/. 70,000.00 (Setenta mil soles)
realizado en noviembre del 2015, el mismo que desconocen
los asociados.
 Préstamos a la entidad CMAC PIURA por la suma de S/.
198,000.00 (Ciento noventa y ocho mil soles), que los socios
nunca supieron ni sabemos para qué hizo ese préstamo.
 El 28 de abril del 2016, procedieron a desoldar la puerta de la
oficina administrativa de ACOMIPOMALER que el mismo
querellado refiere haber soldado el 1ero de enero del 2016.
 NO hay computadoras, no hay laptos, no hay impresoras, no
hay documentación. Refiriendo a continuación a los diversos
medios de prensa lo siguiente:
“O SEA ESTE SEÑOR LES HA ROBADO A PARTE QUE
LES HA ESTAFADO CON LOS PRÈSTAMOS, A PARTE
QUE NO SE NUNCA DIO UN BALANCE
ECONOCIMICO, OSEA SE LLEVA TODA LA
DOCUMENTACION DE TODOS LOS SOCIOS”
 Que en una asamblea de fecha 19 de enero se acordó que no
se le permite el ingreso al señor mientras no entregue cuentas.
Que se le expulse de la Asociación.@

III.2.2.Con fecha 06 de junio del 2014, el querellado Francisco Javier

Azañedo Tafur –en su calidad de Jefe de la Unidad de Auditoría
Interna- emite el INFORME N° 026-2014-UAI-CACSMP –
AMPLIACION DEL INFORME ESPECIAL LEGAL N° 002-
2013-UAI-CACSMP, el mismo que es denominado: “CRÉDITO DE
S/. 120,000.00 OTORGADO EN LA GESTION DEL EX
ADMINISTRADOR DE BELLAVISTA GUSTAVO ARICOCHE
DELGADO, SE SUSTENTA EN DOCUMENTOS FALSOS Y SOCIO
SEÑALA QUE DICHO CRÉDITO NO FUE PARA SU BENEFICIO
POR TANTO ÉL NO ESTÁ PAGANDO, LOS PAGOS LOS VIENEN
HACIENDO TERCERAS PERSONAS QUE SOSPECHOSAMENTE
NO DEJAN UNA IDENTIFICACIÓN CORRECTA”

Mediante este informe el querellado Francisco Javier Azañedo Tafur,

establece que en mérito a la COMPARACION EMPÍRICA
efectuada por su persona de: (i) voucher de pago N° 12396, por la
suma de S/. 30,000.00 (Treinta mil nuevos soles), de fecha 26 de
junio del 2013; y, (ii) declaraciones juradas que obran en el file
personal de Gustavo Javier Aricoché Delgado, resulta que LOS
NÚMEROS DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD CONSIGNADOS
 EN EL VOUCHER Y LOS NÚMEROS CONTENIDOS DE MIS
DECLARACIONES JURADAS COINCIDEN.

De esta forma, y habiendo solicitado mediante CARTA N° 068-

2014-CACSMP, de fecha 28 de mayo del 2014, al ESTUDIO
GRAFOTÉCNICO “S Y F” PERITOS ASOCIADOS, determinar la
procedencia del texto numérico a manuscrito obrante en la BOLETA
DE INGRESO N° 12396, de fecha 26 de junio del 2013, por la suma
de S/. 30,000.00 (Treinta mil nuevos soles), se concluye del cotejo de
este documento con la declaración jurada de parentesco y declaración
jurada de antecedentes penales del trabajador Gustavo Javier
Aricoché Delgado, que dichos “textos numéricos a manuscritos,
PROVIENEN DE UN MISMO PUÑO GRÁFICO.

III.2.3.De esta forma, el querellado Francisco Javier Azañedo Tafur, efectúa

las siguientes imputaciones:

 “…LIC. GUSTAVO JAVIER ARICOCHE DELGADO,

quien por razones que la justicia debe investigar, y la parte
administrativa debe sancionar, SE ESCUDÓ EN UN NO
HABIDO EN LA RENIEC, ya que el número de DNI
00274630 y el nombre de la persona Marco Balladares
Coronado, no existen pues, así lo confirma la RENIEC”.
 “El caso concreto es que el Ex Administrador de Bellavista
Lic. Gustavo Aricoché Delgado HA MENTIDO
BUSCANDO SALVAR SU RESPONSABILIDAD y ello
ha quedado fehacientemente establecido en el informe
especial legal N° 002-2013-UAI-CACSMP…”
 “El hecho de que el peritaje grafo técnico lo sindica al Sr.
GUSTAVO JAVIER ARICOCHÉ DELGADO, como la
persona que hizo el depósito utilizando un nombre falso y
un DNI que no figura como tal en la RENIEC, sin duda
debe ser investigado judicialmente”
 “Además se debe considerar que este hecho, constituye
administrativamente una FALTA GRAVE, sobre la cual la
Administración, observando el debido proceso debe
pronunciarse, pues HA QUEBRANTADO LA BUENA FE
LABORAL A LA QUE HACE REFERENCIA EL
TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL DEC. LEG. 728”
 “El Sr. Gustavo Aricoché Delgado, en su condición de
Adminsitrador, es responsable de todo lo que haya sucedido
en su gestión, y adicional a ello HAY EVIDENCIA DE SU
PARTICIPACION DIRECTA pues propone el crédito
afirmando que el beneficiario es ganadero y ello es falso, lo
aprueba como parte y a nivel de Comité de Créditos dando
conformidad a todo el expediente con documentos falsos, y
no verifica la autenticidad del negocio del socio a la cual
estaba obligado, y en su descargo, mintiendo trata de evadir
su responsabilidad echando la culpa a otros.
 Según opinión legal: El art. Aplicable es el 428
(FALSEDAD IDEOLOGICA) del Código Penal.

III.2.4.Con fecha 06 de junio del 2014, conforme Acta de Sesión

Extraordinaria N° 12 del Consejo de Vigilancia de la CACSMP,
llevada a cabo en la Agencia Lamas, se APRUEBA remitir a la
FEDERACION NACIONAL DE COOPERATIVAS DE
AHORRO Y CRÉDITO DEL PERU – FENACREP el referido
Informe Especial Legal N° 026-2014-UAI-CACSMP.

Este acto queda demostrado con el OFICIO N° 1049-2014-GS,

mediante el cual el Gerente de Supervisión de la FENACREP, Sr.
José Zapata La Torre, acusa recibo de la CARTA N° 011-2014-GS, y
en el que manifiesta:

 “Cabe señalar que en el mencionado informe se

determinan responsabilidades de tipo penal y
administrativo de las personas involucradas”.
 “Por tal motivo, considerando que esta irregularidad
operativa pone en evidencia debilidades de control que
perjudica la gestión crediticia y gobernabilidad de la
cooperativa, agradeceremos se sirva disponer las acciones
correctivas que sean necesarias, así como remitir un
informe sobre las mismas, a la mayor brevedad posible”.

III.3. Circunstancias posteriores:

III.3.1.Posteriormente, con fecha 16 de junio, se lleva a cabo la Sesión

Extraordinaria del CONSEJO DE ADMINISTRACION de la
CACSMP en la que en relación a la CARTA N° 077-2014-UAI-
CACMPS, remitida por el CPCC Francisco Azañedo Tafur, Jefe de la
Unidad de Auditoria Interna, mediante el cual por encargo del
Consejo de Vigilancia, en cumplimiento de lo señalado en la
resolución SBS N° 742-2001, art. 12 segundo párrafo, hace llegar un
ejemplar del Informe N° 026-2014-UAI-CACSMP “AMPLIACION
DEL INFORME ESPECIAL LEGAL 002-2013-UAI-CACSMP”.
Visto y luego de haber tomado lectura del informe, seguidamente con
la opinión y análisis de cada uno de los Directivos, dicho consejo
acordó derivar por intermedio de la Gerencia General al Consejo
de Vigilancia para que solicite a la Unidad de Auditoría remitir copia
del informe N° 026-2014-UAI-CACSMP “AMPLIACION DEL
INFORME ESPECIAL LEGAL 002-2013-UAI-CACSMP”,
solicitando el descargo respectivo del trabajador Gustavo
Aricoche Delgado en resguardo del debido proceso y del derecho
de defensa.
 III.3.2.Con fecha 21 de junio del 2013, se lleva a cabo la Sexta Sesión
Ordinaria del Consejo de Vigilancia de la CACSMP en las
instalaciones de la Oficina Principal ubicada en Jr. Maynas N° 100 –
Tarapoto, en la que se deja constancia que mediante CARTA N°
011-2014-CV-CACSMP, con fecha 07 de junio del 2014, el señor
CPCC Francisco Javier Azañedo Tafur, remite a la Gerencia de
Supervisión de la FENACREP el Informe N° 026-2014-UAI-
CACSMP, denominado “Ampliación del informe especial legal N°
002-2013-UAI-CACSMP”. En la parte final del referido documento,
los miembros presentes del Consejo de Vigilancia de la Cooperativa,
APRUEBAN solicitar a la UAI que DE FORMA INMEDIATA
HAGA LLEGAR EL PLIEGO DE CARGOS AL SR.
GUSTAVO ARICOCHÉ DELGADO CON CARGO A
INFORMAR EN LA PRÓXIMA SESIÓN.

III.4. Calificación jurídica del Hecho punible:

Los hechos anteriormente expuestos se subsumen en el tipo penal de
DIFAMACION AGRAVADA, previsto en el Artículo 132° del Código
Penal

Código Penal
Artículo 132.- Difamación.- El que, ante varias personas, reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una
persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor
o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años y con treinta a ciento veinte días-multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a
ciento veinte días-multa.

III.5. Elementos constitutivos:

III.5.1.El sujeto activo le ha atribuído a Gustavo Javier Aricoché Delgado
el ilícito penal de FALSEDAD IDEOLÓGICA, difundiendo esta
conducta sin necesidad o justificación alguna.
III.5.2.La atribución deshonrosa se ha difundido mediante su participación
en las Sesiones del Consejo de Vigilancia de la Cooperativa de
Ahorro y Crédito San Martín de Porres, habiendo utilizado el
MEDIO TIPOGRÁFICO consistente en CARTA N° 011-2014-GS
dirigida a la FENACREP.
III.5.3.Existencia de dolo, que consiste en la conciencia y voluntad de
lesionar el honor y la reputación de Gustavo Javier Aricoché Delgado
mediante la propalación de la noticia o información desdorosa, sin
haber previamente otorgado la oportunidad de efectuar los descargos
ante la imputación contenida en el INFORME N° 026-2014-UAI-
 CACSMP “AMPLIACION DEL INFORME ESPECIAL LEGAL
002-2013-UAI-CACSMP”

III.6. Participación atribuida al imputado:

Al querellado FRANCISCO JAVIER AZAÑEDO TAFUR le
corresponde la calidad de AUTOR del delito de difamación en su forma
agravada en agravio de GUSTAVO JAVIER ARICOCHE DELGADO.

III.7. No existen circunstancias modificativas de la responsabilidad penal.

IV. PRETENSION PENAL.-

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 108°.2.c del Código Procesal

Penal, como consecuencia jurídico-penal, y conforme a lo establecido en el
Artículo 46 del Código Penal, la norma que tipifica el hecho (ARTICULO 132
del Código Penal) se le deberá imponer al querellado los CIEN DIAS MULTA,
en función a un porcentaje de su ingreso diario, a favor del Estado

V. PRETENSION CIVIL.-

La pretensión civil, de conformidad con lo establecido en el Artículo 92 del

Código Penal, comprende los DAÑOS Y PERJUICIOS generados por la
comisión del delito de DIFAMACION en su forma agravada en agravio de
GUSTAVO JAVIER ARICOCHE DELGADO, la misma que estimo en la
suma de TRESCIENTOS MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/.
300,000.00), en función a los siguientes fundamentos

V.1. Fundamentación fáctica y jurídica:

Tómese en consideración la Ejecutoria Suprema del 17 de febrero del
2006: R.N. N° 4885-2005, Arequipa, en donde señala que las
consecuencias del delito no se agotan con la imposición de una pena o
medida de seguridad, sino que surge la necesidad de imponer una sanción
reparadora, cuyo fundamento está en función a que el hecho delictivo, no
sólo constituye un ilícito penal sino también un ilícito de carácter civil;
posición que se encuentra sustentada en los Acuerdos Plenarios N° 5/99
del 20 de noviembre de 1999, del Pleno Jurisdiccional de los Vocales
Superiores integrantes de las Salas Superiores en lo Penal de los Distritos
Judiciales de la República, en donde señala a través de su tercer
considerando que: “Para el Poder Judicial, la reparación tiene una
connotación exclusivamente civil, y que su tratamiento en el proceso
penal sus sustenta esencialmente en razones de economía procesal,
dado que si esta posibilidad no se le diera al Juez Penal, tendría que
constituirse por cada proceso penal un proceso civil para que se ventile
el tema de la indemnización, lo que resultaría inmanejable”.
 De lo dicho, se infiere que para el Poder Judicial la reparación civil se
encuentra incluida en el proceso penal sólo por razones de economía
procesal, motivo por el cual no tiene ninguna diferencia en la naturaleza
jurídica de la reparación si ésta es discutida en la vía penal o en la vía
civil.

Asimismo, en el Acuerdo Plenario del Pleno Jurisdiccional de las

Salas Penales de la Corte Suprema N° 6-2006/CJ- 116, del 13.10.06,
se ha señalado lo siguiente:

(…) “Así las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad

civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño
civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede
identificarse con ´ofensa penal´ -lesión o puesta en peligro de un bien
jurídico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente
–[la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delito,
infracción /daño, es distinta]; el resultado dañoso y el objeto sobre el
que recae la lesión son distintos”.

Dicho esto, se deberá tener en cuenta lo dispuesto en el Artículo 1984°

del Código Civil vigente, respecto al DAÑO MORAL, según el cual, el
daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo
producido a la víctima o a su familia 1 2 3 4. El Artículo 1985° del Código
Civil, en cuando la indemnización comprende las consecuencias que
deriven de la acción u omisión generadora de daño, incluyendo el lucro
1
“El dolor, la pena, la angustia, la inseguridad, etcétera, son sólo elementos que permiten aquilatar la
entidad objetiva del daño moral padecido, el que se produce en un solo acto o en varios, pero que una vez
presentados en el contexto fáctico ya son susceptibles de indemnizarse, es decir, de reparación indirecta
con dinero”. Casación N° 959-95-Arequipa, de fecha dieciocho de diciembre del año mil novecientos
noventa y siete (Revista Peruana de Jurisprudencia, Año II, N° 3, Trujillo, 2000, pp. 121-123.
2
“… el daño moral es una institución que subyace en la esencia de la responsabilidad civil en general, sea
contractual o extracontractual, ya que ostenta una ontología común a ambos regímenes citados, por lo que
en el marco de la unificación de los mimos, esta norma es válidamente aplicable…” Casación N° 1125-
95, Arequipa, Sala Civil de la Corte Suprema. Lima, veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y
ocho (El Peruano, cinco de julio de mil novecientos noventa y ocho, p. 1389).
3
“El daño moral es el daño no patrimonial inferido en derechos de la personalidad o en valores que
perteneces más al campo de la afectividad que al de la realidad económica; en cuanto a sus efectos, es
susceptible de producir una pérdida pecuniaria y una afectación espiritual. Casación N° 1070-95,
Arequipa, Sala Civil de la Corte Suprema, Lima trece de julio de mil novecientos noventa y ocho (El
Peruano, quince de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, pp. 1588-1589.
4
El daño es una deuda de valor y no una deuda de dinero, y que por lo tanto, en concordancia con la
función esencialmente reparadora o resarcitoria de la indemnización, debe buscarse la actualización del
monto de la indemnización al momento en que ésta es pagada, de modo tal que el perjudicado vea
verdaderamente satisfecha su pretensión indemnizatoria, recibiendo un importe que efectivamente lo
restituya o lo aproxime lo más posible a la situación en que se encontraba antes del hecho dañoso. Para la
estimación y cuantificación del daño moral debe tomarse en cuenta las cualidades personales de la
víctima y del agente productor del daño. La prueba de los daños es posible a través de los medios
probatorios típicos, atípicos y los sucedáneos de los medios probatorios. Para acreditar el daño moral y su
cuantificación basta la prueba indirecta de indicios y presunciones. Pleno Jurisdiccional de 1997, Tema
6.
 cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una
relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El
monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en
que se produjo el daño.

V.2. Medios probatorios:

Certificado de SALUD MENTAL emitido por la Psicóloga Patricia del

Milagro Rangel Noriega, en el que se deja constancia que a nivel
personal el querellante se encuentra con ESTRÉS LABORAL Y
AGOTAMIENTO MENTAL POR DEMASIADA CARGA LABORAL,
que viene desempeñando actualmente debido a lo cual se sugiere recibir
tratamiento terapéutico para mejorar su estilo de vida que se ve afectado
y disminución de sus niveles de estrés en cuanto a su desenvolvimiento
laboral lo realiza de manera adecuada.

VI. PRECISION DE PERTINENCIA, CONDUCENCIA Y UTILIDAD DE

LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS:

De conformidad con lo establecido en el Artículo 352°.5 la admisión de los

medios de prueba ofrecidos requiere que: a) Que la petición contenga la
especificación del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del
caso; y, b) Que, el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil.

La utilidad puede ser definida como aquella cualidad del medio de prueba que
hace que éste sea adecuado para probar un hecho.

Sobre la pertinencia, el Código Procesal Penal confiere a la defensa la facultad

de utilizar medios de prueba, siempre que sean pertinentes.

DE LA DOCUMENTAL

VI.1. CARTA N° 133-2013-UAI-CACSMP, de fecha 11 de setiembre del

2013, en la que el Jefe de la UAI CACSMP, solicita a mi persona
efectuar mis descargos en referencia al crédito de S/. 120,000.00 de fecha
18AGO2011 otorgado al socio NUÑEZ TUISIMA HENRY.
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que antecedieron al hecho punible.

VI.2. INFORME N° 028-2013-AASJS-CACSMP, de fecha 16 de setiembre del

2013, mediante la cual formulo los descargos solicitados por el señor Jefe
de la UAI CACSMP Francisco Javier Azañedo Tafur.

Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano

jurisdiccional sobre los hechos que antecedieron al hecho punible.
VI.3. INFORME ESPECIAL LEGAL N° 01-2014-UAI-CACSMP, de fecha 18
de abril del 2014, denominado EX TRABAJADOR VICTOR SEGUNDO
ALEGRIA LOZANO, PRESENTO DOCUMENTOS ADULTERADOS Y
FALSOS PARA BENEFICIAR A SOCIOS CON SU CREDITO, LOS
MISMOS QUE AL NO ESTAR PAGANDO LE HAN OCASIONADO UN
PERJUICIO ECONÓMICO A LA CACSMP EN LA SUMA DE S/. 21,165.00
MÁS INTERESES CALCULADO AL 14/04/2014 EN LA SUMA DE S/.
50,850.47 QUE HACEN UN TOTAL DE S/. 72,015.47, evacuado por el
querellado CPCC FRANCISCO JAVIER AZAÑEDO TAFUR.

Con este medio de prueba pretendemos demostrar al órgano

jurisdiccional el criterio selectivo utilizado por el querellado
Francisco Javier Azañedo Tafur, puesto que –en primer lugar- en
este informe especial legal se le da la oportunidad de efectuar sus
descargos a los involucrados y -en segundo lugar- demostraremos
que NO FUE REMITIDO LA FENACREP, como sí ocurrió en el
caso submateria.

VI.4. INFORME ESPECIAL LEGAL N° 026-2014-UAI-CACSMP, de fecha

06 de junio del 2014, denominado “CRÉDITO DE S/. 120,000.00
OTORGADO EN LA GESTION DEL EX ADMINISTRADOR DE
BELLAVISTA GUSTAVO ARICOCHE DELGADO, SE SUSTENTA EN
DOCUMENTOS FALSOS Y SOCIO SEÑALA QUE DICHO CRÉDITO NO
FUE PARA SU BENEFICIO POR TANTO ÉL NO ESTÁ PAGANDO, LOS
PAGOS LOS VIENEN HACIENDO TERCERAS PERSONAS QUE
SOSPECHOSAMENTE NO DEJAN UNA IDENTIFICACIÓN CORRECTA”,
evacuado por el querellado CPCC FRANCISCO JAVIER AZAÑEDO
TAFUR.
Con este medio de prueba se demostraría la conjunción de los
elementos constitutivos del delito contra el honor denunciado.

VI.5. Acta de Sesión Extraordinaria N° 12 del Consejo de Vigilancia de la

CACSMP, de fecha 06 de junio del 2014.
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que ocurrieron con posterioridad al
hecho punible denunciado.

VI.6. Acta de Sesión Extraordinaria N° 09 del Consejo de Administración de la

CACSMP, de fecha 16 de junio del 2014.
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que ocurrieron con posterioridad al
hecho punible denunciado.

VI.7. Acta de Sesión Ordinaria N° 06 del Consejo de Vigilancia de la

CACSMP, de fecha 21 de junio del 2014
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que ocurrieron con posterioridad al
hecho punible denunciado.
VI.8. CARTA N° 082-2014-UAI-CACSMP, de fecha 23 de junio del 2014,
dirigida por el Jefe de la UAI CACSMP Francisco J. Azañedo Tafur a mi
persona.
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que ocurrieron con posterioridad al
hecho punible denunciado.

VI.9. INFORME N° 011-2014-AASJS-CACSMP, de fecha 01 de julio del

2014, dirigido a la Jefatura de Auditoría Interna de la CACSMP.
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que ocurrieron con posterioridad al
hecho punible denunciado.

VI.10. OFICIO N° 1049-2014-GS, de fecha 02 de julio del 2014, emitido por el

Gerente de Supervisión de la FENACREP.
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que ocurrieron con posterioridad al
hecho punible denunciado.

VI.11. Acta de Sesión Extraordinaria N° 14 del Consejo de Vigilancia de la

CACSMP, llevada a cabo el día 05 de julio del 2014
Con este medio probatorio se pretende ilustrar al órgano
jurisdiccional sobre los hechos que ocurrieron con posterioridad al
hecho punible denunciado.

VI.12. DICTAMEN PERICIAL DE GRAFOTECNIA emitido por Rafael Juan

Zárate Flores, perito judicial grafotécnico, dactiloscópico y fonográfico
(audio y video), inscrito en el Registro de Peritos Judiciales – REPEJ de
la Corte Superior de Justicia de Lima.
Con este medio de prueba pretendo demostrar la falsedad de la
imputación efectuada por el querellado en contra de Gustavo Javier
Azañedo Tafur.

DE LA TESTIMONIAL

VI.13. LUISA KAROL CÁRDENAS ALTAMIRANO, con DNI 46684762,

domiciliada en Jr. Los Ángeles Mz. “W” Sector Satélite del distrito de la
Banda del Shilcayo, provincia y departamento de San Martín, para que
declare en relación a los hechos ocurridos en su centro de labores de la
CACSMP el día 26 de junio del 2013, específicamente sobre el depósito
de la suma de S/. 30,000.00 (Treinta mil nuevos soles) y sobre lo
manifestado a su persona por el señor Francisco Javier Azañedo Tafur
sobre este tema.

VI.14. RAFAEL JUAN ZARATE FLORES, con DNI 09594341, domiciliado

en Av. Canadá N° 3357 de la Urbanización Javier Prado, distrito de San
Luis, provincia y departamento de Lima, perito judicial grafotécnico,
dactiloscópico y fonográfico (audio y video), inscrito en el Registro de
 Peritos Judiciales – REPEJ de la Corte Superior de Justicia de Lima a
efectos de que sustente su informe pericial.

VI.15. SAAVEDRA PEREZ PAT JAFFET, identificado con DNI 45307497,

domiciliado en Jr. Los Jardines Mz. A Lote 9 del Asentamiento Humano
Lomas de San Pedro de la ciudad de Tarapoto, provincia y departamento
de San Martín, perito forense en grafotecnia, egresado del XVIII Curso
de Capacitación en Grafotecnia en el Marco de la Aplicación del Nuevo
Código Procesal Penal, de la Escuela de Criminalística de la PNP, a
efectos de que sustente su informe pericial.

VI.16. HERMOGENES SEGUNDO RAMIREZ HILDEBRANDT

(Presidente Consejo de Vigilancia), con DNI 01133177, domiciliado en
Jr. 01 de Abril N° 283 – Banda del Shilcayo, provincia y
departamento de San Martín.

El pedido de actuación de esta testimonial acreditará plenamente los

hechos imputados, quien deberá narrar en forma coherente y
uniforme la forma cómo escuchó, vió y oyó al querellado Francisco
Javier Azañedo Tafur atribuir a Gustavo Javier Aricoché Delgado (i)
la autoría del depósito de S/. 30,000.00 (treinta mil nuevos soles) en la
Cooperativa San Martín de Tarapoto de fecha veintiséis de junio del
dos mil trece; (ii) la utilización de un documento nacional de
identidad inexistente; y, (iii) haber mentido al órgano auditor con la
finalidad de salvar su responsabilidad en la obtención del crédito por
S/. 120,000.00 (Ciento veinte mil nuevos soles), a que hace referencia
el documento denominado “Ampliación del Informe Especial Legal
N° 002-2013-UAI-CACSMP”.

VI.17. PETRONILA REVILLA INFANTE (Vicepresidente Consejo de

Vigilancia), con DNI  00968970 y domiciliada en Jr. Eduardo Peña
Meza N° 1426 del distrito de Juanjuí, provincia de Mariscal Cáceres,
departamento de San Martín.

El pedido de actuación de esta testimonial acreditará plenamente los

hechos imputados, quien deberá narrar en forma coherente y
uniforme la forma cómo escuchó, vió y oyó al querellado Francisco
Javier Azañedo Tafur atribuir a Gustavo Javier Aricoché Delgado (i)
la autoría del depósito de S/. 30,000.00 (treinta mil nuevos soles) en la
Cooperativa San Martín de Tarapoto de fecha veintiséis de junio del
dos mil trece; (ii) la utilización de un documento nacional de
identidad inexistente; y, (iii) haber mentido al órgano auditor con la
finalidad de salvar su responsabilidad en la obtención del crédito por
S/. 120,000.00 (Ciento veinte mil nuevos soles), a que hace referencia
el documento denominado “Ampliación del Informe Especial Legal
N° 002-2013-UAI-CACSMP”.
VI.18. KATHIEEN MARIEL PANDURO CORAL (Secretaria del Consejo
de Vigilancia), con DNI 70505653 y domiciliada en Jr. San Martín 992
del distrito y provincia de Lamas, departamento de San Martín.

El pedido de actuación de esta testimonial acreditará plenamente los

hechos imputados, quien deberá narrar en forma coherente y
uniforme la forma cómo escuchó, vió y oyó al querellado Francisco
Javier Azañedo Tafur atribuir a Gustavo Javier Aricoché Delgado (i)
la autoría del depósito de S/. 30,000.00 (treinta mil nuevos soles) en la
Cooperativa San Martín de Tarapoto de fecha veintiséis de junio del
dos mil trece; (ii) la utilización de un documento nacional de
identidad inexistente; y, (iii) haber mentido al órgano auditor con la
finalidad de salvar su responsabilidad en la obtención del crédito por
S/. 120,000.00 (Ciento veinte mil nuevos soles), a que hace referencia
el documento denominado “Ampliación del Informe Especial Legal
N° 002-2013-UAI-CACSMP”.

VI.19. ATILANO CRUZ ROJAS (Primer Vocal del Consejo de Vigilancia)

con DNI 00959632  y domiciliado en Jr. Nereo Cabello S/N Banda de
Pishuaya, San José de Sisa, provincia de El Dorado, departamento de
San Martín.

El pedido de actuación de esta testimonial acreditará plenamente los

hechos imputados, quien deberá narrar en forma coherente y
uniforme la forma cómo escuchó, vió y oyó al querellado Francisco
Javier Azañedo Tafur atribuir a Gustavo Javier Aricoché Delgado (i)
la autoría del depósito de S/. 30,000.00 (treinta mil nuevos soles) en la
Cooperativa San Martín de Tarapoto de fecha veintiséis de junio del
dos mil trece; (ii) la utilización de un documento nacional de
identidad inexistente; y, (iii) haber mentido al órgano auditor con la
finalidad de salvar su responsabilidad en la obtención del crédito por
S/. 120,000.00 (Ciento veinte mil nuevos soles), a que hace referencia
el documento denominado “Ampliación del Informe Especial Legal
N° 002-2013-UAI-CACSMP”.

VI.20. RONALD ANGULO TUESTA (Segundo Vocal del Consejo de

Vigilancia) con DNI 01090476 y domiciliado en Jr. José Gálvez N° 805,
distrito de Morales, provincia y departamento de San Martín.

El pedido de actuación de esta testimonial acreditará plenamente los

hechos imputados, quien deberá narrar en forma coherente y
uniforme la forma cómo escuchó, vió y oyó al querellado Francisco
Javier Azañedo Tafur atribuir a Gustavo Javier Aricoché Delgado (i)
la autoría del depósito de S/. 30,000.00 (treinta mil nuevos soles) en la
 Cooperativa San Martín de Tarapoto de fecha veintiséis de junio del
dos mil trece; (ii) la utilización de un documento nacional de
identidad inexistente; y, (iii) haber mentido al órgano auditor con la
finalidad de salvar su responsabilidad en la obtención del crédito por
S/. 120,000.00 (Ciento veinte mil nuevos soles), a que hace referencia
el documento denominado “Ampliación del Informe Especial Legal
N° 002-2013-UAI-CACSMP”.

OTROSI DIGO: Cumplo con acompañar el arancel judicial por ofrecimiento de

pruebas conforme al monto del petitorio civil que asciende a más de
SETECIENTAS UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL.

POR TANTO:
Sírvase usted señor juez admitir a trámite la presente querella y otorgarle el
trámite a que se refiere los Artículos 460° y 462° del Código Procesal Penal, por
ser de ley.

Tarapoto, 18 de noviembre del 2019.