UNIVERSIDAD LAICA “ELOY ALFARO” DE MANABÍ.

FACULTAD DE DERECHO.

MATERIA:

DERECHO Y PRÁCTICA TRIBUTARIA I

DOCENTE:

ABG. ANA ROMERO MORÁN

ESTUDIANTE:

SORIA VILLARREAL LUIS GONZALO

CURSO:

SÉPTIMO NIVEL “B”

 1. Análisis y Comparación: Decretos y Sentencia

1.1. Parangón entre el Decreto Ejecutivo No. 1109 y Decreto Ejecutivo No. 1137

Para comprender el génesis de estos decretos debemos comprender el contexto que el

país vivió en año pasado: una crisis sanitaria que afectó a propios y extraños. El país se veía

envuelto en una grave crisis que venía de todos los frentes, es por ello que el Presidente en

funciones de aquel entonces, Lenin Moreno, suscribía el Decreto Ejecutivo No. 1109 con el

objetivo de recaudar de forma anticipada el impuesto a la renta para “el financiamiento de los

gastos prioritarios incluidos en el Presupuesto General del Estado”1.

Además, se otorga la facultad para recaudar este tributo al Servicio de Rentas Internas2

—en adelante, SRI—. También se designa a aquellos sujetos pasivos a los que no se les exigirá

el pago del tributo3 y se establece los lineamientos para las personas naturales y sociedades a

las que sí se les obligará a pagar con la fórmula para calcular el valor correspondiente4. Se

establece los criterios para liquidación y pago de este anticipo5, el pago de intereses en caso
6
del vencimiento del plazo para cancelar y la respectiva publicación del decreto a los

organismos correspondientes.

Hasta ahora todo normal, pero la Corte Constitucional —en adelante, CC—, emitió un

dictamen desfavorable para el decreto del Presidente, aludiendo varios argumentos con los que

se denota la lesión al texto constitucional. La CC no “evidencia un nexo o relación de

causalidad directa entre la calamidad pública y la recaudación anticipada de tributos”7. No

obstante, se evalúa que el objetivo de la recaudación no es afrontar la calamidad pública, sino

1
Artículo 1 del Decreto Ejecutivo N°. 1109 del 27 de julio de 2020.
2
Artículo 2, Ibídem.
3
Artículo 3, Ibídem.
4
Artículo 4, Ibídem.
5
Artículo 5, Ibídem.
6
Artículo 6, Ibídem.
7
Corte Constitucional del Ecuador. Dictamen 3-20-EE/20A, 10 de agosto de 2020, párr. 18. (Énfasis
añadido).

2
afrontar una crisis económica que viene arrastrada de años atrás. Asimismo, la CC reflexiona

sobre el destino de los fondos recaudados. Por consiguiente, se declara de esta manera como

inconstitucional al decreto y se establece que aquellos que ya hayan cancelado el valor, pueden

solicitar la respectiva devolución; utilizar este valor como crédito tributario o usarlo como pago

voluntario. Luego, se observa que existe un Voto Salvado por parte de cuatro Jueces de la CC8

con el que declaró un dictamen favorable al considerar constitucional el anticipo del tributo,

pero solo en el caso de la emergencia sanitaria y no la económica.

Con esto el Ejecutivo publicó un nuevo documento, el Decreto No. 1137 con el que

atendió las exigencias de la Corte y ya no fundamentó su promulgación en favor de una crisis

económica, sino una crisis sanitaria. El Ejecutivo ahora ubicó una tabla con la que evidenciaba

para qué se necesitaba el dinero a recaudar9. Hubo varios aspectos que se mantuvieron del

decreto anterior, como lo: es designarle la facultad recaudadora al SRI, los criterios para excluir

a un grupo de sujetos pasivos de la obligación de este tributo10 y determinar los aspectos de

exigibilidad para los otros. También se cambió el periodo contable para el cálculo del valor a

pagar, pasó de ser el 30 de junio y ahora sería el 31 de julio.

La fecha máxima para la liquidación y pago también se modificó, ahora era hasta el 11

de septiembre de 2020. Se incluye en el nuevo decreto una Disposición General Única y se

mantienen las transitorias. De esta manera, se puede dilucidar que se respeta la facultad de que

el Presidente pueda solicitar el anticipo del pago de tributos, pero debe hacerlo conforme al

texto constitucional y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

8
La sentencia se aprobó con cinco votos a favor: Karla Andrade Quevedo, Daniela Salazar Marín, Ramiro
Ávila Santamaría, Agustín Grijalva Jiménez y Alí Lozada Prado. Los cuatro votos restantes, y que
desencadenaron el Voto Salvado, fueron de: Enrique Herrería Bonnet, Hernán Salgado Pesantes, Carmen Corral
Ponce y Teresa Nuques Martínez.
9
Artículo 1 del Decreto Ejecutivo N° 1137 del 2 de septiembre de 2020.
10
Artículo 3, ibídem.