Norgren Mines 0052N 11588

Machine Translated by Google
SEPARACIÓN POR GRAVEDAD ULTRAFINA DE MINERALES DE TIERRAS RARAS
por
C. Alex Norgren
Una tesis presentada a la Facultad y la Junta de Síndicos de la Colorado
Escuela de Minas en cumplimiento parcial de los requisitos para el grado de Maestría en
Ciencias (Ingeniería Metalúrgica y de Materiales).
dorado, colorado
Fecha___________
Firmado:_______________________
C. Alex Norgren
Fecha___________
Firmado:_______________________
Dra. Corby Anderson
Asesor de tesis
Fecha___________
Firmado:_______________________
Dr. Angus Rockett
Jefe de departamento
Departamento de Ingeniería Metalúrgica y de Materiales
yo
ABSTRACTO
El uso de la concentración por gravedad representa uno de los métodos más antiguos de análisis de minerales.
procesamiento en la historia humana, y se ha utilizado y evolucionado junto con otros
métodos como algunos de los primeros medios para aislar minerales de tierras raras durante los primeros
siglo 20 Los avances en la separación por gravedad en el período intermedio, en particular los concentradores centrífugos y,
más recientemente, el desarrollo del UltraFine (UF) Falcon a principios de la década de 2000, recientemente han permitido
nuevas vías para la separación por gravedad en
tamaños de partículas comparativamente más finos de lo que se consideraba práctico anteriormente.
En lo que respecta a la recuperación de minerales de tierras raras, el uso de UF Falcons junto con
con los avances paralelos en la química de la flotación potencialmente permiten una radical
mejora en la curva de ley/recuperación para depósitos de REE alojados en carbonatita dentro del
UU. y probablemente incluso en el extranjero. En múltiples muestras analizadas en este estudio, el UF Falcon
fue capaz de lograr repetidamente más del 90% de recuperación de REO con rechazos de Ca
hasta un 35% en una sola etapa de operación. Otras mejoras en el grado son
posible con el uso de múltiples UF Falcons en serie, y pudieron producir un espacio abierto
grado de concentrado de circuito de hasta 59 % REO y 2,0 % Ca a partir de una muestra de 50,5 % REO y 5,5 % Ca.
Cuando se considera en el contexto de la operación en Mountain Pass, California, la
La implementación de estas metodologías combinadas produce un incremento incremental proyectado.
mejora en el VAN antes de impuestos potencialmente del orden de 156 millones de dólares estadounidenses con un descuento
tasa del 12% durante un período de 10 años.
iii
TABLA DE CONTENIDO
ABSTRACTO ................................................. .................................................... .............iii
LISTA DE FIGURAS............................................... .................................................... .......viii
LISTA DE TABLAS............................................... .................................................... ..........xii
AGRADECIMIENTOS ................................................. ..........................................xvii
CAPÍTULO 1 INTRODUCCIÓN.............................................. ............................................. 1
1.1 Tierras extrañas................................................ .......................................... 1
1.2 Descripción general del rol REO chino .................................................. ....................... 4
1.3 Descripción general de REO de Estados Unidos .................................. ....................... 6
1.4 Reino Unido/Burundi/Unión Europea Descripción general de REO .................. 6
1.5 Resumen de REO de Australia .............................................. ............................. 9
1.6 Otras Entidades Geopolíticas ............................................... .......................... 9
CAPÍTULO 2: REVISIÓN DE LA LITERATURA ........................................... ............................. 11
2.1 Contexto histórico de la gravedad ............................................... ......................... 11
2.2 Contexto técnico .................................................. .................................... 12
2.3 Concentradores centrífugos .................................................. ........................ 19
2.4 Desarrollo y Teoría de Halcones UF .................................................. ..... 19
2.5 Teoría de las mesas vibratorias ............................................ .......................... 33
CAPÍTULO 3: TRABAJO DE PRUEBA DE REE HISTÓRICO .................................. ..................... 35
3.1 El trabajo previo de Schriner ............................................... ............................. 35
3.2 El trabajo de Mintek ................................................ .......................................... 38
3.3 Material de la montaña Bokan ............................................... .......................... 39
3.4 Descripción general de los estudios paralelos ............................................... ...................... 40
CAPÍTULO 4: MÉTODOS EXPERIMENTALES .................................................. ..................... 42
4.1 Adquisición y preparación de muestras ............................................... ....... 42
4.2 Metodología de ensayo .................................................. ............................. 46
4.3 Parámetros originales de la prueba Falcon ............................................. ............... 47
4.4 Parámetros preliminares de la prueba Falcon UF.................................................. ..... 49
4.5 Cambios en el tanque de alimentación y el agitador. ............................................. 51
4.6 Calibración del tamaño de la molienda ............................................. ............................... 52
4.7 Parámetros de la matriz DOE de StatEase – Mineral entero ................................ 55
4.8 Tamizado húmedo de concentrado UF Falcon ........................................... .......... 58
IV
4.9 Determinación del alcance de las pruebas de la mesa vibratoria: mineral entero .................................. .. 58
4.10 Parámetros de la matriz DOE de StatEase: concentrado de flotación limpiadora
Mountain Pass ............................... .................................................... ..... 59
4.11 MPC UF Falcon Maximización de la recuperación de REO de concentrado de gravedad.... 60
4.12 MPC UF Falcon Maximización de Gravedad Concentrado Grado REO ......... 61
4.13 Más pruebas de la mesa vibratoria Wilfley ............................................... ........ 62
4.14 Relaves de flotación Prueba Falcon Scavenger UF ........................................... 64
CAPÍTULO 5: RESULTADOS Y DISCUSIÓN.................................................. .................... sesenta y cinco
5.1 Mineralogía y ensayo ............................................................... .......................... sesenta y cinco
5.2 Calibración de molienda................................................... ...................................... 70
5.3 Resultados originales del halcón .................................................. ............................. 72
5.4 Resultados preliminares de la prueba Ultra Fine Falcon ............................................... .. 73
5.5 Resultados de la matriz de mineral completo del DOE .................................. .................... 76
5.6 Salidas de mineral completo de StatEase de las pruebas del DOE ........................... 77
5.7 Resultados de PSA de concentrado DOE de mineral completo .................................. .80
5.8 Prueba de alcance de mineral completo en mesa vibratoria: .................................. ...... 82
5.9 Pruebas DOE de UF de concentrado MP........................................... ............... 83
5.10 Pruebas de maximización de recuperación de REO de gravedad UF MPC ........................... 86
5.10.1 Maximización de la recuperación MPC UF REO, paso 2................................. 88
5.10.2 Maximización de recuperación MPC UF REO, pases 3 y 4 ........................... 90
5.11 Separación por gravedad MPC UF Cleaner: maximización del grado REO ....... 93
5.11.1 Prueba de UF del primer limpiador , Prueba 1 ........................................... ..................... 93
5.11.2 Resultados subsiguientes de la prueba de gravedad del 1.er limpiador .................. 95
5.11.3 Prueba de gravedad del segundo limpiador ........................................... ...................... 98
5.11.4 Prueba de gravedad del 3.er limpiador ............................................... ...................... 99
5.12 Pruebas de Halcón UF de Williams ............................................... ..................... 102
5.13 Pruebas de seguimiento con mesa vibratoria Wilfley .................................. ... 105
CAPÍTULO 6: ANÁLISIS ECONÓMICO.................................................. .......................... 110
6.1 Nota de precaución.................................................. ..................................... 110
6.2 Base subyacente del modelo económico ............................................... ....... 110
6.3 Exclusiones.................................................. ............................................. 112
6.4 Supuestos de recuperación ................................................ .......................... 113
6.5 Estimación de CAPEX................................................... ............................. 113
v
6.6 Estimación OPEX .............................................. .................................... 116
6.7 Estimación de ingresos................................................. ............................... 123
6.8 Análisis de flujo de caja................................................ .................................... 124
CAPÍTULO 7: POTENCIAL DE GENERACIÓN DE SUBPRODUCTOS Y ALTERNATIVAS
ANÁLISIS DE HOJA DE FLUJO .................................................. ................... 129
7.1 Subproducto de barita .................................................. .................................. 129
7.1.1 Evaluación Económica Preliminar de Baritina........................................... 129
7.1.2 Evaluación metalúrgica de la barita ............................................... ....... 129
7.1.3 Implicaciones Logísticas del Procesamiento de Barita ....................................... 131
7.2 Implementación potencial de la clasificación ............................................... ...... 133
CAPÍTULO 8: CONCLUSIONES.................................................... ...................................... 135
CAPÍTULO 9: SUGERENCIAS PARA TRABAJOS FUTUROS ........................................... .. 136
TRABAJOS CITADOS................................................ .................................................... ........ 137
APÉNDICE A: MINERALOGÍA DE MINERAL ENTERO, MPC Y RELAVES MODERNOS ........ 143
APÉNDICE B: ALCANCE UF GRAVITY CONCENTRATE PASS 1+2 MINERALOGY155
APÉNDICE C: PRODUCTOS DE GRAVEDAD DE MPC Y COLAS DE FLOTACIÓN LF2.2 DE WILLIAMS
MINERALOGIA .................................................. .................................... 159
APÉNDICE D: PRODUCTOS LF 2.2 FLOAT Y UF FALCON DE WILLIAMS
MINERALOGIA .................................................. .................................... 173
APÉNDICE E: ALCANCE DE LAS PRUEBAS DE GRAVEDAD ........................................... ............... 178
APÉNDICE F: PRUEBAS DE MINERAL ENTERO UF FALCON DOE ........................................... 182
APÉNDICE G: CONCENTRADO DE PASE DE MONTAÑA (MPC) UF FALCON DOE
RESULTADOS................................................. .......................................... 185
APÉNDICE H: PRUEBAS FALCON DEL LIMPIADOR MPC UF ........................................... ... 189
APÉNDICE I: PRUEBAS DE LA MESA Vibratoria ........................................... ..................... 191
APÉNDICE J: RESULTADOS DE LA PRUEBA UF FALCON DE WILLIAMS .................................. .. 195
APÉNDICE K: PRUEBAS DE CARROCERÍA DE HALCONES UF .................................. ...... 197
APÉNDICE L: RESULTADOS DE STATEASE DE MINERAL COMPLETO .................................. ....... 199
L.1 Recuperación de REO ................................................ .......................................... 199
L.2 Recuperación de REO/Ca .............................................. .................................... 203
L.3 Grado REO ................................................. ............................................. 208
APÉNDICE M: SALIDAS DE MPC STATEASE ........................................... ................... 213
M.1 Recuperación de REO ................................................ .......................................... 213
vi
M.2 Grado REO ................................................. ............................................. 219
M.3 Recuperación de Ca .................................................. .......................................... 224
M.4 Grado Ca .................................................. ....................................................... 230
viii
LISTA DE FIGURAS
Figura 11: Abundancia de elementos químicos dentro de la corteza terrestre. [3] .................. 3
Figura 12: Producción mundial de tierras raras desde 1950 hasta 2000. Ilustrando
el dominio de China en la producción de tierras raras. [4] ............................. 4
Figura 13: Diagrama de flujo del proceso simplificado de Bayan Obo. [5] .................................................. .. 5
Figura 14: Diagrama de flujo del proceso propuesto por Gakara. [8] ............................................... ........ 7
Figura 15: Planta de deshidratación de concentrado y gravedad de Gakara, diciembre de 2017.
[11] .................................................. .................................................... ............ 8
Figura 21: Tamaños de partículas de alimentación comúnmente aceptados por tipo de operación. [19] ............. 14
Figura 22: Diagrama de flujo de flotación de Molycorp 2014. [20] .................................................. ........ 15
Figura 23: Diagrama de flujo generalizado de lixiviación/grietas [22] [24].................................. .............. dieciséis
Figura 24: Diagrama de flujo de tratamiento de salmuera y S/X generalizado [21] [23] [25] [26] ............ 16
Figura 25: Diagrama de flujo de cloroálcali de Mountain Pass [21].................................. ............. 17
Figura 26: Vista de Ariel de las instalaciones de proceso de Mt Pass (relaves modernos, planta de pasta,
y aplastamiento no mostrado). [27]................................................... ................... 18
Figura 27: Sección transversal de un concentrador Falcon continuo tradicional. [29]............ 20
Figura 28: Diagrama de flujo de gravedad Ta original en Tanco antes de UF Falcon. [31] ................... 21
Figura 29: Resultados de las pruebas comparativas originales del UF Falcon en Tanco el
varias corrientes de Ta. [30] ............................................... .......................... 22
Figura 210: Sección transversal de composición de un Tazón UF de labio fijo en Tanco. [31]............ 23
Figura 211: Comparación lado a lado de datos de UF Falcon a escala de laboratorio y de planta.
[33] .................................................. .................................................... .......... 24
Figura 212: Fotografía de la primera UF600 en operación comercial. [31]................... 25
Figura 213: Vista transversal de un UF Falcon comercial típico. [34] ............................. 25
Figura 214: Diagrama de flujo de escala completa de Tanco UF600. [31] ............................................... ..... 27
Figura 215: Curvas de rendimiento de recuperación de masa (izquierda) y recuperación de ley (derecha)
respectivamente para pases múltiples a través del concentrador de laboratorio L40
usando un UF Bowl. [33] .................................................. .......... 29
Figura 216: Prueba de diagrama de flujo de circuito abierto de Sn en laboratorio UF Falcon
concentrado flotante. [33] ............................................... ............................... 30
Figura 217: Configuración de ciclo bloqueado del desbastador/limpiador/depurador a escala de laboratorio
Diagrama de flujo de UF en concentrado flotante de Sn. [33] ............................................. 31
Figura 218: Vista en planta del funcionamiento típico de una mesa vibratoria. [37] ............................................. 33
Figura 219: Vista de la sección transversal de la operación típica de una mesa vibratoria. [37] ....................... 34
Figura 31: Resultados de la prueba de líquido pesado Ca. [18] ............................................... ............. 35
viii
Figura 32: Ubicaciones de muestreo de puntos de la mesa vibratoria. [39] ............................................... 37
Figura 33: Respuestas Falcon tradicionales óptimas medidas y extrapoladas. [39] ...... 38
Figura 41: Vista exterior de barriles de muestra de mineral entero.................................. ............. 42 Figura 42: Vista interior
de los barriles de muestras de mineral completo tal como se reciben. ............................. 42 Figura 43: Pilas de división de
mineral entero sobre lona ....... .................................................... ......... 43 Figura 44: División de todo el mineral a través de
Jones Splitter. .................................................... ...... 43
Figura 45: Orígenes aproximados del material de muestra, fecha de la imagen 2 de julio de 2016. [27] ...... 45
Figura 46: Fundente Katanax X300. [46] ............................................... .......................... 46 Figura 47: Unidad típica Falcon
L40. [47] .................................................. ....................... 48 Figura 48: Vista exterior de la configuración ideal del tanque
de alimentación ............... .......................... 53 Figura 49: Vista interior de la configuración ideal del tanque de
alimentación ..... .......................................... 53
Figura 410: Diagrama de flujo de la prueba de maximización de recuperación MPC UF REO. ..................... 60 Figura 411:
Diagrama de flujo para la prueba de maximización de ley MPC UF REO ............... ........... 62 Figura 51: Imagen MLA en
color falso en material MPC. [50]................................................ 69 Figura 5 2: Distribución del tamaño de partícula rotativa
frente al tiempo de molienda .................................. ........ 70 Figura 53: REO y recuperación de Ca a través de Falcon a
escala de laboratorio tradicional en mineral entero .......... 73
Figura 54: Determinación del alcance de las pruebas de UF de mineral entero 1 a 4, recuperación de REO frente a
recuperación de Ca. ...... 74 Figura 55: Determinación del alcance de las pruebas de UF de mineral entero 1 a 4,
recuperación de REO frente a ley de REO. ........ 74 Figura 56: Evaluación del alcance de las pruebas de UF de mineral
entero 1 a 4, recuperación de REO frente a ley de Ca .. 75 Figura 57: UF REO prevista Diagrama de recuperación de
mineral entero. ........................... 79 Figura 58: Distribución del tamaño de partícula de UF Prueba de Alcance 1 Pasa 1+2 Conc desde
muestra MLA .................................................. ............................................. 82 Figura 59 : Recuperación
de Ca pronosticada en función de la densidad de la pulpa y las RPM. ........... 85 Figura 510: MPC 57 Pasa de 1 a 4 curvas
de grado/recuperación de REO. ....................... 86 Figura 511: MPC 57 Pasa 1 a 4 leyes de Ca vs curvas de recuperación
REO. ..................... 87 Figura 512: Curvas de recuperación de MPC 57 pasadas de 1 a 4 Ca vs recuperación de
REO. .......... 87
Figura 513: Respuesta acumulada estimada de grado/recuperación de REO por diagrama de flujo
escenario................................................. .................................................... ... 101
Figura 514: Respuestas REO/Ca acumulativas y específicas de paso para UF Falcon
pruebas en el concentrado de flotación más áspero mejorado de Williams. [44]......... 103 Figura 515:
Ubicaciones puntuales de muestreo del residuo de la plataforma de la prueba 2 de la tabla MPC estática. ...... 105
Figura 61: Valores operativos típicos para varios estilos de plantas de cloroálcali [61]....... 121 Figura 62: Instantánea de
los costos recientes de HCl para los EE. UU. [63] ............................................. 122
ix
Figura 63: Análisis de sensibilidad para el escenario del Caso Base.................................... .. 127
Figura 64: Análisis de sensibilidad para el escenario de caso mejorado........................... 127
Figura 71: Ubicación potencial de la instalación de proceso de barita. [66] ............................................. 133
Figura A1: Partícula distribuciones de tamaño de las muestras de mineral, colas y MPC ("Con"). ..... 143 Figura
A2: Imagen de retrodispersión de electrones de una muestra de Mt. Pass Ore .................. 146 Figura A 3:
Difractogramas medidos y calculados para la muestra de mineral. ................... 147
Figura A4: Difractograma con fases candidatas para la muestra de mineral.......................... 147 Figura A5:
Imagen MLA en falso color para la muestra MPC. .......................................... 150 Figura A6: EEB imagen para
la muestra de MPC ........................................... .......... 150 Figura A7: Liberación por composición de partículas
en la muestra MPC. .......................... 151 Figura A8: Liberación por composición para la agrupación de
minerales REE en MPC
muestra. .................................................... .......................................... 152 Figura A9:
Difractogramas medidos y calculados para la muestra MPC. .......... 153 Figura A10: Difractograma con fases
candidatas para la muestra MPC. ........... 153 Figura B1: Liberación de minerales por composición para la
concentración de gravedad de alcance ............... ...... 157 Figura B2: BSE del concentrado de gravedad de
determinación del alcance ........................... ..................... 158
Figura C1: Distribución del tamaño de las partículas de las muestras de MLA. .......................................... 159
Figura C2: Distribución del tamaño de grano mineral REE para muestras MLA ........................... 163 Figura
C3: MLA imagen en falso color de 3ª Cl UF Conc. .......................................... 164 Figura C4: BSE de MPC 3rd
Cleaner UF Falcon Concentrate MLA Sample. ........... 164 Figura C5: Liberación de minerales REE por fracción
de tamaño en muestra MPC 3rd Cl Conc ......... 165
Figura C6: Imagen en falso color de MLA de relaves MPC Pass 4.................................. .... 167 Figura C7: BSE
de MPC UF Falcon Pass 4 Tailings MLA Sample. .......................... 167 Figura C8: Liberación mineral REE por
fracción de tamaño en muestra de colas MPC Pass 4. ....... 168 Figura C9: Imagen en falso color MLA de
relaves flotantes LF 2.2 ........................... ............... 170 Figura C10: BSE de LF 2.2 Muestra de MLA de relaves
de flotación en bruto ............... ..... 170
Figura C11: Distribución del tamaño de grano de barita en relaves de flotación áspera LF 2.2. .................. 172
Figura C12: Liberación de barita en relaves de flotación áspera LF 2.2 ............... .......... 172 Figura D1:
Distribución del tamaño de las partículas de los productos de Williams .................. ...................... 173 Figura
D2: Distribuciones de tamaño de grano mineral REE para muestras de Williams. ..................... 176 Figura L1:
Gráfica seminormal de StatEase de residuos para el modelo de recuperación REO .......... 201
Figura L2: Gráfica normal de residuos de StatEase para la recuperación de REO. .......................... 202 Figura
L3: Residuales de StatEase frente a número de ejecución para el modelo de recuperación REO ..... .......... 202
X
Figura L4: StatEase pronosticado vs. real para el modelo de recuperación REO ........................... 203
Figura L5: Gráfica SemiNormal de StatEase para el modelo de recuperación de REO/Ca ......... 206
Figura L6: Gráfico StatEase Ease Normal Gráfica de Residuales para el modelo de Recuperación
REO/Ca ............ 206 Figura L7: StatEase Residuals vs. Run for REO/Ca Recovery model. .....................
207 Figura L8: StatEase Predicho vs. Real para el modelo REO/Ca Recovery. .......... 207 Figura L9:
Gráfica seminormal de StatEase para el modelo REO Grade. .................................... 210
Figura L10: Gráfica normal de residuos de StatEase para el modelo REO Grade. ........... 211 Figura
L11: Residuales de StatEase vs. Ejecutar para el modelo REO Grade ............... .......... 211 Figura
L12: StatEase Predicho vs Actual para el modelo REO Grade. .......................... 212 Figura M1:
Gráfica seminormal de StatEase para el modelo de recuperación REO. .......................... 217 Figura
M2: Gráfica seminormal de StatEase del modelo de recuperación REO. ............................. 217
Figura M3: Residuales de StatEase vs Run for REO Recovery modelo ........................... 218 Figura
M4: Stat Ease Predicted vs Actual para el modelo de recuperación REO .................. 218 Figura M5:
Gráfica seminormal de StatEase para REO Grade modelo. .......................... 222 Figura M6: Gráfica
normal de residuos de StatEase para el modelo REO Grade . .................. 223 Figura M7: Residuales
de StatEase vs. Ejecutar para el modelo REO Grade ............... ................... 223
Figura M8: StatEase Predicted vs Actual para el modelo REO Grade. ....................... 224 Figura M9:
Gráfica seminormal de StatEase para el modelo de recuperación de Ca. .......................... 228 Figura
M10: Gráfica normal de residuos de StatEase para el modelo de recuperación de Ca. .......... 228
Figura M11: Residuales de StatEase vs. Modelo de ejecución para recuperación de
Ca .................. ........... 229 Figura M12: Predicho vs Real para el modelo de Recuperación de Ca ........................... ......
Figura M13: Gráfica SemiNormal de StatEase para el modelo de ley de Ca .................................. ..
233 Figura M14: Gráfica Normal StatEase de Residuales para el modelo de Grado Ca ..................
234 Figura M15: StatEase Ease Residuals vs. Run for Ca Grade modelo .................................. 234
Figura M16: Stat Ease Predicted vs. Actual para el modelo Ca Grade. ............................. 235
xi
LISTA DE TABLAS
Tabla 11: Ejemplos de usos típicos de REE. [1] ............................................... .................. 2 Tabla 21: Rangos de
valores de densidad y CC por especie mineral. .......................... 13 Tabla 31: Ensayos de muestreo de punto de mesa
vibratoria. [39] ............................................... .... 36 Tabla 41: Parámetros de la matriz DOE de mineral
entero. .................................................... .......... 55
Tabla 42: Parámetros de la matriz MPC UF DOE.................................... ......................... 59
Tabla 51: Composiciones minerales de MLA expresadas como % en peso. ................................... 66 Tabla 52:
Composiciones elementales calculadas por MLA expresadas en %. .......................... 67 Tabla 53: Ensayos de cabeza
típicos mediante XRF, valores en % en peso. ...................................... 68 Tabla 54: Tiempo de molienda vs medido y
predicho P80, muestra de mineral entero ........... 71
Tabla 55: Resultados abreviados de la matriz DOE de mineral completo. .......................................... 77
Tabla 56: Resultados del tamiz húmedo de malla 400 de concentrados por gravedad DOE de mineral completo. ...............
80 Tabla 57: Resultados MPC UF DOE 1 a 7, Aprobado 1 solamente .................. ....................... 83 Tabla 58: Prueba
de seguimiento MPC DOE 6 Pass 2. .................................................... ...... 88 Tabla 59: Resultados de aprobación de 2
etapas de MPC DOE 5, 6 y 7. ........................ ..................... 89
Tabla 510: Aprobar 1+2 resultados acumulados de MPC DOE 5, 6 y 7.................................. .90
Tabla 511: Resultados de las pasadas 3 y 4, base de alimentación de la pasada 3.................................. .................... 90
Tabla 512: Comportamiento estimado de la ganga de Ca Aprobado 14 DOE 7 en base. ........................ 92 Tabla 513:
Prueba 1 Falcon UF del 1.er limpiador, Pase 1 a 2. ........ ............................. 93 Tabla 514: Resultados lado a lado del
1er Cleaner UF Falcon ..... ............................................ 95 Tabla 515: 2do Cleaner UF Falcon Pruebas 1 y 2 condiciones
y resultados. ..................... 99
Tabla 516: Resultados del 3er Limpiador UF Falcon Pass 1 ...................................... .......... 100
Tabla 517: Composición de muestras puntuales. .................................................... ............... 106 Tabla 518: Resultados
seleccionados de la mesa vibratoria .................. ....................................... 107 Tabla 61: REO y Ca Criterios de
desempeño por escenario.......................................... 114
Tabla 63: Supuestos de OPEX de minería. [21] .................................................. .................... 116
Tabla 64: Costos de reactivos de flotación del caso base. [21][39][43] ............................................. 117 Tabla 65:
Costos de reactivos de flotación de caso mejorado. [21][43][44]................................. 117 Tabla 66: Molino suposiciones
de costos de mano de obra. [21] ............................................... ........... 118 Tabla 67: Caso base de los costos de los
servicios públicos de la planta. [21] ............................................... .................... 119
Tabla 68: Costos mejorados de los servicios públicos de la fábrica Case. [21] ............................................... ....... 119
Tabla 69: Costos operativos anuales totales por escenario.................................... ........ 123
xi
Tabla 610: Cálculo del precio de la canasta REO. [64] ............................................... ............ 124
Tabla 611: Precios de venta efectivos de REO y porcentajes de venta. .......................... 124 Tabla 612: Flujo de
efectivo antes de impuestos condensado para flotación estándar con gravedad. ............... 125 Tabla 613: Flujo de
caja condensado antes de impuestos para flotación mejorada con gravedad ............... 125 Tabla 614: VAN, TIR y
periodos de recuperación por escenario.................................... .. 126 Tabla A1: Distribución de masa (% en peso)
de las muestras utilizadas para la liberación de minerales
análisis................................................. .................................................. 143 Tabla A2: Contenido
por agrupación de minerales en la muestra de mena. .......................................... 144 Tabla A3: Distribución de
cerio por mineral en muestras de mena, colas y MPC. ............. 144 Tabla A4: Concentraciones modales de
minerales en porcentaje en peso .................. ......... 145 Tabla A5: Asociaciones por agrupamiento mineral para la
muestra de mineral. ............................... 146
Tabla A6: Análisis XRD cuantitativo comparado con el análisis MLA para el
Muestra de mineral de ROM .................................................. ..................................... 148 Tabla
A7: Contenido de minerales por fracción de tamaño en la muestra MPC. .......................... 149 Tabla A8:
Asociaciones para los minerales REE en la muestra MPC. .......................... 151 Tabla A9: Análisis XRD
cuantitativo comparado con el análisis MLA para el
muestra MPC. .................................................... ....................................... 154 Tabla B1: Análisis
de tamiz de gravedad de alcance muestra concentrada.................................... 155 Tabla B2: Contenido por grupo
de minerales en la muestra conc. ........... 155 Tabla B3: Concentraciones modales de minerales para la muestra
de concentración de gravedad de determinación del alcance ......... 156 Tabla B 4: Distribución por REE minerales
en el scoping grav conc en peso
por ciento................................................. .................................................... 157
Tabla B5: Grado y comportamiento de REE por fracción de tamaño de tamiz, alcance de conc. ..... 158 Tabla B6:
Asociaciones de REE por agrupamiento de minerales en la determinación del alcance de la concentración de
gravedad ..... 158 Tabla C1: Análisis de Muestras de MLA ................................................. .......... 159 Tabla C2:
Contenido por grupo de minerales para muestras MLA .................. ...................... 160
Tabla C3: Distribución mineral modal de productos de gravedad MPC y flotación de Williams
cruz. .................................................... .................................................... ... 161
Tabla C4: Composición elemental de las muestras de MLA .................................. ............ 162 Tabla C5:
Distribución de cerio para muestras MLA ........................... ............................. 162 Tabla C6: Porcentaje de
liberación de minerales REE en muestras MLA. .......................... 163 Tabla C7: Contenido de minerales por
fracción de tamaño de la muestra MPC 3rd Cl Conc MLA ............. 166 Tabla C8: Contenido mineral por fracción
de tamaño para MPC Pass 4 Grav Tails MLA
muestra. .................................................... .......................................... 169
XIII
Tabla C9: Contenido de minerales por fracción de tamaño de la muestra de colas flotantes de LF 2.2 Ro ......... 171
Tabla D1: Análisis de tamiz de los productos de Williams .................................. ................... 173
Tabla D2: Concentraciones abreviadas de minerales modales para los productos de Williams (peso
%). .................................................... .................................................... ..... 174 Tabla D3:
Contenido por grupo de minerales de productos de Williams en % en peso. ............................. 174 Tabla D4:
Composición elemental abreviada calculada por MLA de Williams
productos en % en peso .................................................... .......................... 175 Tabla D5:
Distribución elemental de cerio por mineral para las muestras de Williams ( %).......... 175 Tabla D6: Porcentaje de
liberación (basado en partículas con 95% y más REE
contenido de minerales.) .................................. .......................................... 176 Tabla D7:
Asociaciones por agrupación de minerales para Williams 'muestras. .......................... 177
Tabla E1: Resultados del halcón tradicional........................................... .......................... 178
Tabla E2: Resultados UF T1 Pasa 1 a 2. .................................................... .............. 178 Tabla E3: Resultados de
la etapa UF T1 Aprobado 3 .................. .......................................... 179 Tabla E4: Resultados estimados UF T1
Pass 1 a 3.................................................. .......... 179
Tabla E5: Resultados de UF T2. .................................................... .......................................... 179
Tabla E6: Resultados de UF T3. .................................................... .......................................... 180
Tabla E7: Resultados UF T4. .................................................... .......................................... 180
Tabla E8: Resultados acumulados de UF T4. .................................................... ........................ 181
Tabla E9: Prueba de mesa vibratoria de alcance 0 .................................. .......................... 181 Tabla F1:
Concentrados por gravedad UF DOE de mineral entero. .................................................. 182
Tabla F2: Relaves de gravedad DOE de UF de mineral completo .................................. ...................... 183 Tabla
F3: Leyes de cabeza calculadas DOE de UF de mineral entero. ............................................ 184 Tabla G1:
Concentrados de gravedad MPC DOE UF, resultados Pasa 1 ........................... 185 Tabla G2: MPC Relaves de
gravedad DOE UF, resultados de Pasar 1.................................. .. 185 Tabla G3: Grados de cabeza MPC DOE UF
Pass 1. .................................................... ........ 186
Tabla G4: Resultados de la etapa 2 MPC DOE UF Pass ........................................... ..................... 187 Tabla G5:
MPC UF DOE Pass 2 resultados acumulados extrapolados .................. ............... 187 Tabla G6: Resultados MPC
UF DOE Pasa 3 y Pasa 4, base Pasa 3. .......................... 188
Tabla G7: Resultados acumulados estimados MPC UF DOE 7, Pase 1 a 4 ........................... 188 Tabla H1: MPC
1st Cl UF resultados de la prueba ................................................ ......................... 189
Tabla H2: Resultados de la prueba MPC UF 2nd Cl UF .................................. ............................. 190
Tabla H3: Resultados de la prueba MPC UF 3rd Cl UF. .................................................... .......... 190
xiv
Tabla I1: Prueba de mesa vibratoria 1, material de alimentación MPC .................................. ............. 191
Tabla I2: Prueba de mesa vibratoria 2, material de alimentación MPC .................................. ............... 192 Tabla
I3: Prueba de mesa vibratoria 2 composiciones de muestras aleatorias de residuos de plataforma, peso
por ciento................................................. .................................................... 193 Tabla I4: Prueba
de mesa vibratoria 4, alimentación de mineral entero .................................. ..................... 194 Tabla J1: Productos
individuales UF Falcon de Williams. .................................................... .. 195
Tabla J2: Resultados de gravedad acumulada del UF Falcon de Williams.................................. ..... 195
Tabla J3: Resultados específicos de la etapa del Paso 1 de Williams. .................................................... .... 196
Tabla J4: Resultados específicos de la etapa Williams' Pass 2. .................................................... .... 196 Tabla
J5: Resultados específicos de la etapa Williams' Pass 3. .................................................... .... 196 Tabla K1:
Resultados de Pasar 1 de la prueba 1 de eliminación de UF. .................................................... ...... 197
Tabla K2: Resultados UF Scavenger Test 2 Pass 1. .................................................... ...... 197 Tabla K3: Prueba
UF Scavenger 1 Pasar 2 resultados. .................................................... ...... 198 Tabla K4: Prueba de eliminación
de UF 1 Pase 1 a 2 resultados acumulativos. ...................... 198 Tabla L1: Tabla de Análisis de Varianza [Suma
parcial de cuadrados – Tipo III]. ........... 199 Tabla L2: Datos de tendencia para el modelo de recuperación
REO. .................................................... ..... 200
Tabla L3: Intervalos de Confianza para el modelo de Recuperación REO .................................. ... 200
Tabla L4: Tabla de Análisis de Varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para
Recuperación REO/Ca. .................................................... ............................. 204 Tabla L5:
Datos de tendencia para la recuperación de REO/Ca ....... .................................................... ..... 204 Tabla L6:
Intervalos de Confianza para el modelo de Recuperación REO/Ca. .................................... 205
Tabla L7: Tabla de Análisis de Varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para REO
Modelo de grado.................................................. .......................................... 208
Tabla L8: Datos de tendencia para el modelo de grado REO .................................. ....................... 208
Tabla L9: Intervalos de Confianza para el modelo de Grado REO .................................. ........ 209
Tabla M1: Resumen de ANOVA para el modelo de recuperación de REO .................................. ...... 213
Tabla M2: Resumen del modelo para el modelo de recuperación de REO. ............................................. 214 Tabla
M 3: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para REO
Recuperación, ajustada por curvatura. .................................................... ........ 214
Tabla M4: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para REO
Recuperación, sin ajustar por curvatura. .................................................... .... 215
Tabla M5: Datos de tendencia para el modelo de recuperación REO. .................................................... .... 215
Tabla M6: Intervalo de Confianza para el modelo de Recuperación REO .................................. ........... 216 Tabla
M7: Resumen de ANOVA para el modelo de grado REO ........................... ..................... 219
XV
Tabla M8: Resumen del modelo para el modelo de grado REO. .................................................... .219
Tabla M9: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para REO
Grado, ajustado por curvatura. .................................................... ............. 220
Tabla M10: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para
Grado REO, sin ajustar por curvatura. .................................................... 220
Tabla M11: Datos de tendencia para el modelo de grado REO .................................. ..................... 221
Tabla M12: Intervalo de Confianza para el modelo de Grado REO .................................. ....... 221
Tabla M13: Resumen de ANOVA para el modelo de recuperación de Ca .................................. ....... 225
Tabla M14: Resumen del modelo para el modelo de recuperación de Ca .................................. .......... 225
Tabla M15: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Ca
Recuperación, ajustada por curvatura. .................................................... ........ 225
Recuperación, sin ajustar por curvatura. .................................................... .... 226
Tabla M17: Datos de tendencia para el modelo de recuperación de Ca .................................. .................... 226
Tabla M18: Intervalo de Confianza para el modelo de Recuperación de Ca .................................. ..... 227
Tabla M19: Resumen de ANOVA para el modelo de ley de Ca .................................. ............ 230
Tabla M20: Resumen del modelo para el modelo de ley de Ca .................................. ............... 230
Grado, ajustado por curvatura. .................................................... ............. 231
Grado, sin ajustar por curvatura. .................................................... ........ 231
Tabla M23: Datos de tendencia para el modelo de ley de Ca.................................. ....................... 232
Tabla M24: Intervalo de Confianza para el modelo de Ley de Ca .................................. .......... 232
xvi
AGRADECIMIENTOS
Quisiera agradecer a mi asesor de este proyecto, el Dr. Corby Anderson por su
apoyo y valiosos consejos en este proyecto. También me gustaría agradecer a mi comité
miembros, el Dr. Patrick Taylor, el profesor Erik Spiller, así como el profesor Brock O'Kelley
por su experiencia en la metalurgia de Mt. Pass. Además, Molycorp Inc, y
particularmente Peter Landi, merecen mi agradecimiento por la generosa donación de muestras
minerales, sin las cuales este estudio hubiera sido imposible. Deseo agradecer a Hazen
Investigación para la fabricación del nuevo tanque de alimentación, Sepro e Ish Gerwal por su asesoramiento
sobre la mejor manera de ejecutar una prueba UF Falcon, y Tetra Tech por su apoyo no financiero de mi
estudios.
Sería negligente si no reconociera también la asistencia frecuente de mi
compañeros colegas del Instituto Kroll de Metalurgia Extractiva. Si bien todos los miembros tienen
demostró ser útil en varias capacidades, incluido el levantamiento físico de objetos pesados y el paleado de un
tonelada literal de material, me gustaría agradecer a varios de ellos por su nombre por clave específica
contribuciones a este estudio. Doug Schriner por su visión sobre su gravedad histórica.
pruebas en material de Mt. Pass. Brett Carlson por llamarme la atención sobre el proyecto Gakara, así
como su asistencia, la de Tom Boundy y Hunter Sceats con respecto a
configuraciones de equipos. Phil Lowe, Brandon Ott y Fangyu Liu merecen cada uno
gracias, junto con Bruce Yoshioko del departamento de minería, por sus sustanciales
asistencia en mis esfuerzos para construir la mesa vibratoria. Además, me gustaría agradecer
Dylan Everly por sus ideas de su estudio paralelo sobre reactivos de flotación alternativos en
Mt. Pass mineral. Además, me gustaría ofrecer un agradecimiento especial a Nathaniel William's por
no solo su asistencia frecuente durante el trabajo de prueba, sino también su paciencia y persistencia
en su colaboración conmigo para su propio estudio interconectado. También estoy agradecido por la
asistencia de Grant Colligan y Christopher LeBaron durante todo el trabajo de prueba
programa.
El apoyo para esta investigación provino del Instituto de Materiales Críticos, un Instituto de Energía
Innovation Hub, que está financiado por el Departamento de Energía de EE. UU., Oficina de Eficiencia Energética
y Energías Renovables, y la Oficina de Fabricación Avanzada.
xvii
También me gustaría agradecer a mis amigos y familiares por su apoyo a lo largo de este
estudio.
xviii
CAPÍTULO 1 INTRODUCCIÓN
1.1 Tierras raras
En consonancia con los avances en la ciencia de los materiales y la humanidad global
desarrollo, una serie de materiales que alguna vez se consideraron insignificantes han
se vuelven cada vez más importantes para mantener los estándares de vida modernos en todo el mundo.
En algunos casos, estos pueden ser ingredientes necesarios para la infraestructura vital, la medicina,
generación de energía, o incluso aplicaciones militares y sistemas de armas. Mientras que la
el consumo de productos que utilizan tales materiales puede abarcar todo el mundo, el suministro
la cadena de sus materias primas a veces puede estar mucho más concentrada.
Como mínimo, esto puede dar lugar a la posibilidad de manipulación del mercado como proveedor.
ejerce su posición como monopolio de facto. En casos más extremos, el
el dominio de una cadena de suministro, o la falta de ella de los consumidores domésticos, puede convertirse en un
factor en conflictos geopolíticos e influencia que van desde el uso de sanciones económicas
e incluso hasta la acción militar. Un ejemplo moderno en evolución de tal material y
situaciones son elementos de tierras raras (REE).
REE son un grupo de 17 elementos, que consisten en la serie de los lantánidos, así como
itrio (Y) y escandio (Sc). En muchos aspectos, los REE exhiben características químicas similares y,
por lo tanto, son propensos a coexistir en proporciones variables dentro de un determinado
depósito geológico y, como resultado, puede ser difícil aislarlos unos de otros.
Por el contrario, las ligeras diferencias en sus respectivas químicas también dan como resultado una muy
amplio espectro de usos y demanda para cada uno de los elementos individuales, ejemplos de
que se muestran en la página siguiente en la Tabla 11 [1]. En general, los REE pueden ser
clasificados en dos categorías amplias, elementos de tierras raras ligeras (LREE) y elementos de tierras raras pesadas
elementos tierra (HREE). El primero consta de los elementos La a Dis, mientras que el
el último consta de Sc, Y y Tb hasta Lu. [2]
1
Tabla 11: Ejemplos de usos típicos de REE. [1]
# SÍMBOLO DEL ELEMENTO USAR
21 escandio Carolina del Sur
Marco aeroespacial, farolas de alta intensidad, equipos de alto
rendimiento
39 itrio Y televisores, medicamentos para el tratamiento del cáncer, mejora la fuerza de
aleaciones
57 Lantano Lentes de cámara, electrodos de batería, almacenamiento de hidrógeno.
58 cerio Ce Convertidores catalíticos, vidrio coloreado, producción de acero
59 praseodimio PR Imanes superfuertes, gafas de soldadura, láseres
60 Neodimio Dakota del Norte
Imanes permanentes extremadamente fuertes, micrófonos,
motores eléctricos de automóviles híbridos, láser
61 prometio Pm No suele encontrarse en la naturaleza
62 Samario Sm Tratamiento del cáncer, barras de control de reactores nucleares, rayos X
láseres
63 europio Pantallas de TV a color de la UE, vidrio fluorescente, cribado genético
pruebas
64 gadolinio Gd Blindaje en reactores nucleares, propulsión marina nuclear, aumenta la
durabilidad de las aleaciones
65 terbio Tb Televisores, celdas de combustible, sistemas de sonar
66 disprosio Dy Iluminación comercial, dispositivos de disco duro, transductores
67 holmio Ho Láseres, colorantes de vidrio, imanes de alta resistencia
68 Erbio Eh Colorante de vidrio, amplificación de señal para cables de fibra
óptica, usos metalúrgicos
69 tulio Tm Láseres de alta eficiencia, máquinas de rayos X portátiles,
superconductor de alta temperatura
70 iterbio Yb Mejora acero inoxidable, láseres, dispositivos de monitoreo de tierra
71 lutecio Lu Refinación de petróleo, bombillas LED, fabricación de circuitos
integrados
Como muchos elementos, los REE no ocurren en forma elemental en entornos geológicos,
y debe someterse a un procesamiento complejo importante para ser recuperado en industrialmente
formas utilizables. En términos de abundancia comparativa de la corteza global, algunas tierras raras
tal cerio (Ce) no se consideraría raro en el valor superficial, ya que está justo detrás
2
cobre (Cu) a una escala tal, como se muestra en la página siguiente en la Figura 11.
Sin embargo, en comparación con Cu, hay significativamente menos instancias geológicas
donde el contenido de REE es significativamente elevado por encima de los promedios de la corteza, y mucho menos para
tal grado donde la extracción económica es posible. [3]
Figura 11: Abundancia de elementos químicos dentro de la corteza terrestre. [3]
Como resultado, hay pocos depósitos de REE explotados comercialmente en todo el mundo,
y en ocasiones la cadena de suministro ha estado dominada por un solo país, o incluso un solo
depósito. Esto se demuestra mejor con las cifras históricas de producción, que se muestran en el siguiente
página de la Figura 12, en la que China usurpó posteriormente el dominio de Estados Unidos.
3
Figura 12: Producción mundial de tierras raras desde 1950 hasta 2000. Ilustra el dominio de China en la
producción de tierras raras. [4]
En la actualidad, la cadena de suministro de REE está firmemente dominada por China a tal
grado en que ha ejercido tanto la amenaza como brevemente la ejecución de la misma, de
restringir las exportaciones a países con los que no está de acuerdo y, al mismo tiempo,
estar posicionado para manipular moderadamente a fuertemente los precios de mercado global de REE
gracias a los controles a nivel gubernamental sobre su propia producción nacional legal. [4]
1.2 Descripción general del rol REO chino
Dejando a un lado los controles y la política del gobierno, China actualmente tiene la bendición de tener
algunas de las ocurrencias REE más indulgentes dentro de sus fronteras, además de poseer un
volumen significativo de REE, lo que lleva a una especie de dominación natural de los mercados globales
producción. En el caso de Bayan Obo, la mina REE más grande y de mayor ley en
China, la economía de la producción de REE es comparativamente más favorable que para
la mayoría de las minas REE ya que los REE se recuperan como un subproducto necesario del hierro (Fe)
producción. Además, el grado de cabeza de Bayan Obo, como se expresa en Rare Earth
Oxide (REO), se encuentra entre algunos de los más altos del mundo con ~ 6% REO, un
El diagrama de flujo del proceso se muestra a continuación en la Figura 13. [5]
4
Figura 13: Diagrama de flujo del proceso simplificado de Bayan Obo. [5]
La producción total de REE de China también se ve reforzada por una serie de REE ilegales.
operaciones mineras que explotan minerales adsorbidos por iones de grado inferior, pero comparativamente fáciles de tratar.
arcillas a diferencia de los depósitos de roca dura. Estas arcillas adsorbidas por iones tienden a enriquecerse
en HREE. [5]
Las preocupaciones sobre el uso de China de su posición en la cadena de suministro de REE como
herramienta de influencia geopolítica no son del todo hipotéticos dada la serie de eventos que
se desarrolló a principios de los 2000.
En 2010, un arrastrero de pesca chino chocó con una patrulla de la Guardia Costera japonesa.
barco en un territorio disputado. Después de una rápida escalada diplomática de las hostilidades entre los
dos naciones, China amenazó con dejar de exportar REE a Japón. esto también fue
acompañado de una reducción más amplia de la cuota de exportación de REE del 40%. Esto sirvió como un
una especie de llamada de atención al resto del mundo de que puede estar bien servido diversificando su
fuentes de REE lejos de China, además de hacer que los precios de REE se multipliquen
por magnitudes por un corto tiempo. [6]
5
1.3 Descripción general de REO de Estados Unidos
En cuanto a Estados Unidos, la producción reciente de REE ha sido aislada
a una sola mina conocida como Mountain Pass ubicada en California. Aunque otro potencial
se sabe que existen depósitos dentro de los EE. UU., ninguno de estos otros ha entrado nunca
producción por varias razones. Además, en 2016 no hubo producción nacional de
REE se produjo en absoluto dentro de EE. UU. debido a la quiebra de Molycorp, el anterior propietario de
Mountain Pass. En junio de 2017, la mina se vendió por 20,5 millones de dólares a un holding
empresa conocida como MP Mine Operations LLC., de la cual Shenghe Resources Holding
Co., una empresa china, es un accionista minoritario. Además, a Shenghe se le otorgaron los derechos
exclusivos para comercializar todos los productos REE de Mountain Pass. Sin embargo, el otro
los accionistas son inversores estadounidenses, por lo que todavía existe cierto grado de control interno.
[7]
Al igual que Bayan Obo, el depósito de Mountain Pass está bendecido con una relativamente alta
grado del orden del 8% REO, así como un volumen de recursos subyacente significativo. A
una discusión más detallada sobre los detalles de la producción de REE en Mountain Pass es
más adelante en este informe para contextualizar mejor las implicaciones de esta investigación.
Sin embargo, en los términos más simples, se puede decir que a pesar del alto grado del depósito,
la coocurrencia de calcita y dolomita representa un desafío significativo para
explotación económica dada su naturaleza consumidora de ácido, así como su anterior
propensión a la corecuperación de cualquier concentrado de flotación REO. Así, el subyacente
La motivación de esta investigación es evaluar qué se puede hacer, si es que se puede hacer algo, para mejorar la
rechazo de estos minerales preservando la recuperación REO. Esto es con la esperanza de que esto pueda
permitir una producción nacional económicamente más robusta de REE, y así aliviar la
UU. de su dependencia de una cadena de suministro extranjera.
1.4 Reino Unido / Burundi / Unión Europea Resumen REO
El yacimiento de Gakara, en Burundi, destaca por varias razones, las más relevantes por su mineralogía
y por el hecho de que en la actualidad se basa exclusivamente
en la separación por gravedad para la producción comercial en curso. Este depósito es excepcionalmente alto
grado con un rango de ROM anticipado de 47% a 67% REO según el objetivo de exploración actual. Por lo tanto,
en comparación con la mayoría de los depósitos, se necesita una mejora mínima para lograr el
6
términos de compra de 55% REO o más. La mineralogía de REE se compone predominantemente
bastnaesita y monacita, mientras que la ganga se compone principalmente de barita y mica. A diferencia de
Mountain Pass, el material de Gakara está virtualmente desprovisto de calcita y dolomita a pesar de su
mineralización de carbonatita.
Una versión simplificada del diagrama de flujo propuesto se muestra a continuación en la Figura 14.
Figura 14: Diagrama de flujo del proceso propuesto por Gakara. [8]
Para el extremo inferior de estos grados de alimentación de REE, la plantilla combinada y la mesa vibratoria
se estima que la recuperación es del 83%, mientras que para los piensos de grado superior también es mayor en
92%. Los propios relaves son dignos de mención en la medida en que se estima que
contener grados de hasta 38% REO, que todavía excedería los grados de los existentes
yacimientos explotados. Como resultado, los relaves están destinados a ser almacenados para posibles
retratamiento futuro. [8] [9]
La planta de proceso comenzó a funcionar en diciembre de 2017 después de solo 9 meses
de construcción. Una vista frontal del área de separación por gravedad, a partir de diciembre de 2017, es
7
se muestra a continuación en la Figura 15. Al final del segundo trimestre fiscal de 2018, ha producido un
279 toneladas acumuladas de concentrado con una ley de 62% TREO. La operación es, a partir de la
momento de escribir este artículo, todavía en proceso de aceleración para alcanzar su objetivo de tasa de ejecución de 5 ktpa (5 toneladas por
rendimiento por hora), por lo tanto, los costos de producción informados para el primer trimestre de 2018 de 2,068 US $ / tonelada,
excluyendo 646 US$/tonelada adicionales de costos de transporte y ventas, se consideran inusualmente altos y se
espera que disminuyan “significativamente” en un grado no especificado. El precio de venta promedio adjunto realizado según los
términos de su acuerdo de compra fue de 2.357 US$/tonelada para el mismo período. [10]
Figura 15: Planta de deshidratación de concentrado y gravedad de Gakara, diciembre de 2017. [11]
Para mayor perspectiva, a la tasa de funcionamiento objetivo propuesta, esta planta daría como resultado
Burundi se convierte en el tercer o cuarto mayor proveedor mundial de REE detrás de EE. UU.,
Australia y China, siendo la posición relativa de EE. UU. y Burundi una función de
qué volúmenes de producción, si los hay, están ocurriendo en Mountain Pass en un momento dado, así como
como la tasa de ejecución de Gakara.
8
Esto también es geopolíticamente interesante en la medida en que la producción en Gakara puede
considerarse efectivamente bajo el control casi completo de una empresa británica. Acerca de
el primero, el 90% de la propiedad del proyecto reside en Rainbow Rare Earths Inc en el
Reino Unido a través de sus filiales. El 10% restante de participación en la propiedad del proyecto Gakara es
exenta de dilución y está en manos de la República de Burundi, que también posee una regalía
acuerdo sobre la producción. Podría decirse que se podría afirmar que, en la medida en que otros
miembros de la Unión Europea (UE), incluso a pesar de las negociaciones del Brexit en curso,
tener influencia parcial sobre el proyecto. Esto se debe a la extracción actual de 10 años
acuerdo con ThyssenKrupp Raw Materials, una corporación multinacional alemana, por 5 ktpa de concentrado,
con un derecho de preferencia por 5 ktpa adicionales. Excepto
adquisiciones corporativas y/o derrocamiento de gobiernos, en la actualidad cualquier otra
los partidos geopolíticos están aislados del acceso al depósito o su producción relacionada.
[12][13]
1.5 Descripción general de REO de Australia
En aras de la integridad geopolítica y geográfica, el Mt Weld australiano
El depósito representa la fuente de producción más grande fuera de China en 2017. El depósito en sí es
digno de mención en la medida en que posee una cabeza más alta (hasta 15.4% REO)
que Mt. Pass, aunque no tan alto como el proyecto Gakara. La mineralogía de REE
consiste predominantemente en monacita en oposición a bastnaesita, aunque muy parecida a
Mountain Pass también se basa en un proceso de flotación para la mejora inicial antes de la lixiviación
en una planta ubicada en Malasia. [14]
1.6 Otras entidades geopolíticas
Si uno decide dar crédito a la noción, supuestamente Corea del Norte está en
posesión de décadas de consumo máximo de REO, en el momento del anuncio
Se estima que tiene un valor de recurso in situ de casi el 90% de la producción del PIB mundial para
2015, según la evaluación de una empresa australiana. A los ojos de este autor, la noción es, sin rodeos,
absurda, sin un recurso compatible con NI 43101 o JORC. Dicho esto, debería
el recurso se cuantifique más tarde para que sea remotamente válido, ya que se afirmó que tenían el objetivo de
producir un recurso compatible con JORC, esto es digno de mención a nivel mundial a pesar de
9
La falta actual de Corea del Norte de tecnología de extracción REO demostrada y mucho menos
explotación de recursos. [15]
10
CAPÍTULO 2: REVISIÓN DE LA LITERATURA
2.1 Contexto histórico de la gravedad
El uso de la separación por gravedad para recuperar varios minerales pesados es uno de los
métodos más antiguos de procesamiento de minerales, cuyo desarrollo histórico ha incluido
un amplio número de aparatos únicos y aplicaciones cada vez más novedosas.
Los detalles de quién, cuándo y cómo se aplicó por primera vez la separación por gravedad es un
Es mejor dejar un debate separado para los historiadores, sin embargo, ciertamente fue ampliamente practicado
en la Edad Media. A mediados del siglo XVI, Georgius Agricola compiló un tomo que describía el estado
del arte de la minería y el procesamiento de minerales titulado De re Metallica, publicado más tarde
póstumamente en 1556. Con respecto a la separación por gravedad, este tomo contenía no sólo
descripciones escritas del uso de lo que se puede caracterizar mejor como esclusas, pero también una
número impresionantemente grande de detalladas ilustraciones xilográficas que demuestran la correcta
uso de tales equipos.
Sin embargo, en un sentido moderno, varios métodos nuevos para la concentración por gravedad han
surgido desde principios de 1900. Varios de estos desarrollos se atribuyen a
el creciente consumo de la sociedad de productos de arena mineral pesada (HMS),
simultáneamente junto con leyes de alimentación que disminuyen en órdenes de magnitud. Simplemente
puesto, el hecho de no innovar y adoptar continuamente fue prácticamente una sentencia de muerte para HMS
minas En muchos sentidos, los productos de arena HMS podrían haberse considerado materiales críticos
durante la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría dadas las aplicaciones directas a
la construcción de naves y misiles navales, aeroespaciales y posteriores. Esto es históricamente relevante en el
contexto de este estudio ya que los concentrados de HMS son a menudo una mezcla de ilmenita, rutilo, circón y
monacita, esta última de las cuales es un mineral REE. Así, la separación por gravedad representa la
primer método deliberado de concentrar minerales REE, por lo tanto anterior al uso de
flotación tal como se practica en Mountain Pass.
El procesamiento de HMS se ha basado en una amplia gama de aparatos de separación por gravedad,
incluyendo esclusas, conos de Reichert, espirales y mesas vibratorias, por nombrar algunos ejemplos.
La selección y las innovaciones asociadas de estas operaciones unitarias han intentado en gran medida
para lograr mayores rendimientos y selectividad mientras se minimizan los costos operativos. [dieciséis]
11
2.2 Contexto técnico
Con pocas o ninguna excepción, la separación por gravedad de dos minerales de distinta especificidad
Las gravedades se realizan explotando los movimientos relativos de las partículas en respuesta a
la fuerza de la gravedad y una o más fuerzas. En muchas de estas unidades, uno de estos
fuerzas adicionales es la resistencia al movimiento de un fluido, como el agua o, con menos frecuencia
salmueras
En la práctica, esto significa que la capacidad de separación de minerales es función de
tamaños de partículas, formas, comportamiento de composición y características del fluido portador en
además de las gravedades específicas de las especies de interés. Como resultado de estos otros
factores, es posible que una partícula gruesa con una gravedad específica baja se comporte como si
eran una partícula más fina con una gravedad específica alta y viceversa.
Si bien cada método de gravedad tiene sus propios conjuntos únicos de fuerzas y complejidades,
Es posible cuantificar la facilidad relativa y el uso potencial de la gravedad en un sentido general mediante el uso
de la ecuación de criterios de concentración (CC), que se muestra a continuación como Ecuación 2.1.
−
=
− (2.1)
En la ecuación anterior, Dph y Dpl las gravedades específicas de los pesados y ligeros
minerales respectivamente, mientras que Df representa la gravedad específica del fluido portador. Si el
El valor de CC es inferior a 1,25, por lo que es poco probable que la separación por gravedad produzca una
separación en condiciones industriales. A valores de CC entre 1,25 y 2,5, la gravedad
la separación puede ser posible con el aumento de la viabilidad a medida que aumenta el valor de CC. Para cc
valores por encima de 2,5, la separación por gravedad es potencialmente fácil salvo la interferencia de cualquier
otros factores. [17]
Con respecto al mineral de REO en Mountain Pass, el contenido de REE ocurre a través de un
mezcla de bastnaesita, monacita, parásito y otros que contienen REE comparativamente menores
especies. Aunque existen pautas para varias especies de minerales, la gravedad específica de un mineral dado
puede variar entre depósitos en todo el mundo en un rango de hasta 0,5 g/cm3 .
por lo que sería necesario un estudio específico para cuantificar con precisión para qué servirían
12
Puerto de montaña. Se ha calculado un rango de valores de CC en base a las pautas
se muestra en la Tabla 21 a continuación.
Tabla 21: Rangos de valores de densidad y CC por especie mineral.
Densidad Criterio de
Mineral (g/cm3 ) concentración
Bastnaesita (REE)CO3F 4.55 0,881,14

Parásito
(Ca(Ce,La)2(CO3)3F2 4,36 1.041.19
Monacita ((Ce,La)PO4 55,15 0,841,00
Sinquisita (CaCe(CO3)2F 4.02 1.161.32
REE Rodamientos Minerales 4,55 1.00
Calcita (CaCO3) 2,72,84 1,902,35
Dolomita (CaMg(CO3)2) 1,82,84 1.905.00
Barita (BaSO4) 4,14,5 1,001,29
Celestina (SrSO4) 3.94 1.171.38
Cuarzo (SiO2) 2.62.7 2.062.50
Los resultados de la Tabla 21 muestran que, en teoría, la separación por gravedad podría ser
razonablemente susceptible de aislar calcita, dolomita y cuarzo lejos del REE
que contienen minerales, sin embargo, probablemente sería un desafío leve ya que los valores de CC son un
poco menos de 2,5. El mismo cálculo también sugiere que la barita probablemente sería co
recuperado con cualquier mineral de REE dado su valor de CC cercano a 1.
Se supone que la gravedad específica mineral REE combinada se aproxima como
siendo 4,50 a los efectos de calcular los valores CC aproximados en comparación con el
minerales de ganga dominantes. Según los resultados de las pruebas de líquidos pesados de Shriner, el
Se supone que la mayor parte de la calcita y la dolomita posee una SG de aproximadamente 2,80 o
más para calcular los valores de CC. [18] Esto sugiere el valor de CC para el ácido
consumir ganga probablemente esté más cerca de 1,90 que de 2,35. Así, con respecto al total
objetivo de rechazar la ganga consumidora de ácido mientras se preserva la recuperación de REO, la gravedad
la separación parece ser un valor superficial que vale la pena aunque sea un poco desafiante
vía para el análisis.
13
En términos más generales, en el contexto de la separación por gravedad, algunas unidades son mejores
adecuado para ciertos tamaños de partículas que otros. Rangos aproximados de convencionalmente
Los tamaños de partículas aceptables para varios equipos se muestran a continuación en la Figura 21.
Figura 21: Tamaños de partículas de alimentación comúnmente aceptados por tipo de operación. [19]
Vale la pena señalar que estos rangos no son absolutos, y continuando
los desarrollos pueden cambiar una unidad dada en direcciones más gruesas o más finas. Además,
La figura 21 es anterior a la introducción de ciertos métodos de gravedad más nuevos, como el separador de
flujo cruzado y el Falcon ultrafino (UF).
Con respecto a Mountain Pass específicamente, es necesario entender el
diagrama de flujo actual y sus implicaciones con respecto a cualquier cambio propuesto. En términos generales,
el diagrama de flujo actual consta de trituración en tres etapas, seguida de molienda y
clasificación a un P80 de 50 micras o más fino, seguido de un acondicionamiento de varias etapas y
circuito de flotación como se muestra en la página siguiente en la Figura 22.
14
Figura 22: Diagrama de flujo de flotación de Molycorp 2014. [20]
El concentrado de flotación más limpio resultante se deshidrata y se seca. Desde allí,
el concentrado flotante se somete a un circuito de metátesis de lixiviación/fisura para disolver el
REO, sin embargo, cualquier Ca presente en el concentrado flotante también será lixiviado a tal
escenario. El licor de lixiviación resultante se trata luego para eliminar el Fe y el Pb mediante precipitación.
y filtrado antes de informar a los diversos circuitos de extracción por solventes (S/X). [21] [22]
Los diversos circuitos SX son numerosos y de naturaleza compleja y constan de 48 celdas S/X
para los circuitos combinados Heavies e Impureza S/X, y otras 48 celdas para el Nd/Pr
S/X. [23] Un diagrama de flujo de proceso simplificado tanto del proceso de lixiviación/craqueo como del
varios circuitos S/X se muestran en la página siguiente en la Figura 23 y la Figura 24 respectivamente.
15
Figura 23: Diagrama de flujo generalizado de lixiviación/grietas [22] [24]
Figura 24: S/X generalizado y diagrama de flujo de tratamiento de salmuera [21] [23] [25] [26]
dieciséis
El licor estéril REO resultante de los circuitos S/X es predominantemente NaCl.
solución de salmuera, pero todavía contiene todo el Ca lixiviado en forma de CaCl2. Con el fin de ser
apto para su uso como alimentación a la planta de cloroálcali in situ para regenerar NaOH y HCl,
la salmuera debe purificarse para eliminar Ca, Mg y otras impurezas. Esto se logra a través de
precipitación de Ca con carbonato de sodio. Por lo tanto, cualquier Ca que estuviera presente en el limpiador flota
el concentrado incurre en un costo no solo en términos de consumo de HCl, sino también de precipitación en el
circuito de purificación de bins y demandas de energía adicionales de la salmuera adicional
reportando a la planta de cloroálcali. El diagrama de flujo simplificado para la planta de cloroálcali es
se muestra a continuación en la Figura 25.
Figura 25: Diagrama de flujo de cloroálcali de Mountain Pass [21]
Un plano general del sitio de la mayoría de las instalaciones de procesamiento se muestra a continuación.
página en la Figura 26, que ilustra el alcance y la complejidad de los diagramas de flujo anteriores.
Como se ve en la Figura 26, el proceso implica varios edificios diferentes.
17
Figura 26: Vista de Ariel de las instalaciones de proceso de Mt Pass (no se muestran los relaves modernos, la
planta de pasta ni la trituración). [27]
Como se muestra en la Figura 21, la mayoría de los métodos de separación por gravedad se vuelven menos
apto para tamaños de partículas de menos de 50 micras. Esto es particularmente relevante dado
que el tamaño de molienda principal para el molino actual es un P80 de aproximadamente 50 micrones.
Por lo tanto, las metodologías de gravedad más probables que son compatibles con tal tamaño de partícula
serían mesas vibratorias, tradicionales Falcons. Como resultado, estudios previos han intentado
centrarse en estos métodos de gravedad convencionales con diversos grados de éxito. Aunque excluido de la Figura
21, el UF Falcon está diseñado específicamente para ser apto para
alimentación de menos de 50 micras, sin embargo, dada la edad relativamente joven de la unidad, no
Estudios previos identificados alguna vez han evaluado su adaptabilidad a los materiales de Mountain Pass.
18
2.3 Concentradores centrífugos
Como su nombre lo indica, los concentradores centrífugos utilizan un recipiente giratorio para
someter un material a fuerzas G elevadas. Se introduce una suspensión de alimentación desde la parte superior de la unidad,
sobre el cual se encuentra con un rotor giratorio en el fondo del recipiente. De allí como el
la lechada viaja verticalmente por las paredes del recipiente, los sólidos habrán, con suerte, comenzado a
estratificar, con partículas SG más altas adheridas más cerca de la pared del tazón. Más allá de este punto,
existe cualquier número de configuraciones dependiendo del tipo específico de unidad,
sin embargo, en todos los casos, los relaves por gravedad se descargarán sobre el borde en la parte superior del recipiente.
El primer concentrador centrífugo, el Knelson, se introdujo en la década de 1970 seguido
en breve por el tradicional Falcon para satisfacer las necesidades de los mineros de oro. El uso del término
Falcon "tradicional" en el contexto de este estudio es simplemente para distinguirlo de su más joven
relativo al Falcon UF, aunque ambos pertenecen a la familia más amplia de centrífugos
concentradores [18]
Hay una amplia gama de variedad en esta familia con respecto a los tamaños de partículas previstos,
extracción de masas, geometrías de tazones, áreas de recolección y retención de concentrados, y modos de
operación. Por ejemplo, el Knelson es un concentrador semicontinuo, en el que la gravedad
el concentrado se recoge a lo largo de toda la longitud vertical del recipiente. Además, el
Knelson incluye el uso de agua de fluidización a lo largo del recipiente. Por el contrario, un
Falcon tradicional utiliza una variedad de anillos en la parte superior del recipiente para recoger la gravedad
concentrarse. [28] En una configuración tradicional de Falcon, puede operar de forma continua
manera mientras se omite el uso de agua de fluidización como se muestra en la siguiente
página en la Figura 27.
2.4 Desarrollo y teoría de los halcones UF
La historia de desarrollo del primer separador UF Falcon está bien documentada,
con las primeras investigaciones ocurriendo en noviembre de 2003 específicamente para abordar la
necesidades cambiantes de Tantalum Mining Corporation of Canada (Tanco.)
La operación Tanco comenzó en 1969 y es una mina subterránea de cámara y pilares
ubicado al estenoreste de Winnipeg en Canadá, produciendo una mezcla de tantalio, litio y
productos minerales de cesio.
19
Figura 27: Sección transversal de un concentrador Falcon continuo tradicional. [29]
En lo que respecta al procesamiento de minerales, el circuito de recuperación de tantalio en Tanco ha
experimentado numerosas iteraciones desde que comenzaron las operaciones en 1969 en respuesta a los cambios
en grado de alimentación, mineralogía y mejoras generales en la tecnología de toda la industria. En
En los primeros años, se informó que el grado de alimentación era de tres a cuatro veces más alto que a mediados
de la década de 2000. Esta alimentación temprana consistió en una mineralización de Ta de grano grueso con
un tamaño de liberación de 300 micras, lo que permite una recuperación comparativamente fácil a través de
espirales y mesas vibratorias. A medida que el tamaño de la liberación continuó disminuyendo significativamente, el
El circuito total de Ta evolucionó en consecuencia hasta 2002. [30] Para entonces, el circuito de gravedad
consistió en una combinación de ciclones Mozley, separadores de gravedad múltiple Mozley
(MGS's) y un concentrador de banda cruzada Bartles como se muestra en la siguiente página en la Figura
28.
Si bien este circuito era necesario en ese momento, estaba lejos de ser ideal, recuperándose en
promediar solo aproximadamente el 50% de Ta con un grado de concentrado de aproximadamente
5,0% Ta2O5. Estas pérdidas significativas se atribuyeron a la naturaleza extremadamente fina de la alimentación
en comparación con las condiciones de funcionamiento típicas de las unidades MGS, con pérdidas medias de Ta
que consiste en partículas de menos de 10 micras. Esto, a su vez, se atribuyó parcialmente a la
20
hecho de que los concentradores MGS producen una fuerza G menor en comparación con otros equipos
como los halcones.
Figura 28: Diagrama de flujo de gravedad Ta original en Tanco antes de UF Falcon. [31]
Por lo tanto, en noviembre de 2003, Tanco comenzó el trabajo de prueba preliminar a escala
de laboratorio de un concentrador de alta fuerza G de paredes lisas de Falcon Concentrators Inc. bajo el
recomendaciones de esta última firma de que tal tecnología podría existir a pesar de la anterior
falta de interés comercial. La prueba inicial se centró en flujos individuales dentro del
circuito de gravedad original y mostró resultados prometedores. Al observar esa actuación
21
pareció mejorar cuando se trataron flujos de baja densidad de pulpa, probando eventualmente
ocurrió en el propio concentrado de flotación (también conocido como alimentación del ciclón Mozley de 2”). Este último
la prueba fue especialmente prometedora, ya que logró superar todo el original
circuito de gravedad con una recuperación del 81,5% Ta a leyes comparables. Los resultados de este
pruebas comparativas, junto con el rendimiento típico de los circuitos originales (mostrado como marrón
puntos) se muestran a continuación en la Figura 29. [30]
Figura 29: Resultados de las pruebas comparativas originales del UF Falcon en Tanco en varias corrientes de Ta. [30]
De hecho, estos primeros resultados fueron tan favorables que justificaron pruebas casi inmediatas a mayor
escala, de modo que posteriormente se modificó un Falcon SB250 para este
mismo propósito. Estas pruebas a gran escala destacaron una serie de factores relacionados con la
comportamiento subyacente de dicha unidad, como una caída en el rendimiento una vez que el caudal
superó los 100 kg/h. Además, esta prueba a gran escala permitió un mayor grado de
resolución sobre el comportamiento interno de minerales del yacimiento de concentrados. En resumen, el
todo el concentrado consta de zonas de composición discretas dependiendo de la radial y
posición vertical dentro del recipiente. Una sección transversal típica de estas zonas se muestra en la
página siguiente como la Figura 210. [31]
22
Figura 210: Sección transversal de composición de un Tazón UF de labio fijo en Tanco. [31]
La presencia de la región de baja ley resultó en la idea de que el uso de un
un labio de diámetro interno decreciente variable, en lugar de uno fijo, permitiría la ganga
escapar en lugar de quedar atrapado. Esta teoría se puso a prueba utilizando un
unidad de laboratorio, que más tarde confirmó esta hipótesis. [31]
Se debe enfatizar que los tazones de UF a escala de laboratorio normales no tienen ningún labio
en ellos, y que la inclusión de dichos labios y mucho menos los variables es atípica de la mayoría de los
procedimientos de prueba de laboratorio actuales. Debido a este y otros factores, las pruebas a escala de laboratorio
los resultados no se adaptan directamente a las condiciones industriales, sin embargo, a menudo se correlacionan estrechamente
23
suficiente para producir grados de producto razonablemente indicativos, así como tiros de masa objetivo para
consideraciones de tamaño. [32] En un estudio posterior y completamente ajeno a Tanco, una
fue posible la comparación entre los resultados a escala de laboratorio y de planta realizados en un flotador de Sn
concentrado como se muestra a continuación en la Figura 211. Esta comparación indicó que, mientras
aislado a un solo punto de datos a escala de planta, los resultados a escala de laboratorio siguen siendo bastante similares
incluso en alimentaciones del 98% que superan las 25 micras. [33]
Figura 211: Comparación lado a lado de datos de UF Falcon a escala de laboratorio y de planta. [33]
La culminación de esta prueba finalmente produjo la primera aplicación comercial.
de una unidad UF600, cuya puesta en servicio tuvo lugar en abril de 2005, como se muestra en la fotografía
en la página siguiente en la Figura 212.
Como tal, el UF Falcon es una tecnología comparativamente joven en el momento de
escribiendo. En la página siguiente se muestra una sección transversal típica de una unidad de UF a gran escala en
Figura 213, incluido el labio variable.
24
Figura 212: Fotografía de la primera UF600 en operación comercial. [31]
Figura 213: Vista transversal de un UF Falcon comercial típico. [34]
25
Como los UF Falcons son unidades por lotes en lugar de unidades continuas, es posible mediante el uso de
un controlador PLC y válvulas de aire para que el labio varíe en diámetro a lo largo del lote
tiempo de ejecución Esto, cuando se combina con el caudal, esencialmente permite al usuario especificar un
atracción de masa deseada ya que el volumen total de concentrado por máquina es relativamente constante
para un modelo dado.
La operación posterior a la instalación de la primera UF600 en Tanco proporcionó
más información sobre el comportamiento de los halcones UF en general en condiciones de gran escala. En
En general, se confirmó que la densidad de la pulpa, los caudales, la fuerza g (a través de la configuración de RPM),
diámetros de labios variables y, hasta cierto punto, el grado de alimentación de los sólidos juegan un papel en
influir en el rendimiento de la unidad. Cabe destacar que se observó que mientras más alto
los caudales eran a menudo comparativamente perjudiciales, esta sensibilidad parecía reducirse
al tratar alimentos de mayor calidad y, en algunos casos, sorprendentemente mejoró con
aumento de las tasas de alimentación. También se observó que la densidad de la pulpa fue un factor importante en la
muchos casos, aunque los impactos específicos de los cuales variaron.
Aunque se consideraron múltiples etapas (áspera, carroñera y limpiadora)
necesario para producir el rendimiento deseado, esto fue finalmente posible mientras se usaba
una sola unidad en las tres funciones, según el lote que se estaba procesando a través de
el uso de tanques de compensación. El diagrama de flujo de esta instalación se muestra en la página siguiente
en la Figura 214.
Este diagrama de flujo finalmente reemplazó todo el circuito de gravedad original en Tanco mientras
produciendo un aumento en el rendimiento de 50% a hasta 70% (o más) Ta recuperación en
relaciones de enriquecimiento de 5 y 10 para los circuitos original y UF respectivamente. El
Según los informes, la instalación y el funcionamiento de la unidad no tuvieron problemas, lo que lo convierte en un
aplicación inaugural extremadamente exitosa del UF600 a escala comercial. [31]
Un estudio posterior realizado por KrollRabotin., intentó derivar una predicción
modelo matemático para el comportamiento de UF Falcon en el contexto del uso de UF para separar el carbón de la
calcita y otros componentes de la ceniza. En este caso, la calcita es la “pesada”
mineral en comparación con el carbón.
26
Figura 214: Diagrama de flujo de escala completa de Tanco UF600. [31]
Las ecuaciones resultantes indicaron que una clase de recuperación de partículas (Cp) sería
una función de varios parámetros, incluido un factor de tazón (λ), rpm (ω), el volumen de sólidos
fracción en la alimentación ( ), caudal volumétrico de alimentación (Q), las dimensiones del recipiente (Rmin, Rmax,
Htazón), la densidad del fluido (ρf), los radios (r) y la densidad (ρp) de una clase de partículas , lodo de relaves
densidad (ρs), viscosidad (µ), y finalmente lavabilidad (ffeed). Las ecuaciones relevantes son
se muestra a continuación en la Ecuación 2.2 y la Ecuación 2.3 directamente como se informó en el estudio. [35]
2 2
(1 − 1.6 ) −
= mín 49
(2.2)
, 1
(2.3)
= + − (1 − )
27
Como resultado, se determinó que para los propósitos de este estudio sería mejor
variar el tamaño de partícula, la densidad de la pulpa (y por lo tanto, por extensión, la fracción volumétrica de sólidos), y
tamaño de la molienda (y por lo tanto los radios de las partículas) como los factores considerados más probables para producir un
cambio medible en la respuesta.
También predijo que incluso en condiciones de liberación total, por equivalente
distribuciones de tamaño de partícula, una fracción de material ligero todavía se recuperará inherentemente junto con una
mayor proporción de materiales pesados. Aplicable a Mountain Pass's
material, esto sugiere que, en ausencia de una distribución diferencial del tamaño de las partículas
entre calcita y bastnaesita, que la relación REO/Ca recuperada en cualquier pasada
probablemente se acercaría a un valor máximo de aproximadamente 2.3 REO/calcita bajo tal
suposiciones Por lo tanto, para obtener una separación general más alta, teóricamente sería
necesario para usar múltiples etapas de UF Falcons o para implementarlo y/o complementarlo
con alguna otra metodología de separación.
Si bien los Halcones UF, en su corta existencia, se han utilizado a menudo en
aplicaciones de extracción masiva, ha surgido un interés reciente con respecto a su uso para mucho más alto
tirones de masa que se acercan al 90% en peso, particularmente en los casos en que la alimentación consiste en un alto
proporción de minerales pesados. [36]
En un estudio publicado en 2017, Grewal y Neale intentaron evaluar la
Capacidad de un circuito UF Falcon de etapas múltiples para tratar tanto un concentrado flotante de estaño
(Sn) como los relaves flotantes de Sn de la operación Sn de Kabah Resources.
Este estudio evaluó un diagrama de flujo UF Falcon de laboratorio multietapa relativamente complejo en
condiciones de ciclo abierto y bloqueado, así como realizar un directo limitado
comparación con datos de planta a gran escala separados de los realizados en Tanco.
Con respecto a lo primero, el estudio demostró con éxito que mientras la escala de laboratorio
los resultados no se correlacionan directamente de manera 1:1 con el rendimiento a escala de la planta, son
sigue siendo una aproximación lo suficientemente cercana al rendimiento como para ser razonablemente
indicativa de los resultados esperados para fines de tamaño y grado del producto. En este caso, el
la comparación se realizó estrictamente sobre una base de gravedad más aproximada. Sin embargo, este estudio fue
solo pudo demostrar esto con un solo punto de datos en el concentrado de flotación de Sn, como se muestra
anteriormente en la Figura 211. [33]
28
Como se muestra en la Figura 211, y haciéndose eco de los sentimientos de Sepro [32], se cree
que los resultados a escala de laboratorio probablemente sigan siendo un indicador suficientemente válido del rendimiento previsto
en condiciones a escala de planta que sean apropiadas para tomar decisiones de diagrama de flujo y dimensionamiento
mientras produce grados de producto indicativos. Esto se considera válido incluso a pesar de la
falta de diámetros de labios variables en la mayoría de las unidades de escala de laboratorio, así como otros factores como
variaciones en el operador que realiza las pruebas.
Gerwal y Neale realizaron una serie de pruebas de gravedad más ásperas en
junto con el análisis comparativo anterior con el fin de determinar una adecuada
tire de la masa objetivo antes de cualquier prueba de gravedad más limpia. En este caso, la alimentación fue del 90%
pasando las 20 micras con una ley algo inferior al 8% Sn. El rendimiento de recuperación de masa,
así como las curvas de gradorecuperación se muestran a continuación en la Figura 215.
Figura 215: Curvas de rendimiento de recuperación de masa (izquierda) y gradorecuperación (derecha) respectivamente
para pasadas múltiples a través del concentrador de laboratorio L40 usando un tazón UF. [33]
Las formas de las curvas que se muestran arriba en la Figura 215 son típicas de la mayoría de UF
Resultados de laboratorio de Falcon, aunque los detalles a menudo varían según la alimentación y otros
parámetros probados.
Sobre la base de los datos anteriores, Gerwal y Neale sometieron este material a un estudio abierto.
Diagrama de flujo de laboratorio UF Falcon multietapa del circuito como se muestra en la página siguiente en
Figura 216.
29
Figura 216: Prueba de diagrama de flujo de circuito abierto del limpiador desbastador Falcon UF de laboratorio de
concentrado de flotación de Sn. [33]
En aras de la aclaración, se debe tener en cuenta que el "Mini UF Bowl" indicado en el
La figura anterior es, de hecho, una variación del recipiente UF a escala de laboratorio normal. el mini cuenco
consta de un DI más pequeño que el tazón UF estándar, para manejar mejor una masa más pequeña
alimenta Además, el bol mini UF también tiene la misma altura que un bol UF normal en
para encajar dentro de las dimensiones circundantes de la máquina L40. Se supone, pero no
confirmado explícitamente, que los datos resultantes siguen siendo tan relevantes en presencia de tales
una sustitución En general, no se dieron detalles sobre RPM, densidad de pulpa o alimentación.
tasas para cualquier parte del diagrama de flujo.
30
La prueba de circuito abierto resultante sugirió que con respecto al grado, el circuito
fue capaz de producir un concentrado final de alto grado de 32.8% Sn, sin embargo a un
menor recuperación general de solo 41.9% debido a pérdidas en las etapas de gravedad aguas arriba. Fue
planteó la hipótesis de que el uso de condiciones de ciclo bloqueado podría mejorar potencialmente la
recuperación de manera significativa. Dado que este grado de concentrado se consideraba vendible, y
que en general el circuito parecía funcionar bien, se realizó una prueba de ciclo bloqueado utilizando el diagrama de
flujo que se muestra a continuación en la Figura 217.
Figura 217: Configuración de ciclo bloqueado del diagrama de flujo de UF del desbastador/limpiador/depurador a
escala de laboratorio en concentrado flotante de Sn. [33]
Esta hipótesis demostró ser inmensamente precisa, ya que el ciclo bloqueado resultante
concentrado limpiador no solo mejoró en grado a 43.7% Sn, mientras que simultáneamente
31
casi duplicando el rendimiento de la recuperación en la recuperación general del 82,5%, (en comparación con un abierto
resultado del circuito de 32,8% Sn y 41,9% de recuperación.)
Más pruebas de ciclo abierto y bloqueado realizadas en una muestra de relaves flotantes de Sn,
con un tamaño de partícula gruesa de menos 212 micrones en un grado de ~0.7% Sn, también
demostró una mejora significativa en la respuesta de recuperación de grado como resultado de
recirculación de ciclo bloqueado, sin embargo, con una configuración de diagrama de flujo ligeramente diferente. En este
caso, el circuito abierto arrojó una ley final de concentrado de 53,4% Sn con una recuperación de
14,4%, mientras que el ciclo bloqueado arrojó una ley menor de solo 45,1% Sn, pero a un
elevada recuperación del 71,3%. Para más contexto, en condiciones de circuito abierto, el
el concentrado combinado de depurador más áspero y más áspero produjo una ley de 0.90% Sn
con una recuperación de 77,6% Sn.
Esta prueba de relaves también es digna de mención en un contexto más amplio, ya que tradicionalmente la
Se considera que el tamaño de alimentación superior F80 aceptado para un UF Falcon es del orden de 50 a 75 micrones, por
lo tanto, el uso exitoso de esta tecnología en una alimentación de menos 212 micrones
sugiere que los límites operativos de la maquinaria podrían ser más amplios que los actuales
aceptado.
En ambos casos, la capacidad de mantener en el orden del 90% del circuito abierto
más áspero + contenido valioso del eliminador más áspero al concentrado final mientras se produce un
relación de enriquecimiento significativa en condiciones de ciclo cerrado es especialmente relevante en
contexto de los resultados posteriores de las pruebas de UF Falcon en materiales de Mountain Pass, particularmente
con respecto a la interpretación de los resultados de las pruebas de gravedad del limpiador de circuito abierto. Esto es
discutido en detalle en su sección respectiva en otra parte de este informe. [33]
Como nota final sobre el estudio de Gerwal y Neale, con respecto al uso
de un diagrama de flujo UF Falcon de ciclo bloqueado en condiciones de laboratorio, se ha sugerido
que tal prueba es comparativamente intensiva en tiempo y material, y cada vez más con
las inclusiones de etapas adicionales. Por lo tanto, aunque aparentemente es capaz de producir mejoras significativas
en comparación con las condiciones de circuito abierto, dicha prueba solo debería
se realizará una vez completadas las pruebas detalladas de circuito abierto para validar el bloqueo adecuado
selección del diagrama de flujo del ciclo. [36]
32
2.5 Teoría de las mesas vibratorias
Las mesas vibratorias han tenido un uso industrial generalizado para el procesamiento de minerales en
diferentes modas durante mucho más tiempo del que han existido los UF Falcons. En
En general, una mesa vibratoria consiste en una plataforma con estrías de ingeniería que oscila hacia atrás y hacia adelante.
adelante. Estos rifles atrapan las partículas gruesas y/o SG altas, mientras que las partículas finas y/o SG bajas
las partículas fluyen sobre el borde del rifle, produciendo una separación como se ilustra en la Figura 218
a continuación y la Figura 219 en la página siguiente.
Figura 218: Vista en planta del funcionamiento típico de una mesa vibratoria. [37]
En general, las mesas vibratorias se usan más a menudo en un ambiente más limpio que en uno más áspero.
capacidad debido a sus unidades de capacidad comparativamente bajas y su gran área de piso
requisitos Su propensión a una operación más limpia se mejora por el hecho de que
Las mesas vibratorias a veces pueden producir altas proporciones de actualización si se usan correctamente en un
alimentación susceptible. Hay varios estilos, como Wilfley y Diester, cada uno
con una serie de opciones para el estilo de las superficies de la cubierta y las alturas de los rifles. También se pueden ajustar
hasta cierto punto en respuesta a la mineralogía cambiante dado que muchas alimentaciones
exhibir una banda visualmente aparente cuando funciona correctamente Variables clave que pueden ser
ajustados son el ángulo de la plataforma, las posiciones del divisor, la frecuencia y la longitud del golpe,
33
las tasas de agua de lavado y, a veces, incluso la tasa de alimentación y la densidad de la suspensión proporcionaron tal
el cambio es compatible con las operaciones anteriores. Dado el funcionamiento subyacente
principios de la mesa vibratoria, la operación generalmente mejora cuando se usa un estrecho
banda de tamaño de alimentación en lugar de un amplio rango. [37]
Figura 219: Vista de la sección transversal de la operación típica de una mesa vibratoria. [37]
34
CAPÍTULO 3: TRABAJO DE PRUEBA REE HISTÓRICO
3.1 Trabajo previo de Schriner
Entre los antecedentes más relevantes relacionados con este estudio se encuentra el de
Schriner, en el que muestras comparativamente de grado más bajo de material de Mountain Pass fueron
sometido a múltiples evaluaciones de mineralogía, separación de líquidos pesados, microflotación,
flotación, pruebas tradicionales de mesa Falcon, Wilfley y Diester. Este material exhibió una
composición promedio de 12% Ca, 6,7% Ba y 3,4% TREE.
La prueba de líquido pesado se realizó en SG entre 2,70 y 2,95 en
muestras con tamaños de alimentación (P80) de 50, 144 y 762 micras. Como era de esperar, Ca
exhibió un mayor grado de separación de Ba y REE en tamaños de molienda más finos, y como
el líquido SG aumentó hasta SG de 2.95, donde los efectos de viscosidad comenzaron a obstaculizar
asentamiento efectivo. Los resultados obtenidos a 50 micras mostraron que la mayor parte del Ca se hunde a
SG de 2,70 o menos, y flotando en SG de 2,90 o más. Dado que el Ca está predominantemente
ocupado en calcita y dolomita, esto sugiere que estos minerales tienen SG
de poco más de 2,80 aproximadamente en promedio con respecto a este depósito
ocurrencia. Los resultados para Ca se muestran en la Figura 31 a continuación.
Figura 31: Resultados de la prueba de líquido pesado Ca. [18]
35
Se realizó una matriz de Diseño de Experimento (DOE) utilizando un
laboratorio Falcon, en el que se determinaron el tamaño de molienda, la velocidad de avance y las RPM (y, por lo tanto, la fuerza G).
variado. La densidad de la pulpa se mantuvo constante en aproximadamente un 10 % en peso de sólidos debido al lijado
problemas con el tanque de alimentación aguas arriba, y todas las pruebas consistieron en 3 pases a través del
Halcón. Los resultados de esta prueba indicaron que el grado REE resultante fue el más
fuertemente una función del tamaño de la molienda y la tasa de alimentación, mientras que RPM tuvo un
efecto comparativamente pequeño. Al intentar maximizar el grado REE de concentrado combinado, fue
determinó que las condiciones óptimas serían una fuerza G baja de 100 G, una molienda fina,
y una velocidad de alimentación baja. En estas condiciones, el producto combinado exhibió promedio
leyes de 14,5% Ca, 13,13% Ba y 7,8% TREE [18], mientras que la recuperación TREE varió
entre 36,8% y 50,6%, con rechazo de Ca que oscila entre 48% y 68% Ca. [39]
Las pruebas preliminares de la mesa de Wilfley con una muestra de mineral completo de Schriner indicaron
la posibilidad de que la superficie de la plataforma se deformara en el borde del concentrado, lo que
impidió obtener una respuesta de recuperación de ley metalúrgicamente relevante debido a la
recombinación resultante de concentrado con relaves. Sin embargo, el muestreo puntual de regiones
en la cubierta de la mesa a través de una pipeta, como se muestra a continuación en la Tabla 31 y la Figura 32 en la
página siguiente, indicó que se estaban produciendo separaciones significativas en algunas regiones de
la cubierta.
Tabla 31: Ensayos de muestreo de punto de mesa de agitación. [39]
Lugar # 1 2 3 4
Ca, % 1,6 1 1.4 29
Ba, % 15 35 40 1
ÁRBOL, % 39 27 20 1.2
36
Figura 32: Ubicaciones de muestreo de puntos de la mesa vibratoria. [39]
Este punto de muestreo sugiere que Ca está presente como una especie de color marrón oscuro (Punto
4), que posiblemente podría consistir tanto en dolomita como en calcita. REE estuvo presente en un
número de bandas de colores de diferente contenido de Ba (Puntos 13), todos los cuales fueron notablemente
empobrecido en Ca, lo que sugiere que estas porciones están bastante liberadas de calcita.
La prueba de la mesa de Wilfley también se complementó con una serie de pruebas en un Diéster.
tabla, a partir de la cual se podría obtener una respuesta preliminar de recuperación de ley. Esta prueba
sugirió que una combinación de productos, cuando se somete a reprocesamiento, podría generar hasta un 81 % de
recuperación de TREE y un 53 % de recuperación de Ca.
Se realizaron pruebas de microflotación para evaluar posibles variaciones en la flotación.
respuesta como una función de los diferentes regímenes de reactivos. Si bien no impacta directamente en el
conclusiones de este estudio, vale la pena señalar con respecto a las evaluaciones generales que han
realizado en materiales de muestra de Mountain Pass.
37
Schriner realizó pruebas comparativas de flotación a escala de banco en ambos
mineral completo y en muestras de concentrado por gravedad usando un colector de ácido hidroxámico y
sulfato de lignina amónica (ALS) como depresor. Este trabajo sugirió, por etapas
de flotación, esa recuperación TREE aumentó ligeramente del 77% al 82% cuando se realizó en
concentrado de gravedad. Aunque la recuperación de Ca permaneció sin cambios, la ley resultante
disminuyó de 9% Ca a solo 5% Ca cuando se realizó en un concentrado de gravedad.
Sin embargo, sobre una base combinada de gravedad y flotación, esto arrojó un
TREE recuperación de sólo el 41%. Como resultado, Schriner predijo que la gravedad del Halcón
la recuperación necesitaría alcanzar un valor mínimo de 78% TREE para alcanzar el punto de equilibrio con
en cuanto a los objetivos finales de recuperación. Schriner propuso que tal recuperación podría
ocurrir potencialmente si el nmero de pasadas en el Falcon se incrementa de 3 a 6 como
se muestra a continuación en la Figura 33. [39]
Figura 33: Respuestas Falcon tradicionales óptimas medidas y extrapoladas. [39]
3.2 Trabajo de Mintek
Entre los que han realizado trabajos de separación por gravedad específica en materiales
originario de Mountain Pass, en lugar de cuerpos minerales REO generales, es Mintek.
Separación por gravedad objetiva y exitosa de Per Mintek en el Paso de la Montaña
el material se definió como el logro de más del 40% de grados REO. Así, el foco fue
no en el rechazo de los minerales de ganga que consumen ácido, aunque un no especificado
38
Se notó que este grado ocurrió durante tales pruebas. Ambos halcones tradicionales
y mesas vibratorias, así como la separación de líquidos pesados, según se informa, fueron probados por
Mintek. Los resultados específicos de las pruebas de gravedad no fueron revelados por los autores de
el informe, por lo tanto, las relaciones directas de ley/recuperación no se pueden obtener directamente para
comparación con este estudio o el de Schriner. Sin embargo, las observaciones generales fueron
dado, en sus palabras, que “la mesa vibratoria y el trabajo de prueba de Falcon [tradicional] no mostraron una mejora
preferencial de los minerales que contienen REE al concentrado, incluso a un precio muy bajo”.
molido fino del 100% 38 micras. Se observó que las partículas compuestas que contienen
proporciones más altas de dolomita y cuarzo en comparación con los REE informados a los relaves de gravedad,
causando altas pérdidas en REE”. [40]
3.3 Material de la montaña Bokan
Si bien los estudios antes mencionados que implican la separación por gravedad se han centrado en
materiales originarios de Mountain Pass, otro estudio realizado por Narantsetseg en 2014 fue
realizado en material del depósito Bokan Mountain ubicado en Alaska, EE. UU.
La muestra analizada en el estudio de Narantsetseg consistió en material concentrado que
ya había sido sometido a la clasificación DEXRT, por lo que ya se había actualizado a un
ley de cabeza de aproximadamente 2.0% TREE. La recuperación de clasificación aguas arriba no fue
declarado en este estudio, por lo tanto, todos los valores de recuperación se informaron en referencia a la clasificación
el concentrado contenía contenido TREE en lugar de una base ROM.
Si bien el método exacto de separación por gravedad probado no se estableció explícitamente en
En el estudio de Narantsetseg, se determinó que era posible una recuperación de LREE de hasta un 52,8 %
a través de la separación por gravedad. Si se complementa a través de WHIMS en los relaves por gravedad, la red
recuperación de concentrados combinados por gravedad + WHIMS aumentó hasta un 80,5% LREE
y 80,9 % HREE en un rendimiento de masa total del 53 %. Todos los valores se informan en una publicación.
base de clasificación. [41]
Estudios separados y previos encargados por UCore REE Inc. también han
sugirió que el material de Bokan Mountain es razonablemente susceptible de magnetismo
separación incluso en ausencia de separación por gravedad, por lo que los valores de recuperación de REE
declarados por Narantsetseg son plausibles pero posiblemente no mucho mejores que simplemente magnéticos
39
la separación podría haber sido solo. [42] Sin embargo, también es posible la combinación
El diagrama de flujo produce un rechazo de masa más favorable y una mejora del grado de REE.
Independientemente de la conclusión comparativa específica, los estudios combinados sugieren que
Los materiales que contienen REE de la montaña Bokan son susceptibles de mejora física a través de un
combinación de clasificación DEXRT, uno o varios métodos no especificados de separación por gravedad y
múltiples estilos de separación magnética.
3.4 Descripción general de los estudios paralelos
Durante este estudio, dos estudios paralelos pero interconectados fueron realizados por
Everly y Williams.
Como continuación del trabajo realizado por Schriner, Everly evaluó la
posibilidad de una serie de colectores de flotación alternativos tanto a nivel micro como de banco
escamas. Cabe destacar que dos de estos colectores demostraron una mejora significativa en ambos
grado y recuperación, mientras que otros tres se consideraron lo suficientemente prometedores como para justificar
estudio adicional. Dos resultados particulares de interés son el concentrado de alto grado del Colector 2
con 77% de recuperación REO y 95% de rechazo de Ca, y alta recuperación del Colector 8
concentrado con 90% de recuperación de REO y 80% de rechazo de Ca. [43]
El estudio de Williams intentó unir los hallazgos de este estudio y el de Everly.
Este trabajo incluyó pruebas de microflotación y química superficial en la gravedad del mineral completo.
concentrados con pruebas de comparación con muestras de mineral completo. Los resultados de la comparativa
Las pruebas de microflotación indicaron que, para el colector preferido, la recuperación general sería
ser peor en un concentrado de gravedad que en el mineral entero. [44] Estos resultados obtenidos por
Williams, junto con los resultados anteriores de Everly, dieron como resultado que este estudio cambiara el enfoque
desde la preconcentración por gravedad de la alimentación de flotación hasta el tratamiento por gravedad de los productos de flotación.
Se enfatiza que la flotación a escala de banco no se realizó en el mineral completo
concentrados de gravedad en el estudio de Williams. Además, este trabajo incluyó a gran escala
pruebas de flotación más ásperas de alimentos de 10 kg. Uno de estos concentrados de flotación más brutos, LF 2.2, fue
sometido a tratamiento a través del UF Falcon en condiciones derivadas de este
estudio, cuyos detalles se proporcionan más adelante en la Sección 5.12. Adicionalmente, fuera del
alcance del estudio de Williams, este estudio sometió a la respectiva flotación LF 2.2 rougher
40
relaves a las pruebas de alcance del circuito depurador UF Falcon, como se detalla más adelante en las Secciones 4.14
y 7.1.2. No se realizaron pruebas de ciclo cerrado o flotación más limpia en ninguna capacidad en
estudio de Williams, ni en el de Everly o el de Schriner.
41
CAPÍTULO 4: MÉTODOS EXPERIMENTALES
4.1 Obtención y preparación de muestras
Aproximadamente 1 tonelada de mineral entero triturado, de aproximadamente ¾” de tamaño máximo, se
obtenido de la reserva de alimentación del molino de bolas de Mountain Pass, y recibido en forma de cuatro
Tambores de 55 galones como se muestra a continuación en la Figura 41 y la Figura 42.
Figura 41: Vista exterior de barriles de muestra de mineral entero.
Figura 42: Vista interior de los barriles de muestras de mineral completo tal como se reciben.
42
El material de estos barriles se mezcló en 4 montones y se dividió en montones más pequeños.
a través de un método modificado de cono y cuarto con palas, y posteriormente se divide en
montones más pequeños. Una vez que cualquier montón se consideró lo suficientemente pequeño, se hizo una división final por
introduciendo todo el material a un divisor Jones, y las divisiones resultantes fueron subsecuentemente
almacenado en cubetas individuales de 5 galones. Cada cubeta se etiquetó de tal manera que cada aguas arriba
split fue rastreado como una operación distinta para facilitar el análisis y la identificación de cualquier dato
anómalo en caso de que se descubriera más tarde. Este proceso se ilustra a continuación en
Figura 43 y Figura 44.
Figura 43: Pilas de fraccionamiento de mineral entero sobre lona.
Figura 44: División de todo el mineral a través de Jones Splitter.
43
Durante la división, que ocurrió afuera sobre una lona azul en diciembre de 2016
durante un día soleado, se produjo un viento suave al final del ejercicio, lo que resultó en la
introducción de una pequeña cantidad de hojas de árboles cercanos. Además, palear temprano
metodología dio como resultado la destrucción parcial, y por lo tanto la contaminación leve de la muestra, de la
lona y posiblemente también del asfalto subyacente. Se ha tenido cuidado antes de
colocar la lona para barrer el asfalto subyacente de suciedad y otros posibles contaminantes.
A pesar de estas complicaciones, se cree que la mínima contaminación o segregación
de materiales ocurridos durante el ejercicio de división. También se prestó especial atención a
dibuje el procedimiento general de división paso a paso completo con relación espacial a cualquier
daños en la lona.
Se obtuvo una división de 1 kg de uno de estos cubos mediante división de Jones, sin
estar sujeto a cualquier reducción de tamaño y presentado para MLA. Conclusiones sobre el
representativamente de esta muestra particular de MLA se discuten más adelante junto con el MLA
resultados. [45]
Cabe señalar que esta muestra de mineral completo también se utilizó como un mineral completo
fuente de muestra en el estudio paralelo de Nathaniel Williams.
Además de todo el material mineral, se recibieron otros cuatro tipos de material
de Molycorp en cubetas separadas de 5 galones. Estos consistían en un cubo de ~ 30 más grande
rocas de material de ley de subcorte (menos del 5 % REO), una cubeta de mineral triturado de alta ley (~10 %
REO), una cubeta del concentrado flotante limpiador Mountain Pass (en este documento
conocido como MPC), y un balde de relaves recientes de la instalación. Muestras de la
Los dos últimos cubos se aislaron y se dividieron a través de un divisor Jones para el análisis mineralógico.
El material del MPC fue posteriormente objeto de una mayor manipulación, ya que quedó claro
que el material no estaba completamente seco. También contenía una cantidad significativa de grueso (hasta
a partículas de ¼”) material contaminante, como la base de la carretera o el polvo, por la forma en que
había sido almacenado en Mountain Pass. Se creía que ambos factores representaban problemas moderados
para cualquier prueba adicional y, por lo tanto, necesitaban mitigación. El
todo el volumen de material de MPC, menos la división que se había enviado para MLA, fue
Se sometió a secado a aproximadamente 150 F. Las divisiones seleccionadas se sometieron
posteriormente a cobbing en seco a malla 10 usando la pantalla de seguridad de Falcon. Esto se hizo como
44
una medida de seguridad para evitar dañar la unidad Falcon o el sistema del tanque de alimentación, como
atasco.
Todos los productos resultantes de las pruebas posteriores en la muestra MPC han sido
preservado, con la excepción de las pérdidas de transferencia y dos muestras MLA, en aras de
cualquier estudio posterior a la luz de las preocupaciones sobre la disponibilidad futura incierta de la
muestra.
El material de relaves se utilizó posteriormente como material de práctica en este estudio, así como
en un estudio paralelo realizado por Williams, por lo que la muestra ha sido totalmente descartada
en el momento de escribir.
Aunque no lo confirma explícitamente el representante de Molycorp., se cree
las muestras de mineral entero triturado, MPC y relaves se obtuvieron de la
áreas que se muestran a continuación en la Figura 45.
Figura 45: Orígenes aproximados del material de muestra, fecha de la imagen 2 de julio de 2016. [27]
No se realizó ninguna manipulación o análisis adicional en la roca de ley de subcorte.
muestras ni del mineral de alta ley como parte de este o cualquier estudio paralelo al momento de
escribiendo.
45
4.2 Metodología de ensayo
El ensayo de productos de gravedad se realizó a través de XRay Flouresnce (XRF) de
productos de discos fusionados. Los discos fusionados se produjeron mediante la adición de 0,21 g de muestra,
sin más reducción de tamaño aparte de la molienda que acompaña a la gravedad aguas arriba
ensayos, acompañado de 10,29 g de un fundente de borato de litio con una composición del 66,67 %
Li2B4O7, 32,83% LiBO2 y 0,5% LiBr. Luego, la mezcla resultante se procesó mediante el uso de un fluxer
Katanax X300, como se muestra a continuación en la Figura 46, para producir
el disco fusionado para análisis XRF.
Figura 46: Fundente Katanax X300. [46]
La decisión de usar discos fusionados fue impulsada por el hecho de que el mineral individual
las especies pueden exhibir una respuesta XRF ligeramente diferente dependiendo del depósito en el que se encuentren.
originado, lo que dificulta la precisión de las mediciones. El uso de un fusible
Sin embargo, el disco permite eliminar y normalizar este efecto de matriz entre
muestras, mejorando así la precisión de las mediciones XRF resultantes. también ofrece
otras ventajas en comparación con el uso de gránulos de polvo prensado.
Para producir resultados cuantitativos en lugar de cualitativos, es necesario
calibrar el XRF mediante el uso de estándares de composiciones conocidas para desarrollar un
"método." Everly había creado previamente un método de este tipo para usarlo en sus estudios, que también
determina la adición de muestras requerida para los discos fusionados. Este método
se usó a lo largo de este estudio y el de Williams para mejorar la capacidad de
46
comparaciones de ensayos. Vale la pena señalar que los experimentos de microflotación de Everly a menudo
resultó en tener masas de muestra relativamente pequeñas disponibles para el análisis, por lo tanto
lo que requiere el uso de una composición de disco fundido al 2% en lugar de al 5%.
Este método había sido configurado para evaluar el Ca, Si, Mn, Fe, Ba, La, Ce, Nd,
contenido de Pr, Dy e Y de las muestras respectivas, sin embargo, se excluyeron Mg y Sr. Es
recomendó que los estudios futuros incluyan Mg (como un representante de la dolomita) y Sr en dicho análisis
para producir una evaluación más matizada de la gravedad y la flotación.
actuación. Además, mientras que el XRF no es necesariamente ideal para tales analitos, el
La inclusión de P y S en los resultados podría ofrecer una visión cualitativa con respecto a la
comportamiento de monacita (vía P) así como cualquier posible separación de estrontiato de
celestine (a través de una consideración combinada de Ba, Sr y S.)
En general, los valores de Mn, Fe, Dy e Y no eran fiables debido a la relativamente baja
cantidad presente, por lo que generalmente no se incluyeron al calcular el rendimiento de cualquier prueba
de gravedad. Sin embargo, sirvieron como un crudo indicador de la
presencia de posible contaminación cruzada con muestras de otros estudios realizados en
la misma instalación, ya que un pico en cualquiera de estos valores sería una advertencia de que tal
se produjo la posibilidad.
4.3 Parámetros originales de la prueba Falcon
Se utilizó un Falcon a escala de laboratorio (Modelo L40) equipado con una variedad de tazones.
utilizado para evaluar la susceptibilidad del material tanto a un Falcon tradicional como a un UF
dependiendo de la elección del tazón. Los valores de RPM se pueden establecer a través de un electrónico
controlador, y en el caso de las pruebas tradicionales de Falcon, la presión de fluidización puede ser
ajusta girando una válvula en la parte inferior de la unidad hasta que el manómetro
indica el valor deseado. En la siguiente página se muestra una unidad Falcon L40 típica
en la Figura 47.
Los parámetros para una prueba de alcance con un Falcon tradicional se basaron en el óptimo
valores derivados por Schriner como punto de partida para este trabajo. Debido a ciertas limitaciones en
los detalles proporcionados en torno a la prueba Falcon de Schriner, no fue posible
duplicar específicamente los valores de caudal ni de presión de fluidización.
47
Figura 47: Unidad típica Falcon L40. [47]
También debe señalarse que en el período intermedio entre este y el de Schriner
trabajo, la válvula de presión había sido reemplazada en la unidad Falcon debido a un problema no especificado
problema, ni se sabe si este problema estuvo presente durante la evaluación de Schriner. Además,
el propio Halcón había sido transferido a un laboratorio diferente, por lo que la presión del
posiblemente, el suministro de agua aguas arriba de la válvula puede haber variado. Basado en anécdota
evidencia, parece posible que la adición de agua de fluidización utilizada en este estudio fuera
mayor que en Schriner, aunque esto también podría verse afectado por variaciones en la suspensión
velocidad de avance entre este estudio y el anterior. Ambas observaciones son en gran parte
basado en el mayor número de baldes necesarios en este estudio (~6 baldes) en relación con
Schriner (~2 baldes) para contener los relaves en un paso determinado para un proceso similar
masa de alimentación y densidad de pulpa.
Como se deseaba una presión de fluidización relativamente baja de aproximadamente 0,6 psi,
en relación con la presión mínima de 0,5 psi para la unidad en sí, se hizo evidente que
esto sería un desafío para mantener la coherencia a lo largo de un pase dado, y mucho menos múltiples
pasa A pesar de que la posición de la válvula se mantuvo constante, se observó que la
la presión fluctuaría a valores tan altos como 1 psi en el transcurso de una pasada. Dado que la fluidización excesiva
resultará inherentemente en una menor recuperación de masa en general, tal
48
grado de variación representa un impacto materialmente significativo en cualquier
respuesta de grado/recuperación.
En el extremo opuesto del espectro, la presión de fluidización excesivamente baja plantea
un riesgo experimental en la medida en que los finos del concentrado pueden terminar inadvertidamente
informando sobre el sistema de camisa de agua del Halcón, por lo que permanece desaparecido en
tanto la corriente de concentrado como la de relaves.
Además, la elección de una densidad de pulpa del 10% en peso se basó originalmente en prácticas
consideraciones de equipo de laboratorio en lugar de como una variable experimental. La alimentación general
Se observó que el tanque y el sistema agitador, tal como se usaron hasta este punto, presentaban problemas de lijado.
problemas para densidades de pulpa superiores al 10% en peso, lo que restringe artificialmente este parámetro.
El volumen resultante de aguas residuales generadas durante esta prueba representó un
desafío adicional para el manejo de materiales, ya que casi todo el volumen de relaves necesitaría
para ser filtrado entre cada paso simplemente para volver a encajar en el tanque de alimentación.
Si bien los resultados de la prueba de alcance sugirieron la combinación de tamaño de molienda y
RPM podría ser susceptible de tratamiento, los desafíos que se habían encontrado
justificó la evaluación de metodologías alternativas antes de comprometerse a seguir estudiando.
4.4 Parámetros preliminares de la prueba Falcon UF
Basado en la docilidad percibida y debido a las dificultades encontradas a escala de laboratorio
durante las pruebas del Falcon tradicional, el uso del tazón Ultra Fine Falcon fue
evaluado a nivel de alcance. Con base en una revisión preliminar de la literatura, esta unidad podría
producir tirones de gran masa en un solo paso sin necesidad de agua de fluidización. Una llave
La diferencia entre el Halcón tradicional a escala de laboratorio y el Halcón UF es que el recipiente para el
Este último no tiene entradas para el agua de fluidización y es mucho más vertical que cónico.
En perfil. También carece de cualquier tipo de crestas como las que se encuentran en el cuenco tradicional, y
Debido a la falta de entradas de agua de fluidización, todo el concentrado se limita estrictamente al recipiente mismo. Ambas
unidades a escala de laboratorio utilizan la misma unidad de laboratorio general de Falcon, ya que la única
la diferencia es la elección del cuenco.
49
La primera de estas pruebas de alcance se realizó en condiciones similares a las anteriores.
prueba Falcon tradicional, sin embargo, las RPM se redujeron intencionalmente en un esfuerzo por
mantener la selectividad en ausencia de agua de fluidización. Los resultados, como se comenta más adelante,
fueron lo suficientemente prometedores como para justificar un cambio de enfoque completo e inmediato
desde el tradicional hasta el UF Falcon para su posterior ensayo.
Se realizó una prueba de seguimiento (UFT2) usando un tamaño de molienda más fino, pero por lo demás
con parámetros idénticos a los de UFT1. Sin querer, esta prueba destacó más problemas con
el sistema del tanque de alimentación, en particular los impactos causados por la falta de deflectores a alta
agitación, y el impacto de la agitación insuficiente, en el primer y segundo pase
respectivamente.
En el caso del problema anterior, la descarga del tanque de alimentación fue abruptamente
interrumpido a mitad de paso, que tras la inspección se observó que se había formado un vórtice
de manera que el lodo restante en el tanque de alimentación fluía horizontalmente a lo largo de las paredes mientras
dejaba el puerto de descarga completamente visible. Además, se produjo un derrame una vez
la agitación se redujo ya que la válvula de descarga se había abierto completamente en
esfuerzos previos para promover el flujo. En el caso de la agitación insuficiente, una masa extrema de
Quedaron residuos de alimento, posiblemente del orden de 100 gramos, en el tanque.
A la luz de estas fallas experimentales durante los pases 1 y 2 de UFT2, se
Se hicieron pases para ver cuán poca masa de alimento podría procesarse en
la unidad relativa al 1 kg recomendado. Por lo tanto, esta prueba finalmente se sometió a 4 pases.
en total, con los pases 3 y 4 ocurriendo sin incidentes.
Dado que el paso 3 de UFT2 se consideró experimentalmente exitoso,
se tomó la decisión de reprocesar la muestra remanente de relaves de UFT1 para un tercer
pase para evaluar el potencial de mejora adicional para la recuperación de REO. Como los relaves de
El paso 2 de UFT1 ya se había sometido a pruebas de SG, lo que resultó en una pérdida no cuantificada
de decenas de gramos como muestra de ladrón, la relación grado/recuperación acumulada para las pasadas 1 a 3 es
solo indicativa y no cuantitativa.
50
4.5 Cambios en el Tanque de Alimentación y el Agitador.
A la luz de los problemas encontrados en UFT2, así como el problema de la alimentación enriquecida
residuo del tanque, se determinó que las pruebas adicionales con el sistema de tanque de alimentación original
sería inapropiado. Como resultado, se fabricó un nuevo tanque de alimentación para abordar estos
asuntos. Para evaluar el impacto del nuevo tanque de alimentación, se realizó otra prueba de alcance (UFT3).
realizado en condiciones similares a las de UFT1.
Esta prueba indicó que el antiguo agitador tenía poca potencia, de modo que
apagado en configuraciones más altas una vez que trabaja contra la suspensión, lo que limita la capacidad de
beneficiarse de la desconcertante. El eje también era demasiado corto para el nuevo tanque de alimentación más alto, de modo que
el nivel de suspensión cayó por debajo del nivel del agitador aproximadamente a la mitad de cada pasada.
Además, se observó visualmente que la coloración de la lechada de descarga
cambiar notablemente aproximadamente tres cuartas partes del camino a través de un paso. No
existen fotografías de este cambio ya que la atención se centró en el experimento en sí,
sin embargo, la opinión impresionista es que se volvió más transparente. En general, un cambio
de las características visuales del lodo de descarga sugeriría una proporción
cambio en la composición de la suspensión.
Si la observación impresionista es precisa, esto sugeriría que la densidad de la pulpa
al principio de una pasada era mayor que al final de una pasada. Esta suposición
es apoyado además por la obstrucción inicial de la válvula de descarga al comienzo de la
pasa Vale la pena señalar que a pesar de la agitación generalmente insuficiente, la cantidad
de residuos en el tanque de alimentación se eliminó virtualmente en comparación con el sistema anterior,
particularmente en el contexto de la prueba UFT2 Pass 2, lo que indica que el nuevo diseño del tanque de alimentación fue
exitoso en este sentido.
Posteriormente se instaló un nuevo y mejorado agitador de manera que pudiera alcanzar
más profundamente en la porción cónica del nuevo tanque de alimentación. Además, este nuevo agitador fue
no solo de mayor potencia, sino también más precisos, de modo que el valor de RPM podría especificarse
digitalmente en lugar de como una función demasiado sensible de la posición del dial. Como fue detallado
más adelante en la sección de resultados de este informe, este cambio en el agitador resultó en un
mejora de la recuperación del orden del 20% REO para tiros de masa similares, que es
51
lo suficientemente alto como para tener un impacto material económico y metalúrgico en cualquier
conclusiones a realizar.
Se realizó una prueba de alcance final (UFT4) con el nuevo tanque de alimentación y
agitador, esta vez utilizando una densidad de pulpa más alta, una molienda más fina y una fuerza G más alta que la que tenía
sido utilizado en UFT3. Para esta y todas las demás pruebas en adelante, las RPM del agitador se mantuvieron
entre 508 y 560 RPM. El uso de una mayor densidad de pulpa fue particularmente relevante, ya que esto redujo el
volumen inicial de pulpa de tal manera que habría caído por debajo del antiguo agitador.
nivelar todos juntos. Además, el uso de una densidad de pulpa del 20% en peso tenía la intención de
evaluar las condiciones de contorno para las pruebas de matriz DOE subsiguientes en el contexto de
condiciones de funcionamiento industrial máximas recomendadas. A diferencia del feed anterior
tanque, el uso de 20% en peso de sólidos aún pudo evitar problemas de lijado significativos, por lo tanto
lo que permite estudiarlo como una nueva variable. En un contexto procesal, esta prueba indicó
la configuración revisada del equipo periférico fue capaz de superar prácticamente todos
de las limitaciones experimentadas en pruebas anteriores.
La configuración final del equipo periférico se muestra en la Figura 48 y
Figura 49 en la página siguiente. Esta configuración también se utilizó en trabajos posteriores.
interpretada por Williams.
4.6 Calibración del tamaño de molienda
Se trituró un balde entero de mineral entero mediante trituradoras de rodillos con dos
pasa a 4,30 mm y 2,40 mm. A partir de ahí, el material triturado resultante se dividió
en cargas de aproximadamente 900 g y 450 g mediante el uso de un divisor Jones. como el
el tamaño de la parte superior de las partículas se había reducido considerablemente con respecto al cubo original de material,
Se creía que se podían obtener muestras representativas en estas masas a diferencia de
lo que había ocurrido con el espécimen MLA de mineral completo. Se emprendieron esfuerzos para
asegúrese de que todo el perfil vertical del cucharón y las divisiones posteriores se sometieran a idénticas
grados de división para reducir el impacto del asentamiento de finos entre muestras.
Se usó un molino de barras a escala de laboratorio para inducir más reducciones del tamaño de partícula. A
En todos los casos se utilizó un modelo y un número de varillas consistentes.
52
Figura 48: Vista exterior de la configuración ideal del tanque de alimentación.
Figura 49: Vista interior de la configuración ideal del tanque de alimentación.
53
Utilizando una carga combinada por muestra de aproximadamente 1300 g, (a través de
combinación de fracciones de 900 g y 450 g), cada sólido de muestra de calibración de tamaño de molienda se
agregado al molino de varillas al 50% en peso de adición (excluyendo el peso de las varillas). El uso de 1300
g se seleccionó para aproximarse mejor a la masa de alimentación prevista de ensayos posteriores.
Una vez completada la molienda de barras, cada lodo resultante se filtró, secó y
subsecuentemente dividido por el divisor Jones para producir del orden de 300 g de muestras molidas divididas
para producir masas más adecuadas para el tamizado.
Dependiendo de la distribución anticipada del tamaño de partícula, utilizando el trabajo de
Schriner como medio de predicción inicial, los respectivos tamaños de tamiz utilizados se ajustaron en consecuencia mediante
la muestra molida. Sin embargo, en todos los casos la muestra molida dividida fue primero
sometidos a tamizado húmedo en malla 325 para evitar el cegamiento de tamices más gruesos a través de
multas Los materiales húmedos más y menos 325 resultantes se separaron y
posteriormente filtrado y/o incluso secado directamente según corresponda (dependiendo del volumen del material). La fracción
seca plus de malla 325 se sometió a un tamizado en seco adicional a través de un
máquina rotap en varios tamaños de tamiz dependiendo del tamaño anticipado de la muestra
distribución. La fracción rotap seca menos malla 325 se recombinó posteriormente con
el tamiz húmedo menos la fracción de malla 325 antes de cualquier ensayo o procesamiento adicional si
aplicable.
Trabajo de seguimiento posterior con respecto al análisis de concentrados de gravedad UF Falcon
requirió una reevaluación de la calibración de la molienda menos el material de malla 325 para
obtener comparaciones lado a lado entre la alimentación y el tamaño de partícula concentrado por gravedad
distribuciones. En tales casos, una porción variable (a través de la división de Jones) de la calibración de molienda
El material de malla menos 325 húmedo y seco combinado se sometió a un tamizado húmedo adicional y en
algunos casos analizando al nivel de malla 400. El uso de una pantalla de malla 400 fue
excluidos del análisis de calibración de molienda inicial con fines de conveniencia y debido a la
el objetivo previsto de la calibración de la molienda, ya que la mayoría de las moliendas específicas inicialmente estaban
destinadas a ser generalmente del orden de malla P80 325.
54
4.7 Parámetros de la matriz DOE de StatEase: mineral completo
Se decidió que, de los diversos parámetros que supuestamente impactan la respuesta
de un UF Falcon, valdría la pena centrarse en los impactos del tamaño de la molienda del alimento,
RPM del tazón y densidad de pulpa inicial. Estos tres parámetros fueron seleccionados debido a su
impactos en el dimensionamiento del equipo, así como la relativa facilidad de implementación con precisión
y repetibilidad. Para limitar el alcance de esta prueba DOE a niveles más manejables, la matriz DOE se diseñó
como una matriz de dos factores en lugar de una matriz factorial completa, y
todas las pruebas se limitaron a un solo paso. Los parámetros seleccionados se muestran
a continuación en la Tabla 41.
Tabla 41: Parámetros de la matriz DOE de mineral completo.
Prueba Condiciones
Molienda de RPM, Pulpa,
min % en peso
1 930 75 20
2 930 120 20
3 930 120 10
4 930 75 10
5 1320 75 10
6 1320 120 20
7 1320 75 20
8 1320 120 10
9 1141 90 15
10 1141 90 15
Para el tamaño de molienda, se seleccionó un P80 máximo de 50 micrones, ya que esto es lo que indica el proveedor.
la literatura sugiere como un valor máximo aceptable típico, aunque los valores más altos han
también ha sido reportado. Además, 50 micras representa el P80 de la molienda existente
circuito en Mountain Pass, por lo que el uso del parámetro tiene un mayor grado de relevancia industrial
en esta situación. Para RPM, dados los tirones de masa relativamente altos
obtenidos durante las pruebas de alcance a valores de RPM relativamente bajos, se
55
seleccionado correspondiente a 50 G's. Los valores de RPM medios y superiores se seleccionaron para
representan 75 y 100 G respectivamente, aunque esto sigue siendo significativamente menor que el
límite superior de 600 G que se puede obtener con la unidad de escala industrial. el valor de 50
G también representa la configuración más baja disponible en las unidades UF de escala industrial. Para
densidad de la pulpa, se seleccionó un valor máximo de 20% en peso con base en el recomendado
máximo obtenido en correspondencia con el vendedor, en sí mismo por encima del máximo recomendado
tradicionalmente del 15% en peso. El valor mínimo de 10% en peso de sólidos
fue seleccionado intencionalmente para ser más alto que el mínimo típico de 5% en peso a la luz de la
necesidad de pases múltiples en serie, ya que cada pase subsiguiente exhibirá un avance más bajo
densidad de pulpa que el paso aguas arriba. A medida que las unidades a escala industrial se dimensionan en última instancia
basado en la extracción de masa anticipada, así como en los caudales de alimentación propuestos (con sólidos
siendo el factor limitante el caudal másico o volumétrico de la lechada), la variación de la densidad de la pulpa
tendría un alto impacto en el CAPEX/OPEX a gran escala.
Si bien las tasas de alimentación volumétricas o basadas en masa a menudo se identifican como una clave
factor en la literatura, las experiencias obtenidas en las pruebas de alcance indicaron que esto
presentar un mayor grado de desafío para implementar rangos específicos de valores a escala de laboratorio. En
particular, se presenta el uso de una posición de apertura constante de la válvula de descarga.
excesivo riesgo de derrames por sobrecargar la parte superior del Falcon. Adicionalmente, dado que
la densidad de la lechada se estaba variando intencionalmente, había incluso menos certeza de que un
la posición constante aún produciría un caudal constante en todas las pruebas. Así, a la
grado posible, la tasa de alimentación volumétrica se mantuvo lo más cerca posible constante durante la matriz
pruebas, con esfuerzos para obtener del orden de 4 L/min de suspensión promedio
a lo largo de un pase dado. La duración de cada prueba se registró para permitir que la tasa de alimentación
calcularse semicuantitativamente, como mediciones precisas de la alimentación o relaves
volúmenes era comparativamente poco práctico a la luz de las adiciones de agua de enjuague necesarias
durante cada prueba.
Dados los efectos reportados en la literatura, un caudal excesivamente alto fue
se considera más problemático que un caudal bajo. En particular, la literatura ha sido
señaló que en algunos casos, parece que el impacto de la variación en el caudal puede ser
insignificante siempre que los caudales variables permanezcan por debajo de un cierto valor umbral,
56
siendo tal valor una función del alimento específico que se está tratando. a la luz de la
variación de los caudales de etapa experimentados durante la prueba de alcance UF4, que van desde
aproximadamente 3,4 a hasta 5,3 L/min, pero con tirones de masa de etapa similares, esto presentó el
posibilidad de que el umbral sea del orden de 5 L/min o más en esas condiciones.
Además, algunos autores han propuesto que la sensibilidad a la velocidad de avance parece
disminuir a medida que aumenta el grado de alimentación. Por lo tanto, si el grado de alimentación se toma como
sinónimo del contenido total de minerales pesados, el contenido significativo de barita en las muestras de alimentación
imparte potencialmente un amortiguador adicional contra la sensibilidad del caudal.
Cada prueba se realizó en una sola pasada, con una alimentación de aproximadamente 1,3 kg de
sólidos. Se practicó la discreción con respecto a las partes finales de cada prueba, como
se debe hacer una compensación subjetiva con respecto al manejo de residuos en la parte superior de la
Halcón. En particular, existen los objetivos competitivos de introducir toda la masa de alimento
contra el objetivo de mantener lo más cerca posible una densidad de pulpa constante que ingresa al tazón mismo,
ambos se complican aún más por los esfuerzos para mantener lo más cerca posible de la alimentación constante
tasa como sea posible. Por lo tanto, algunas de las pruebas todavía tenían una porción relativamente pequeña de residuos.
permaneciendo en la parte superior del Halcón una vez que la prueba se consideró completa. Cualquier residuo que
quedara sobre el Falcon se recombinó con los desechos resultantes de esa prueba antes de
amasar o ensayar. En general, en su caso, se estimó que este residuo estaba en
del orden de menos de 10 gramos, que es pequeño en comparación con la masa total del
relaves Si bien esto introduce un sesgo en los resultados analíticos, es procesalmente
representativa de cómo se habrían realizado las pruebas cuando se realizan varias pasadas
destinado.
El concentrado resultante en el recipiente se amasó después de cada prueba para evaluar
el contenido de humedad del concentrado. Esto se logró eliminando toda la UF
tazón, sin perturbar el concentrado, y amasarlo dentro de un recipiente de un
masa conocida. Como la masa del recipiente vacío es constante (~603 g), el contenido de humedad in situ se puede
medir directamente con este método una vez que el concentrado recuperado ha
sido secado. Además, el concentrado se eliminó del tazón en una cantidad consistente.
manera en un esfuerzo por evaluar la presencia de capas radial y verticalmente a lo largo
57
el concentrado En varios casos, se tomaron fotografías en un intento de
documentar la apariencia visual de los concentrados.
Antes de agregar el agua de lavado, el volumen aproximado de la suspensión de relaves
se obtuvo mediante el uso de un balde con niveles marcados como una alternativa menos precisa para un
cilindro volumétrico dado que estos volúmenes son del orden de 5 litros o más. este balde
se usó en cada prueba y se duplicó como un medio para evaluar el cumplimiento del objetivo de caudal mientras la
prueba estaba en curso al verificar el nivel una vez cada 30 segundos o una vez.
transcurrido un minuto abriendo o cerrando la válvula de descarga según corresponda. En virtud de
las propiedades del material de lodo, el equipo auxiliar y la resolución del balde,
Se utilizó una tasa de flujo objetivo de aproximadamente 4 l/min de lodo de relaves para la mayoría de los trabajos de prueba.
4.8 Tamizado en húmedo de concentrado Falcon UF
Las muestras de concentrado de gravedad de la prueba UF DOE 1, 2, 9 y 10 fueron cada una
dividido por separado a través de un divisor Jones (en cantidades variables dependiendo de la muestra), y
posteriormente se sometió a tamizado en húmedo y posterior ensayo a malla 400. Dado
las masas de muestra relativamente bajas que se encontraron de material de malla más 400 en
cualquiera de los concentrados, no se realizó un tamizado más grueso en concentrados de gravedad
más material de malla 400 para evitar la pérdida de resolución de los datos también
como la facilidad y precisión de los ensayos en el nivel de malla 400 solo.
4.9 Pruebas de alcance de la mesa vibratoria: mineral entero
Se realizó una prueba de alcance en una mesa Wilfley con una plataforma de arena en una muestra
de material de mineral entero molido en un intento de refinar las condiciones para ser utilizado en cualquier
pruebas adicionales. Las condiciones se variaron en el transcurso de la prueba hasta que visualmente
aceptable, sin embargo, la mayoría de los productos de toda la prueba se mezclaron, o en uno
caso perdido por un derrame no cuantificado. Como resultado, esta prueba era de naturaleza indicativa, y
no se puede utilizar para asignar una respuesta de recuperación de calificación específica.
58
4.10 Parámetros de la matriz DOE de StatEase: flotador limpiador de Mountain Pass
Concentrarse
En un esfuerzo por comparar la respuesta del UF Falcon en diversos materiales de alimentación,
se realizó una segunda matriz DOE con el UF Falcon utilizando muestras de limpiador
concentrado de flotación obtenido de las reservas de Mountain Pass. Los parámetros de este
matriz se muestran a continuación en la Tabla 42.
Tabla 42: Parámetros de la matriz MPC UF DOE.
Prueba Condiciones
(MPC) RPM Pulpa,
% en peso
DOE 1 930 20
DOE 2 930 10
DOE 3 1320 20
DOE 4 1320 10
DOE 5 1141 15
DOE 6 1141 15
DOE 7 1320 15.1
Este material ya poseía un tamaño de partícula relativamente fino de P80 37 micras,
y consideraciones de investigación más amplias dictaron una preferencia para evitar cualquier modificación
destructiva al material, por lo tanto, a diferencia de la primera matriz DOE, el tiempo de molienda fue
excluido como parámetro.
A la luz de los resultados de la matriz DOE original en el mineral entero, tanto la densidad de pulpa
(por peso %) y RPM se incluyeron para su consideración en esta segunda matriz DOE.
Cada prueba consistió en ~ 1.41.6 kg de sólidos de alimentación y utilizó el mismo recipiente,
equipos auxiliares y procedimientos generales como se utilizan durante el mineral completo original
matriz. La principal desviación del procedimiento matricial original a esto fue que, en
respuesta a solicitudes en materia de salud y seguridad ambiental, cada una de las posteriores
59
prueba utilizó el filtrado de la prueba anterior para formar una porción mayor y/o todo el "fresco"
adición de pulpa de agua para minimizar la generación total de residuos líquidos.
4.11 MPC UF Falcon Maximización de la recuperación REO de concentrado por gravedad
En reconocimiento que la masa tira obtenida en una sola pasada en el MPC DOE
matriz eran menores que el contenido mineral REO de la muestra de alimentación original, incluso en el
En ausencia de ensayos, era evidente que se necesitaban más pases para mejorar la recuperación. En aras de
la simplicidad, se ha incluido un diagrama de flujo a continuación como la Figura 410
que ilustra los esfuerzos para maximizar la recuperación a granel de REO, seguido de una descripción detallada
discusión de las condiciones de prueba.
Figura 410: Diagrama de flujo de la prueba de maximización de recuperación MPC UF REO.
Se realizó una prueba de seguimiento en los relaves del paso 1 de MPC UF DOE 6 en el
de lo contrario, las mismas condiciones para la densidad de la pulpa y RPM que el Paso 1. El Paso 2 resultante
los relaves eran demasiado pequeños en términos de masa para realizar un tercer paso de manera confiable.
A la luz de los parámetros recomendados por StatEase, MPC UF DOE 5's Pass 1
los relaves se procesaron con los parámetros StatEase de 15,1 % en peso y 1320 RPM.
Con el fin de validar experimentalmente los parámetros óptimos recomendados por Stat
Facilidad en condiciones de Pasa 1, se realizó la prueba MPC UF DOE 7. lo óptimo
60
Se seleccionaron parámetros para asignar una alta preferencia hacia la minimización de Ca
recuperación. Una vez analizados, los relaves de MPC UF DOE 7 Pass 1 fueron sometidos a un
segunda pasada también en las condiciones óptimas como se utilizó en MPC UF DOE 5 Pass
2.
Para expandir aún más los límites de la recuperación de REO, los relaves del Paso 2 de las pruebas
MPC UF DOE 5, 6 y 7 se combinaron para generar una sola carga con un peso aproximado de 1 kg. Esto era necesario
para asegurar una validez experimental
cantidad de masa estaba disponible para el Paso 3 ya que las pruebas individuales de los relaves del Paso 2 eran demasiado
pequeño para funcionar con resultados representativos.
Además, a pesar de violar las pautas para las masas de alimentación mínimas aceptables, todo el
lodo de relaves del Paso 3 se sometió a un cuarto paso, sin ningún cambio deliberado.
ajustes realizados por la densidad de la pulpa, además de un decantado parcial no medido, con el fin de
analizar indicativamente el potencial para una mayor concentración por gravedad.
4.12 MPC UF Falcon Maximización del grado REO del concentrado de gravedad
El propósito de las siguientes pruebas fue evaluar hasta qué punto la parte superior e inferior
Los límites de los grados REO y Ca, respectivamente, podrían ser empujados en condiciones de circuito
abierto. Dada la naturaleza de las pruebas, se ha incluido un diagrama de flujo en la
página siguiente en la Figura 411 seguida de una discusión detallada de las condiciones de prueba.
Los concentrados para MPC UF DOE 5,6 y 7's Passes 1 a 3 se mezclaron y se dividieron en tres cargas.
Aparte del paso entre DOE 57 Pass 3 y
Pase 4, todos los productos intermedios se secaron y se amasaron antes de usarlos como alimento para
procesamiento posterior. Una de estas cargas, con una masa aproximada de 1,9 kg, fue
reprocesado en 1st Cleaner UF Test 1 para dos pases, ambos al 15,1% en peso y 1320 RPM. Se realizaron dos
pruebas separadas adicionales de 1st Cleaner UF Falcon (pruebas 2 y 3).
realizado utilizando una masa de alimentación de aproximadamente 900 g cada uno como medio de
evaluando la hipótesis emergente con respecto a las limitaciones de la masa del concentrado, así como el impacto
de RPM aún más altas (Prueba 3, 200 G) que el límite superior del DOE
pruebas de matriz En ambas pruebas, se mantuvo el uso de una densidad de pulpa de sólidos del 15,1 % en peso.
constante.
61
Figura 411: Diagrama de flujo para la prueba de maximización de ley MPC UF REO.
Como se muestra arriba en la Figura 411, los concentrados de 1st Cl UF Test 1 Pasan 12
se combinaron y se usaron como alimento para la prueba 1 de UF de segundo Cl. Las condiciones de esta prueba fueron
destinado a ser óptimo, sin embargo, debido a un error humano, se realizó en un poco
mayor densidad de pulpa de aproximadamente 17% en peso. Posteriormente, los concentrados de las Pruebas 2 y 3 de UF
de 1.° Cl se combinaron para usarse como alimentación para la Prueba 2 de UF de 2.° Cl y funcionaron a un nivel óptimo.
condiciones.
Los concentrados resultantes de las Pruebas 1 y 2 de UF de 2° CI se combinaron posteriormente y se usaron
como alimentación para la Prueba 1 de UF de 3° CI.
restricciones Esta prueba estaba destinada a ejecutarse con parámetros óptimos, sin embargo, en la práctica
el procedimiento se desvió del ideal como se detalla más adelante en este informe.
4.13 Más pruebas de mesa vibratoria de Wilfley
Se usó una mesa vibratoria Wilfley para el mineral entero y el concentrado de Mountain Pass.
muestras para evaluar la susceptibilidad potencial al procesamiento en comparación con el uso de un
UF Halcón. El alcance del trabajo de prueba con la mesa Wilfley fue menor que el de la UF
62
Falcon debido a, en el momento de redactar este informe, los continuos desafíos asociados con la configuración de
la propia unidad experimental de Wilfley.
La misma forma de problema de deformación de la plataforma que encontró Schriner también
ocurrió durante este trabajo de prueba en ambos materiales, aunque la creación de un limitado
cantidad de fracción concentrada discreta en ambos casos habilitada para un poco más
respuesta significativa de recuperación de grado a ser evaluada. Los problemas adicionales complicaron
aún más los esfuerzos para producir resultados significativos, como la configuración del lavado, la alimentación
introducción y la nivelación general de la unidad de mesa vibratoria. Como resultado, para todos los temblores
puntos de datos de la tabla presentados en este estudio, se debe tener en cuenta que todos los datos son, en el peor de los casos,
meramente indicativo y, en el mejor de los casos, de naturaleza semicuantitativa dependiendo de los datos específicos
punto.
El problema de la configuración del lavado resultó en pérdidas de material observadas visualmente.
para las dos primeras pruebas realizadas en el concentrado de Mountain Pass, ya que porciones del material
descargado de la plataforma no caían en el lavado, sino que continuaban
más hacia atrás y aterrizando en la superficie del banco o en el suelo. como el aproximado
En ambos casos se conocía la masa y el grado de alimentación de la muestra, es posible aproximar la
magnitud de estas pérdidas. Este problema se rectificó más tarde, antes de la posterior prueba de mineral completo, a través de
elevando ligeramente la colada junto con la instalación de láminas de plástico debajo
la cubierta, que se colocó en el lavado, para bloquear físicamente el material de
falta la colada.
A lo largo de la prueba, quedó claro que el método exacto por el cual los sólidos
se introdujeron en la plataforma de la mesa posiblemente estaba afectando el rendimiento. Como resultado,
cada prueba se ha realizado con una metodología de alimentación diferente en un esfuerzo por
mejorando la técnica. Con este fin, la Prueba de Tabla 3 en el mineral entero se realizó principalmente para
evaluar si un recipiente de pulpa más pequeño dado ofreció una mejora para el control, así como para
evaluar la eficacia de la falda debajo de la cubierta. En comparación con la bandeja utilizada en la prueba de alcance
y la Prueba de tabla 1 MPC, y el balde más grande utilizado en la Prueba de tabla 2 MPC,
el barco más pequeño parecía ofrecer una mejora. Al menos, las dos últimas pruebas
sufrió derrames durante la introducción del alimento, lo que resultó en una responsabilidad masiva reducida.
Dado que el pequeño recipiente de lodo parecía superior a cualquier método probado hasta ahora en
63
ese punto, esto se reutilizó para la Prueba de la Tabla 4 en el mineral entero. Como uno de los concentrados finales
las mangueras se quitaron involuntariamente de su cubeta de recolección, no hay datos de recuperación de grado
se recolectó en la Prueba 3.
El tema de la nivelación de la unidad de mesa vibratoria representa un mayor
grado de desafío para rectificar, ya que cualquier cuña que deba agregarse también debe ser
suficientemente fuerte para adsorber la energía vibratoria de la unidad misma. Además, sería necesario realizar una
serie de pruebas para ajustar el grado de calce.
Sobre la base de las observaciones visuales de los ensayos realizados en el momento de la redacción, se cree
es posible que la plataforma esté ligeramente inclinada hacia el borde de los relaves, lo que potencialmente
desviar una parte de la alimentación directamente a los relaves.
4.14 Pruebas Falcon Scavenger de relaves de flotación UF
El espécimen restante de relaves de flotación más rugosos de la prueba LF 2.2 de William
se dividieron en muestras de aproximadamente 1,4 kg. Dos de estos cargos sufrieron
pruebas paralelas de UF Falcon a 15,1% en peso de sólidos y 1320 RPM, una de las cuales fue
realizado en dos pases en el momento de escribir este artículo. El propósito de estas pruebas de alcance
iban a evaluar el potencial de corecuperación del REO restante en lo que plausiblemente sería un concentrado
de gravedad rico en barita. Como especificaciones para el lodo de perforación de barita
productos han experimentado cambios en el mercado en los últimos años, incluida la aparición de
productos de tamaño de partícula más fino de lo que permitían las especificaciones anteriores, se consideró posible
esa barita podría convertirse potencialmente en un subproducto de la producción de REO. [48] [49]
Pruebas similares de la muestra original de relaves de Mountain Pass no fueron posibles ya que
todo el suministro de este material había sido previamente gastado y descartado por este
punto del estudio.
64
CAPÍTULO 5: RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1 Mineralogía y Ensayo
Se pueden encontrar datos detallados de mineralogía derivados de las pruebas MLA para varios
material en los Apéndices A a C, [50][51][52][53] sin embargo la Tabla 51 y la Tabla 52
como se muestra en las páginas siguientes, resumen los minerales generales abreviados y
composiciones elementales calculadas de múltiples muestras de MLA relacionadas con esta tesis.
Además, aunque se excluyen de las siguientes tablas, los datos de mineralogía de MLA para
Los materiales generados en las pruebas de gravedad UF Falcon de Williams y las pruebas de flotación seleccionadas son
también se incluye dentro de una parte del Apéndice C, así como en el Apéndice D en su totalidad.
Los ensayos de cabeza de estos materiales MLA a través del método XRF utilizado en este estudio son
se muestra en la página 68 en la Tabla 53. Sin embargo, en el caso del mineral entero, los valores mostrados
son los de un ensayo posterior en material molido en lugar de la muestra MLA específica a la luz
de preocupaciones con respecto a la subdivisión incorrecta de la muestra de mineral entero de MLA como se discutió
más adelante en este informe. Por lo tanto, los valores para el mineral entero podrían ser inherentemente diferentes entre
esto y la Tabla 52. Adicionalmente, los valores mostrados para el concentrado de gravedad Ore UF
representan una composición combinada calculada de los respectivos Pase 1 y Pase 2
ensayos en lugar de un solo ensayo en los materiales combinados.
Excluyendo los valores de ensayo de cabeza de mineral completo debido al cambio de muestras, algunos
notables tendencias de desviación son evidentes entre los ensayos XRF y el semi
composiciones elementales cuantitativas de MLA. En todos los demás casos, los valores de MLA exhiben un Ce más
alto y, por lo tanto, grados REO más altos que las respectivas contrapartes de XRF.
Sin embargo, los grados XRF REO para MPC, e incluso material de mineral entero, están en relativamente
acuerdo cercano con las composiciones reportadas en Mountain Pass por el 2013 10K [54]
y declaraciones del 10T 2015 [25] de Molycorp. En el caso del mineral entero, las leyes REO
se esperaría que sea del orden de 7% a 8% REO, mientras que el material MPC de
se esperaría que ese período de tiempo se extienda entre 50% y 55% REO
dependiendo de los años de producción específicos que comprenden el material MPC. Así, mientras se
Es posible que sea necesario un mayor refinamiento del método XRF, particularmente en
grados REO bajos o altos, los valores del método actual parecen generalmente razonables.
sesenta y cinco
Tabla 51: Composiciones minerales de MLA expresadas como % en peso.
Muestra Entero parlamentario parlamentario Mineral MPC MPC
Mineral Cruz Conc. UF UF UF
(MPC) Gravedad 3er Cl Pase 4
Conc. Conc. Cruz
Bastnaesita 12.9 5.1 56,9 15.9 75.7 29.7
Parisita 1.81 0.72 15.7 0.96 8.43 15.3
monacita 0.84 0.74 5.54 1.63 7.53 3.73
Siquisita 0,67 0.18 3.62 0.75 2.49 8.74
alanita 0.01 0.18 0.08 0.15 0.07 0.91
REE Silicatos 0.05 0.1 0.2 ND ND ND
Rodamiento REE 16.3 7.02 82.0 19.4 94.2 58.4
Minerales
Baritina 20,9 25,0 1.92 32,9 1.02 2.54
SG alto 37.2 32,0 84,0 52.3 95,2 60,9
Minerales
calcita 21.3 28.6 7.23 14.8 1.3 24.2
Dolomita 16.2 13 1.2 12.5 0.23 3.83
SG bajo 37.5 41,6 8,43 27,3 1,53 28,03
Carbonato
ganga
estronciar 1.57 1.74 3.76 1.68 2.11 3.55
(Sr(CO3)
Carbonato total 39.1 43.3 12,2 29,0 3.64 31.6
ganga
Cuarzo 5.97 8.39 1.23 4.26 0.19 2.82
celestina 8.59 3.29 0.58 7.35 0.22 0.32
Apatito 0.24 0.04 1.32 0.13 0.43 2.7
K_Feldspar 4.06 5.94 0.14 3.45 0.01 0.36
66
Tabla 52: Composiciones elementales calculadas por MLA expresadas en %.
muestra entera parlamentario parlamentario Mineral MPC MPC
Conc. Conc. Cruz
Ce 4.91 2.11 24.0 6.19 29,9 16.7
La 3.92 1.68 19.2 4.31 20.7 11.0
Dakota del Norte 1.17 0,46 6.43 1.74 8.32 4.44
ÁRBOL 10.0 4.25 49.6 12.2 58,9 32.1
REO 11.6 5.00 56,9 14.7 70,9 39.6
a través de CE
Licenciado en Letras 12.3 14.7 1.13 19.4 0,60 1.50
California 12.5 14.7 5.35 8.96 1.98 14.6
magnesio
2.40 1.99 0.17 1.84 0.03 0,53
Si 4.61 6.65 0.70 3.50 0.11 1.74
señor 5.03 2.61 2.52 4.51 1.36 2.26
O 38,9 41 26.8 35.3 23.3 33.3
PAG 0.16 0.11 0.97 0.24 1.07 0.99
S 4.44 4.03 0.38 5.87 0.18 0.41
C 5.75 5.74 5.79 4.48 5.14 7.01
67
Tabla 53: Ensayos de cabeza típicos vía XRF, valores en % en peso
muestra entera parlamentario parlamentario Mineral MPC MPC
Conc. Conc. Cruz
(calc.)
Ce 3.52 1,55 21,00 4,57 25,00 13,16
La 2.37 0.77 15,86 3,34 18,92 9,96
Dakota del Norte 0.94 0.41 5.95 1.17 6.98 3.82
PR 0.28 0.12 1.92 0.42 2.30 1.22
ÁRBOL 7.11 2,85 44,72 9,50 53,20 28,16
REO 8,35 3,67 49,79 10,84 59,28 31,21
a través de CE
Licenciado en Letras 13,81 13,64 1,44 16,74 1,09 2.21
California 12.12 13.05 5.41 9.14 2.03 14.41
Si 4.94 6.14 1.29 3.43 0.23 1,90
Los valores de Ca exhiben la concordancia más cercana entre los valores XRF y MLA en todas
las muestras, lo que sugiere que el método XRF probablemente sea válido para cuantificar el contenido de Ca
dentro de los rangos de composición.
Con respecto a toda la mineralogía del mineral, los resultados del análisis MLA son
se cree que es indicativo en el mejor de los casos, ya que el tamaño de la muestra fue indebidamente bajo en comparación con el
tamaño de partícula superior de la carga evaluada según las recomendaciones de Taggart. [45] Esto
explica potencialmente la discrepancia entre el grado REO elevado en la mineralogía
muestra comparada con el grado de cabeza calculado de pruebas posteriores tradicionales y UF Falcon
en materiales minerales enteros. Además, como la muestra se pulverizó en lugar de
molido a través de un molino de barras, el perfil de liberación no es necesariamente representativo de nada
aplicable. Sin embargo, el conjunto generalizado de minerales presentes debe ser lo suficientemente preciso
incluso a la luz de los errores relacionados con la preparación de la muestra.
68
La mineralogía del material MPC indicó que significativas partículas gruesas de
calcita estaban presentes, con muchos de ellos exhibiendo algún grado de bloqueo con REE
minerales portadores. Esto se muestra a continuación en la Figura 51.
Figura 51: Imagen MLA en color falso en material MPC. [50]
Sin embargo, en conjunto, cerca del 82% de las REE con minerales en el MPC
La muestra de MLA se liberó por completo con respecto a otras categorías de minerales.
Cuando se compara con los productos UF Falcon MPC en trabajos de prueba posteriores, el tercer
el concentrado de gravedad más limpio mostró una liberación casi completa acercándose al 95% de REE
los minerales se liberan completamente en la mayor parte de la muestra. Sin embargo, algo de calcita
permaneció particularmente en la fracción menor de malla +200. Se cree el respectivo MLA
El grado REO está sobreestimado en un grado de casi 70% REO, sin embargo, esto ciertamente
ser un resultado económicamente más atractivo, aunque aritméticamente confuso, si fuera
para demostrar ser válido en tal grado de producto correspondiente de 2% Ca.
La muestra de MLA de relaves por gravedad Pass 4 que se acompaña, como se esperaba, mostró
enriquecimiento en calcita y menor liberación de minerales portadores de REE. Sin embargo, incluso en
69
esta muestra, el 70% de los minerales REE en la fracción de malla menos 400 todavía estaban completamente
liberado. Las dos fracciones de tamaño más grueso, malla +200 y malla 200x400, mostraron
extensiones de liberación significativamente menores con valores de aproximadamente 30% y 40%
respectivamente para minerales REE completamente liberados. Esto sugiere que, si uno desea
mejorar el grado potencial de concentrado por gravedad que se puede lograr mediante un procesamiento adicional,
Se recomendaría una molienda adicional de las fracciones de malla +400 para lograr una mejor
REE liberación.
5.2 Calibración de molienda
Los resultados de las pruebas de calibración de la molienda mediante el uso del molino de barras de laboratorio
se muestran a continuación en la Figura 52, con los P80 adjuntos en la página siguiente en
Tabla 54.
Figura 52: Distribución del tamaño de las partículas rotatorias frente al tiempo de molienda.
70
Tabla 54: Tiempo de molienda vs P80 medido y pronosticado , muestra de mineral entero.
El tiempo de molienda Equivalente P80, micras
60 minutos ~120 estimado
75 minutos V1 ~42
75 minutos V2 ~50
90 minutos ~42
120 minutos ~30.6 extrapolado
Dado que el P80 de la muestra de molienda de 120 minutos aún era inferior a la malla 400,
se consideró necesario extrapolar el P80 mediante una extrapolación logarítmica. Debería ser
notó que, contextualmente, cualquier cosa más fina que la malla 400 normalmente representaría la parte inferior
límites prácticos para el tamaño de molienda de una operación más áspera a escala industrial. En este caso
sin embargo, no está fuera de discusión evaluar los materiales con una molienda tan fina
tamaño a la luz de la combinación de electricidad unitaria comparativamente baja de Mountain Pass
costos, un índice de trabajo suave según se informa y el informe superior UF Falcon más tradicionalmente
Tamaño de alimentación P80 de 35 micrones encontrado en la literatura.
El material de molienda de 60 minutos produjo un P80 de aproximadamente 120 micrones, que
supera con creces al del avance máximo recomendado P80 para un UF Falcon de 50 micras. Como no se
planeó ningún trabajo de seguimiento inmediato para los P80 tan gruesos como 100
micras, no se hicieron más esfuerzos para cuantificar la fracción de malla 400 de esta muestra.
El primer intento de cuantificar el P80 del material de molienda de 75 minutos (V1) arrojó un
distribución del tamaño de partícula casi idéntica a la de la molienda anterior de 90 minutos a pesar de una
procedimiento supuestamente idéntico salvo los diferentes tiempos de molienda previstos. Sin embargo, como
una revisión adicional de los registros indicó que la primera muestra de molienda de 75 minutos (V1) carecía de
marcas de tiempo y fechas entre el mantenimiento de registros, mientras que la muestra anterior de 90 minutos
incluyó dicha información, se cree que la muestra de molienda inicial de 75 minutos fue
involuntariamente molido durante 90 minutos a pesar de la intención. Esta teoría es más apoyada
por la distribución del tamaño de partícula de una prueba de seguimiento de la versión 2 de otra muestra de
molienda de 75 minutos, que se completó con marcas de tiempo y arrojó un P80 comparativamente más grueso
de aproximadamente 50 micras. Como 50 micras representaban no solo los de Mountain Pass
71
capacidad de criterios de diseño de molienda existente, pero también el límite superior de alguna fuente para
aceptable UF Falcon P80, el uso de tiempos de molienda de 75 minutos se conservó para posteriores
pruebas de gravedad a la luz de estas dos implicaciones situacionales e industriales relevantes.
Se han incluido los datos supuestamente comprometidos para la primera rutina de 75 minutos.
en este informe con el propósito de la divulgación científica completa de los posibles errores debe hacer un seguimiento
el trabajo de cualquier autor futuro arroja información contradictoria para este estudio. Sin embargo, para los propósitos
de este estudio, se cree posteriormente que la versión 2 de la rutina de 75 minutos da como resultado
es más probable que sean los valores exactos. Como resultado, las pruebas de malla 400 de seguimiento
se realizó en el material de malla de 75 minutos menos 325 de la versión 2 en lugar de la versión
1.
Con respecto a este error percibido que ocurre en al menos esa instancia, durante
seguimiento posterior de las pruebas de gravedad, incluida toda la matriz del DOE, procedimientos adicionales
Se implementaron mecanismos de verificación para asegurar que los tiempos de molienda se registraron e
implementaron correctamente, por lo tanto, los resultados posteriores informados para 75 minutos deben ser
alimentaciones genuinamente más gruesas que las de muestras de 90 o 120 minutos, incluso si el
los P80 relevantes se han determinado incorrectamente de alguna manera en esta sección del informe.
5.3 Resultados originales de Falcon
Los resultados de la prueba Falcon tradicional de alcance indicaron que hasta un 56,7% REO
la recuperación se podría obtener en un concentrado, mientras que se rechazan el 65,3% y el 75,6% de la
masa y Ca respectivamente. Las curvas de ley/recuperación específicas para REO y Ca son
se muestra en la página siguiente en la Figura 53 a continuación, y los resultados detallados se dan en
Apéndice E.
Una comparación directa de los resultados con los de Schriner es incorrecta dado
la disparidad en los grados de alimentación de todos los componentes críticos. Dado el esfuerzo necesario para
realizar la prueba, así como el resultado relativamente pobre en comparación con las pruebas posteriores de
métodos alternativos, se determinó que era necesario realizar más pruebas del Falcon tradicional.
no garantizado.
72
Figura 53: REO y recuperación de Ca a través de Falcon on Whole Ore a escala de laboratorio tradicional.
5.4 Resultados preliminares de la prueba Ultra Fine Falcon
Los resultados de UFT1 indicaron que en un solo paso, el UF Falcon fue capaz
de igualar virtualmente el resultado obtenido con 4 pasadas por el tradicional
Prueba de alcance de Falcon, con una recuperación de REO del 55,2% y masa y Ca correspondientes
rechazos del 64,9% y 73,8% respectivamente. Además, con la adición de un segundo
pase, UFT1 logró una respuesta acumulada de 79,5% de recuperación de REO y 54,7% de Ca
rechazo. Los resultados cuantitativos y semicuantitativos de la prueba UFT1, junto con los
de UFT2 a UFT4, se muestran a continuación en la Figura 54 a la Figura 56, así como
detallada en el Apéndice E.
Cabe destacar de aquí en adelante que tanto en los casos de tradición
y UF Falcons, el número de pases utilizados en el laboratorio no es un análogo directo para el
número de unidades de gravedad necesarias en serie, ya que es predominantemente una función de
atracción de masa y caudales. Por lo tanto, la observación de que el primer paso del UF Falcon fue en
73
menos no significativamente peor que los 4 pases con el Falcon tradicional indicó que
un cambio de unidad era aceptable para fines de estudio adicional.
Figura 54: Determinación del alcance de las pruebas de UF de mineral entero 1 a 4, recuperación de REO frente a recuperación de Ca.
Figura 55: Determinación del alcance de las pruebas de UF de mineral entero 1 a 4, recuperación de REO frente a ley de REO.
74
Figura 56: Determinación del alcance de las pruebas de UF de mineral entero 1 a 4, recuperación de REO frente a ley de Ca.
Como se mencionó en la sección de métodos, se realizó un tercer pase en una fecha posterior
después de analizar los resultados de los pases 1 a 2. Sin embargo, a diferencia de los resultados cuantitativos
para los pases 1 a 2, los resultados combinados para los pases 1 a 3 son inherentemente
semicuantitativo debido al manejo de una muestra ladrón durante el período de tiempo intermedio.
Si bien hay varias formas razonables de rectificar potencialmente esto, la mayoría
metodologías matemáticas indicaron que la recuperación acumulada de REO estaba en el 88
al rango de 89%, mientras que el rechazo de Ca fue del orden de 35%.
En términos de recuperación de REO a una fracción de concentrado de gravedad dedicada, este resultado
todavía era significativamente más alto por 10 puntos porcentuales que lo que se había
informado por cualquier otro autor utilizando material de Mountain Pass a través de cualquier gravedad
metodología. Además, los resultados de Schriner sugirieron que el punto de equilibrio para
la utilización económicamente beneficiosa del concentrado de gravedad aguas arriba fue de aproximadamente
84%, por lo que el resultado semicuantitativo habría superado este umbral objetivo. [39]
Las pruebas UFT2 y UFT3 se consideran irrelevantes para su inclusión en cualquier
modelos estadísticos debido a las fallas discutidas previamente en los procedimientos experimentales y
metodología. Sin embargo, los resultados de ambas pruebas se incluyen a modo de comparación en
75
de la Figura 54 a la Figura 56 para ilustrar los impactos de los periféricos adecuados
selección de equipos en lo que respecta a la respuesta de grado/recuperación.
Los resultados iniciales de UFT2 sugirieron paradójicamente que un tamaño de molienda más fino podría
potencialmente dar como resultado un grado de concentrado aún peor a pesar de un inherentemente más alto
grado de liberación. Pruebas posteriores de otras alimentaciones de molienda de 120 min durante UFT4 y
durante la matriz del DOE reveló más tarde que esta conclusión era incorrecta, y lo más probable es que fuera el resultado
de un tanque de alimentación y un sistema agitador subóptimos.
De manera similar, se habría esperado que los resultados de UFT3 estuvieran a la par, si no
Ligeramente superior a la prueba UFT1 debido al tanque de alimentación mejorado, en lugar de ser
notablemente inferiores. Pruebas posteriores de las alimentaciones de molienda de 90 min durante la matriz DOE
(UFDOE 9 y 10) reveló que la elección subóptima del agitador para el nuevo tanque de alimentación
fue probablemente la causa de esta respuesta de grado/recuperación inferior.
La prueba UFT4 fue cuantitativa en los pases 1 a 4, y se benefició
de la selección adecuada del equipo como también se usó en la matriz DOE subsiguiente
pruebas. El rendimiento superior de esta prueba en relación con la prueba UFT2 respalda aún más la
conclusión de que UFT2 sufrió predominantemente de una selección subóptima de equipos periféricos en lugar de una
mineralogía desfavorable en ese tamaño de molienda. Similar a UFT1
pasadas 1 a 3, los resultados de 4 pasadas en UFT4 produjeron una recuperación REO final de
aproximadamente 89,0% y un rechazo de Ca de 29,8%. Los resultados del paso 1 de UFT4 también están a la par con las
pruebas de matriz DOE posteriores.
5.5 Resultados de la matriz de mineral completo del DOE
Los resultados de las pruebas de matriz DOE de StatEase en material de mineral completo son
se resumen en la página siguiente en la Tabla 55, mientras que los resultados detallados se incluyen en
Apéndice F.
Las pruebas sugieren que el uso de una densidad de pulpa de alimentación del 10% en peso es decididamente
perjudicial para el rendimiento en prácticamente cualquier métrica. Esto es contrario a las expectativas de la literatura, que
generalmente sugiere que las densidades de pulpa más bajas deberían producir más
resultados favorables. Del mismo modo, la falta de un aumento notable en la recuperación con
aumentar las RPM también es inconsistente con las ecuaciones propuestas por KrollRabotin. [35]
76
Por último, se observa que el tiempo de molienda se usa aquí como indicador del tamaño de partícula como el anterior.
fue lo que se controló en el laboratorio en un esfuerzo por inducir lo último.
Tabla 55: Resultados abreviados de la matriz DOE de mineral completo.
Prueba Condiciones Conc. Calificación, Recuperación, %
Molienda de RPM, Pulpa, Ca REO Ca REO
min % en peso
1 930 75 20 8.15 12,50 21,44 50,72
2 930 120 20 7.63 12,36 20,17 50,80
3 930 120 10 7,42 13,74 17,52 49,09
4 930 75 10 8,75 11,04 21,65 44,00
5 1320 75 10 8.44 11.63 17,93 39,60
6 1320 120 20 7.57 13.80 18,75 49,86
7 1320 75 20 7,99 12,77 21,54 48,88
8 1320 120 10 7.70 13.49 15,87 41,30
9 1141 90 15 7,67 12,97 18,32 47,20
10 1141 90 15 7.19 13.72 17,58 52,01
La apariencia del concentrado de gravedad en sí es digna de mención dado que no es
una mezcla homogénea. Con este fin, las especies de diferentes colores se segregan en diferentes
posiciones radial y vertical, aparentemente de una manera similar a la de la Figura 210. Dado que las pruebas posteriores
de la mesa vibratoria sugieren que una especie de color marrón oscuro es rica en Ca, mientras que el bronceado
las especies coloreadas pueden ser ricas en REE, parece probable que los minerales pesados y livianos exhibidos
un comportamiento espacial consistente con el de la Figura 210, sin embargo, no se ha
se ha realizado para confirmar positivamente la identidad de cada región de especies coloreadas en el
bol.
5.6 Salidas de mineral completo de StatEase de las pruebas del DOE
Con base en las determinaciones realizadas a través de StatEase, tanto la densidad de pulpa como la molienda
el tiempo tuvo un impacto estadísticamente más significativo que RPM en la respuesta del sistema,
77
aunque los tres tienen cierto grado de impacto. Detalles sobre la estadística sin procesar
salida se incluyen en el Apéndice L. Las ecuaciones de respuesta derivadas se muestran a continuación en
Ecuaciones 5.1 a 5.3. El grado de ajuste de estas ecuaciones es moderadamente bueno,
sin embargo, hay un desacuerdo pronunciado entre el R ajustado y el predicho
valores al cuadrado en todos los casos.
(%) = 64,76903 − 0,022979 ( %) +
(5.1)
−0,50949 1,00106 10−3 %
= −0,33083 + 0,32222 ( )
(5.2)
+0.11833 % − 1.31111 10−3 %
(% ) = 0,39844 + 1,54255 10−3
+0.11033 + 0,50667 % (5.3)

−5.02222 10−3 %
Contrariamente a muchas recomendaciones de la literatura, en este caso la densidad pulpar baja fue
abiertamente perjudicial para la respuesta, especialmente cuando se prioriza la recuperación sobre la
selectividad contra el Ca. Bajo tales condiciones, las respuestas predichas y los diagramas de deseabilidad, tales
como se muestra a continuación en la Figura 57, se crearon para predecir los parámetros más óptimos.
En tal caso priorizado, se consideró que las condiciones óptimas eran
aproximadamente 16,98% en peso de densidad de pulpa, 930 RPM y una molienda de 120 minutos. Este último
parámetro que favorece un tamaño de molienda fina está parcialmente en conflicto con las expectativas de
literatura, en la que teóricamente se esperaría que tamaños de molienda más finos resultaran en menor
recuperaciones, aunque a veces acompañadas de una mayor selectividad dependiendo de la
grado de liberación y comportamiento de las especies presentes en el sistema dado.
78
Figura 57: Diagrama de recuperación prevista de UF REO para todo el mineral.
Al intentar comparar el modelo predictivo producido por StatEase
contra una prueba de matriz no DOE, específicamente UF T4 Pass 1, el resultado previsto fue
comparable a los resultados observados experimentalmente, particularmente para la recuperación de REO.
Sin embargo, un análisis contra pases posteriores y otras pruebas sugiere que las ecuaciones predictivas probablemente
solo sean numéricamente válidas para la composición del alimento dada, así como solo
describiendo el primer paso. Esto es de esperar ya que las pasadas posteriores tienen grados de alimentación más bajos,
por lo tanto, se debe esperar que el grado REO en el concentrado y los relaves en el paso 2 o posterior difiera
inherentemente del primer paso.
El grado REO del concentrado previsto se desvió más de los resultados experimentales
fuertemente que la recuperación REO, sin embargo, esto es inherentemente propenso a una mayor sensibilidad a
variaciones simultáneas en el contenido de bastnaesita y barita en cada ensayo individual
alimento, dado que ambos exhiben una recuperación similar. Expresado de otra manera, en la mayoría de los casos la UF
Falcon fue en gran medida incapaz de diferenciar entre las dos especies de minerales pesados, por lo que
un contenido de alimentación de barita ligeramente elevado, cuando se combina con una bastnaesita ligeramente inferior
79
contenido, se esperaría que produjera un concentrado de gravedad de grado REO más bajo simplemente
debido a la dilución vía barita. Además, dado que el grado REO del concentrado por gravedad es en sí mismo
sensible al grado de alimentación REO de la pasada dada, ecuaciones que predicen la gravedad de la primera pasada
El grado REO concentrado (como valores específicos) está probado inherente y experimentalmente para
ser inadecuado para predecir con precisión la respuesta de un pase posterior.
Si bien se derivaron parámetros "óptimos" con respecto a la aplicación de un peso fuerte
para maximizar la recuperación de REO, con objetivos secundarios de minimizar Ca, estos
los parámetros finalmente no fueron validados. Esto se debió a una decisión en el momento en que en
A la luz de los resultados de Everly y Williams, la separación por gravedad del mineral completo no fue
probable que siga siendo el diagrama de flujo óptimo a la luz de las mejoras en la flotación de mineral entero a través de
regímenes colectores modificados.
5.7 Resultados de PSA de concentrado DOE de mineral entero
Los resultados de las pruebas de PSA a través de tamizado húmedo en malla 400 en una selección limitada de
Las muestras de concentrado de gravedad del DOE de UF de mineral completo arrojaron hallazgos no concluyentes. Resultados
de esta prueba se muestran a continuación en la Tabla 56.
Tabla 56: Resultados del tamiz húmedo de malla 400 de concentrados por gravedad DOE de mineral completo.
Muestra de gravedad Moler Masa
tiempo Distribución, %
minutos +400 400
malla malla
DOE 1 Concentrado 75 36.7 63.3
La gravedad se concentra tanto en el DOE 9 como en el 10 (ambos representan el medio
tiempo de molienda de 90 minutos), exhibió una mayor proporción de material de malla menos 400 que
la gravedad DOE 1 (grueso, 75 minutos) o DOE 2 (fino, 120 minutos)
concentrados
80
Dadas las distribuciones de tamaño de partícula de concentrado de gravedad inesperadas en comparación con
sus respectivos resultados de calibración de molienda, así como ninguna razón fácilmente identificable para
tales resultados variables, el nivel general de confianza en estas distribuciones de tamaño de partícula es
pobre. Como en ese momento en el estudio general detallado en este informe se había determinado
que la concentración de la gravedad puede posiblemente estar mejor ubicada aguas abajo de la más áspera
flotación a la luz del trabajo paralelo de otros, la utilidad funcional de refinar o examinar más a fondo tal discrepancia
de los resultados del tamaño de partícula fue menor que la de realizar
más pruebas de gravedad en general. Por lo tanto, estos resultados se informan aquí con el propósito de
divulgación científica para el beneficio de futuros estudios o lectores, pero finalmente tuvo
menos influencia en las conclusiones de este estudio de lo que se anticipó al comienzo de tal
análisis.
Pruebas de mineralogía en el concentrado de gravedad UF pass 1+2 de la primera prueba de alcance,
(también funcionó a 90 minutos de molienda), se informó que tenía un P80 de aproximadamente 36 micrones.
Dada la inclusión del material del Pase 2, esto no debe considerarse directamente análogo
a los resultados de aprobado 1 para DOE 9 y 10. Sin embargo, la confianza de estos datos es
comparativamente mayor que para el ejercicio de tamizado en húmedo antes mencionado. La distribución se muestra a
continuación en la Figura 58.
El análisis MLA de los materiales UF generados en el estudio de Williams indicó que es
posible que un concentrado Pass 1 sea más fino que sus contrapartes Pass 2 y Pass 3.
Sin embargo, como se produjo el lijado durante ese paso, una cantidad visible de sólidos
todavía quedó en el tanque de alimentación, esto también está potencialmente sesgado. Así, mientras los resultados
obtenidos para el análisis de PSA de concentrado de UF Falcon de mineral completo parecen sospechosos,
contextos sugiere que posiblemente fue un hallazgo preciso.
81
Figura 58: Distribución del tamaño de partículas de la prueba de alcance UF 1 Pass 1+2 Conc de la muestra
MLA.
5.8 Prueba de alcance de mineral entero en mesa vibratoria:
Debido a las razones destacadas en la Sección 4.9, no fue posible asignar un
respuesta de recuperación a cualquier producto generado durante esta prueba de alcance. Sin embargo, dos
Se aislaron muestras separadas de concentrados de mesa mientras se evaluaban los parámetros.
manipulado, los grados de los cuales sugirieron indicativamente que la mesa vibratoria era
potencialmente capaz de una selectividad comparable o mayor a la del UF Falcon. El primero de
estos concentrados se asemejan a los grados que se encuentran a menudo en el pase 1 de UF Falcon
pruebas en todo el mineral, mientras que el segundo de estos resultados mostró simultáneamente uno de
el Ca más bajo (aproximadamente 2,2%) y los grados REO más altos (~22% REO) de cualquier
forma de concentrado de gravedad realizado en el mineral entero. Sin representatividad metalúrgica
82
la muestra correspondiente de harinilla o relaves estaba disponible por separado para el análisis debido
a derrames no cuantificados pero materialmente significativos de material intermedio y posteriores
mezcla de los materiales restantes de harinillas y relaves capturados.
Basado estrictamente en observaciones visuales del material sobre la cubierta de la mesa y el
leyes promedio de alimentación de mineral entero, el concentrado de mesa de ley muy alta
impresionistamente se cree que es relativamente bajo en comparación con las recuperaciones REO
obtenidas a través de UF Falcon. Del mismo modo, basado en la observación impresionista, la tabla
concentrado con leyes comparables al concentrado Pass 1 UF Falcon también habría
necesario para representar una atracción de masa superior a la visualmente plausible para igualar, y mucho menos
superar, la curva de recuperación de ley establecida por la UF Falcon. Mesa vibratoria posterior
las pruebas en todo el mineral respaldan aún más esta teoría de que la recuperación probablemente
sido bajo.
Prueba DOE de UF de concentrado de 5,9 MP
Los resultados abreviados de la matriz de prueba MPC UF DOE (DOE 1 a 6),
así como las siguientes pruebas de validación (MPC DOE 7), se muestran a continuación en la Tabla 57,
con resultados detallados dados en el Apéndice G.
Tabla 57: Resultados MPC UF DOE 1 a 7, Aprobado 1 únicamente.
Prueba Condiciones Masa de concentración de gravedad Grado, % Recuperación, %
(MPC) RPM Pulpa, Gramos Rec, % Ca REO Ca REO

% en peso
DOE 1 930 20 680.4 41,13 3,63 55,26 28,90 44,51
DOE 2 930 10 603.4 37,39 4,37 53,85 28,93 39,83
DOE 3 1320 20 633.4 38.61 3,83 53,79 24,65 41,61
DOE 4 1320 10 546.1 36.61 3,66 55,49 24,85 39,82
DOE 5 1141 15 612.7 39,28 3,74 54,78 26,74 42,12
DOE 6 1141 15 630.7 40,72 3,62 55,37 27,43 44,09
DOE 7 1320 15.1 608.6 42,00 3,79 54,98 28,63 45,46
83
Similar a los resultados de las pruebas de mineral completo, el material de MPC también exhibió un
sensibilidad relativamente alta a la densidad de pulpa por peso que a RPM. Sin embargo, a diferencia de
la prueba de todo el mineral, la densidad de pulpa óptima determinada por statease fue
sugirió que sea mayor a ~15.1 % en peso en comparación con ~17 % en peso para el mineral entero.
Además, las RPM óptimas aumentaron hasta 1320 RPM en comparación con las del mineral entero.
La atracción de masa a menudo aumentó incluso a pesar de la mayor masa de alimentación, aunque esto puede
atribuirse en parte a una mayor SG de sólidos de alimentación que permite una mayor masa por juego.
volumen del cuenco. La recuperación de REO disminuyó en relación con la matriz original. Este
La disminución en la recuperación de REO por extracción de masa se atribuye en gran medida a la naturaleza de alto
grado del material concentrado flotante en comparación con el mineral completo, incluso cuando la barita es
tratado como gravitacionalmente funcionalmente el equivalente de bastnaesita. Detalles sobre el
Los resultados estadísticos brutos se incluyen en el Apéndice M. Las ecuaciones derivadas para el rendimiento
se muestran a continuación y en la página siguiente en las Ecuaciones 5.4 a 5.7. Del
ecuaciones, las que pertenecen a la respuesta de REO tanto para la recuperación como para el grado exhiben una
mal ajuste estadístico. La falta de ajuste para la recuperación de REO quizás se explique parcialmente por la
impacto de "llevar al máximo" el tazón frente a la variación en la masa de alimento entre pruebas. El mal ajuste
para el grado REO posiblemente se atribuya al estrecho rango de valores resultantes. El
La ecuación de recuperación de Ca exhibe una confianza estadística significativa. Sin embargo, como esto era
basada en la recuperación total de Ca en lugar de Ca en la ganga, la ecuación es, irónicamente,
intrínsecamente inadecuada para predecir el rendimiento en etapas posteriores. En condiciones ideales, en
etapas posteriores de limpieza, la ecuación para la recuperación de Ca debe converger en el valor para
Recuperación de REO a medida que aumenta el porcentaje de Ca en minerales REE. La ecuación para Ca
grado también exhibió un alto grado de solidez estadística, aunque un poco menos que eso
de recuperación de Ca.
= 41,61837 + 0,32350 % − 3,73077 10−3 (5.4)
= 41,34639 + 0,88257 %
(5.5)
+0.012193 − 7,98044 10−3 %
= 38,97317 − 0,010679 (5.6)
84
= 8,83654 − 0,28887 % − 4,11487 10−3

(5.7)
+2,31154 10−4 %
Las superficies de respuesta predictiva y los diagramas de deseabilidad se generaron a partir de este
trabajo de prueba, como se muestra a continuación en la Figura 59.
Figura 59: Recuperación prevista de Ca en función de la densidad de la pulpa y las RPM.
MPC UF DOE 7 se realizó como una prueba de seguimiento de la matriz DOE original
evaluar si las condiciones óptimas recomendadas eran realmente óptimas para el Paso 1. El
El resultado de Pase 1 de la prueba fue más comparable con MPC UF DOE 5 y 6, lo que confirma
que RPM es un factor, aunque la densidad de la pulpa siguió siendo un factor más significativo en
comparación con MPC UF DOE 3. MPC UF DOE 7 paso 1 exhibió el REO más alto
85
recuperación de las 7 pruebas en ~ 45.5%, y mientras esto estuvo acompañado por un Ca elevado
recuperación de ~28,6%, la relación de recuperación REO/Ca de 1,59 sigue estando entre las mejores
la selectividad es mucho menos en una recuperación REO tan alta.
La apariencia de los concentrados de gravedad fue similar a la del mineral entero.
concentrados, particularmente en lo que respecta a la segregación de especies de diferentes colores por radial
y posición vertical dentro del recipiente. Sin embargo, la proporción global de estas regiones
difiere entre MPC y concentrados de cuenco UF Falcon derivados de mineral completo, como sería
esperado dadas las diferentes composiciones de alimento.
5.10 Pruebas de maximización de recuperación de REO de gravedad MPC UF
En vista de que la atracción masiva del Paso 1 es menor que el contenido de REO del Paso 1
alimentación, era evidente incluso antes del ensayo que el procesamiento adicional sería inherentemente
necesarios para alcanzar recuperaciones del 80% REO o más. Por lo tanto, se realizaron experimentos adicionales
realizado para inducir efectivamente un total de 4 pases. Sobre una base general Figura 510
a través de la Figura 512 ilustran las respuestas acumulativas extrapoladas de grado/recuperación
en relación con MPC DOE 5, 6 y 7, el paso 1 respectivo se alimenta a través de 4 pasos.
Figura 510: MPC 57 pasa de 1 a 4 curvas de grado/recuperación de REO.
86
Figura 511: MPC 57 pasa de 1 a 4 leyes de Ca frente a las curvas de recuperación de REO.
Figura 512: Curvas de recuperación de MPC 57 pasadas de 1 a 4 Ca frente a recuperación de REO.
Los detalles sobre los experimentos adicionales de las pruebas de maximización se dan en
las siguientes subsecciones, así como en el Apéndice G.
87
5.10.1 Maximización de recuperación MPC UF REO, paso 2
Después de analizar todas las corrientes de las pruebas DOE 16, las colas de MPC
UF DOE 6 Pass 1 fueron reprocesados al 15% en peso y 1141 RPM, correspondientes a la
mismos parámetros que se utilizaron en el Paso 1, en una prueba de alcance destinada a mejorar la
recuperación global de REO. Estos parámetros fueron seleccionados antes de obtener la predicción
condiciones óptimas estadísticas, por lo tanto, el uso de una densidad de pulpa casi óptima fue
una coincidencia en el contexto de una prueba de alcance en lugar de una decisión intencional basada en
Estadísticas.
Los resultados de esta prueba de seguimiento se muestran a continuación en la Tabla 58, junto con el
resultados combinados extrapolados de Pase 1 y 2. Era necesario extrapolar el total
rendimiento, con respecto al Paso 1, ya que visiblemente se habían producido pérdidas de transferencia menores
entre la masa y el flujo de los relaves por gravedad del Paso 1 cuando se transfirió el material
a una bolsa
Tabla 58: Prueba de seguimiento MPC DOE 6 Pass 2.
Prueba Condiciones Concentración de gravedad Grado, % Recuperación, %
(MPC DOE 6) Masa
RPM Pulpa, Gramos Rec, % Ca REO Ca REO
% en peso
Pase 2 Conc. 1141 15 539.8 59.6 5,01 51,53 43,50 64,61
(Pase 2 base)
Pase 2 Conc. 1141 15 N / A 35.3 5,01 51,53 31,94 35,89
(Pase 1 base)
Pase 1+2 Conc. N/A/A N / A 76.1 4,26 53,58 58,52 80,34
(Pase 1 base)
Si bien hasta este punto el uso de pases adicionales a menudo rindió comparable a
resultados deteriorados de desempeño en el escenario en comparación con sus respectivos resultados de Pase 1, el
MPC UF DOE 6 Aprobado Recuperaciones de 2 etapas para extracción de masa y REO aumentadas
notablemente en comparación con el Paso 1. El aumento en la atracción de masa de la etapa es notable en la medida en que
tanto como la masa de concentrado de gravedad seca del Paso 2 todavía estaba a la par con la gravedad del Paso 1
88
masa concentrada, lo que indica que tal vez el recipiente mismo se "sature" con
con respecto a la capacidad física del concentrado de gravedad durante el Paso 1.
A diferencia de otras pruebas de alcance de UF de mineral completo, se determinó que el relativamente
la baja masa de sólidos de relaves MPC UF DOE 6 Pass 2 fue insuficiente para permitir
ensayo representativo de una tercera pasada.
Posteriormente se obtuvo el análisis estadístico de los resultados del Pase 1, así en
a la luz de la coincidencia de que MPC UF DOE 6 Pass 2 se ejecutó a una pulpa casi óptima
densidad pero RPM subóptimas, los relaves de MPC UF DOE 5 Pass 1 se procesaron en
15,1 % en peso de sólidos y 1320 RPM para evaluar si los valores óptimos del Paso 1 serían
siguen siendo verdaderos en el Paso 2. Cuando se combinan con las pruebas del Paso 2 del DOE 7, todos los relaves resultantes
eran lo suficientemente comparables como para justificar mezclarlos para realizar más pruebas.
El uso de RPM más altas para el pase 2 entre las pruebas MPC UF DOE 5 y 6 resultó
en una mejora modesta al grado REO concentrado por gravedad, recuperación REO y
selectividad contra Ca. Sin embargo, esta tendencia no se cumplió para el DOE 7. El escenario y
Los resultados acumulativos de estas pruebas se muestran a continuación y en la página siguiente en la Tabla
59 y Tabla 510 respectivamente.
Tabla 59: Resultados de aprobación de 2 etapas de MPC DOE 5, 6 y 7.
Prueba (MPC) DOE 5 DOE 6 DOE 7
Condiciones RPM 1320 1141 1320
Pulpa, 15.1 15 15.1
% en peso
Grado, % Ca 4.53 5.01 5.03
REO 53,27 51,53 52,16
Recuperación, % en peso % 59,0 59.2 62.4
California 41,17 43,50 45,68
REO 64,78 64,61 98,08
89
Tabla 510: Aprobar 1+2 resultados acumulativos de MPC DOE 5, 6 y 7.
Prueba (MPC) DOE 5 DOE 6 DOE 7
Grado, % Ca 4.12 4.27 4.37
REO 54,06 53,58 53,7
Recuperación, % en peso % 75,1 76,05 78,2
Ca 57,15 58,52 61,2
REO 79,65 80,34 82,59
Cuando se evalúa por etapa de paso, cabe señalar que el Paso 2
los resultados son todos más altos que los resultados del Paso 1, lo que sugiere que los resultados de recuperación del Paso 1 pueden
han sido restringidas artificialmente por agotamiento del volumen de concentrado en la UF
bol.
5.10.2 Maximización de Recuperación MPC UF REO, Pasos 3 y 4.
Dadas las condiciones aguas arriba similares, las respuestas generales de ley/recuperación, y
los grados de relaves específicos de Pasa 2 de las tres pruebas, se consideró aceptable combinar
los relaves de Pasa 2 para usarlos como alimentación para una sola prueba de "Pasa 3 a 4". El
los resultados de esta prueba se muestran a continuación en la Tabla 511.
Tabla 511: Resultados de las pasadas 3 y 4, base de alimentación de la pasada 3.
Producto Masa Grado, % Recuperación, %

Distribución
gramos % en peso Ca REO Ca REO
Pase 3 492 47,0 7,23 46,88 34,33 53,79
Concentrarse
Pase 4 294 28,1 10,38 39,74 29,23 27,21
Concentrarse
Pase 4 261 24,9 14,41 31,21 36,27 18,99
relaves
Pase 3 Alimentación 1047 100 9.91 40.97 100 100
(Calc.)
90
Los resultados de la etapa del Paso 3 son comparables a los del Paso 2 para cada MPC DOE 5, 6,
y 7 que indica que se puede esperar que las condiciones de 15.1% en peso y 1320 RPM
producir resultados favorables en otras composiciones de productos de flotación. Así, mientras sigue
Se necesitarían pruebas para cuantificar más explícitamente exactamente si y cuánto el
las condiciones óptimas cambian a medida que cambia la composición, el uso de estos valores de parámetros
representa un buen punto de partida para cualquier prueba de seguimiento.
El grado de concentrado de Pass 3 está a la par con los relaves de Pass 1 / Pass calculado
2 grados de alimentación para MPC UF DOE 5, 6 y 7, lo que sugiere que puede ser susceptible de
recirculación al procesamiento por gravedad aguas arriba en condiciones de ciclo cerrado.
El Paso 4 no se ejecutó con densidades de pulpa similares a las de los Pasos 1 a 3 aguas arriba, y
involucró una alimentación del orden de solo 554 gramos. Mientras que el valor preciso para Pass 4's
Se desconoce la densidad de la pulpa de alimentación, se aproximó a ser del orden de 810% en peso. Es
digno de mención que esto resultó en una caída abrupta en la selectividad de recuperación de REO / Ca para
aproximadamente 1,32 en lugar de 1,51,6 como habían mostrado las etapas anteriores.
El grado de concentrado del Paso 4 está a la par con los relaves del Paso 2 / Alimentación del Paso 3,
lo que indica que es potencialmente susceptible de recirculación a una gravedad aguas arriba
operación de la unidad de separación.
En cuanto a los relaves del Paso 4, se determinó que 293 g representaban demasiado
poca masa para justificar la realización de más pases. Sin embargo, la composición de la
Pase 4 relaves de 31,06% REO y 14,42% Ca sugiere que una mayor gravedad (o incluso
flotación) el procesamiento aún puede ser viable si no fuera por las limitaciones del laboratorio
Dispositivo UF y muestra disponible. Esto es relevante con respecto al diagrama de flujo general
consideraciones, así como suposiciones con respecto a la calificación/recuperación general potencial
resultados en condiciones de ciclo bloqueado en oposición a las condiciones de circuito abierto
probado Se envió una muestra de los relaves del Paso 4 para MLA, cuyos resultados se detallan anteriormente en este
informe.
Como puede verse en la Figura 510 a la Figura 512, las recuperaciones REO acumuladas
del 90% o más son posibles mientras se sigue logrando un modesto rechazo de Ca. Debería ser
91
señaló que los valores de Ca representan el Ca total, incluido el Ca asociado con minerales REE
como parásito, en lugar de solo Ca en la ganga. Si los datos fueran manipulados para
estimar específicamente la ganga de Ca, se esperaría que el rechazo aumentara en relación con
rechazo total de Ca. Una estimación preliminar basada en información del MPC original
El análisis MLA sugiere que el rechazo de la ganga de Ca podría aproximarse a ser tan
alto como los siguientes valores que se muestran a continuación en la Tabla 512.
Tabla 512: Comportamiento estimado de la ganga de Ca Aprobado 14 DOE 7 en base.
Gravedad Los grados, % Recuperaciones, % Rechazo, %

Conc. California, California, REOCa, California, REO Ca, ganga,
total ganga total ganga estimado
Pase 1 3.79 2,26 54,98 28,59 22,85 45,36 77.15
Pase 12 4,37 2,87 53,67 61,23 53,98 82,44 46.02
Pase 13 4,70 3,22 52,89 74,54 68.61 91.89 31.39
Pase 14 5.07 3.61 52,03 85,94 82,27 96,67 17.73
Para todos menos el Paso 4, esto implica que el rechazo de la ganga de Ca podría llegar al 6%
mayor que el rechazo de Ca total.
Los resultados de la mineralogía de relaves del Paso 4 sugieren que estos relaves de gravedad eran,
de forma poco intuitiva, más gruesos que la muestra MLA de alimentación de MPC respectiva. En cuanto a Ca
comportamiento, la mineralogía indica que aproximadamente el 20% del Ca en el Paso 4
relaves se asoció con REE minerales, sin embargo la malla plus 200 y 200x400
fracciones de tamaño de malla exhibieron cantidades menores de comportamiento de Ca a minerales REE en
7,9% y 10,8% respectivamente. Esto está en línea con la observación de que Ca teniendo REE
minerales como la parisita y la sinquisita exhibieron tamaños de grano más finos que la bastnaesita en
esta muestra
Los resultados de la mineralogía de relaves también demostraron que un grado significativo de
el bloqueo estuvo presente para el resto de minerales de REE con calcita y dolomita. La mayor parte
de este bloqueo es más pronunciado en las fracciones de malla más 400, por lo que el uso de una
etapa de remolido probablemente habría resultado necesario en algún momento en un hipotético
92
diagrama de flujo para lograr mejoras adicionales en el rechazo de Ca si se procesa más
fueron emprendidas.
5.11 Separación por gravedad del limpiador MPC UF: maximización del grado REO
Los concentrados combinados de las pasadas 1, 2 y 3 de la recuperación REO anterior
Las pruebas de maximización se combinaron, se dividieron y se retiraron al 15,1% en peso y 1320 RPM para
dos pases Estas condiciones se utilizaron a la luz de los resultados aparentemente exitosos de su uso en
pruebas anteriores. Se determinó que el concentrado del Paso 4 no era
necesarios para esta materia prima a la luz de la masa total de los otros tres
concentrados y como Pass 4 había exhibido un impacto comparativo en el rendimiento. como el
El objetivo principal de este trabajo de prueba fue evaluar el potencial de mejoras adicionales para
grados de producto, una materia prima un poco más indulgente se consideró aceptable en este
etapa de estudio.
5.11.1 Prueba UF del primer limpiador, Prueba 1
Los resultados de la primera de las tres pruebas 1st Cleaner UF se muestran a continuación en la Tabla
513.
Tabla 513: 1.er Limpiador UF Falcon Prueba 1, Pase 1 a 2.
1er Cl Prueba 1 Masa Grado, % Recuperación, %
Distribución
gramos % en peso Ca REO Ca REO
Pase 1 Conc. 618 32.6 3.3 56.5 23 34.8
Pase 1 Cruz 1275 67,4 5,3 51.2 77 65.2
P1 calculado 1893 4.6 52,9
Alimentar
Pase 2 Conc. 637 50,4 3,7 54.8 35 54.1
Pase 2 colas 628 49.6 7 47.2 sesenta y cinco 45,9
P2 calculado 1265 5.3 51
Alimentar
Aprobado 1+2 Conc., (calc.) 66,6 3.5 55,6 49,9 70.1
93
Sobre la base de etapas, 1st Cl Pass 1 produjo una selectividad de recuperación REO/Ca similar de
1.51 a los pases individuales 1 a 3 de la prueba de maximización de recuperación REO.
Sin embargo, la recuperación de REO del Paso 1 fue notablemente más baja, aproximadamente un 34,83%. Este
la caída en la recuperación se atribuye potencialmente a quedarse sin volumen en el cuenco UF, ya que el
la masa recuperada fue de 617 g, que está a la par con los resultados del Paso 1 del MPC UF DOE
pruebas a pesar de ~400 gramos adicionales de alimento.
El grado de concentrado 1st Cl Pass 1 de 56.50% REO representó en ese momento el
grado REO más alto de cualquier muestra de gravedad evaluada. Además, esto se une a
uno de los grados de Ca más bajos observados de solo 3.28% Ca, lo que resulta en el más alto
Relación de grado REO/Ca de cualquier producto evaluado hasta el momento.
Los relaves del 1st Cl Pass 1 están a la par con la alimentación original MPC UF DOE
material, lo que sugiere que en condiciones de ciclo cerrado podrían ser susceptibles de
recirculación si, por cualquier razón, se determinara que el procesamiento dedicado adicional era
indeseable.
Por etapas, 1st Cl Pass 2 produjo una mejora significativa en la recuperación de REO (54,09 %
frente a 34,83 %) al tiempo que conservó una selectividad de recuperación de REO/Ca de 1,55.
También es de destacar que las masas de concentrado en ambos casos son comparables, con Pass 2
produciendo 637 g de concentrado a partir de una alimentación de solo 1264 g, lo que respalda aún más la
teoría de que el cuenco se había quedado sin espacio para más recuperación en la prueba anterior.
El grado de concentrado de 1st Cl Pass 2 está a la par con los valores de MPC UF
DOE Pase 1 para las pruebas 5, 6 y 7 a pesar de una recuperación por pase mucho más alta. Esto es
digno de mención con respecto a las limitaciones del tazón UF, así como el potencial para
preservación de la selectividad REO/Ca en condiciones hipotéticas de recirculación.
Los relaves de 1st Cl Pass 2 son similares en composición a MPC UF DOE Pass
1, que respalda aún más la teoría de que el rendimiento puede conservarse potencialmente
durante las condiciones de recirculación.
Los concentrados 1st Cl Pass 12 produjeron una recuperación combinada de REO del 70,12 % y
Recuperación de 49,95% Ca, para una ley combinada de 55,64% REO y 3,49% Ca. Relativo a
la contribución del material de alimentación MPC UF DOE 7, representa una recuperación general
94
de 64,44% REO y 37,26% Ca, para una relación de selectividad de recuperación REO/Ca de 1,73. Cuando
en comparación con MPC UF DOE 7 Pass 1, que exhibió el concentrado más similar
grados, el impacto de agregar una etapa de gravedad más limpia es claramente beneficioso.
Como resultado, cuando se combina con los hallazgos de Gerwal, [33] se consideró
aceptable para evaluar por separado los límites superiores para la recuperación de los límites superiores
para el grado, ya que se podría esperar que las condiciones de recirculación mejoraran uno o incluso ambos
valores. Por lo tanto, si bien se puede calcular una recuperación de circuito abierto acumulativa, el significado
de este valor es potencialmente menos adecuado para evaluar la susceptibilidad general de tal
diagrama de flujo.
5.11.2 Resultados posteriores de la prueba de gravedad del primer limpiador
Los resultados de las pruebas 2 y 3 de 1st Cl UF Falcon se muestran a continuación en la Tabla 514
junto con los resultados de Pasar 1 de la Prueba 1 y Pasar 1 a 2 acumulativos para facilitar la comparación.
Tabla 514: Resultados lado a lado del 1er Cleaner UF Falcon.
Primera Clase UF T1, P1 T1, P1 y 2 T2, P1 T3, P1
Masa de alimentación, g 1892 1892 948 984
RPM 1320 1320 1320 1836
Pulpa, % en 15.1 15.1 15.1 15.1
peso Conc. masa, gramo 618 1259 609 560
Atracción masiva, % en peso 32.6 66.6 64.4 56,9
Ley de Ca, % 3.3 3.5 3.4 3.5
Grado REO, % 56.5 55,6 56.3 56.3
Ca rec, % 23 49,9 47.0 43.2
REO rec, % 34.8 70.1 68.2 60.1
La Prueba 2 indicó que, a pesar del uso de la mitad de la masa de alimento que la Prueba 1, el
la masa resultante del concentrado de Paso 1 aún se mantiene casi constante en aproximadamente 600
gramos Esto sugiere que para las diversas pruebas MPC UF Falcon, que el Pass 1
las recuperaciones se estaban limitando artificialmente debido a que golpeaban el concentrado del recipiente a escala de laboratorio
capacidad de volumen en lugar de debido a la capacidad metalúrgica inherente.
95
Con el contexto de los hallazgos más amplios del DOE tanto para el mineral completo como para el MPC, este
La observación sobre un tazón al máximo tiene diferentes implicaciones. Para el mineral entero, es
es poco probable que el tazón haya llegado al máximo en función de las observaciones visuales y las medidas
masas. Por lo tanto, el análisis del DOE probablemente no estuvo limitado artificialmente en este sentido.
Para el material MPC, esto agrega una complicación significativa a la estadística
interpretación de las pruebas del DOE. En particular, la mayoría de las pruebas MPC DOE se acercaron a la masa concentrada
"máxima". Dada la ligera variación y el rango particular en
pruebas individuales alimentan masas, es posible que muchas de las recuperaciones fueran artificialmente
restringido, lo que potencialmente eclipsa el impacto de los parámetros de la pulpa
densidad y RPM. Sin embargo, hay dos puntos de datos particularmente interesantes si tal
se debe hacer una suposición. MPC DOE 4 (10 % en peso, altas RPM) no logró alcanzar el máximo
el tazón con una masa concentrada de solo 546 g, con mucho, el más bajo de todos los recuperados
masas. Esto no se atribuye fácilmente simplemente a su masa de alimentación relativamente baja de 1491 g, ya que
el uso de MPC DOE 7 de una alimentación menor de 1449 g todavía produjo 608 g de concentrado. De este modo,
los resultados de MPC DOE 4 de manera indicativa dan más apoyo a la noción de que el 10% en peso
la pulpa es fuertemente perjudicial para el rendimiento, ya que de otro modo se habría esperado que
estar al máximo para tal masa de alimentación.
De manera similar, los resultados de MPC DOE 7 Pass 1 se vuelven potencialmente
sesgado para mejorar la recuperación de REO dada su masa de alimento ligeramente más baja que las pruebas MPC
DOE 5 y 6. Las condiciones de MPC DOE 7 no se seleccionaron con el objetivo de
maximizar la recuperación de REO, sino minimizar la recuperación de Ca. Sin embargo, esto
La prueba logró alcanzar la recuperación más alta de todas las REO con un valor de 45,5 % REO. Es
Sin embargo, vale la pena señalar que la selectividad REO / Ca correspondiente todavía estaba entre algunos
del mejor desempeño de las pruebas a pesar de la mayor recuperación de REO. Esto indica
que si bien los parámetros "óptimos" aún funcionaron bien para la mayoría de las métricas, puede ser incorrecto
atribuir el aumento de la recuperación de REO estrictamente al uso de dichos parámetros.
Por lo tanto, no está del todo claro si las ecuaciones derivadas de las pruebas MPC DOE son
un indicador adecuado del alcance de los impactos previstos de la densidad de la pulpa y RPM
debería haber existido tal sesgo de maximización. Esta hipótesis no se puede confirmar
a menos que se realicen pruebas duplicadas del DOE utilizando masas de alimentación de más de 1 kg para ver si
96
el resultado sigue siendo comparable. Sin embargo, a la luz de la observación de que el "óptimo"
parmetros todava parecan funcionar bien, se decidi que habra ms valor para
continuar probando la maximización de calificaciones en lugar de rehacer toda la matriz DOE anterior con
masas de alimentación más bajas.
Además, cuando el concentrado de paso 1 de la Prueba 2 se compara con el de la Prueba 1
Concentrado combinado Pass 1&2, las leyes y recuperaciones resultantes son similares a
entre sí. Esto sugiere que, junto con el procedimiento tradicional recomendado por
Sepro, que los resultados probablemente sean comparables para un acumulado dado y probablemente relativamente
alto, atracción de masa incluso si el número de pases de laboratorio necesarios para alcanzar esa atracción de masa
fueron variables entre las pruebas. Por lo tanto, hasta cierto punto es probable que sea justo desvincular el número de
etapas industriales requeridas en serie a partir del número requerido en el laboratorio. esto de nuevo
se hace eco de las nociones propuestas por Sepro sobre su correcta aplicación e interpretación
de hallazgos a escala de laboratorio a criterios de escala industrial. [32] [33]
Por extensión, esto también sugeriría los resultados acumulativos de tres y cuatro pases
obtenidos en material de mineral completo también siguen siendo relevantes para un diagrama de flujo de 1 a 2 unidades en serie
configuración a escala industrial. Se advierte, sin embargo, que nada de todo el mineral
las muestras, de manera impresionista, parecen haber producido suficiente concentrado
volumen exceda la capacidad del recipiente. Esta impresión se ve aumentada por los sólidos inferiores.
Sin embargo, las masas registradas en los concentrados del Paso 1 de mineral entero, esa masa se limita a sí misma.
también podría ser una función de SG de sólidos variables entre los que se encuentran típicamente
entre MPC y muestras de mineral completo. Por lo tanto, las limitaciones de recuperación del Paso 1 en su totalidad
El mineral puede haber sido más una función del rendimiento inherente del laboratorio metalúrgico que
que limitada artificialmente por el volumen del recipiente que en el caso del material MPC.
Los resultados de 1st Cleaner Test 3 son contrarios a las predicciones generalizadas de Stat
Facilidad y una serie de implicaciones de la literatura, tanto como RPM aún más altas
dio como resultado una atracción de masa de concentrado de gravedad más baja y una recuperación de REO, junto
con una ley de Ca ligeramente más alta. Esta desviación de rendimiento se destaca aún más por la
observación de que, con solo 560 gramos de sólidos, el concentrado de Pasa 1 de la Prueba 3 todavía era
menos que el límite de capacidad del tazón de aproximadamente 600 gramos como se muestra en ambas Pruebas
97
1 y 2, por lo tanto, la atracción de masa más baja que la Prueba 2 probablemente no fue una función de
limitación artificial.
Como se creía que los grados combinados de los concentrados de las Pruebas 2 y 3 estaban a la par, por
un nivel de alcance, con el del concentrado Pass 1 y Pass 2 combinado de la Prueba 1 como ya se había
utilizado para la prueba 1 de la prueba Falcon UF del segundo limpiador, se consideró aceptable combinarlos para
usarlos como alimento para la prueba 2 de la prueba Falcon UF del segundo limpiador.
5.11.3 Prueba de gravedad del segundo limpiador
En un esfuerzo por evaluar hasta qué punto se podría rechazar el Ca mientras se actualiza
Grado REO, se realizaron más etapas de pruebas de limpieza de UF sin tener en cuenta la preservación de la
recuperación general. Se realizaron dos pruebas separadas para un segundo circuito Cleaner UF, utilizando varias
alimentaciones producidas a partir de concentrados obtenidos en el 1st Cleaner UF
pruebas.
La primera de estas dos pruebas estaba destinada a realizarse con un 15,1% en peso de sólidos, sin embargo,
más tarde se descubrió que la supuesta masa inicial de sólidos se midió incorrectamente, por lo tanto
la densidad de la pulpa informada en la tabla refleja el valor real probado. esto no
parecen tener suficiente impacto para justificar la repulpacin del concentrado resultante y
materiales de relaves para volver a probar. La inclusión de la prueba subóptima 1st Cleaner UF 2
El concentrado Pass 1 se consideró aceptable para este nivel de alcance de prueba considerando
el impacto de grado anticipado cuando se mezcla con el mejor concentrado 1st Cleaner UF Test 3 Pass 1 estaría a la
par con el grado que ya se había utilizado como alimento en 2nd
Prueba de limpieza UF 1.
Cada una de estas pruebas consistió en un solo paso dada la masa limitada disponible,
cuyos resultados se muestran uno al lado del otro a continuación en la Tabla 515.
98
Tabla 515: Condiciones y resultados de las pruebas 1 y 2 de Falcon UF del segundo limpiador.
Prueba de 2° Cl Prueba 1 Prueba 2
Origen del alimento 1er Cl T1 P1+P2 conc 1er Cl T2 y T3 Conc
Masa de alimentación, g 1234 1154
RPM 1320 1320
Pulpa, % en peso ~17 15.1
Masa concentrada, g 677 620
Atracción de masa, % en peso 54,9 53.7
Ley de Ca, % 2.61 2.62
Grado REO, % 58.1 58.2
Ca rec, % 40.6 40.7
REO rec, % 57.2 55,8
Estos resultados confirmaron que aún era posible un mayor rechazo de calcita en este
punto basado en el grado de Ca reducido en el concentrado.
5.11.4 Prueba de gravedad del tercer limpiador
Como se disponía de material suficiente de los concentrados generados en la 2da.
Prueba de UF más limpia, se realizó una tercera prueba de UF más limpia que constaba de una sola pasada.
realizado estrictamente para ver si era posible una mejora adicional de REO o el rechazo de Ca,
con aún menos consideración a la recuperación general de la muestra MPC original. la prueba fue
realizado en las condiciones óptimas MPC UF de 15,1% en peso y 1320 RPM, sin embargo
sufrió una serie de desafíos procesales.
Originalmente se creyó que la prueba había fallado cuando se realizó debido a
importantes problemas de lijado tanto en el tanque de alimentación como en la parte superior del propio Falcon. Este último
resultó en la necesidad de abortar temporalmente la prueba, apagando el Falcon, para obtener
más botellas de spray ya que quedaban demasiados sólidos en la parte superior del Falcon después del
el tanque de alimentación se había descargado completamente. Hay que recalcar que cuando se cerró el Halcón
apagado, no se estaba introduciendo alimento en el tazón en ese punto ni en el ínterin hasta que el
el tazón volvió a ponerse en marcha. Los sólidos restantes en la parte superior del Halcón fueron
luego se introducen en el recipiente mezclándolos con agua de una botella rociadora. como el
99
En ese momento se anticipó que la prueba sería un fracaso y, a la luz del alto nivel de esfuerzo
asociados con la fabricación de una alimentación más válida para una prueba de UF del tercer limpiador, todos los
residuos que quedaban en el tanque de alimentación se combinaron con los relaves por gravedad para preservar la mayor cantidad
material posible para su posterior recombinación y reensayo. Sin embargo, como todos los sólidos
aún necesitan ser reclamados y secados antes de cualquier nueva prueba, se consideró que valía la pena
obtenga ensayos sobre el concentrado resultante y las fracciones de relaves en caso de que la prueba no haya
fallado por completo en cuanto al rendimiento. Como se muestra a continuación en la Tabla 516, la prueba
todavía produjo una mejora en la reducción del grado de Ca.
Tabla 516: Resultados del 3er Limpiador UF Falcon Pass 1.
Producto Distribución masiva Calificación, % Recuperación, %
gramos % en peso Ca REO California REO
Concentración P1 647 50.4 2.03 59.28 40.41 51.54
colas P1 636 49.6 3.05 56.70 59.59 48.46
Calcular alimentación 1283 2.54 58.00
El grado de alimentación calculado para Ca es ligeramente más bajo de lo anticipado en base a los ensayos
realizados en los concentrados del segundo limpiador, y mientras que el ensayo de relaves debe ser
sesgado un poco más bajo con respecto a Ca como resultado de la inclusión de residuos del tanque de alimentación, (un
paso no presente en ninguna otra prueba de UF), la discrepancia de lo contrario no es fácilmente
explicado. Históricamente hasta ese momento, nunca se había introducido ningún material en
el tanque de alimentación con menos del 3% de Ca, por no hablar de menos del 2,6% de Ca, por lo que además de
lavando el tanque de alimentación antes de la prueba, la dilución de Ca probablemente no fue causada por cruce
contaminación de materiales.
También es de destacar que la nota REO apenas cambió, pasando de 58% a
solo 59% REO.
Como resultado de los problemas antes mencionados, si bien es claro que el uso de una tercera
La etapa de UF más limpia todavía pudo producir alguna mejora, particularmente en la gravedad
grado de Ca concentrado, su precisión general para REO y las recuperaciones de Ca están sujetas a un
mayor grado de incertidumbre que en otras pruebas MPC UF Falcon. Sin embargo, como hay
100
ninguna garantía de que se realizaría una prueba exitosa si el material hubiera sido repulpado, se
considerado aceptable renunciar a volver a probar el material a la luz de estos resultados particulares.
A modo ilustrativo, los valores aproximados para el grado de circuito abierto acumulativo
la respuesta de recuperación se ha superpuesto al diagrama de flujo de este programa de prueba a continuación
en la Figura 513. Estos valores están vinculados a la alimentación de MPC UF DOE 7, ya que es el más cercano a
condiciones óptimas durante toda la progresión. En vista de las pérdidas de transferencia entre varias etapas y
pases, no es posible asignar un grado/recuperación específico
respuesta de forma cuantitativa.
Figura 513: Respuesta acumulada estimada de grado/recuperación de REO por etapa del diagrama de flujo.
La mineralogía del 3er Cl Conc sugiere que la recuperación de REE individuales
minerales no es uniforme. Bastnaesita y monacita parecen exhibir un ligero enriquecimiento
dentro de la suite mineral de REE, mientras que la parisita y la sinquisita se agotaron notablemente
en comparación con la muestra MPC MLA. Esto se ve reforzado por la observación de que en
la mineralogía de relaves del Paso 4, la bastnaesita se agota proporcionalmente, la monacita permanece
similar, mientras que la parisita y la sinquisita exhiben un enriquecimiento. Además, la distribución general del tamaño
de partícula del 3rd Cl Conc es más fina que la alimentación MPC original.
101
5.12 Pruebas de halcón UF de Williams
Como parte de un estudio paralelo relacionado realizado por Nathaniel Williams, el funcionamiento
parámetros derivados en este estudio como óptimos de StatEase para el material MPC fueron
utilizado en una sola prueba de 3 pases en una muestra de 1462 gramos de concentrado de flotación más áspero
como resultado del trabajo de coleccionista mejorado de Williams. En aras de dar crédito donde está
debido, los siguientes resultados de esta prueba representan el trabajo de Williams, pero tienen una relevancia
directa para contextualizar el rendimiento del material MPC y el uso más amplio de un
UF Halcón. Esta prueba de UF Falcon fue observada en su totalidad por el autor de este estudio en
una capacidad consultiva. [44]
En términos generales, esta prueba de 3 pases superó en muchos aspectos a la prueba de 4 pases.
ensayo de material MPC. Dada la falta de capacidad para realizar una prueba DOE completa en superficies más ásperas
concentrado flotante para confirmar cuáles deberían ser sus parámetros óptimos específicos, ya que pueden
ser ligeramente diferentes de los de MPC, el uso de los parámetros óptimos derivados de
las pruebas MPC UF fueron, al menos, un punto de partida muy eficaz.
Los resultados acumulados y extrapolados por pase se muestran a continuación en la Figura
514, con un mayor nivel de detalle incluido en el Apéndice J.
Cabe señalar que los valores para las leyes de Ba, Ca y Si fueron originalmente
reportados como BaO, CaO y SiO2 respectivamente por Williams, y se han convertido a
los valores que se muestran en la figura anterior y las tablas del apéndice para facilitar la comparación con
datos presentados en otra parte de esta tesis.
Cuando se compara con las pruebas MPC UF Pass 1 a 4, la eficacia del
UF Falcon en pases posteriores se mejoró en un concentrado de flotación más áspero en comparación con MPC
material.
Sin embargo, hay una serie de factores que pueden contribuir a este
diferencia, y potencialmente oscurecer el grado en que las dos pruebas pueden ser correctamente
comparado. Una diferencia clave entre las alimentaciones es que el material MPC estaba relativamente
desprovisto de barita, mientras que el concentrado de flotación más áspera contenía una cantidad más
cantidad apreciable. Como otros autores han observado que el rendimiento parece estar
parcialmente una función proporcional del grado de alimentación, la presencia de un mayor grado de no
102
el valor del contenido de minerales pesados podría oscurecer los esfuerzos para hacer comparaciones estrictamente en
una base de grado de alimentación REO.
Figura 514: Respuestas REO/Ca acumulativas y específicas de pasada para la prueba UF Falcon en el concentrado de
flotación en bruto mejorado de Williams. [44]
Las diferencias en el desempeño también pueden atribuirse a diferencias no solo en
tamaño de partícula, pero también diferencias en la amplitud de tamaños, liberación y comportamiento de tamaño
de especies Sin embargo, parece basado en una manipulación de los datos relevantes de MLA que
tanto la muestra MPC como el concentrado de flotación LF 2.2 exhibieron partículas generales similares.
distribuciones de tamaño, con P80 de malla 400 aproximadamente.
Las tendencias derivadas de las recuperaciones de minerales individuales también están en línea con la
observaciones observadas en los datos MLA comparativamente más limitados disponibles del MPC
trabajo de prueba La bastnaesita y la monacita exhibieron altas recuperaciones de gravedad acumulada de
aproximadamente 94.7% y 84.5% respectivamente, mientras que parisita y sinchesita exhibieron
menores recuperaciones del 75,9% y 69,7% respectivamente. Curiosamente, la recuperación de la barita casi
Coincide con la parisita en todo el circuito de gravedad. Recuperación acumulada estimada de
calcita y dolomita fue similar a la del calcio total, con valores estimados de 62%
103
y 63% respectivamente. Esto es comparable a la respuesta estimada de ganga de Ca para el
Prueba de maximización de la recuperación de MPC mostrada anteriormente en la Tabla 512.
Relacionado con lo anterior, un factor clave que hace que la comparación directa de REO/Ca
El desafío del rendimiento de selectividad es que el grado de Ca presente en forma de Ca
que contienen minerales REE, a diferencia del Ca en forma de calcita/dolomita, puede variar
considerablemente por tipo de muestra. Como del orden del 30% del Ca total en el MPC está en forma de especies
minerales REE como parásitos, este no es un impacto insignificante cuando
comparando el REO/Ca resultante de dos alimentaciones diferentes, o más precisamente REO/Calcita,
actuaciones de selectividad. Por ejemplo, mineral entero, donde del orden del 2% del total
Ca está presente como un mineral REE, se esperaría que exhiba un REO/total mucho mayor
Relación de selectividad de Ca que MPC en condiciones de UF, incluso si ambas pruebas tenían idéntico
Selectividad REO/calcita. Aunque podrían hacerse correcciones matemáticas para intentar
normalizar este impacto de los minerales REE que contienen Ca cuando se comparan diferentes alimentaciones,
requiere un mayor grado de información que la actualmente disponible con respecto a la
Comportamiento de Ca del concentrado de flotación rugosa por especies.
No se realizaron etapas adicionales del tratamiento con UF Falcon en ninguna combinación.
de los productos resultantes de esta prueba. Los resultados obtenidos tanto en este material como en MPC
Sin embargo, sugeriría que el concentrado de gravedad resultante probablemente podría haber sido
susceptibles de un tratamiento por gravedad más limpio. Además, es posible, pero actualmente
no verificado, que los relaves de gravedad de esta prueba aún podrían ser susceptibles de mayor gravedad
Procesando. La verificación de esta teoría sólo fue impedida por la masa insuficiente de
relaves de gravedad en comparación con los necesarios para pruebas significativas. Además, sería
prematuro haber intentado realizar una prueba de ciclo bloqueado para confirmar una correcta
respuesta de grado/recuperación hasta que se completen más pruebas de circuito abierto. Ambos
casos requieren múltiplos a magnitudes más de la cantidad de flotación más áspera
concentrado que estaba disponible para la prueba. Como se requerían ~10 kg de mineral entero simplemente para crear
la muestra de ~1,4 kg de concentrado de flotación más áspero, es seguro decir que más en
Las pruebas de gravedad de profundidad requerirían una cantidad de mineral imprácticamente grande en relación con la
alcance de los objetivos del trabajo de Williams.
104
5.13 Pruebas de seguimiento con mesa vibratoria Wilfley
Pruebas de seguimiento (Prueba de tabla 4: mineral completo) utilizando una unidad diferente pero igual
modelo de la mesa de Wilfley ya que la prueba de alcance indicó la gravedad previa del mineral entero
el grado de la muestra al azar del concentrado era potencialmente representativo de la nueva unidad de laboratorio
respuesta.
Se tomaron muestras al azar durante la Prueba de mesa 2 en material MPC, en un esfuerzo por
identificar mejor los diversos minerales y, por lo tanto, orientar visualmente las mejoras a
actuación. Se tomaron muestras al azar de las siguientes regiones indicadas por el
tornillos según la Figura 514 a continuación, con las composiciones adjuntas que se muestran en la
página siguiente en la Tabla 517.
Figura 515: Ubicaciones puntuales de muestreo del residuo de la plataforma de la prueba 2 de la tabla MPC estática.
105
Tabla 517: Composición de muestras puntuales.
Muestra Ba, % Ca, % Si, % REO, %
bronceado tipo 1 1.75 2.50 0,45 57.61
bronceado tipo 2 1.28 1.77 0.29 60.35
"Banda roja" 1.27 1.64 0.30 60.83
Marrón Tipo 1 2,07 11,93 2,97 33.62
Marrón Tipo 2 1.81 16,84 3,68 23.79
Ambas regiones bronceadas se agotaron en Ca y se enriquecieron en REO, lo que sugiere que esto
probablemente representa un mineral portador de REE. Esto es consistente con las expectativas de
literatura sobre el comportamiento de los minerales dentro de un concentrado de tazón UF Falcon, como
Se espera que los minerales SG más altos sean más internos que radiales, lo cual es
consistente con la capa bronceada observada en las pruebas de UF. Estos resultados también son similares a
los del ejercicio de muestreo puntual de Schriner.
La "banda roja" era visualmente difícil de distinguir cuando se realizó el muestreo,
sin embargo, la composición sugiere que este es otro mineral REE, o el
la banda deseada se perdió durante el muestreo y, por lo tanto, otro mineral REE fue
muestreado En comparación, en las pruebas de UF de material de mineral completo, a menudo se encuentra una banda de
color marrón rosado/tostado bordeando la banda de color tostado, por lo que no es del todo inesperado un color de este tipo que
se puede encontrar uno en la superficie de la cubierta de la mesa. Como el MPC está relativamente desprovisto de barita
en comparación con el mineral completo por mineralogía y ensayos experimentales, la capacidad de aislar
una banda de barita específica sería un desafío.
Ambas regiones claramente marrones estaban claramente elevadas en contenido de Ca, lo que sugiere
estos son probablemente más ricos en calcita o dolomita, lo que también es algo consistente con
los hallazgos del trabajo de Schriner. Sin embargo, no estaban desprovistas de contenidos REE, por lo que
simplemente apuntar a un relave marrón oscuro puede no ser suficiente para preservar la recuperación de REO para
las fracciones restantes.
La implicación combinada de estos datos es que, para el material MPC, una agitación ideal
la configuración de la mesa produciría una banda de relaves marrón a marrón oscuro, un bronceado marrón
106
y/o una banda de harinilla rojiza y, en última instancia, un concentrado tostado con un posible color rojo y
o fracción rosa. Esto también es consistente en general con la observación de que la Montaña
Pasar las muestras de concentrado y relaves son de color canela claro y marrón más oscuro respectivamente a
entre sí.
La recuperación de REO al concentrado fue deprimida en todas las pruebas para las que pudo
ser calculado, sin embargo, los grados de concentrado de gravedad correspondientes, cuando se muestrean,
fueron notablemente bajos en contenido de Ca independientemente del tipo de alimentación. Resultados abreviados de estos
Las pruebas de mesa vibratoria, junto con las pruebas de alcance originales, se muestran a continuación en la Tabla 518.
Tabla 518: Resultados seleccionados de la mesa vibratoria.
Prueba Prueba Prueba Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4
0.1 0.2
Muestra de alimentación utilizada Mineral Mineral MPC MPC Mineral Mineral
Producto de mesa concentrado concentrado, Cubierta Concentración N/A Concentración
agarrar Residuo
Calificación Ba, % 20,05 24,93 2.74 2.05 N/D 25,89
Ca, % 6,98 2.62 4.22 1.87 N / A 2.59
REO, % 13,92 21,18 52,38 58,75 N/D 19,39
Recuperación Ba, % N / A N / A N / A 22.47 N/A 9.71
Ca, % N / A N / A N / A 5.38 N / A 1.04
REO, % N/A N / A N / A 19.31 N/D 12,65
Cabe señalar que las recuperaciones para las Pruebas 0 y 1 no son confiables debido a
ocurrencias de derrames significativos y pérdidas materiales durante las pruebas. La prueba 3 se realizó para evaluar las
modificaciones a la metodología de alimentación y, por lo tanto, no se obtuvieron productos significativos.
generados durante la prueba dados los frecuentes cambios de condiciones. Pruebas 2 y 4
sin embargo, sufrió pérdidas de muestra comparativamente mínimas, y las recuperaciones reportadas
excluir los restos de cubierta restantes presentes al final de las pruebas y el estimado
fracción perdida por derrames. Estos residuos de cubierta se midieron y analizaron por separado
sin embargo, y en el caso de la prueba 4 representan una cantidad comparativamente pequeña del total
balance de materiales.
107
Sin embargo, en el caso de la Prueba 2, tenía todo este volumen de derrame estimado y
composición estimada reportada al concentrado ya que es donde el derrame pareció
esto hubiera elevado las recuperaciones de REO y Ca al orden del 21,2% y
7,1% respectivamente. Debe enfatizarse que estos números son, en el mejor de los casos, semi
cuantitativos y, en el peor de los casos, salvajemente desconectados de la realidad.
Si bien ninguna de las pruebas de mesa vibratoria de Wilfley en este estudio ha mostrado
recuperaciones significativas de REO a su concentrado de gravedad, la reducción extrema en Ca
contenido y mejoramiento de leyes de minerales pesados en una sola etapa representa un
ventaja sobre UF Falcons en este sentido. Es particularmente digno de mención que la Prueba 2
los resultados medidos en el material MPC rivalizan con el comportamiento de recuperación/grado final general del Falcon
UF de 3. ° Cl, lo que produce el contenido de Ca más bajo de cualquier corriente analizada durante el curso
de El estudio.
Al comparar los grados del producto por gravedad de la mesa Wilfley, junto con el
muestras tomadas con pipeta, contra el concentrado UF Falcon para Mountain Pass, está claro
que posiblemente se podría obtener un espectro más amplio de resultados en la agitación de Wilfley
tabla que se observaron en este estudio, particularmente en lo que respecta a la mediana y los relaves
Los grados. A la luz de los numerosos problemas encontrados con la unidad experimental, estos
Los concentrados de gravedad de Wilfley de alto grado son lo suficientemente prometedores como para que el estudio adicional de un
la mesa vibratoria todavía está garantizada, y que los estudios futuros posiblemente podrían producir materialmente
resultados diferentes a los que se muestran aquí.
El material de Gakara exhibió un problema similar durante su histórico trabajo de prueba.
programas, en los que la primera ronda de pruebas reveló una respuesta desfavorable, mientras que
las pruebas posteriores y, presumiblemente, la operación en curso mostraron resultados favorables cuando
utilizando una mesa vibratoria. Se ha dicho explícitamente que no se ha encontrado ninguna explicación satisfactoria.
Se ha determinado por qué los dos programas de prueba arrojaron resultados tan diferentes. Es
También vale la pena señalar que los tamaños de partículas probados en esos estudios probablemente fueron
sustancialmente más gruesos que los utilizados en las pruebas de la tabla Wilfley anterior. Esta experiencia con el
El material de Gakara apoya la hipótesis de que los resultados obtenidos hasta ahora aún pueden ser
capaz de exhibir mejoras en futuros estudios. [9]
108
Incluso en el caso de que más tarde se descubriera que los resultados de la mesa vibratoria Wilfley existente eran
en línea con estudios futuros, la capacidad de producir una mejora significativa a minerales pesados
contenido, junto con valores simultáneamente bajos de Ca, aún podría permitir que la unidad tenga
posible aplicación como un eliminador de alto grado para usar en uno o ambos
relaves de flotación o relaves del circuito de limpieza.
109
CAPÍTULO 6: ANÁLISIS ECONÓMICO
6.1 Nota de precaución
La siguiente economía ha sido preparada estrictamente en un académico en lugar de
contexto comercial, son de carácter indicativo y no están destinados a inversiones de buena fe
propósitos de toma de decisiones. Ni Molycorp Inc., sus sucesores posteriores, ni sus
los acreedores han revisado oficialmente estos datos o sus suposiciones subyacentes tal como se presentan
Aquí en.
6.2 Base subyacente del modelo económico
Dado que el comportamiento metalúrgico a menudo es específico del sitio, incluso para las mismas categorías
de cuerpos minerales, se prepararon los siguientes datos económicos para reflejar una modernización de la
operación existente de Mountain Pass, ya que aquí es donde se originaron las muestras en este estudio
de.
Si bien Molycorp y sus afiliadas no proporcionaron directamente ningún dato operativo específico
desde antes de la quiebra, ni han revisado este estudio, una serie de piezas de
la información se aproximó de varias fuentes de acceso público para su uso como
valores de marcador de posición.
Una fuente clave de esta información es un informe técnico publicado en 2010, que
incluía un desglose relativamente detallado de los costos operativos y de producción proyectados
en condiciones ideales. Este documento proporcionó la base para las siguientes categorías de
costos: [21]
• Tonelajes de roca estéril de minería y otros costos de minería asociados
• Costos unitarios de mano de obra, suministros y servicios públicos
• Costos de eliminación de relaves en pasta
• Costos de referencia para la precipitación y purificación de productos REO vendibles de
solución de lixiviación, incluida una contribución implícita pero no especificada de los costos de
la planta de cloroálcali, la planta combinada de calor y electricidad (CHP) y otras instalaciones auxiliares
operaciones en condiciones idealizadas.
• Gastos generales y administrativos
110
Se obtuvo información adicional sobre costos de los trabajos anteriores de Schriner, [39]
Everly, [43] y Williams [44] respectivamente, particularmente con respecto al reactivo de flotación
costes unitarios y consumos en diversas condiciones. El comportamiento metalúrgico de
flotación más aproximada utilizada en la creación del modelo de flujo de caja mejorado es directamente
obtenido del trabajo de Williams'. De manera similar, los resultados de las pruebas de gravedad de Williams han sido
utilizado como punto de partida para la respuesta de gravedad anticipada en el flujo de efectivo del caso mejorado.
Este trabajo de prueba subyacente no evaluó ningún procesamiento de gravedad adicional, ni
recirculación de cualquier producto resultante en condiciones de ciclo bloqueado, por lo tanto, una gravedad final
La respuesta de recuperación de ley ha sido supuesta en lugar de medida para los propósitos de este
modelo económico.
Aunque se puede derivar información económica adicional del 10K [54] y
Declaraciones 10Q, [25] que incluyen información sobre los desafíos subyacentes que enfrenta
operación, en general, estos datos desfavorables en gran medida no se basó en la creación de la
flujo de caja utilizado en este estudio. Estos factores negativos incluyen la reducción de la minería, la molienda y la
rendimientos de lixiviación, puesta en marcha tardía de la planta de cloroálcali, desafíos
con respecto a la purificación de salmuera, y el impacto adicional resultante de millones de dólares por trimestre en los
costos de eliminación de aguas residuales.
Se cree que algunos o todos estos factores pueden mitigarse a través de cambios
en gran medida fuera del alcance de este estudio, particularmente en lo que respecta a la purificación de salmuera, aunque
Vale la pena señalar que varios de estos desafíos son parcialmente exasperados por la
presencia de calcita en el circuito de lixiviación. Esta afirmación de que las soluciones son posibles es
parcialmente respaldado por la observación de que, a pesar del desfavorable mercado de REE
condiciones en ese momento, el período Q2 2015 exhibió una lixiviación notablemente más alta
producción y costos unitarios de producción más bajos que en cualquier trimestre anterior como resultado directo de
modificaciones hasta el primer trimestre de 2015. [25] Por lo tanto, todos menos dos de estos factores negativos que
La realidad histórica impactada ha sido excluida en este estudio bajo el supuesto de que alguna forma de resolución
ha sido implementada por separado. Como mínimo, estos
todos los factores son riesgos razonablemente probables que pueden seguir enfrentándose en cualquier futuro
independientemente de la implementación, o falta de ella, de cualquier separación por gravedad o
cambio en el régimen de flotación.
111
La primera de las dos excepciones a esta exclusión de datos de operaciones recientes está en el
forma del caso base valor de recuperación de flotación más limpio de 55% REO a leyes de 5055%
REO. El uso de este valor se seleccionó en base a datos operativos recientes a pesar de ser
significativamente menor que la recuperación REO del 65% utilizada en el informe técnico de 2010. El
contenido de calcio acompañante de 5,5% Ca utilizado en el modelo de caso base se deriva de
la muestra física de material MPC probada a lo largo de este estudio. El otro factor negativo que se ha incluido
en este flujo de caja es la observación de que no
todo el producto Ce se pudo vender, y hasta la mitad a veces se almacenó debido a
condiciones de mercado desfavorables.
6.3 Exclusiones
Hay tres exclusiones significativas identificadas en el siguiente modelo que resultan
en una subestimación del OPEX total. El primero de los cuales es que el costo de lixiviación de Mg,
presente en forma de dolomita, se ha excluido del cálculo dada la falta de
Ensayos de Mg en el momento de escribir este artículo. En este sentido, la demanda de HCl calculada es menor
valor límite, lo que resulta en una subestimación del OPEX de utilidad de HCl fresco y cloroálcali.
Los otros dos valores que han sido excluidos, pero existirían en la práctica, son los costos de transporte
de todos los productos REO al mercado, [21] así como el costo de
almacenar cualquier producto Ce no vendido.
No se han incluido consideraciones con respecto a las limitaciones de rendimiento del
circuito de lixiviación/crack, las plantas de tratamiento de cloroálcali y salmuera, ni la capacidad de 50 MW de
la planta de cogeneración. [23]
Es posible que existan otras exclusiones que aún no se han identificado explícitamente como
tal debido a la naturaleza opaca, y en ocasiones sin matices, de los datos informados y estimados.
Valores OPEX para Mountain Pass. Estos en sí mismos podrían ser materialmente relevantes.
Este análisis se realiza en un entorno antes de impuestos, por lo que el agotamiento, la depreciación,
amortización e impactos de inventario han sido excluidos.
No se ha incluido un período de aceleración en este análisis, aunque es probable que
uno existiría en la práctica.
112
Una cuestión práctica de ubicación física del circuito de gravedad REO ha sido
excluidos de la consideración explícita dentro de este análisis. Se sabe que construir un
piso adicional en la parte superior del área de la celda de flotación en el molino existente probablemente no sea viable debido a la
cimientos subyacentes y condiciones del terreno. [55] Sin embargo, no está claro dónde
específicamente sería una ubicación adecuada para tal planta, con posibilidades existentes
cuesta abajo hacia el este, o reutilizando viejos edificios de separación hacia el suroeste.
De manera similar, este análisis no incluye ninguna provisión para el valor de salvamento de ningún limpiador.
celdas flotantes que se vuelven innecesarias ya que actualmente existe un trabajo de prueba insuficiente para
apoyar su remoción para despejar el espacio de piso para UF Falcons. Se hizo provisión
sin embargo, en la estimación de CAPEX para la construcción de un nuevo edificio en conjunto, mientras que
se excluyó el costo de comprar el terreno dada la propiedad preexistente del proyecto
sitio. Estos asuntos representan una incertidumbre con respecto a la precisión general del CAPEX
así como el momento económico de la implementación.
6.4 Supuestos de recuperación
Se supone que cada escenario exhibe el siguiente comportamiento REO y Ca
se muestra en la página siguiente en la Tabla 61.
6.5 Estimación del CAPEX
Los costos de capital (CAPEX) para las modificaciones se basan en un presupuesto preliminar
cotización proporcionada por Sepro para una UF1500, por un costo de aproximadamente 150.000 US$ por unidad,
(convertido de aproximadamente 180.000 C$ según cotización), [56] así como varios
factores para reflejar los costos de capital directos e indirectos de implementar en última instancia tal
diagrama de flujo. Se determinó que el caso base requeriría 6 UF1500, mientras que el
caso mejorado requeriría 17 UF1500. Cabe señalar que una mayor contingencia
factor que cada metodología de estimación recomienda fue seleccionado para intentar
remediar la falta de especificaciones para los diversos tanques de alimentación y bombas asociadas con un
Diagrama de flujo de UF Falcon que sería necesario por la naturaleza semilote de las unidades.
113
Tabla 61: Criterios de desempeño de REO y Ca por escenario.
Categoría Unidades Caso base Caso mejorado
Mineral molido mtpy 400.000 400.000
Grado de alimentación del molino % REO 8 8
%Ca ~12 ~12
Recuperación de flotación Etapa Limpiador más áspero
mtpy sólidos 35,200 65,641
% REO 55 80
Flotación Concentrado Ley % REO 50.5 39
%Ca 5.5 8
gravedad Etapas de recuperación # 1 2
Condiciones de funcionamiento por gravedad Circuito abierto Ciclo bloqueado
Recuperación por gravedad sólidos mtpy 32,492 45,624
% REO 96 90
Gravedad Concentrado Ley % REO 52 50.5
%Ca 4.9 4
Recuperación de lixiviación % REO 93 93
Ca lixiviado mtpy 1,592 1,825
REO producido mtpy 15,713 21,427
Total REO Recuperación % REO 49.1 67.0
Para el escenario de caso base, las estimaciones oscilaron entre 3,27 [57] y 6,16 M US$, [58] mientras que
el escenario mejorado osciló entre 9,26 y 17,46 M US$, cuyo rango refleja varias metodologías de factores
de estimación. Como CAPEX no parecía ser el mayor
factor económico, las estimaciones más grandes se utilizaron en sus respectivos modelos de flujo de caja,
redondeado a la centena de millar más próxima. Los detalles con respecto a la metodología de estimación
de CAPEX más pequeños se muestran en las siguientes páginas en la Tabla 62, todos los valores son
se expresan en miles de dólares estadounidenses y se redondean al millar más cercano para las partidas.
114
Tabla 62: Metodología de estimación de CAPEX.
Costo capital
(Mejorado
Costo capital Flotación y Cálculo
Costo (Caso base) Gravedad) Factor Explicación
Halcones UF,
6 17
mínimo
$900 $2,550
Costo del equipo
Costes de instalación $351 $995 Multiplicado por el costo del
0.39
equipo
Instrumentación y
controles $117 $332 0.13 Multiplicado por el costo del
equipo
(instalados)
Tubería (instalada) $279 $791 0.31 Multiplicado por el costo del

equipo
Eléctrico
$90 $255 0.1 Multiplicado por el costo del
(instalado) equipo
Edificios (incl.
servicio) equipo
Patio
Mejoras equipo
Servicios
facilita $495 $1,403 0,55 Multiplicado por el costo del
equipo
(instalado)
Tierra No aplica. La tierra ya es
ps ps 0 propiedad dentro de la cerca.
Subtotal Directo
$2,583 $7,319
Costos
Ingeniería y Multiplicado por el subtotal
$827 $2,342 0.32
supervisión de costos directos
Construcción
$878 $2,488 Multiplicado por el subtotal
0.34
Gastos de costos directos
Subtotal indirecto
$1,705 $4,830
Costos
Subtotal Directo+
$4,288 $12,149
Indirecto
115
Tabla 62: Continuación
Tarifa del contratista 0.05 Multiplicado por subtotal costos
$214 $607
directos + indirectos
Multiplicado por el subtotal de costos
Contingencia
0.20 directos e indirectos, aumentado
$858 $2,430
levemente debido a la cuenta
de equipos conocidos no cotizados
De capital fijo
$5,360 $15,186
Inversión
Capital de trabajo $804 $2,278 0,15 multiplicado por la inversión

de capital fijo
CAPEX totales $6,164 $17,464
Flujo de fondos
$6,200 $17,500 Redondeado a la centena de
gastos de capital
millar más cercana.
6.6 Estimación de OPEX
Un desglose detallado de los costos operativos (OPEX) derivados de una amplia gama
de fuentes se muestra explicado a continuación.
Los costos de extracción se estimaron a partir de los valores contenidos en el informe técnico. Un año
por año, se proporcionó un plan de mina para las proporciones de extracción y las leyes de alimentación REO,
sin embargo, no se ha implementado aquí debido a la ausencia de las leyes de Ca que lo acompañan. En cambio,
Se ha aplicado el valor medio LOM para la relación de desforre de 7,65 para todos los años, con un
grado de alimentación de 8% REO. Los valores utilizados se muestran a continuación en la Tabla 63. [21]
Tabla 63: Supuestos de OPEX de minería. [21]
Categoría Unidad Valor
Relación de desforre (promedio de LOM) residuos: mineral 7.65
Costos de roca estéril $/tm movida 2.21
Costos de mineral $/tm movida 3.31
Mano de obra en la mina Propietario Tripulación 000's $/ 833
Equipo propietario año 000's $/año 272
116
Los costos y consumos de reactivos de flotación se obtuvieron de los distintos trabajos
de Schriner, [39] Everly, [43] y Williams [44], como se ilustra a continuación en la Tabla 64 y
Tabla 65.
Tabla 64: Costos de reactivos de flotación del caso base. [21][39][43]
Reactivo Costo unitario, Consumo, Costo anual,
$/kg kg/tm 000's $/año
Ceniza de soda 0.344 2.5 ps 344
espumador 2 0.05 ps 40
Ácido graso 3 0.3 ps 360
(coleccionista)
ELA 1 2.5 ps 1,000
Total parcial ps 1,744
Tabla 65: Costos de reactivos de flotación de caja mejorada. [21][43][44]
Reactivo Costo unitario, Consumo, Costo anual,
$/kg kg/tm 000's $/año
Ceniza de soda 0.344 5.14 ps 707
espumador 2 0.01 ps 8
Coleccionista mejorado 10 3.45 $ 13,800
ELA 1 2.5 ps 1,000
Total parcial $ 15,515
Cabe señalar que, en el caso del colector mejorado, el costo unitario no es
bien establecido en este momento. Los aportes de varias partes han indicado que este costo podría
varían desde 1 $/kg hasta 20 $/kg de colector mejorado. [59] [60] Un valor
de 10 $/kg se ha utilizado aquí en aras de la coherencia al comparar con los estudios realizados por Everly
[43] y Williams [44].
117
La mano de obra del molino consiste en la mano de obra existente junto con operadores adicionales para operar el
circuito de gravedad. Dadas las tarifas de mano de obra enumeradas en el informe técnico, la Tabla 66 como se muestra
a continuación ilustra el desglose general de los costos laborales de la planta.
Tabla 66: Supuestos de costos de mano de obra de la fábrica. [21]
Posición Base Carga base Horas extras Salario por hora Total

Tasa
Unidades $/h $/año % % $/año $/año # 000$/año
Superintendente 120000 30 156000 0 1 156
Capataz 30.19 62795 30 4 0 86532 5 433
Mantenimiento 30.19 62795 35 4 0 89860 6 539
Capataz
Mantenimiento 30.98 64438 35 4 0 92211 12 1107
Mecánica
Licitaciones Caldera 28,69 59675 40 4 0 88558 2 177
Operadores 27.34 56867 40 4 0 84391 25 2110
(5/turno con gravedad)
Cargador 27.34 56867 40 4 0 84391 2 169
Operador en
Reservas
Equipo 27.34 56867 40 4 0 84391 2 169
Operador en
Trituradora
Total parcial 55 4.857
Los costos de los servicios públicos de la planta se estimaron utilizando los valores de referencia para los costos unitarios y
consumos como se encuentra en el informe técnico de 2010, junto con la electricidad adicional
demandas de los Halcones de la UF. Cada UF Falcon tiene una potencia de motor instalada de 37,5 kW
según la información del proveedor y un factor de potencia supuesto de 0,8. Bajo las condiciones de la
informe técnico, en ausencia de gravedad el molino y área de flotación cuenta con electricidad
consumo de 16.800 MW/año. Sin embargo, no se indicó el consumo de gas natural.
118
el costo de la demanda de gas natural se agrupó con los costos de electricidad. Esto resulta
en los escenarios de caso base y caso mejorado que exhiben los siguientes costos de servicios públicos como
se muestra a continuación en la Tabla 67 y la Tabla 68 respectivamente.
Tabla 67: Costos de los servicios públicos del molino del caso base. [21]
Categoría Costo Unitario Consumo Costo Anual
000 $
Electricidad 0.029 $/kW 18376 532.9
hr MWh/año
Natural 5 CAROLINA DEL NORTE CAROLINA DEL NORTE
Gas $/mmBTU
Agua 5 $/kgal CAROLINA DEL NORTE 259
Caso base subtotal 791.9
Tabla 68: Costos mejorados de los servicios públicos de la fábrica Case. [21]
Categoría Costo Unitario Consumo Costo Anual
000 $
Electricidad 0.029 21267 617
$/kWhora MWh/año
Natural 5 CAROLINA DEL NORTE CAROLINA DEL NORTE
Gas $/mmBTU
Agua 5 $/kgal CAROLINA DEL NORTE 259
Subtotal Caso Mejorado 876
También se incurre en costos por varios otros suministros del molino, como medios de molienda,
cuyo costo anual combinado es de aproximadamente 2.639 millones de dólares por año. Este
se suma a aproximadamente 3.498 millones de dólares por año en costos generales y administrativos. [21]
Los costos de relaves se derivaron del informe técnico y consisten en una serie de
componentes Uno de estos componentes, el floculante, es una función de los tonelajes de relaves.
en lugar de un costo anual fijo insensible como la mano de obra de la planta de pasta. En total, el
119
la contribución de la planta de pasta a los costos operativos totales anuales es de 216,7 mil US$ en energía
costos fijos, 2.259 MMUS$ en otros costos fijos y 0.308 $/tm de sólidos de colas. Los costos de energía se han
aislado para responder a las variaciones en los costos unitarios de electricidad acordes
con el área de utilidades del molino. [21]
Dentro del informe técnico, un solo costo de artículo de línea de ~1.556 $/kg REO producido
se da cuenta de todo el OPEX que ocurre dentro del craqueo, SX, precipitación del producto, CHP, planta de cloro
álcali y tratamiento de salmuera. Los componentes exactos de este costo no son
completamente especificado, sin embargo, se especifica que el consumo de HCl fresco no se incluyó en
este valor de 1.556 $/kg REO producido. [21] A efectos de este modelo económico
sin embargo, se supone que este costo no incluye ningún costo de cloroálcali que surja de
específicamente la lixiviación de Ca.
Aunque se corre el riesgo de redundancia con la precipitación y purificación REO de referencia
los costos unitarios, los consumos de ácido HCl y los costos resultantes se basaron en los requisitos
estequiométricos para Ca y REE, respectivamente, como se indica en el
siguiendo las ecuaciones químicas 6.1 a 6.4. En la práctica, se requieren 3 moles de HCl
por 1 mol de REE.
2HCl + Ca(CO3) = CaCl2 + H2O + CO2 (6.1)
REEF3REE2(CO3)2 + 9HCl = REEF3 + 2REECl3 + 3HCl + 3H2O + 3CO2 (6.2)
REEF3 + 3NaOH = REE(OH)3 + 3NaF (6.3)
REE(OH)3 + 3HCl = REECl3 +3H2O (6.4)
Aunque históricamente la planta de cloroálcali se ha visto obstaculizada operativamente, esta
Sin embargo, el modelo asume que está operativo. La capacidad total del cloroálcali
Las capacidades de regeneración de la planta son limitadas, sin embargo, como una base de seguridad limita la
el potencial de regeneración es como máximo aproximadamente el 90% del consumo respectivo de HCl.
Las entradas operativas típicas de energía y calor para plantas de cloroálcali estilo membrana se derivaron de dos
publicaciones, las cuales indicaron valores similares. [61][62] Un
120
ejemplo producido por la Oficina Europea de IPPC, como se utilizó para derivar el
modelo de costo, se muestra a continuación en la Figura 61.
Figura 61: Valores operativos típicos para varios estilos de plantas de cloroálcali [61].
A efectos de este cálculo, se supuso que la mayor parte de los cloroálcalis
los costos están asociados con la generación de NaOH, mientras que los costos de regeneración de
HCl se ignoran debido a la falta de valores específicos similares. Se ha asumido que los costos de
mano de obra para la planta de cloroálcali se agruparán con el valor REO de 1,556 $/kg del informe
SRK de 2010, y los costos de mano de obra no aumentarían en respuesta a Ca. A los costos
unitarios de energía y gas natural de referencia, esto da como resultado que cada kg de Ca en el
circuito de lixiviación rinda aproximadamente 0.150 $/kg Ca lixiviado adicional solo en una mayor demanda para el
circuito cloroálcali.
Los costos unitarios del HCl se derivaron de una combinación de fuentes, lo que indica que
Es probable que se entreguen cantidades industriales de HCl al 36% en peso a ubicaciones en los EE.
121
costo de entre 150250 $/mt dependiendo de las condiciones de mercado predominantes, o 0,20 $/kg
mezcla de HCl en promedio. [63] Esto también está a la par con el valor utilizado en el 2010
reporte técnico. [21] Se proporciona un gráfico que proporciona una instantánea reciente del mercado de HCl de EE. UU.
abajo en la Figura 62. [63]
Figura 62: Instantánea de los costos recientes de HCl para EE. UU. [63]
Para mayor contexto, en 2013 se detectó la falta de una planta de cloroálcali en operación.
atribuido al aumento de los costos de producción de REO hasta en 4 $/kg REO sobre la línea de base cuando
se requiere obtener HCl y soda cáustica de fuentes externas. [54]
Además, la operación Mountain Pass representa uno de los usuarios, si no el más grande, de
HCl al oeste del Mississippi, por lo que la capacidad de obtener cantidades suficientes de HCl compensatorio en
relación con las capacidades de producción del mercado más amplio no es trivial. [23]
En total, los costos operativos son los siguientes para cada uno de los dos escenarios como se muestra
en la página siguiente en la Tabla 69.
122
Tabla 69: Costos operativos anuales totales por escenario.
Área OPEX Base Mejorado Cambiar
Caso Caso 000$
000$ 000$
Costos Mineros 9.191,6 9.191,6 0
Flotación 1,744 15,515 13,771
reactivos
mano de obra del molino 4,857 4,857 0
Utilidades del Molino 792 876 84
Suministros para molinos 2,639 2,639 0
HCl fresco 965.5 1.279,5 314.0
Ca cloroálcali 238.6 273.5 34,9
Precipitación Ca 695 796 102
relaves 2,589 2,585 4
incautación
REO 24.457 33.350 8,893
Precipitación
Costos generales y administrativos 3,498 3,498 0
gastos operativos totales 51.666 74.861 23.195
6.7 Estimación de ingresos
Si bien los precios de los productos de REE son menos transparentes que los del cobre y el oro, por ejemplo,
Se obtuvieron precios al contado que reflejaban las condiciones de precios en el primer trimestre de 2018
para determinar mejor cuál sería el precio efectivo de la canasta, particularmente a la luz de parcial
en lugar de volúmenes completos de ventas de productos Ce. Adicionalmente, el precio de SEG ha sido
estimada de forma conservadora utilizando el valor de Sm estrictamente, ya que constituye la mayor
parte de este producto combinado en peso. Esta información se incluye en la Tabla 610
y la Tabla 611 en la página siguiente.
123
Tabla 610: Cálculo del precio de la canasta REO. [64]
$/kg de REO
Producto precio/kg % de REO Producto producido
Óxido de cerio (>99,5%) $2.00 50,0%
Óxido de Lantano (>99.5%) $2.00 33,0%
Praseodimio (>99%) $85.00 4,0%
óxido de neodimio
(>99,5%) $39.00 12,0%
Equivalente de óxido de Nd/Pr
SEG + Otros $2.00 1,0%
Cesta Combinada $9.76
Tabla 611: Precios de venta efectivos de REO y porcentajes de venta.
Producto precio/kg % de producto vendido $/kg de REO vendido
Óxido de cerio (>99,5%) $2.00 50,0%
Óxido de Lantano (>99.5%) $2.00 100,0%
Praseodimio (>99%) $85.00 100,0%
óxido de neodimio
(>99,5%) $39.00 100,0%
Equivalente de óxido de Nd/Pr
SEG + Otros $2.00 100,0%
Cesta Combinada 75.00% $12.347
6.8 Análisis de flujo de efectivo
A continuación se muestra un modelo de flujo de caja antes de impuestos condensado de 10 años para cada escenario.
en la Tabla 612 y la Tabla 613 en la página siguiente para el caso base y mejorado
escenarios de casos respectivamente.
Los resultados económicos clave de los flujos de caja modelados se muestran en la Tabla
614 en la página 126, así como una comparación incremental de las dos opciones.
124
Tabla 612: Flujo de efectivo antes de impuestos condensado para flotación estándar con gravedad.
Tabla 613: Flujo de efectivo antes de impuestos condensado para flotación mejorada con gravedad.
125
Tabla 614: VAN, TIR y periodos de recuperación por escenario.
Guión Caso base Caso mejorado incrementales
Flotador estándar Flotador mejorado
+ Gravedad + Gravedad
VAN @ 12%, 000$ 524,012 680,614 156,602
TIR 1,514% 706% 263%
Periodo de recuperación, 0.79 1.70 4.56
meses
Como se muestra arriba en la Tabla 614, el uso combinado de un colector mejorado, como
como se utiliza en los estudios de Everly y Williams, junto con la separación por gravedad producen un
mejora significativa en la economía del proyecto en comparación con la implementación de la gravedad
solo, aumentando el VAN de aproximadamente 524 millones de US$ a aproximadamente
680,6 millones de dólares estadounidenses. Sobre una base incremental, el uso de la gravedad y la flotación mejorada
produce un VAN incremental de aproximadamente 156,6 millones de dólares estadounidenses a una TIR del 263%.
En total, el costo de Ca es la combinación de los costos de precipitación de Ca, adicional
demandas de energía para la planta de cloroálcali y, por último, la necesidad de algo de HCl fresco
arriba. Combinados, a los costos unitarios de tasa base para todos los insumos respectivos, esto significa que
cada kg de Ca enviado a lixiviación produce un costo adicional de 0,693 $/kg Ca lixiviado. esto es constante
independientemente de la presencia de flotación mejorada o gravedad dado el supuesto de que
la planta de cloroálcali no tiene un cuello de botella en un nivel de producción específico.
Bajo las condiciones del caso base, Ca incurrió en un costo de ~0.070 $/kg REO producido
(~0.094 $/kg REO vendido), mientras que en el caso mejorado incurrió en un costo menor de 0.059
$/kg REO producido (~0,079 $/kg REO vendido). Este ahorro de ~0,011 $/kg REO producido supera
los costos adicionales de energía (~0,003 $/kg REO producido)
asociado al mayor número de UF Falcón. Así, mientras exhiben una
costo de energía comparativamente alto por unidad de rendimiento, la eliminación de Ca paga fácilmente por
estos costos adicionales de energía del uso de UF Falcon no tuvieron un impacto importante en los ingresos por ventas
ocurrir.
126
Se realizó un análisis de sensibilidad, como se muestra a continuación en la Figura 63 y la Figura
64.
Figura 63: Análisis de sensibilidad para el escenario del Caso Base.
Figura 64: Análisis de sensibilidad para el escenario de caso mejorado.
127
Como se anticipó, el proyecto es altamente sensible a los ingresos brutos y operativos
costos, mientras que comparativamente insensible al CAPEX del circuito de gravedad. en el caso de la
colector mejorado, es moderadamente sensible a los costos del colector, sin embargo, puede razonablemente
sobrevivir a un costo de $20/kg colector mejorado.
Para poner todos estos escenarios en perspectiva, vale la pena considerar ambos
el CAPEX para nuevas piscinas de evaporación así como el costo de cuidado y mantenimiento.
El primero es atípicamente caro de 2 a 2,5 millones de USD/acre para Mountain Pass, por lo que
no se necesitaría mucho en el área del estanque para eclipsar el costo de un circuito de gravedad. [sesenta y cinco]
Esto ignora el hecho práctico de que se previó una provisión para nuevos estanques de evaporación.
eliminado del permiso más nuevo. [66]
El costo del cuidado y mantenimiento de Mountain Pass a finales de 2015/principios de 2016
era del orden de 15 a 30 millones de dólares por año si se anualizaba en base a cifras
contenida en el expediente del procedimiento de quiebra, por lo tanto, incluso si el resultado de un
escenario determinado no fuera económico debido a factores modelados o no modelados, aún puede ser
vale la pena seguir operando temporalmente con pérdidas para evitar que potencialmente más grande
costo. [67][68]
128
CAPÍTULO 7: POTENCIAL DE GENERACIÓN DE SUBPRODUCTOS Y ALTERNATIVAS
ANÁLISIS DE HOJA DE FLUJO
7.1 Subproducto de barita
Si bien no se modelaron explícitamente, existen otros escenarios que posiblemente podrían
mejorar la economía del proyecto. Como no han representado los objetivos principales de este
estudio, una discusión preliminar sobre los posibles beneficios y desventajas de estos
alternativas se proporciona para su posterior consideración.
7.1.1 Evaluación económica preliminar de la barita
Una de estas opciones incluye la posibilidad de producir un lodo de barita de perforación
subproducto a través de un paso inicial de separación por gravedad tanto en el más áspero como en el más limpio
relaves del circuito independientemente de lo que se implemente aguas arriba. Dado que el mineral entero está en el
orden del 20% de barita, y en un rango de precios del producto de barita de 100200 $/t sólidos, esto implica la
posibilidad de agregar un ingreso bruto adicional de 2040 $/t molida como máximo.
Con respecto a los precios recientes, el precio promedio anual estimado para la fábrica fob de barita molida
generalmente ha estado más cerca del rango de 170200 $/mt desde alrededor de 2011. [69]
Si bien las tendencias internacionales difieren, dentro de los EE. UU. el 90 % o más de la barita
consumo se utiliza como aditivos de lodo de perforación. Así, la actividad de perforación de petróleo y gas impulsa
demandas domésticas de barita. EE.UU. importa actualmente el 7580% de su barita, con China
(69%), India (13%), México (9%) y Marruecos (7%) representando las principales fuentes.
El mercado estadounidense es lo suficientemente grande, del orden de 1,45 a 3,47 Mtpa, para adsorber razonablemente
cualquier tonelaje producido en Mountain Pass proporcionó su viabilidad para el campo petrolero de los usuarios finales
demandas. En términos de competencia minera nacional, esto también es favorable ya que en 2017 hubo
sólo había tres minas de baritina activas. [70][71]
7.1.2 Evaluación metalúrgica de la barita
El trabajo existente de UF Falcon en el mineral completo indica que las recuperaciones más ásperas en
el rango alto de 80% Ba es posible, lo que sugiere que debería seguir siendo posible en relaves
materiales pendientes de prueba de confirmación de progreso. Resultados preliminares de dos pasadas
en relaves de flotación mejorados sugiere que las tendencias observadas en el material de mineral completo son
probablemente un proxy válido para el potencial indicativo, y que el Ba/Ca resultante por pase
129
los índices de recuperación probablemente también serán similares a sus contrapartes de mineral completo siempre que se
las condiciones de prueba son análogas. Estos resultados se pueden encontrar en el Apéndice K. Tal
circuito de barita UF Falcon más áspero probablemente requeriría del orden de 29 a 33 UF1500
Halcones asumiendo que no hay recirculación de relaves del circuito del limpiador de barita.
Tal producto de barita de gravedad más áspera todavía requeriría un procesamiento adicional por
ya sea por gravedad, flotación o alguna combinación de los mismos para cumplir con las especificaciones de
minimización del contenido de calcita. [72] Afortunadamente, la presencia de minerales portadores de REE,
y, en menor medida, Si y Th, representan un problema menor siempre que los sólidos en general
SG permanece cerca o por encima de 4.10. La principal impureza de la pena que los usuarios finales son más
preocupante sería el Hg, ya que los perforadores han informado que este contaminante se origina
de la barita en lugar de los depósitos de petróleo/gas. Esto es de menos interés que perforar naturalmente
moviliza suficiente Th que cualquier contenido residual razonablemente bajo en barita podría ser
relativamente tolerado. [73] Sin embargo, los aportes del permiso minero reciente sugieren que esto
aún podría ser un problema si el nivel fuera superior al 0,05% U+Th, y probablemente no se pueda vender
todos juntos si es superior al 0,25% U+Th. [66]
El objetivo SG de 4,10 se ha reducido en 2010 de 4,20, ya que 4,20 baritina ha
cada vez más escasos en términos de los respectivos proveedores de recursos geológicos.
La principal razón para agregar barita es aumentar la densidad del lodo, por lo que en cierto modo esto es
la especificación más importante por encima de la inercia, los perfiles de impurezas y el tamaño de las partículas
distribución aproximadamente en orden descendente de importancia. Mientras que tradicionalmente la barita para
lodo de perforación según las especificaciones API [72] necesitaría exhibir un tamaño de partícula más grueso
distribución que la mineralogía de relaves MP indicada, productos relativamente nuevos a partir de mediados
2016 ha sido presentado por Halliburtion exclusivamente en la fracción de tamaño por debajo de las especificaciones.
Además, la presencia de ALS residual podría ser potencialmente un valor agregado, o al menos
impureza neutra de menor valor, ya que a menudo se agrega en los campos para reducir el lodo de perforación
viscosidades. Dado que la especificación del tamaño de partícula del API tiene por objeto permitir un mejor reciclaje de la barita
durante las actividades de perforación, esto implica que el mercado de barita ultrafina para la perforación probablemente
es en respuesta a otros problemas. Se propone que el uso de barita ultrafina permite
ambas SG más altas (que se acercan a 4,35 debido a una mayor liberación) y permiten fluidos de baja reología que
son menos propensos al hundimiento de barita en el pozo durante la perforación.
130
Hay otra posible ventaja en la recuperación de un subproducto de barita a través de la gravedad.
de los relaves de flotación, en la medida en que potencialmente resultará en la corecuperación de REO
en el proceso. Además, en algunos casos es posible separar REO
de barita por gravedad si es precedida por un paso de tostado a 850 C. Esto hace que la REE
especies minerales en una SG de 7.0 mientras se deja la barita en una SG de ~44.5, por lo tanto
Permitir que la separación por gravedad sea un medio eficaz de separación, suponiendo que la liberación
y el tamaño de las partículas sean aceptables. Tal diagrama de flujo fue probado
antes en 1956 con una mesa vibratoria para la porción de separación por gravedad con 93% REO
recuperación al concentrado por gravedad. Esto puede ser un desafío de un permiso
perspectiva, sin embargo, dados los requisitos generalmente más rigurosos de California. [74]
Otra alternativa para obtener corecuperación de REO a partir de un subproducto de barita
sería el uso de lixiviación ácida en un concentrado de barita casi limpio. Si bien esto sería
solo recupera el 66% como máximo del valor REO contenido, eliminaría simultáneamente
cualquier Ca y posiblemente reducir el contenido de Th.
La barita parece estar bastante liberada en los relaves de flotación más rugosos mejorados,
con el 80% del mismo en la fracción de menos 200 mallas exhibiendo una liberación del 9095%. Adicional
Los detalles sobre la mineralogía de barita en los relaves de flotación más rugosos mejorados están disponibles.
en el Apéndice C.
7.1.3 Implicaciones logísticas del procesamiento de barita
Existen otros obstáculos no metalúrgicos para la producción de un concentrado de barita.
en Mt. Pass que vale la pena mencionar. Hay poco espacio disponible en el piso existente
área de instalaciones del molino, y es probable que un circuito de barita requiera aún más espacio dado
el tonelaje de relaves de flotación. Según el plan actual de la mina y el sitio, también hay pocos, si
cualquier área a lo largo de la línea de relaves de flotación existente entre el molino y la planta de pasta
que están disponibles para la construcción de una instalación de gravedad. Esto se debe a la existencia
topografía e instalación de trituración y la presencia futura de la pila de material estéril del norte, así como
la expansión del tajo de la mina en sí. [66] Asumiendo la sobrecarga
reserva no se puede reconfigurar para adaptarse a la huella de tal planta, entonces es
necesario desviar sustancialmente todo el volumen de relaves de flotación a otras regiones de
131
el sitio. Esto no es necesariamente imposible salvo un análisis más profundo, pero no es trivial,
y en todos los casos requerirá bombear cantidades significativas de lodo cuesta arriba en algún punto.
Un examen superficial de los planos del sitio actual y futuro sugiere la mejor opción
para tal planta de gravedad estaría más o menos en el área previamente reservada para adicional
estanques de evaporación al norte del embalse de relaves moderno. Esto al menos permite
la posibilidad de conectarse a la tubería existente aguas arriba de la planta de pasta, así como minimizar la
distancia que tendrían que canalizarse los relaves por gravedad resultantes
de vuelta a la planta de pasta. Otra ventaja de esta ubicación es que podría potencialmente
evitar tener que cruzar cualquiera de los caminos de acarreo al transportar el producto de barita a
mercado. Esto es importante dado que el tonelaje de producto de barita es, idealmente, significativo,
y, por extensión, también lo son la logística de llevarlo físicamente al mercado. Sin embargo, esto
requiere del orden de 10 metros de ganancia de elevación para tal alimentación por gravedad en comparación con
la ubicación de la planta de pasta ni es probable que sea viable un camino recto.
Tal plan hipotético se ilustra en la página siguiente en la Figura 71, en
donde las flechas azules representan ese camino aproximado de los relaves de flotación existentes
tubería, el rojo la tubería adicional necesaria para conectar las plantas de baritina y pasta,
y las flechas verdes los caminos para transportar el producto al mercado.
Existen potencialmente otras opciones en el lado este del sitio, pero se consideran
opciones menos ideales debido a las distancias de bombeo, los cambios de elevación y los permisos
implicaciones basadas en un análisis superficial.
En resumen, incluso si las pruebas de laboratorio revelan que se puede producir un subproducto de barita, no
hay implicaciones prácticas significativas que deberían ser consideradas desde un punto de vista civil,
tuberías y perspectiva logística.
132
Figura 71: Ubicación potencial de la instalación de proceso de barita. [66]
7.2 Implementación potencial de la clasificación
Otro escenario potencialmente favorable implica el uso de clasificación de rayos X, o
posiblemente otras formas, como la óptica, en caso de que resulten susceptibles, por adelantado
circuito de trituración. Esto se propone para que el depósito de la montaña Bokan se separe cerca
materiales estériles dada la combinación de mineralogía y métodos de minería propuestos. En
En el caso de Mountain Pass, esto potencialmente libera capacidad de molienda y flotación, como
así como posiblemente reduce las demandas de calor al tener un tonelaje menor, por tonelada "molida",
informar a flotación como sería el caso en caso de que la gravedad fuera viable aguas arriba
133
de flotación. Sin embargo, hasta la fecha no se ha realizado ningún trabajo de prueba específico para evaluar
qué posibilidad, si la hay, podría tener el depósito de Mountain Pass con dicho método.
Además, dado que Mountain Pass está comparativamente más diseminado, mientras que Bokan
Mountain es un depósito de vetas, es razonablemente posible que los métodos de clasificación no logren
producir cualquier preconcentración significativa o eficiente de valores de REE y/o rechazo de Ca.
A la inversa, se ha observado que se produce una cantidad de partículas blancas comparativamente brillantes liberadas
visualmente, a simple vista, durante la trituración con rodillos de la muestra de mineral completo en ambos
pasa, de modo que el aislamiento a través de sensores ópticos, IR o de rayos X parece razonablemente
posible. Ejemplos de dichas partículas se aíslan actualmente, mediante recolección manual, en un
muestra del material de mineral entero de tamaño triturado de 2,3 mm en caso de que los futuros autores deseen
examinarlos.
134
CAPÍTULO 8: CONCLUSIONES
Desde una perspectiva puramente metalúrgica, el uso de la gravedad como medio de
Se demostró que rechazar la ganga que consume ácido antes de la flotación es moderadamente
exitoso. A través de la aplicación de un circuito de gravedad áspero UF Falcon, en sí mismo
representando un uso novedoso para el equipo, se puede producir un preconcentrado por gravedad
con recuperaciones de REO cercanas al 90%, con un rechazo de calcio correspondiente en el
orden del 30%.
Sin embargo, cuando se compara con los recientes avances paralelos en flotación, el
los resultados de la preconcentración por gravedad son notablemente inferiores a los obtenidos en un
capacidad con nuevos colectores de flotación (por ejemplo: 90 % de recuperación de REO y 80 % de rechazo de
calcio con tamaños de molienda similares). Como tal, desde un punto de vista práctico y económico
perspectiva, el uso de la gravedad ahora parece más adecuado para el procesamiento de flotación
productos en lugar de alimentación de flotación más áspera.
El uso de UF Falcons también ha demostrado ser una opción efectiva para
eliminando Ca de los concentrados de flotación más limpios tradicionales, así como de manera indicativa para
un concentrado de flotación más áspero mejorado. Los resultados de las pruebas de recuperación masiva sugieren
son posibles grados modestos de rechazo de Ca mientras se logra más del 93% REO
recuperación en ambas formas de material. Resultados para maximizar el grado REO en limpiadores
El material de flotación sugiere que el grado REO se puede aumentar a través de un UF Falcon de
~50,5 % REO hasta 5962 % REO, mientras que la ley de Ca acompañante se puede reducir desde ~5,5 %
hasta 2,0 % Ca, acercándose al límite estequiométrico
contenido mínimo de Ca para la respectiva suite mineral REE.
Pruebas limitadas de mesas vibratorias también confirman que un concentrado de bajo grado Ca de
se puede producir tan solo un 1,8 % de Ca a partir del mineral completo o de concentrados de flotación,
sin embargo, las recuperaciones fueron generalmente pobres. No está claro si esto era una función inherente
susceptibilidad material a una mesa vibratoria, o si la prueba en sí sufriera
influencias negativas. Se recomienda realizar pruebas de seguimiento en mesa vibratoria para futuros estudios.
Un análisis económico preliminar sugiere que, específicamente para el caso de Mountain
Aprobado, habría un impacto económico significativo como resultado de las mejoras en el
grado máximo de flotación/concentrado por gravedad/recuperación.
135
CAPÍTULO 9: SUGERENCIAS PARA TRABAJOS FUTUROS
Como resultado de este y otros estudios, se recomienda que se realicen más pruebas
debería intentar centrarse en cuantificar y mejorar el rendimiento del circuito más limpio,
independientemente de si se trata de gravedad, flotación o alguna forma de combinación
diagrama de flujo. Esto requerirá significativamente más pruebas de flotación en bruto a granel para
generar suficiente material, particularmente en el caso de que la prueba de gravedad de ciclo cerrado sea
deseado.
En caso de que se realicen más pruebas de gravedad UF Falcon en Mountain Pass
material, se recomienda que al menos una prueba de alcance se realice a niveles elevados
temperaturas análogas a las del circuito de flotación para evaluar si esto tiene algún impacto.
Dado que al menos una colección de autores ha propuesto que el rendimiento de UF Falcon
es parcialmente una función de la viscosidad, en sí misma una función de la temperatura, es concebible que
esto puede tener un impacto en el sistema. Hasta la fecha, todas las pruebas de UF Falcon han sido
realizado a temperatura ambiente.
También se recomiendan pruebas de gravedad de seguimiento en los relaves de flotación para
determinar si una barita viable para el subproducto del lodo de perforación podría producirse a través de
una combinación de gravedad o flotación en un concentrado de gravedad. Además,
Puede valer la pena evaluar la separación triboeléctrica dado su uso para recuperar barita en
India.
136
TRABAJOS CITADOS
[1] Namibia Rare Earths Inc., "¿Cómo se utilizan las tierras raras?", [En línea]. Disponible: http://
www.namibiarareearths.com/rareearthsindustry.asp. [Consultado el 9 de mayo
2018].
[2] A. Helmenstine, "Rare Earth Elements", 4 de septiembre de 2015. [En línea]. Disponible: https://
sciencenotes.org/rareearthelements/. [Consultado el 6 de junio de 2018].
[3] Hoja informativa del USGS 08702 “Elementos de tierras raras: recursos críticos para alta tecnología”,
[en línea]. Disponible: https://pubs.usgs.gov/fs/2002/fs08702/
[Consultado el 9 de mayo de 2018].
[4] PAQUETE. Tse, "Industria de tierras raras de China", USGS, Reston, Virginia, 2011.
[5] Li, Ling Zhi y Xiaosheng Yang. "Recursos de tierras raras, mineralogía y beneficio de China".
Industria de tierras raras: Implicaciones tecnológicas, económicas y ambientales,
Capítulo 9, págs. 139150. Derechos de autor 2016.
[6] K. Bradsher, “En medio de la tensión, China bloquea exportaciones vitales a Japón”, New York
Times, 22 de septiembre de 2010.
[7] P. Brickley “Mina Mountain Pass aprobada para la venta a JHL, QVT, Shenghe” Wall Street Journal,
23 de junio de 2027.
[8] Folleto de Rainbow Rare Earths Limited, publicado el 25 de enero de 2017.
[9] Informe de la persona competente, “Informe de la persona competente de JORC para el Gakara
REE Project, Bujumbura Province, Western Burundi”, preparado por The MSA Group (Pty)
Ltd, informe de fecha 3 de octubre de 2016, fecha de vigencia 30 de septiembre de 2016.
[10] Presentación corporativa de Rainbow Rare Earths Limited Q2 2018, publicada en abril
30, 2018.
[11] Sitio web de Rainbow Rare Earths Limited [En línea] Disponible:
http://rainbowrareearths.com/. [Consultado el 1 de mayo de 2018].
[12] Presentación provisional de Rainbow Rare Earths Limited, publicada el 21 de febrero de 2018.
[13] Presentación corporativa de Rainbow Rare Earths Limited Q1 2018, publicada el 10 de enero
de 2018.
[14] N. Verbaan et al., "Una revisión de los diagramas de flujo hidrometalúrgicos considerados en
los proyectos actuales de REE", en Simposio sobre procedimientos de materiales
estratégicos y críticos, 13 y 14 de noviembre de 2015, Victoria, Columbia Británica. Documento del
Servicio Geológico de Columbia Británica 20153, págs. 147162.
137
[15] International Mining Project News, “SRE Minerals, Pacific Rare Erath Minerals Ltd (PCL)”, págs. 3, 10 de
enero de 2014.
[16] DE Spiller, CA Norgren, "Mineral Sand Separations", en Mineral Processing and Extractive Metallurgy, 100
Years of Innovation, págs. 317332, 2014.
[17] RK Rath y R. Singh, "Concentración por gravedad de mineral de hierro", pp.7488.
[18] D. Schriner y C. Anderson, "Concentración centrífuga de minerales de tierras raras de la ganga de calcita",
Journal of Metallurgical Engineering (ME) Volumen 4, 2015.
[19] BA Wills, “Tecnología de procesamiento de minerales de Wills, una introducción a los aspectos prácticos del
tratamiento y la recuperación de minerales”, séptima edición, 2006, págs. 16.
[20] CD Anderson, PR Taylor y CG Anderson, “Rare Earth Flotation
Fundamentals: A Review”, American Journal of Engineering Research, Volumen 6, Número 12, 2017,
págs. 155166.
[21] Molycorp Inc., “Engineering Study for Restart of the Mountain Pass Rare Earth Element Mine and
Processing Facility Mountain Pass, California”, preparado por SRK Consulting (US) Inc., Informe del
28 de abril de 2010. [En línea ]. Disponible: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/
1489137/000095012310065239/d7432
3fwfwp.htm. [Consultado en julio de 2018].
[22] N. Krishnamurthy y CK Grupta, "Metalurgia extractiva de tierras raras", 2.
Edición, CRC Press, 2016.
[23] D. Batchelor y J. Gerlach, “Field Trip to Rare Earths Mine, 7 de febrero de 2014”
Sección ACS Las Vegas. [En línea] Disponible: http://
snevada.sites.acs.org/rareearthminetrip.htm. [Consultado el 22 de septiembre de 2017].
[24] PR Kruesi y G. Duker, "Producción de cloruro de tierras raras a partir de bastnaesita",
Journal of Metals, agosto de 1965.
[25] Molycorp Inc., 2015 Q2 10Q Presentaciones.
[26] Tecnología de cloroálcali, “Tratamiento de salmuera”, [en línea] Disponible:
http://cloroalcalinotecnología.blogspot.com/p/brinetratamiento.html. [Consulta: 20 de abril de 2018].
[27] Imágenes de Google Earth, consultadas el 8 de mayo de 2018.
[28] P. Ancia, J. Frenay y P. Dandois “Comparación de los Knelson y Falcon
separadores centrífugos” Innovation in Physical Separation Technologies, Simposio de Richard Mozley,
Falmouth, Reino Unido, págs. 5362, 1997.
[29] Sepro, “Folleto de concentradores Falcon C”.
138
[30] C. Deveau y S. Young., "Empujando los límites de la separación por gravedad", 2004.
[31] C. Deveau, "Mejora de la recuperación de la gravedad de partículas finas a través de la
modificación del comportamiento del equipo", Actas de la 38.ª Conferencia anual
canadiense de procesadores de minerales, 2006, págs. 501517, 2006.
[32] Sepro "Pruebas Falcon C/UF, una breve guía de referencia para las pruebas Falcon C/UF".
[33] I. Grewal y A. Neale, “Enhanced Gravity Recovery of Base Metal and Industrial Minerals”,
Actas de la 49.ª Conferencia Anual de Operadores de Procesadores de Minerales
de Canadá, págs. 362373, enero de 2017.
[34] “Folleto de concentradores ultrafinos (UF) Falcon de Sepro”.
[35] JS KrollRabotin, F. Bourgeois y E. Climet, "Análisis físico y modelado del concentrador Falcon para
el beneficio de partículas ultrafinas", International Journal of Mineral Processing, vol. 121,
págs. 3950, 2013.
[36] Sitio web de Sepro UF Falcon. [En línea] Disponible:
https://seprosystems.com/products/gravityconcentrators/_falconufgravity concentrators/.
[Consultado el 22 de julio de 2018].
[37] I. Gerwal., “Comunicación personal con Ish Gerwal”, mayo de 2017.
[38] A. Falconer, “Separación por gravedad: técnica antigua/métodos nuevos”, en Separación
física en ciencia e ingeniería, vol. 12, No. 1, págs. 3148, 2003.
[39] D. Schriner, "Beneficio avanzado del mineral de bastnaesita a través de la concentración
centrífuga y la flotación de espuma", Tesis, Golden, CO, 2015.
[40] W. Thompson et al., "Estudios mineralógicos para ayudar al beneficio de minerales de elementos
de tierras raras de depósitos de carbonatita", Actas, 10º Congreso Internacional de
Mineralogía Aplicada (ICAM), págs. 665672, 15 de agosto de 2011.
[41] P. Narantsetseg., "Beneficio de minerales de tierras raras de la montaña Bokan Dotson Ridge
Ore", tesis, Fairbanks, AK, diciembre de 2014.
[42] UCore Rare Metals, “Evaluación económica preliminar del proyecto de elementos de tierras raras
de la montaña Bokan, cerca de Ketchikan, Alaska”, fecha de entrada en vigencia el 10 de enero de
2013.
[43] D. Everly, "Química de superficie de colectores novedosos y su aplicación a la flotación de espuma
de minerales de tierras raras", Tesis, Golden, CO, 2018.
[44] N. Williams, “Beneficio de bastnaesita por flotación de espuma y gravedad
Separación”, tesis, Golden, CO, 2018.
139
[45] A. Taggart., "Manual de preparación de minerales, menas y minerales industriales",
págs. 1922, 1954.
[46] Katanax, "The X300 Fusion Fluxer: Introducción", Spex SamplePrep, [en línea].
Disponible: http://www.katanax.com/cgi/show.cgi?products/X300/X
300intro.l=en.html. [Consultado el 18 de mayo de 2018].
[47] MetSolve Laboratories Inc., "Concentración de gravedad", MetSolve Laboratories Inc., 2018. [En
línea]. Disponible: http://metsolvelabs.com/gravityconcentration.
[Consultado el 17 de mayo de 2018].
[48] A. Scoggins, “Barite,” Mining Engineering pp. 3235, Vol 69 No 7, julio de 2017.
[49] Halliburton, “Aditivo pesado de barita”, [en línea] Disponible:
http://www.halliburton.com/enUS/ps/cementing/materialschemicals addeds/agents/
heavyweight/bariteheavyweightadditive.page#. [Consultado el 6 de mayo de 2018].
[50] G. Wyss, “Caracterización de muestras de procesos de minerales de elementos de tierras raras de
Mountain Pass”, preparado para C. Alex Norgren, Escuela de Minas de Colorado. Informe de
fecha 8 de marzo de 2017.
[51] G. Wyss, “Caracterización MLA de la gravedad mineral de elementos de tierras raras
Concentrado”, preparado para N. Williams, Escuela de Minas de Colorado. Informe de fecha 9 de
noviembre de 2017.
[52] G. Wyss, "Caracterización MLA de muestras de procesos de elementos de tierras raras"
Preparado para N. Williams, Escuela de Minas de Colorado. Informe de fecha 8 de mayo de 2018.
[53] G. Wyss, “Caracterización MLA de muestras de procesos de elementos de tierras raras, informe
preliminar”, preparado para C. Alex Norgren, Escuela de Minas de Colorado. Borrador de informe
de fecha 23 de mayo de 2013.
[54] Molycorp Inc., Informe 10K de 2013.
[55] J. Campos, “Comunicación personal con Jorge Campos sobre ingeniería civil”. 20abr2018.
[56] M. Lundt “Comunicación personal con el empleado de Sepro, Mauritz Lundt”. Abr
2017.
[57] A. Mular, D. Halbe y D. Barratt, “Costos de los principales equipos de procesamiento de minerales y
estimaciones preliminares de costos de capital”, en Diseño, práctica y control de plantas de
procesamiento de minerales: Actas, vol. 1, 2 vols., Sociedad de Minería, Metalurgia y Exploración,
Inc., 2002, págs. 310–325.
[58] Peters y Timmerhaus Plant Design and Economics for Chemical Engineers, 4.ª edición, págs. 183.
140
[59] D. Everly, "Comunicación personal con Dylan Everly con respecto a los costos de coleccionista mejorados".
20abr2018.
[60] S. JansonePopova, “Comunicación personal con Santa JansonePopova
con respecto a los costos mejorados del colector ". 9abr2018.
[61] Comisión Europea, Dirección General del CCI, Documento de referencia sobre las mejores técnicas disponibles en
la industria manufacturera de cloroálcali para la prevención y el control integrados de la contaminación
(IPPC), octubre de 2000.
[62] Universidad de Guelph, “The Chloralkali Process,” [En línea] Disponible:
http://www.chembio.uoguelph.ca/educmat/chem7234/Industrial%20Electrochem.
pdf. [Consultado el 31 de octubre de 2017].
[63] ICIS, “Acido clorhídrico US Markets 22 Degree Baume ExWorks USG Assessment” 8 de junio de 2017
[En línea] Disponible:
https://www.icis.com/resources/news/2017/06/08/10114252/ushydrochloricacidpricesjumphigheronoutages/
[Consultado el 31 de octubre de 2017].
[64] Argus Metals International “Precios del mercado mundial de productos no ferrosos, noticias y
análisis”, publicado por Argus Media, Número 1848, 8 de marzo de 2018, págs. 2225.
[65] K. Gibson "Molycorp Chief Offers Glimpse Inside Rareearth Industry", AMES Lab, [en línea] Disponible: https://
www.ameslab.gov/node/9083. [Consultado el 9 de octubre de 2017].
[66] Molycorp Minerals LLC. y Lilburn Corporation., “Revised Mine and
Plan de recuperación para la mina Mountain Pass”, presentado al condado de San Bernardino,
Departamento de Servicios de Uso de Terrenos, División de Planificación. Finalizado en marzo de 2005,
revisado en marzo de 2015.
[67] Molycorp, Inc. “Deudor en posesión, noviembre de 2015”, Caso 1511357CSS,
Doc 985, págs. 15, Presentado el 31 de diciembre de 2015.
[68] Molycorp, Inc. “Deudor en posesión, diciembre de 2015”, Caso 1511357CSS,
Doc 1212, págs. 15, Presentado el 1 de febrero de 2016.
[69] ME McRae, “Barite, 2015,” Preparado para USGS. Preparado para USGS. Resúmenes de productos básicos
minerales 2017, págs. 3132. Enero de 2016. [En línea] Disponible: https://minerals.usgs.gov/minerals/
pubs/commodity/barite/mcs2016barit.pdf.
[Consultado en junio de 2018].
[70] ME McRae, “Barite” Preparado para USGS. Resúmenes de productos básicos minerales 2017,
págs. 3031. Enero de 2017. [En línea] Disponible: https://
minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/barite/mcs2017barit.pdf.
141
[71] ME McRae, “Barite” Preparado para USGS. Resúmenes de productos básicos minerales 2018,
págs. 2829. Enero de 2018. [En línea] Disponible: https://
minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/barite/mcs2018barit.pdf.
[72] Instituto Americano del Petróleo (API), “Pautas de compra, Especificación API 13A”, 18.ª edición, agosto de
2010.
[73] JHB Sampaio, “Comunicaciones personales con el Dr. Sampaio sobre el uso de
barita en la perforación de petróleo y gas”. 21 de marzo de 2018.
[74] JB Kasey, “Process for Recovering RareEarth Oxides”, patente estadounidense 2805928, patentada el 10
de septiembre de 1957.
142
APÉNDICE A: MINERALOGÍA DE MINERAL ENTERO, MPC Y RELAVES MODERNOS
Tabla A1: Distribución de masa (% en peso) de las muestras utilizadas para el análisis de liberación de minerales.
Fracción de tamiz (malla de EE. UU.) Mineral Cruz MPC

100 13,0% 5,5% 0,6%
100x200 11,4% 12,8% 2,5%
200x400 11,4% 21,1% 17,8%
400x500 5,9% 9,0% 16,8%
500 58,3% 51,7% 62,3%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
Figura A1: Distribuciones de tamaño de partículas de las muestras de mineral, colas y MPC ("Con").
143
Tabla A2: Contenido por agrupación de minerales en la muestra de mena.
Grupo de minerales Mineral Cruz MPC

REE Minerales 16,3% 7,02% 82,1%
Carbonatos 39,7% 44,6% 12,4%
Sulfatos y fosfatos 29,7% 28,3% 3,81%

Silicatos 13,4% 19,0% 1,60%
Óxidos/hidróxidos 0,72% 1,05% 0,12%

sulfuros 0,18% 0,08% 0,04%
Tabla A3: Distribución de cerio por mineral en muestras de mena, colas y MPC.
Mineral Mineral Cruz MPC

Bastnaesita 83,9% 77,4% 75,9%
Parásito 7,7% 7,1% 13,6%
monacita 5,1% 10,5% 6,9%
Sinquisita 3,0% REE 1,9% 3,3%

Silicato 0,3% 1,1% 0,2%
alanita 0,0% 2,0% 0,1%
Total 100% 100% 100%
144
Tabla A4: Las concentraciones modales de minerales en porcentaje en peso.
145
Figura A2: Imagen de electrones de retrodispersión de una muestra de Mt. Pass Ore.
Tabla A5: Asociaciones por agrupación de minerales para la muestra de mineral.
REE Fosfatos Óxidos/ Gratis
Silicatos Minerales Minerales Carbonatos y Sulfatos Sulfatos hidróxidos Superficie
REE
Minerales 3,4% 0,0% 17,2% 7,3% 0,0% 0,3% 71,9%
146
Figura A3: Difractogramas medidos y calculados para la muestra de mineral.
Figura A4: Difractograma con fases candidatas para la muestra de mineral.
147
Tabla A6: Análisis cuantitativo XRD comparado con el análisis MLA para la muestra de mineral ROM.
Nombre de la fase XRD (%) ALM (%)
Dolomita 44.6 16.2
calcita 25.3 21.3
Baritina 13 20,9
estroncianita 6.8 1.6
Cuarzo 4.8 6
Bastnaesita 1.6 12.9
celestina 1.2 16.2
monacita 0.8 0.8
Ortoclasa (KFeldspar) 0.7 4.1
Annita (biotita/moscovita) 0.6 1.6
sinquisita 0.5 0.7
Parásito 0.05 1.8
148
Tabla A7: Contenido de minerales por fracción de tamaño en la muestra MPC.
149
Figura A5: Imagen MLA en color falso para la muestra de MPC.
Figura A6: Imagen de BSE para la muestra de MPC.
150
Tabla A8: Asociaciones para los minerales REE en la muestra MPC.
REE Fosfatos Óxidos/ Gratis
Silicatos Minerales Minerales Carbonatos y Sulfatos Sulfatos hidróxidos Superficie
REE
Minerales 1,44% 0,0% 6,09% 1,57% 0,00% 0,07% 90,83%
Figura A7: Liberación por composición de partículas en la muestra MPC.
151
Figura A8: Liberación por composición para la agrupación de minerales REE en muestra MPC.
152
Figura A9: Difractogramas medidos y calculados para la muestra MPC.
Figura A10: Difractograma con fases candidatas para la muestra MPC.
153
Tabla A9: Análisis XRD cuantitativo comparado con el análisis MLA para la muestra MPC.
Nombre de la fase XRD (%) ALM (%)
estroncianita 26.3 3.4
Bastnaesita 24.1 56,9
Dolomita 22.4 1.2
Parisita 9.9 15.7
calcita 8.7 7.2
Cuarzo 6 1.2
celestina 2.2 0.6
Ortoclasa (K 0.6 0.1
Feldespato)
Baritina 0.5 1.9
sinquisita 0.4 3.6
monacita 0.03 5.5
154
APÉNDICE B: ALCANCE DE LA MINERALOGÍA DEL CONCENTRADO DE GRAVEDAD UF PASO 1+2
Este apéndice se refiere exclusivamente a la mineralogía de los concentrados combinados de paso 1 y 2 de
Scoping UF Test 1, que también se utilizó como el material de concentrado de gravedad exclusivo probado en el
estudio de Williams.
Tabla B1: Análisis de tamiz de la muestra concentrada por gravedad de determinación del alcance.
Fracción de tamiz (malla de EE. UU.) Porcentaje en peso
100 0,1%
100X200 1,2%
200X400 26,2%
400 72,5%
Total 100,0%
Tabla B2: Contenido por grupo de minerales en la muestra de concentración de grava de alcance.
Grupo de minerales Porcentaje de peso
Sulfatos, fosfatos, fluoruros y otros 40,4%
Carbonatos 29,0%
REE Minerales 19,4%
Silicatos 10,0%
Óxidos/hidróxidos 1,1%
sulfuros 0,2%
155
Tabla B3: Concentraciones modales de minerales para la muestra de concentración de gravedad de alcance.
156
Tabla B4: Distribución por minerales de REE en la conc de grav de alcance en porcentaje en peso.
Mineral Cerio Lantano Neodimio
Bastnaesita 84,8% 87,8% 84,5%
Parásito 3,3% 2,3% 2,0%
monacita 8,5% 6,5% 9,8%
sinquisita 3,3% 3,2% 3,6%
alanita 0,2% 0,1% 0,1%
Total 100% 100% 100%
Figura B1: Liberación de minerales por composición para la concentración de gravedad de alcance.
157
Figura B2: BSE del concentrado de gravedad de alcance.
Tabla B5: Grado y comportamiento de REE por fracción de tamaño de tamiz, alcance de conc.
Grado (porcentaje en peso) Distribución
Fracción de tamiz (malla de EE. UU.) Ce La Dakota del Norte Ce La Dakota del Norte
100 3,03% 2,08% 0,84% 0,00% 0,00% 0,00%
100X200 2,51% 1,75% 0,84% 0,50% 0,50% 0,50%
200X400 5,84% 4,10% 4,10% 24,70% 24,90% 24,60%
400 6,38% 4,43% 1,74% 74,80% 74,60% 74,90%
Tabla B6: Asociaciones de REE por agrupamiento de minerales en scoping grav conc.
sulfatos, fosfatos,
fluoruros Óxidos/
Mineral Silicatos & otros Hidróxidos Carbonatos Sulfuros Superficie Libre
REE Minerales 2,1% 4,8% 0,3% 7,0% 0,0% 85,8%
158
APÉNDICE C: PRODUCTOS DE GRAVEDAD DE MPC Y COLAS DE FLOTACIÓN LF2.2 DE WILLIAMS
MINERALOGÍA
Tabla C1: Análisis de tamiz de muestras de MLA.
MPC UF MPC UF Colas
Fracción de tamiz (malla de EE. UU.) Conc. 3 er cl. Pase 4 Colas flotantes LF 2.2
200 0,6% 11.2% Ro 3.8%
200x400 6,1% 19,7% 27,8%
400 91,3% 69,1% 68,4%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
Figura C1: Distribución del tamaño de las partículas de las muestras de MLA.
159
Tabla C2: Contenido por grupo de minerales para muestras MLA.
Mineral Con 3er cl 4.° Pase Grav Colas LF2.2 Colas
Comp % en peso Comp % en peso Comp % en peso
Minutos REE 94.3 58.4 4.15
Carbonatos 3.74 31.6 42.1
Fosfatos, sulfatos y otros 1.68 5.58 34.4
Silicatos 0.24 4.09 18.1
Óxidos/hidróxidos 0.09 0.29 1.09
sulfuros 0.00 0.01 0.12
160
Tabla C3: Distribución mineral modal de productos de gravedad MPC y colas flotantes de Williams.
MPC UF MPC UF
3er Cl 4to pase LF2.2
Mineral Fórmula concentrado Cruz Cruz
Bastnaesita (Ce0.55La0.4Nd0.15)(CO3)F 75.7 29.7 2.55
calcita CaCO3 1.30 24.2 22.8
Baritina BaSO4 1.02 2.54 28.4
Parisita Ca(Ce0.6,La0.3Nd0.1)2(CO3)3F2 8.43 15.3 0.28
Dolomita CaMg(CO3)2 0.23 3.83 17.6
monacita (Ce0.54La0.29Nd0.17)PO4 7.53 3.73 0,64
sinquisita Ca(Ce0.5La0.35Nd0.15)(CO3)F 2.49 8.74 0.26
Cuarzo SiO2 0.19 2.82 7.50

estroncianita SrCO3 2.11 3.55 1.65
celestina SrSO4 0.22 0.32 5.98
K_Feldspar KAlSi3O8 0.01 0.36 5.78
Apatito Ca5(PO4)3F 0.43 2.70 0.05

Biotita K(Mg,Fe)3(AlSi3O10)(OH)2 PAG 0.11 2.11
alanita (Ca,Ce0.7,La0.2,Nd0.1)2(Al,Fe)3(SiO4)(Si2O7)O(OH ) 0.07 0.91 0.41
Fe O Fe2O3 0.06 0.22 1.00
Chorite_Mg (Mg4Fe)Al(AlSi3)O10(OH)8 PAG 0.05 1.02

anortoclasa (Na,K)AlSi3O8 0.01 0.12 0,53
hornblenda (Ca2,Na)(Mg2FeAl)Si6O22(OH)2 PAG 0.08 0.42
torita ThSiO4 PAG 0.35 0.05
piroxeno CaMgSi2O6 0.01 0.08 0.19
plagioclasa (Na,Ca)(Al,Si)4O8 PAG 0.04 0.24

Andradita Ca3Fe2(SiO4)3 PAG 0.05 0.13
FeMnAlSiO (Fe,Mn)3Al2(SiO4) 0.01 0.03 0.13
cerusita_sr (Pb0.8Sr0.2)CO3 0.09 0.03 0.03

rutilo TiO2 0.01 0.06 0.05
Pirita FeS2 PAG 0.01 0.08

holandita BaMn8O16 PAG 0.01 0.04
Svanbergita SrAl3(PO4)(SO4)(OH)6 0.01 0.02 0.02

Galena PbS PAG PAG 0.04
epidota Ca2(Al,Fe)3Si3O12OH PAG 0.01 0.01

Circón ZrSiO4 PAG PAG PAG
vanadinita Pb5(VO4)3Cl 0.01 PAG DAKOTA DEL NORTE
Ilmenita FeTiO3 PAG PAG PAG
BarioPerovskita BaTiO3 PAG PAG PAG
calcopirita CuFeS2 PAG PAG PAG
Molibdenito MoS2 DAKOTA DEL NORTE PAG PAG
esfalerita ZnS PAG PAG PAG
Cobre cobre DAKOTA DEL NORTE DAKOTA DEL NORTE PAG
Bastnaesita (Ce0.55La0.4Nd0.15)(CO3)F 75.7 29.7 2.55
161
Tabla C4: Composición elemental de las muestras de MLA.
MPC UF MPC UF
3er Cl 4to Pase
Elemento concentrado Cruz LF2.2 Colas
Oxígeno 23,3 33,3 40.7
Cerio 29,9 16,7 1.22
Lantano 20,7 11,0 0.81
Calcio 1,98 14,6 13.2
Bario 0,60 1,50 16.7
Carbón 5,14 7,01 5.34
neodimio 8,32 4,44 0.34
Flúor 7,17 4,62 0.26
Silicio 0,11 1,74 6.30
Estroncio 1,36 2,26 3.83
Azufre 0,18 0,41 4.99
Magnesio 0,03 0,53 2.66
Fósforo 1,07 0,99 0.09
Hierro 0,06 0,35 1.27
Aluminio 0,01 0,15 0.96
Potasio 0,07 1.04
torio 0,25 0.04
Dirigir PP 0,02 0.05
Titanio 0,07 0,03 0.03
Manganeso 0,01 0.05
Sodio 0,01 0.04
Hidrógeno 0.03
Circonio
Molibdeno
Cobre
Vanadio PPA ND
Zinc
Cloro PPPPPPP
0,01 PPPP ND PPPP P.N.D.
Tabla C5: Distribución de cerio para muestras de MLA.
Mineral Con 3er cl 4.° Pase Grav Colas LF2.2 Colas
Comp Ce (%) Comp Ce (%) Comp Ce (%)

Bastnaesita 83.7 58.8 69.1
monacita 8.1 7.2 17.0
Parisita 6.0 19.4 4.9
sinquisita 2.3 14.1 5.8
alanita 0.0 0.5 3.3
Total 100 100 100
162
Figura C2: Distribución del tamaño de grano mineral REE para muestras MLA.
Tabla C6: Porcentaje de liberación de minerales REE en muestras MLA.
Mineral bastnaesita monacita Parisita sinquisita
MPC UF 3er Cl Con MPC 89 87 59 38
UF 4to Paso Colas LF2.2 Ro. 45 22 26 14
Colas flotantes 55 45 36 dieciséis
163
Figura C3: Imagen MLA en falso color de 3rd Cl UF Conc.
Figura C4: Muestra BSE de MPC 3rd Cleaner UF Falcon Concentrate MLA.
164
Figura C5: Liberación de minerales REE por fracción de tamaño en muestra MPC 3rd Cl Conc.
165
Tabla C7: Contenido de minerales por fracción de tamaño de la muestra MPC 3rd Cl Conc MLA.
200X
Mineral Fórmula +200 400 400 Modal
Bastnaesita (Ce0.55La0.4Nd0.15)(CO3)F 51.7 71.0 76.2 75.7
Parisita Ca(Ce0.6,La0.3Nd0.1)2(CO3)3F2 13.4 11.5 8.19 8.43
monacita (Ce0.54La0.29Nd0.17)PO4 2.49 6.24 7.65 7.53
sinquisita Ca(Ce0.5La0.35Nd0.15) (CO3)F 3.41 2.95 2.46 2.49

estroncianita SrCO3 1.18 1.28 2.17 2.11
calcita CaCO3 11.3 2.02 1.19 1.30
Baritina BaSO4 4.07 2.13 0.93 1.02
Apatito Ca5(PO4)3F 1.82 0.59 0.41 0.43

Dolomita CaMg(CO3)2 5.07 0.84 0.16 0.23
celestina SrSO4 0,67 0.40 0.20 0.22
Cuarzo SiO2 3.39 0,65 0.14 0.19
cerusita_sr (Pb0.8Sr0.2)CO3 0.02 0.04 0.10 0.09

alanita (Ca,Ce0.7,La0.2,Nd0.1)2(Al,Fe)3(SiO4)(Si2O7)O 0.18 0.08 0.06 0.07
(OH)
Fe O Fe2O3 0.28 0.11 0.06 0.06
rutilo TiO2 0.02 0.01 0.01 0.01
K_Feldspar KAlSi3O8 0.47 0.06 PAG 0.01

anortoclasa (Na,K)AlSi3O8 0.06 0.01 0.01 0.01
FeMnAlSiO (Fe, manganeso) 3Al2 (SiO4) 0.03 PAG 0.01 0.01
Svanbergita SrAl3(PO4)(SO4)(OH)6 0.01 0.01 0.01 0.01
piroxeno CaMgSi2O6 0.07 0.03 0.01 0.01

vanadinita Pb5(VO4)3Cl PAG PAG 0.01 0.01
hornblenda (Ca2,Na)(Mg2FeAl)Si6O22(OH)2 0.03 0.01 PAG PAG
BarioPerovskita BaTiO3 PAG DAKOTA DEL NORTE PAG PAG
Circón ZrSiO4 PAG DAKOTA DEL NORTE PAG PAG
Ilmenita FeTiO3 PAG DAKOTA DEL NORTE PAG PAG
Biotita K(Mg,Fe)3(AlSi3O10)(OH)2 0.07 0.01 PAG PAG
Chorite_Mg (Mg4Fe)Al(AlSi3)O10(OH)8 0.04 0.01 PAG PAG
torita ThSiO4 0.01 PAG PAG PAG
Andradita Ca3Fe2(SiO4)3 0.03 0.01 PAG PAG
plagioclasa (Na,Ca)(Al,Si)4O8 0.10 PAG PAG PAG
holandita BaMn8O16 0.01 0.01 ND PAG
Pirita FeS2 PAG 0.01 ND PAG
Galena PbS PAG PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
epidota Ca2(Al,Fe)3Si3O12OH PAG PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
calcopirita CuFeS2 PAG PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
esfalerita ZnS DAKOTA DEL NORTE PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
Cobre cobre PAG DAKOTA DEL NORTE DAKOTA DEL NORTE DAKOTA DEL NORTE
166
Figura C6: Imagen en color falso MLA de MPC Pass 4 Tailings.
Figura C7: BSE de MPC UF Falcon Pass 4 Tailings MLA Sample.
167
Figura C8: Liberación mineral REE por fracción de tamaño en muestra de colas MPC Pass 4.
168
Tabla C8: Contenido de minerales por fracción de tamaño para la muestra MPC Pass 4 Grav Tails MLA.
200X
Bastnaesita (Ce0.55La0.4Nd0.15)(CO3)F 28.1 30.1 29.8 29.7
calcita CaCO3 27.4 23.5 23,9 24.2
sinquisita Ca(Ce0.5La0.35Nd0.15)(CO3)F 3.99 4.87 10.6 8.74

Dolomita CaMg(CO3)2 12.1 8.79 1.08 3.83
monacita (Ce0.54La0.29Nd0.17)PO4 1.20 1.74 4.71 3.73
Cuarzo SiO2 8.96 7.09 0,61 2.82
Apatito Ca5(PO4)3F 3.65 5.53 1.74 2.70

Baritina BaSO4 3.26 3.22 2.23 2.54
alanita (Ca,Ce0.7,La0.2,Nd0.1)2(Al,Fe)3(SiO4)(Si2O7)O 0.43 0.41 1.13 0.91
(OH)
K_Feldspar KAlSi3O8 1.17 0,62 0.16 0.36
torita ThSiO4 PAG 0.01 0.50 0.35
celestina SrSO4 0.42 0,45 0.27 0.32
Fe O Fe2O3 0.36 0.38 0.15 0.22
anortoclasa (Na,K)AlSi3O8 0.13 0.09 0.12 0.12
Biotita K(Mg,Fe)3(AlSi3O10)(OH)2 0.20 0.13 0.09 0.11
hornblenda (Ca2,Na)(Mg2FeAl)Si6O22(OH)2 0.13 0.07 0.08 0.08
piroxeno CaMgSi2O6 0.27 0.17 0.02 0.08

rutilo TiO2 0.02 0.03 0.07 0.06
Andradita Ca3Fe2(SiO4)3 0.11 0.10 0.03 0.05
Chorite_Mg (Mg4Fe)Al(AlSi3)O10(OH)8 (Na,Ca) 0.06 0.07 0.04 0.05
plagioclasa (Al,Si)4O8 0.17 0.06 0.01 0.04

FeMnAlSiO (Fe,Mn)3Al2(SiO4) 0.04 0.06 0.02 0.03
Svanbergita SrAl3(PO4)(SO4)(OH)6 0.02 0.06 PAG 0.02

holandita BaMn8O16 0.02 0.02 PAG 0.01
Pirita FeS2 PAG ND 0.01 0.01
epidota Ca2(Al,Fe)3Si3O12OH 0.02 PAG PAG 0.01
calcopirita CuFeS2 PAG DAKOTA DEL NORTE PAG PAG
BarioPerovskita BaTiO3 PAG PAG PAG PAG
Ilmenita FeTiO3 PAG PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
esfalerita ZnS 0.01 PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
Galena PbS PAG PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
Circón ZrSiO4 PAG PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
vanadinita Pb5(VO4)3Cl PAG ND ND PAG
Molibdenito MoS2 PAG ND ND PAG
169
Figura C9: Imagen en falso color MLA de relaves flotantes LF 2.2.
Figura C10: BSE de LF 2.2 Muestra de MLA de relaves de flotación en bruto.
170
Tabla C9: Contenido de minerales por fracción de tamaño de la muestra de LF 2.2 Ro Float Tails.
200X
Baritina BaSO4 10.4 18.3 33.4 28.4
calcita CaCO3 21,9 24.3 22.2 22.8
Dolomita CaMg(CO3)2 21.1 22.2 15.6 17.6
Cuarzo SiO2 10.4 10.8 6.01 7.50

celestina SrSO4 2.34 4.01 6.97 5.98
K_Feldspar KAlSi3O8 10.0 8.55 4.41 5.78

Bastnaesita (Ce0.55La0.4Nd0.15) 2.66 2.30 2.65 2.55
Biotita (CO3)FK(Mg,Fe)3(AlSi3O10)(OH)2 12.0 2.70 1.33 2.11
Chorite_Mg (Mg4Fe)Al(AlSi3)O10(OH)8 1,90 1.31 0.85 1.02

Fe O Fe2O3 2.28 0.80 1.00 1.00
monacita (Ce0.54La0.29Nd0.17)PO4 0.36 0,55 0.70 0,64
anortoclasa (Na,K)AlSi3O8 0,63 0.50 0.54 0,53
hornblenda (Ca2,Na)(Mg2FeAl)Si6O22(OH)2 0.43 0.38 0.43 0.42
alanita (Ca,Ce0.7,La0.2,Nd0.1)2(Al,Fe) 3(SiO4)(Si2O7)O 0.21 0.11 0,55 0.41
(OH)
sinquisita Ca(Ce0.5La0.35Nd0.15)(CO3)F (Na,Ca) 0.28 0.23 0.27 0.26
plagioclasa (Al,Si)4O8 CaMgSi2O6 0.37 0.30 0.20 0.24
piroxeno 0.39 0.22 0.17 0.19

FeMnAlSiO (Fe,Mn)3Al2( SiO4) 0.20 0.12 0.13 0.13
Andradita Ca3Fe2(SiO4)3FeS2 0.23 0.11 0.13 0.13
Pirita 0.20 0.08 0.07 0.08

rutilo TiO2 0.07 0.06 0.05 0.05
torita ThSiO4 PAG PAG 0.07 0.05
Apatito Ca5(PO4)3F 0.03 0.07 0.04 0.05

Galena PbS 0.01 0.01 0.05 0.04
holandita BaMn8O16 0.04 0.03 0.04 0.04
Svanbergita SrAl3(PO4)(SO4)(OH)6 0.01 0.04 0.01 0.02
epidota Ca2(Al,Fe)3Si3O12OH 0.02 PAG 0.01 0.01

Circón ZrSiO4 PAG PAG PAG PAG
Molibdenito MoS2 0.03 ND PAG PAG
calcopirita CuFeS2 PAG PAG PAG PAG
Ilmenita FeTiO3 0.01 PAG PAG PAG
esfalerita ZnS PAG ND ND PAG
BarioPerovskita BaTiO3 PAG PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
Cobre cobre DAKOTA DEL NORTE PAG DAKOTA DEL NORTE PAG
171
Figura C11: Distribución del tamaño de grano de barita en relaves de flotación áspera LF 2.2.
Figura C12: Liberación de barita en relaves de flotación áspera LF 2.2.
172
APÉNDICE D: PRODUCTOS LF 2.2 FLOAT Y UF FALCON DE WILLIAMS
MINERALOGÍA
Tabla D1: Análisis de tamiz de los productos de Williams.
Fracción de tamiz LF2.2 LF2.2 UF P1 UF P2 UF P3 UF
(malla de EE. UU.) contra 1 contra 2 concentrado concentrado concentrado Cruz
+200 1,9% 0,6% 0,4% 1,1% 1,1% 0,4%
200X400 22,1 % 10,6 % 14,2 % 25,2 % 24,6 % 5,1 %
400 76,0% 88,8% 85,3% 73,7% 74,2% 94,5%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Figura D1: Distribución del tamaño de partículas de los productos de Williams.
173
Tabla D2: Concentraciones abreviadas de minerales modales para los productos de Williams (% en peso).
Tabla D3: Contenido por grupo de minerales de productos de Williams en % en peso.
LF2.2 LF2.2 UF P1 UF P2 UF P3 UF P3
Grupo de minerales Con 1 Con 2 concentrado concentrado concentrado Cruz
71.3 42.1 75.1 70.5 52.8 33.4
REE Minerales
15.3 33.8 11.3 15.6 29.4 41.2
Carbonatos
8.09 14.3 9.03 8.86 9.20 11.5
Sulfatos y fosfatos
2.96 6.78 1.92 2.74 6.43 11.7
Silicatos
2.35 2.87 2.56 2.17 2.13 2.12
Óxidos/hidróxidos
0.07 0.23 0.13 0.10 0.04 0.03
sulfuros
174
Tabla D4: Composición elemental abreviada calculada por MLA de los productos de Williams en % en peso.
LF 2.2 LF 2.2 UF P1 UF P2 UF P3 UF P3

Elemento Con1 Con2 Estafa Estafa Estafa Cruz
Oxígeno 27.4 34.1 26 27.4 32.3 38

Cerio 22.7 13 24.2 22.6 16.7 9.04
Lantano 15.8 8.85 16.9 15.8 11.6 5.84
Calcio 5.68 11.4 4.05 5.63 10.4 15.1
Carbón 5.38 6.01 5.03 5.42 6.2 6.49
Neodimio 6,35 Bario 3,45 3.65 6.79 6.31 4.7 2.45
6.45 3,93 3.74 3.6 5.67
Flúor 5.45 2.99 5,72 5.49 4.1 2.14
Estroncio 1.86 3.28 2.08 2.18 2.6 1.98
Silicio 1.11 2.53 0.72 1.03 2.4 4.12
Hierro 1.6 2.15 1.64 1.35 1.3 2.32
Azufre 1.15 2.06 1.3 1.26 1.2 1.59
Magnesio 0,68 Fósforo 1.57 0.47 0,69 1.3 1.99
0,64 Aluminio 0.73 0.73 0,55 0.6 0,53
0.18 0.41 0.1 0.13 0.3 0.83
torio 0.07 0.13 0.02 0.02 0 1.45
Potasio 0.12 0.32 0.07 0.11 0.3 0.43
Titanio 0.15 0.17 0.17 0.21 0.2 0.1
Manganeso 0.06 0.07 0.05 0.05 0.1 0,09
Dirigir 0.04 0.1 0.1 0.04 0 0,02
Tabla D5: Distribución elemental de cerio por mineral para las muestras de Williams (%).
Mineral LF 2.2 Con 1 LF 2.2 UF P1 UF P2 UF P3 UF P3
Con 2 Estafa Estafa Estafa Cruz
Bastnaesita 85,9 75.2 87.2 87.5 84.0 53,9
monacita 6.1 11.7 6.8 4.9 5.9 12.1
sinquisita 3.8 6,8 2.9 3.8 5.3 17.1

Parisita 3.9 5,5 3.0 3.7 4.7 12.4
alanita 0.2 0.9 0.1 0.1 0.2 4.5
Total 100 100 100 100 100 100
175
Figura D2: Distribuciones de tamaño de grano mineral REE para muestras de Williams.
Tabla D6: Porcentaje de liberación (basado en partículas con 95% y mayor contenido de minerales REE.)
Mineral Bastnaesita Monacita Parisita Sinquisita
LF 2.2 Con 1 85,9 6.1 3.8 3.9
LF 2.2 Con 2 75.2 11.7 6.8 5.5
UF P1 Con 87.2 6.8 2.9 3.0
Con UF P2 87.5 4.9 3.8 3.7
Con UF P3 84.0 5,9 5.3 4.7
Colas UF P3 53,9 12,1 17.1 12.4
176
Tabla D7: Asociaciones por agrupación de minerales para las muestras de Williams.
Fosfatos,
sulfatos y Óxidos/ Gratis
Muestra Silicatos otros hidróxidos carbonatos sulfuros Superficie
LF 2.2 Con 1 1.4 3.8 0.4 6.4 0.0 88.1
LF 2.2 Con 2 UF 2.4 4.5 0.5 12,0 0.0 80,6
P1 Con 0.8 2.7 0.2 3,6 0.0 92,6
Con UF P2 1.2 3.6 0.2 5.4 0.0 89.5
Con UF P3 2.2 4.0 0.3 9.2 0.0 84.3
Colas UF P3 4.3 5.3 0.5 16.9 0.0 72.8
177
APÉNDICE E: ALCANCE DE LAS PRUEBAS DE GRAVEDAD
Tabla E1: Resultados del halcón tradicional.
Arroyo Sólidos Los grados, % Recuperaciones, %
gramos % en peso Ba Ca Si REO Ba Ca Si REO
Conc. P1 101.6 7,83 19,95 6,97 3,39 15,04 12,13 4,50 5.14 15.92

Conc. P2 103.6 7,98 18,41 8,60 3,73 13,17 11,41 5.67 5.77 14.23
Conc. P3 157,4 12,13 15,17 8,05 3,34 11,13 14,29 8,06 7.85 18.27
Conc. P4 81.6 6,29 15,35 11,02 4,65 9,70 7.50 5.72 5.67 8.25
P14 Conc. 444,2 34,22 17,05 8,48 3,68 12,24 45,32 23,95 24,42 56,68
relaves finales 847,7 65,32 10,67 14,02 5,94 4,84 54,16 75,61 75,17 42,75
Residuos del tanque de alimentación 5.9 0,45 14,90 11,49 4,58 9,40 0,53 0.43 0.40 0.58
Alimentación (calc) 1297.8 100 12.88 12.11 5.16 7.39 100 100 100 100
Tabla E2: Resultados UF T1 Pasa 1 a 2.
Conc. P1 455 34,72 19,05 8,60 3,13 12,19 53,58 25,95 22,40 54,39
Conc. P2 285,7 21,80 13,07 10,00 3,90 8,54 23,09 18,95 17,52 23,92
P12 Conc. 740,7 56,52 16,74 9,14 3,43 10,78 76,67 44,90 39,92 78,31
P2 colas 556,6 42,47 6,41 14,69 6,77 3,70 22,07 54,21 59,21 20,22
Residuos del tanque de alimentación 13.2 1,01 15,46 10,15 4,23 11,32 1,26 0,89 0,88 1,47
Alimentación (calc) 1310.5 100 12.34 11.51 4.86 7.78 100 100 100 100
178
Tabla E3: Resultados de la etapa UF T1 Pass 3.
Conc. P3 200,1 36,56 6,65 14,44 5,97 4,20 43,65 36,31 32,82 44,64
347,2 63,44 4,95 14,60 7,04 3,00 56,35 63,69 67,18 55,36
Alimentación de colas P3 (calc) 547,3 100 5,57 14,54 6,65 3,44 100 100 100 100
Tabla E4: Resultados estimados de UF T1 Pass 1 a 3.
Arroyo Sólidos Los grados, % Recuperaciones aproximadas, %
P13 Conc. 940,8 72,52 14,60 10,27 3,97 9,38 88,54 64,99 59,84 89,12
P3 Cruz 347,2 26,76 4,95 14,60 7,04 3,00 11,46 35,01 40,16 10,88
Alimento (calc) 1297.3 100 11.95 11.46 4.81 7.64 100 100 100 100
Tabla E5: Resultados de UF T2.
gramos Peso % Ba Ca Si REO Ba California Si REO
Conc. P1 374,1 30,58 13,22 9,72 3,82 9,49 37,96 24,62 23,12 42,09
Conc. P2 228,4 18,67 10,46 12,67 4,56 5,68 18,33 19,59 16,87 15,39
Conc. P3 239,9 19,61 14,18 12,15 4,77 9,03 26,10 19,73 18,52 25,67
Conc. P4 136,2 11,13 6,07 14,64 6,42 4,17 6,34 13,49 14,14 6,74
P14 Conc. 978,5 80,00 11,82 11,69 4,59 7,75 88,72 77,43 72,64 89,89
Alimentación 244,7 20,00 6,01 13,62 6,91 3,49 11,28 22,57 27,36 10,11
de colas P4 (calc) 1223,2 100 10,65 12,08 5,05 6,90 100 100 100 100
179
Tabla E6: Resultados de UF T3.
Conc. P1 346,7 24,15 17,83 9,62 3,40 10,90 32,35 19,16 16,58 34,70
Conc. P2 297,8 20,74 16,37 10,20 3,81 9,55 25,52 17,45 15,94 26,09
P2 colas 791,4 55,12 10,17 13,94 6,07 5,40 42,12 63,39 67,47 39,22
Alimentación (calc) 1435,9 100 13,30 12,12 4,96 7,59 100 100 100 100
Tabla E7: Resultados UF T4.
Conc. P1 415,0 31,48 20,38 7,51 2,75 13,12 47,48 19,69 17,31 52,26
Conc. P2 274,8 20,85 15,55 11,17 4,18 8,78 23,99 19,38 17,42 23,16
Conc. P3 181,2 13,75 9,84 14,82 5,87 5,29 10,01 16,96 16,14 9,20
Conc. P4 132,3 10,04 6,30 16,89 7,33 3,38 4,68 14,11 14,69 4,29
P4 Tails 314,9 23,89 7,83 15,01 7,21 3,67 13,85 29,85 34,44 11,09
Feed (calc) 1318.2 100 13.52 12.01 5.00 7.90 100 100 100 100
180
Tabla E8: Resultados acumulados de UF T4.
Conc. P1 415,0 31,48 20,38 7,51 2,75 13,12 47,48 19,69 17,31 52,26
P12 Conc. 689,8 52,33 18,46 8,97 3,32 11,39 71,47 39,08 34,73 75,42
P13 Conc. 871,0 66,07 16,67 10,19 3,85 10,12 81,48 56,04 50,87 84,62
P14 Conc. 1003,3 76,11 15,30 11,07 4,31 9,23 86,15 70,15 65,56 88,91
P4 Tails 314,9 23,89 7,83 15,01 7,21 3,67 13,85 29,85 34,44 11,09
Feed (calc) 1318.2 100 13.52 12.01 5.00 7.90 100 100 100 100
Tabla E9: Prueba de mesa vibratoria de alcance 0
Conc N/A NC 20.05 6.98 2.99 13.92 NC NC NC NC
temprano
Conc. N/A NC 24.93 2.62 1.04 21.18 NC NC NC NC
Tomar
muestra
Medios+cruces N/A NC 13.24 12.94 5.44 7.33 NC NC NC NC
Mineral entero N/A NC NC NC NC NC NC NC NC NC
alimentar
181
APÉNDICE F: PRUEBAS DE MINERAL ENTERO UF FALCON DOE
Tabla F1: Concentrados de gravedad UF DOE de mineral entero.
Prueba Condiciones Sólidos Los grados, % Recuperaciones, %
Molienda de RPM, Pulpa, gramos Peso % Ba Ca Si REO Ba California Si REO
mínimo % en peso
1 930 75 20 431,2 31,89 19,72 8,15 3,09 12,50 46,09 21,44 20,10 50,72
2 930 120 20 414 31,72 20,34 7,63 2,85 12,36 48,36 20,17 17,91 50,80
3 930 120 10 356,6 28,41 20,10 7,42 2,79 13,74 42,71 17,52 15,75 49,09
4 930 75 10 383 30,07 18,90 8,75 3,21 11,04 42,65 21,65 19,08 44,00
5 1320 75 10 327 25,86 20,59 8,44 2,99 11,63 39,02 17,93 15,24 39,60
6 1320 120 20 381,6 29,55 20,23 7,57 2,70 13,80 44,53 18,75 15,64 49,86
7 1320 75 20 412,5 31,89 19,98 7,99 2,82 12,77 45,90 21,54 17,94 48,88
8 1320 120 10 322,5 25,34 19,94 7,70 2,85 13,49 36,44 15,87 13,49 41,30
9 1141 90 15 368,5 28,65 19,83 7,67 2,87 12,97 41,80 18,32 16,15 47,20
10 1141 90 15 375,1 29,38 20,99 7,19 2,79 13,72 45,07 17,58 15,72 51,02
182
Tabla F2: Relaves de gravedad DOE de UF de mineral completo.
Molienda de RPM, Pulpa, gramos % en peso Ba Ca Si REO Ba Ca Si REO
mínimo % en peso
1 930 75 20 920,9 68,11 10,80 13,98 5,76 5,69 53,91 78,56 79,90 49,28
2 930 120 20 891,2 68,28 10,09 14,03 6,07 5,56 51,64 79,83 82,09 49,20
3 930 120 10 898,6 71,59 10,70 13,85 5,92 5,65 57,29 82,48 84,25 50,91
4 930 75 10 890,8 69,93 10,93 13,62 5,86 6,04 57,35 78,35 80,92 56,00
5 1320 75 10 937,4 74,14 11,23 13,48 5,80 6,19 60,98 82,07 84,76 60,40
6 1320 120 20 909,6 70,45 10,57 13,77 6,12 5,82 55,47 81,25 84,36 50,14
7 1320 75 20 880,9 68,11 11,03 13,63 6,03 6,26 54,10 78,46 82,06 51,12
8 1320 120 10 950 74,66 11,81 13,86 6,20 6,51 63,56 84,13 86,51 58,70
9 1141 90 15 917,7 71,35 11,09 13,73 5,99 5,83 58,20 81,68 83,85 52,80
10 1141 90 15 901,6 70,62 10,64 14,03 6,21 5,48 54,93 82,42 84,28 48,98
183
Tabla F3: Leyes de cabeza calculadas por DOE de UF de mineral entero.
Prueba Condiciones Sólidos Los grados, %
Molienda de RPM, Pulpa, gramos % en peso Ba Ca Si REO

mínimo % en peso
1 930 75 20 1352,1 100 13,65 12,12 4,91 7,86
2 930 120 20 1305.2 100 13.34 12.00 5.05 7.72
3 930 120 10 1255,2 100 13,37 12,02 5,03 7,95
4 930 75 10 1273,8 100 13,33 12,15 5,06 7,54
5 1320 75 10 1264,4 100 13,65 12,17 5,07 7,60
6 1320 120 20 1291.2 100 13.43 11.94 5.11 8.18
7 1320 75 20 1293,4 100 13,88 11,83 5,01 8,34
8 1320 120 10 1272,5 100 13,87 12,30 5,35 8,28
9 1141 90 15 1286,2 100 13,59 12,00 5,10 7,87
10 1141 90 15 1276,7 100 13,69 12,02 5,21 7,90
184
APÉNDICE G: RESULTADOS DEL CONCENTRADO DE PASE DE MONTAÑA (MPC) UF FALCON DOE
Tabla G1: Concentrados de gravedad MPC DOE UF, resultados de Aprobado 1
RPM Pulpa, gramos Peso % Ba Ca Si REO Ba California Si REO
% en peso
DOE 1 930 20 680,4 41,13 1,23 3,63 0,48 55,26 31,17 28,90 21,06 44,51

DOE 2 930 10 603,4 37,39 1,28 4,37 0,64 53,85 33,11 28,93 28,35 39,83
DOE 3 1320 20 633,4 38,61 1,21 3,83 0,61 53,79 37,30 24,65 36,96 41,61
DOE 4 1320 10 546,1 36,61 1,16 3,66 0,43 55,49 29,41 24,85 21,07 39,82
DOE 5 1141 15 612,7 39,28 1,25 3,74 0,50 54,78 35,67 26,74 25,53 42,12
DOE 6 1141 15 630,7 40,72 1,15 3,62 0,51 55,37 34,34 27,43 28,59 44,09
DOE 7 1320 15 608,6 42,00 1,30 3,79 0,50 54,98 37,13 28,63 29,39 45,46
Tabla G2: Relaves de gravedad MPC DOE UF, resultados de Aprobado 1.
% en peso
DOE 1 930 20 973,8 58,87 1,89 6,24 1,26 48,14 68,83 71,10 78,94 55,49

DOE 2 930 10 1010.2 62.61 1.55 6.41 0.96 48.60 66.89 71.07 71.65 60.17
DOE 3 1320 20 1007.1 61.39 1.28 7.36 0.65 47.48 62.70 75.35 63.04 58.39
DOE 4 1320 10 945,6 63,39 1,60 6,40 0,93 48,45 70,59 75,15 78,93 60,18
DOE 5 1141 15 947,1 60,72 1,46 6,63 0,94 48,69 64,33 73,26 74,47 57,88
DOE 6 1141 15 918,2 59,28 1,51 6,57 0,88 48,22 65,66 72,57 71,41 55,91
DOE 7 1320 15 840,4 58,00 1,59 6,85 0,87 47,76 62,87 71,37 70,61 54,54
185
Tabla G3: Grados de cabeza MPC DOE UF Pass 1.
Prueba Condiciones Sólidos Los grados, %
RPM Pulpa, gramos % en peso Ba Ca Si REO

% en peso
DOE 1 930 20 1654.2 100 1.62 5.17 0.94 51.06

DOE 2 930 10 1613,6 100 1,45 5,65 0,84 50,56
DOE 3 1320 20 1640.5 100 1.25 5.99 0.64 49.91
DOE 4 1320 10 1491.7 100 1.44 5.40 0.75 51.03
DOE 5 1141 15 1559.8 100 1.38 5.49 0.76 51.09
DOE 6 1141 15 1548,9 100 1,37 5,37 0,73 51,13
DOE 7 1320 15 1449 100 1,47 5,57 0,71 50,79
186
Tabla G4: Resultados MPC DOE UF Pass 2 etapa.
Prueba Condiciones Producto Sólidos Los grados, % Recuperaciones, %
RPM Pulpa, gramos % en peso Ba Ca Si REO Ba Ca Si REO
% en peso
DOE 5 1320 15,1 P2 Conc. 550,2 58,95 1,41 4,53 0,44 53,27 49,79 41,17 32,02 64,78
P2 Cruz 383,1 41,05 2,04 9,30 1,33 41,60 50,21 58,83 67,98 35,22
Alimentación 933,3 100 1,67 6,49 0,80 48,48 100 100 100 100
P2 (calc)
DOE 6 1141 15 P2 Conc. 539,8 59,60 1,25 5,01 0,56 51,53 50,43 43,50 39,91 64,61
P2 Cruz 365,9 40,40 1,81 9,60 1,25 41,64 49,57 56,50 60,09 35,39
Alimentación 905,7 100 1,48 6,86 0,84 47,54 100 100 100 100
P2 (calc)
DOE 7 1320 15,1 P2 Conc. 517,7 62,39 1,47 5,03 0,53 52,16 54,90 45,68 38,11 68,08
P2 Cruz 312,1 37,61 2,00 9,92 1,43 40,56 45,10 54,32 61,89 31,92
Alimentación 829,8 100 1,67 6,87 0,87 47,80 100 100 100 100
P2 (calc)
Tabla G5: Resultados acumulativos extrapolados MPC UF DOE Pass 2
Prueba Producto Sólidos Los grados, % Recuperaciones, %
DOE 5 P12 Conc. 1171.0 75.08 1.33 4.12 0.47 54.06 66.18 57.15 51.42 79.65
P2 colas 388,8 24,92 2,04 9,30 1,33 41,60 33,82 42,85 48,58 20,35
DOE 6 P12 Conc. 1178.0 76.05 1.20 4.26 0.53 53.58 67.73 58.52 57.68 80.34
P2 colas 370,9 23,95 1,81 9,60 1,25 41,64 32,27 41,48 42,32 19,66
DOE 7 P12 Conc. 1132,9 78,19 1,37 4,37 0,51 53,67 71,15 61,20 56,29 82,59
P2 colas 316,1 21,81 2,00 9,92 1,43 40,56 28,85 38,80 43,71 17,41
187
Tabla G6: Resultados MPC UF DOE Aprobado 3 y Aprobado 4, base Aprobado 3.
% en peso
Conc. P3 1320 15,1 492,2 47,01 1,79 7,23 0,79 46,88 43,41 34,33 29,84 53,79
Conc. P4 1320 ~9 293,7 28,05 1,94 10,38 1,41 39,75 28,10 29,40 31,95 27,21
P4 Colas 261,1 24,94 2,21 14,41 1,90 31,20 28,49 36,27 38,20 18,99
P3 Alimentación (calc) 1047 100 1,93 9,91 1,24 40,97 100 100 100 100
Tabla G7: MPC UF DOE 7, Pass 1 a 4 resultados acumulados estimados.
Prueba Sólidos Los grados, % Recuperaciones, %
Conc. P1 608,6 42,00 1,30 3,79 0,50 54,98 36,37 28,59 31,16 45,36
P12 Conc. 1132,9 78,19 1,37 4,37 0,51 53,67 71,80 61,23 59,73 82,44
P13 Conc. 1281,5 88,44 1,42 4,70 0,55 52,88 84,04 74,54 71,75 91,89
P14 Conc. 1370.2 94.56 1.46 5.07 0.60 52.03 91.97 85.94 84.61 96.67
P4 Cruz 5,44 2,21 178.8
4,41 1,90 31,20 28,49 36,27 38,20 18,99
188
APÉNDICE H: PRUEBA FALCON DEL LIMPIADOR MPC UF
Tabla H1: Resultados de la prueba MPC 1st Cl UF
Prueba / Condiciones Producto Sólidos Los grados, % Recuperaciones, %
Recuperación RPM Pulpa, gramos Peso % Ba Ca Si REO Ba California Si REO
Base % en peso
T1, P1 1320 15.1 P1 Contra 617,7 32,64 1,31 3,28 0,39 56,50 29,75 23,02 21,62 34,83

P1 Cruz 1274.9 67.36 1.50 5.31 0.68 51.22 70.25 76.98 78.38 65.17
Alimentación 1892,6 100 1,44 4,65 0,58 52,94 100 100 100 100
P1 (calc)
T1, P2 1320 15,1 P2 Con 637,2 50,38 1,39 3,69 0,41 54,81 44,68 35,00 32,25 54,09
P2 Cruz 627,7 49,62 1,75 6,96 0,87 47,22 55,32 65,00 67,75 45,91
Alimentación 1264,9 100 1,57 5,32 0,64 51,04 100 100 100 100
P2 (calc)
T1, P12 P12 1259,9 66,57 1,35 3,49 0,40 55,64 60,61 49,95 47,68 70,12
Con
P2 Cruz 632,7 33,43 1,75 6,96 0,87 47,22 39,39 50,05 52,32 29,88
T2, P1 1320 15.1 P1 Contra 609,9 64,35 1,27 3,40 0,38 56,25 56,62 46,97 44,47 68,24
P1 Cruz 337,9 35,65 1,75 6,93 0,86 47,25 43,38 53,03 55,53 31,76
Alimentación 947,8 100 1,44 4,66 0,55 53,04 100 100 100 100
P1 (calc)
T3, P1 1600 15,1 P1 Contra 560,4 56,93 1,26 3,51 0,34 56,28 48,53 43,24 36,67 60,07
P1 Cruz 424 43,07 1,76 6,09 0,79 49,45 51,47 56,76 63,33 39,93
Alimentación 984,4 100 1,48 4,62 0,53 53,34 100 100 100 100
P1 (calc)
189
Tabla H2: Resultados de la prueba MPC UF 2nd Cl UF.
Base % en peso
T1, P1 1320 ~17 P1 Contra 677 54,88 1,22 2,61 0,31 58,07 49,57 40,55 42,22 57,15

P1 Cruz 556,7 45,12 1,50 4,65 0,51 52,95 50,43 59,45 57,78 42,85
Alimentación 1233.7 100 1.35 3.53 0.40 55.76 100 100 100 100
P1 (calc)
T2, P1 1320 15.1 P1 Contra 619,7 53,72 1,20 2,62 0,31 58,25 48,22 40,71 38,23 55,77
P1 Cruz 533,9 46,28 1,50 4,44 0,58 53,62 51,78 59,29 61,77 44,23
Alimentación 1153.6 100 1.34 3.46 0.43 56.11 100 100 100 100
P1 (calc)
Tabla H3: Resultados de la prueba MPC UF 3rd Cl UF.
Base % en peso
T1, P1 1320 ~15.1 P1 Contra 647.2 50.43 1.09 2.03 0.23 59.28 46.13 40.41 40.07 51.54
P1 Cruz 636,1 49,57 1,30 3,05 0,35 56,70 53,87 59,59 59,93 48,46
Alimentación 1283.3 100 1.19 2.54 0.29 58.00 100 100 100 100
P1 (calc)
190
APÉNDICE I: PRUEBA DE LA MESA Vibratoria
Tabla I1: Prueba de mesa vibratoria 1, material de alimentación MPC.
"Conc" 9.9 3,30 2,74 4,22 1,02 52,38 5,90 2,59 4,54 3,40

(residuo de cubierta)
medios 6.8 2,27 2,19 6,09 2,95 48,32 3,25 2,57 9,04 283,3 94,43 1,47 5,39 0,68 2.16
Cruz 50,77 90,85 94,84 86,42 94,44
Alimentación MPC (calc) 300 100 1,53 5,37 0,74 50,77 100 100 100 100
191
Tabla I2: Prueba de mesa vibratoria 2, material de alimentación MPC.
Misa de flujo Los grados, % Recuperaciones, %, base subtotal Recuperaciones, %, base total
gramos Ba Ca Si REO % en peso Ba California Si REO % en peso Ba Ca Si REO
Conc. 107,2 2,05 1,87 0,25 58,75 16,62 22,47 5.38 6.91 19,31 14,69 19,17 4,76 5,44 17,12
Superior 98,3 1,89 6,68 1,21 47,00 15,24 18.94 17.62 30.87 14,16 13,47 16,16 15,59 24,28 12,56
medios
Más bajo 87,4 1,32 6,73 0,55 48,63 13,55 11.76 15.79 12.56 13,03 11,98 10,04 13,97 9,88 11,55
medios
Cruz 352 1,30 6,48 0,54 49,58 54,58 46,82 61,20 49.66 53,50 48,25 39,94 54,13 39,05 47,43
Subtotal 644,9 1,52 5,78 0,60 50,58 100 100 100 100 100 88,39 85,31 88,45 78,64 88,65
Cubierta 84,7 1,99 5,74 1,24 49,29 13,13 17.22 13.06 27.16 12,80 11,61 14,69 11,55 21,36 11,35
Residuo,
capturas de publicaciones
MPC 729,6 1,57 5,77 0,67 50,43 113,13 117,22 113,06 127,16 112,80 100 100 100 100 100
Alimentar
(calc)
192
Tabla I3: Composiciones de muestras aleatorias de residuos de plataforma de la Prueba de mesa vibratoria 2, porcentaje en peso.
Muestra Ba Ca La Dakota del Norte PR Si Ce(2) Ce(4) Ce(7) Fe Mn REO REO REO
A través de A través de A través de
Ce(2) Ce(4) Ce(7)

Ka ka 1,2 La 1 La 1 Libra 1 Ka Ka 1 ka 1,2 Libra 1 ka 1,2 ka 1,2
XRF
1,2(2) 1,2(2)
Cima
0.03866 0.3359 0.2665 0.2369 0.2258 0,7124 0,03571 0,03592 0.2355 0.1937 0.2103
λ (nm)
Broncearse 1,75 2,50 18,43 6,83 2,24 0,45 25,15 25,60 24,30 0,61 0,21 59,62 60,68 57,61
Tipo 1
Broncearse 1,28 1,77 19,31 7,16 2,36 0,29 26,24 26,78 25,45 0,65 0,21 62,21 63,50 60,35
Tipo 2
"Rojo 1,27 1,64 19,35 7,15 2,36 0,30 25,78 26,45 25,66 0,68 0,20 61,11 62,71 60,83
Banda"
Marrón 2,07 11,93 10,64 3,64 1,31 2,97 14,64 14,94 14,18 0,04 0,29 34,70 35,43 33,62
Tipo 1
Marrón 1,81 16,84 7,35 2,52 0,89 3,68 10,35 10,52 10,03 0,21 0,35 24,53 24,95 23,79
Tipo 2
193
Tabla I4: Prueba de mesa vibratoria 4, alimentación de mineral entero.
Transmitir calificaciones en masa, % Recuperaciones, %, base subtotal Recuperaciones, %, base total
gramos Ba Ca Si REO % en peso Ba California Si REO % en peso Ba Ca Si REO
concentrado 12.6 25,89 2,59 0.99 19.39 5.02 9.71 1.04 0.96 12.65 4.94 9.46 1.04 0,95 12.28
medios 29.4 13,55 11,93 5,12 8.78 11.71 11.85 11.22 11.63 13.37 11.52 11.55 11.13 11.54 12.98
Cruz 209 12,62 13,12 5,41 6.84 83.27 78.44 87.73 87.41 73.98 81.93 76.45 87.00 86.72 71.82
Subtotal 251 13,39 12,45 5,16 7.69 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 98.39 97.46 99.17 99.21 97.08
Cubierta 4.1 21,37 6,37 2.52 14.15 1.63 2.61 0.84 0.80 3.00 1.61 2.54 0.83 0.79 2.92
Residuo
Calcular 255.1 13,52 12,35 5,11 7.80 101.63 102.61 100.84 100.80 103.00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Alimentar
194
APÉNDICE J: RESULTADOS DE LA PRUEBA UF FALCON DE WILLIAMS
Los valores de las leyes de Ba, Ca y Si, como se muestra en todas las tablas de este Apéndice, se han convertido de BaO, CaO,
y SiO2 como informó originalmente Williams. Esta conversión deliberada se ha realizado para simplificar las comparaciones entre este
y los estudios de Williams.
Tabla J1: Productos individuales UF Falcon de Williams.
Conc. UF P1 535,7 36,64 4,47 4,06 0,77 50,49 34,51 18,47 15,79 47,41
Conc. UF P2 427,3 29,23 4,50 6,72 1,46 43,35 27,67 24,36 24,03 32,47
Conc. UF P3 233,9 16,00 4,28 10,95 2,41 32,35 14,41 21,74 21,67 13,27
Colas UF P3 265,2 18,14 6,13 15,74 3,77 14,73 23,4 35,43 38,51 6,85
Alimentación (calc) 1462.1 4,75 8,06 1,78 39,02
Tabla J2: Resultados de gravedad acumulada del UF Falcon de Williams.
Conc. UF P1 535,7 36,64 4,47 4,06 0,77 50,49 34,51 18,47 15,79 47,41
Conc. P1P2 963 65,87 4,48 5,24 1,07 47,32 47,32 42,84 39,82 79,89
Conc. P1P3 1196,9 81,87 4,44 6,36 1,34 44,40 76,60 64,57 61,49 93,15
Colas UF P3 265,2 18,14 6,13 15,74 3,77 14,73 23,40 35,43 38,51 6,85
Alimentación (calc) 1462.1 4,75 8,06 1,78 39,02
195
Tabla J3: Resultados específicos de la etapa del Paso 1 de Williams.
Conc. UF P1 535,7 36,64 4,47 4,06 0,77 50,49 34,51 18,47 15,79 47,41
UF P1 Colas (calc) 963 63,36 4,91 10,37 2,36 32,38 65,49 81,53 84,21 52,59
Alimentación UF P1 (calc) 1462.1 4,75 8,06 1,78 39,02
Tabla J4: Resultados específicos de la etapa Williams' Pass 2.
Conc. UF P2 427,3 46,12 4,50 6,72 1,46 43,35 42,25 29,88 28,54 61,75
UF P2 Colas (calc) 499,1 53,88 5,26 13,50 3,13 22,99 57,75 70,12 71,46 38,25
Tabla J5: Resultados específicos de la etapa Williams's Pass 3.
Conc. UF P3 233,9 46,86 4,28 10,95 2,41 32,35 38,12 38,03 36,00 65,96
Colas UF P3 265,2 53,14 6,13 15,74 3,77 14,73 61,88 61,67 64,00 34,04
196
APÉNDICE K: PRUEBAS DE CARROCERÍA DE HALCONES UF
Tabla K1: Resultados de Pasar 1 de la Prueba de eliminación de UF 1.
Conc. UF P1 355,4 25,69 24,47 9,18 3,38 2,15 42,32 17,94 15,24 26,92
UF P1 Cruz 1028,2 74,31 11,53 14,52 6,51 2,02 57,68 82,06 84,76 73,08
Alimento (calc) 1383.6 100 14.85 13.15 5.70 2.05 100 100 100 100
Tabla K2: Resultados UF Scavenger Test 2 Pass 1.
Conc. UF P1 347 24,86 24,87 9,02 3,27 1,93 41,01 17,01 14,38 23,64
UF P1 Cruz 1048,9 75,14 11,83 14,56 6,44 2,06 58,99 82,99 85,62 76,36
Alimento (calc) 1395.9 100 15.07 13.18 5.65 2.03 100 100 100 100
197
Tabla K3: Resultados de la Prueba 1 Pasada 2 del Scavenger de UF.
Conc. UF P2 300,2 29,49 18,25 12,08 4,57 1,94 47,01 24,74 21,19 27,55
Colas UF P2 717,7 70,51 8,60 15,38 7,10 2,13 52,99 75,26 78,81 72,45
Alimentación P2 (calc) 1017.9 100 11.45 14.41 6.36 2.08 100 100 100 100
Tabla K4: Prueba de eliminación de UF 1 Pase 1 a 2 resultados acumulativos.
Conc. UF P1 355,4 25,69 24,47 9,18 3,38 2,15 42,49 18,06 15,54 26,36
Conc. UF P2 303,2 21,92 18,25 12,08 4,57 1,94 27,04 20,27 17,89 20,29
Concentración P1+P2 658,6 47,60 21,60 10,52 3,93 2,05 69,52 38,33 33,44 46,64
Colas UF P2 725,0 52,40 8,60 15,38 7,10 2,13 30,48 61,67 66,56 53,36
Alimentación P1 (calc) 1383.6 100 14.79 13.06 5.59 2.10 100 100 100 100
198
APÉNDICE L: RESULTADOS DE STATEASE DE MINERAL COMPLETO
Los datos estadísticos sin procesar de StatEase Design Expert 10 se han exportado para el Pase
Pruebas DOE de 1 UF de mineral entero. Estos datos se presentan principalmente en su forma cruda en este
Apéndice, con las modificaciones realizadas para mejorar la legibilidad según sea necesario, en particular con
respecto al redondeo.
L.1 Recuperación de REO
El análisis de varianza (ANOVA) y datos estadísticos asociados para REO
La recuperación en todo el mineral Pasa 1 prueba de UF se muestra en la Tabla L1 a la Tabla L3.
El valor F del modelo de 9,42 implica que el modelo es significativo. Solo hay un 1,69%
posibilidad de que un valor F tan grande pueda ocurrir debido al ruido.
Los valores de “Prob > F” inferiores a 0,0500 indican que los términos del modelo son significativos. En
este caso, C es un término modelo significativo. Valores superiores a 0,1000 indican el modelo
los términos no son significativos.
Si hay muchos términos modelo insignificantes (sin contar los necesarios para
jerarquía de soporte), la reducción del modelo puede mejorar el modelo.
El "valor F de falta de ajuste" de 0,51 implica que la falta de ajuste no es relativa significativa
al puro error. Hay un 76,60% de posibilidades de que un "valor F de falta de ajuste" tan grande pueda
ocurrir debido al ruido. La falta de ajuste no significativa es buena: queremos que el modelo se ajuste.
Tabla L1: Tabla de Análisis de Varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III].
Fuente La suma de gl media F valor p

Cuadrícula Cuadrado Valor Problema > F
Bloquear 8.6769 1 8.6769
Modelo 125.345 3 41.782 9,419 0,0169 6,315 significativo
ARPM 28.0126 28.0126 0,0536
Pulpa C 86.2641 1 1 86.2641 19.448 0.0070

Densidad
C.A. 11.0685 1 11.0685 2.495 0.1750
Residual 22.1787 5 4.4357
Falta de ajuste 14.8825 4 3.7206 0.510 0.766 insignificante
error puro 7.2962 7.2962
Cor Total 156.201 1 9
199
Tabla L2: Datos de tendencia para el modelo de recuperación REO.
estándar desarrollo 2.1061 Rcuadrado 0.8497

CV 47.247 Adj Rcuadrado 0.7595
medio % 4,4577 PRESS 88,715 2 Pred RCuadrado 0.3986
Logaritmo de probabilidad 36,344 Precisión adecuada 6.9229
BIC 47.857
AICc 61.344
El “Pred RSquared” de 0.3986 no está tan cerca del “Adj RSquared” de 0.7595
como cabría esperar normalmente o un posible problema con su modelo y/o datos.
Las cosas a considerar son la transformación de la respuesta de reducción del modelo, los valores atípicos, etc.
los modelos empíricos deben probarse haciendo corridas de confirmación.
“Precisión Adeq” significa la relación señal/ruido. Una razón mayor que 4 es
deseable. Su ratio de 6,923 indica una señal adecuada. Este modelo se puede utilizar para
navegar por el espacio de diseño.
Tabla L3: Intervalos de Confianza para el modelo de Recuperación REO.
Factor Coeficiente d.f. Estándar IC del 95 % IC del 95 % V.F.I.
Estimar Error Bajo Alto
Interceptar 47.850 1 0.8334 45.708 49.992
Bloque 1 1.0688
Bloque 2 1.0688
ARPM 1.8713 1 0.7446 3,7854 0,0429 1,3696 1.0021
Pulpa C 3.2838 1 0.7446 5,1979 1

Densidad
C.A. 1.1763 1 0.7446 0.7379 3.0904 1
Ecuación final en términos de factores codificados:
=
(L.1)
47,85007181 − 1,87125 + 3,28375 + 1,17625
La ecuación en términos de factores codificados se puede usar para hacer predicciones sobre la
respuesta para niveles dados de cada factor. Por defecto, los niveles altos de los factores son
200
se codifica como +1 y los niveles bajos de los factores se codifican como 1. La ecuación codificada es
útil para identificar el impacto relativo de los factores comparando el factor
coeficientes
Ecuación final en términos de factores reales:
(%) =
64,76903 − 0,022979 − 0,50949 ( %) (L.2)
+1.00106 10−3 %
La ecuación en términos de factores reales se puede usar para hacer predicciones sobre
la respuesta para niveles dados de cada factor. Aquí, los niveles deben especificarse en el
unidades originales de cada factor. Esta ecuación no debe usarse para determinar la relación
impacto de cada factor porque los coeficientes están escalados para acomodar las unidades de
cada factor y la intersección no está en el centro del espacio de diseño.
Los gráficos de diagnóstico asociados se muestran a continuación y en las siguientes páginas en
Figura L1 a Figura L4.
Figura L1: Gráfica seminormal de StatEase de residuos para el modelo de recuperación REO.
201
Figura L2: Gráfica normal de residuos de StatEase para la recuperación de REO.
Figura L3: Residuales de StatEase frente a número de ejecución para el modelo de recuperación REO.
202
Figura L4: StatEase previsto frente a real para el modelo de recuperación REO.
L.2 Recuperación de REO/Ca
El ANOVA y los datos estadísticos asociados para la recuperación de REO/Ca en el mineral completo
Pase 1 UF DOE se muestran en la Tabla L4 a la Tabla L6.
El valor F del modelo de 9,42 implica que el modelo es significativo. Solo hay un 1,69%
posibilidad de que un valor F tan grande pueda ocurrir debido al ruido.
este caso, B es un término significativo del modelo. Valores superiores a 0,1000 indican el modelo
los términos no son significativos.
203
Tabla L4: Tabla de Análisis de Varianza [Suma Parcial de Cuadrados – Tipo III] para Recuperación de REO/Ca.

Bloquear 0.0903 1 0.0903
Modelo 0.8306 3 0,277 9.417 0.0169 21.716 significativo
Bmolienda 0.6385 1 0,6385 0.0055
Tiempo
Pulpa C 0.0181 1 0.0181 0.614 0.4688

Densidad
antes de Cristo 0.1741 0.1741 5.920 0.0592
Residual 0.1470 15 0.0294
Falta de ajuste 0.0958 4 0.0240 0.468 0.782475625 no
significativo
error puro 0.0512 1 0.0512
Cor Total 1.068 9
Tabla L5: Datos de tendencia para la recuperación de REO/Ca.
estándar desarrollo 0,1715 Rcuadrado 0.8496

Media 2,55 Adj Rcuadrado 0.7594
CV % 6.7241 Pred RCuadrado 0.3985
PRESS 0.588 Precisión adecuada 7.0932
2 Log Verosimilitud 13.820 BIC 2.307

AICc 11.180
deseable. Su relación de 7.093 indica una señal adecuada. Este modelo se puede utilizar para
204
Tabla L6: Intervalos de Confianza para el modelo de Recuperación REO/Ca.
Interceptar 2.668 1 0.0685 2.492 2.844
Bloque 1 0.1658
Bloque 2 0.1658
Bmolienda 0.2825 1 0.0606 0.1267 0.4383 1.0222
Tiempo
Pulpa C 0.0475 1 0.0606 0.2033 0.1083 1

Densidad
antes de Cristo 0.1475 1 0.0606 0.3033 0.0083 1
= 2.66833333 + 0.2825 − 0.0475 − .1475 (L.3)
La ecuación en términos de factores codificados se puede usar para hacer predicciones sobre
la respuesta para niveles dados de cada factor. De forma predeterminada, los niveles altos de los factores se
codifican como +1 y los niveles bajos de los factores se codifican como 1. La ecuación codificada es
coeficientes
−0,33083 + 0,32222 (L.4)
( ) + 0,11833 %
−1.31111 10−3 %
unidades originales de cada factor. Esta ecuación no debe usarse para determinar el impacto relativo de cada
factor porque los coeficientes están escalados para acomodar las unidades de
205
Figura M5 a Figura L8.
Figura L5: Gráfica seminormal de StatEase para el modelo de recuperación de REO/Ca.
Figura L6: Gráfica normal de residuos de StatEase para el modelo de recuperación de REO/Ca.
206
Figura L7: Residuales de StatEase vs. Ejecutar para el modelo de recuperación de REO/Ca.
Figura L8: StatEase pronosticado vs. real para el modelo de recuperación de REO/Ca.
207
L.3 Grado REO
El ANOVA y los datos estadísticos asociados para REO Grade en todo el pase de mineral
1 Las pruebas DOE de UF se muestran en la Tabla L7 a la Tabla L9.
El valor F del modelo de 13,15 implica que el modelo es significativo. solo hay un
1,43 % de probabilidad de que se produzca un valor F tan grande debido al ruido.
este caso, B y BC son términos significativos del modelo. Valores superiores a 0,1000 indican
los términos del modelo no son significativos.
Tabla L7: Tabla de Análisis de Varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para el modelo de Grado REO.

Bloquear 0,5226 1 0.5226
Modelo 8,6241 4 2.1560 13,150 0,0143 6,4120 significativo
ARPM 1,0513 1.0513 0,0645
Bmolienda 4,9613 1 1 4.9613 30.261 0.0053
Tiempo
Pulpa C 0.0578 1 0.0578 0,3525 0,5846

Densidad
antes de Cristo 2.5538 1 2.5538 15.577 0.0169
Residual 0,6558 4 0.1640
Falta de ajuste 0,3761 3 0.1254 0.4481 0.7679
insignificante
error puro 0.2798 0.2798
Cor Total 9.8025 1 9
Tabla L8: Datos de tendencia para el modelo de grado REO.
208
Media 12.887 CV % 3.1420 PRESS Adj Rcuadrado 0.8587

3.7931 2 Log Verosimilitud 1.1340 Pred RCuadrado 0.5913
Precisión adecuada 10.936
BIC 14.949
AICc 41.134
deseable. Su relación de 10,936 indica una señal adecuada. Este modelo se puede utilizar para
Tabla L9: Intervalos de Confianza para el modelo de Grado REO.

Interceptar 13.208 0.1620 12.758 13.658
Bloque 1 0.4355 1 1
Bloque 2 0.4355
ARPM 0.3625 1 0.1432 0,0350 0,7600 0,3900 1.0021
Bmolienda 0.7875 1 0.1432 1,1850 1.0222
Tiempo
Pulpa C 0.085 1 0.1432 0.3125 0.4825 1

Densidad
antes de Cristo 0.565 1 0.1432 0.9625 0.1675 1
=
(L.5)
13,20801064 + 0,3625 + 0,7875 + 0,085 − 0,565
La ecuación en términos de factores codificados se puede usar para hacer predicciones sobre la
respuesta para niveles dados de cada factor. Por defecto, los niveles altos de los factores son
209
coeficientes
(% ) =
0.39844 + 1.54255 10−3 + 0,11033 + 0,50667 % (L.6)
− 5.02222 10−3 %
impacto de cada factor porque los coeficientes están escalados para acomodar las unidades de cada
factor y la intersección no está en el centro del espacio de diseño.
Figura L9 a Figura L12.
Figura L9: Gráfica seminormal de StatEase para el modelo REO Grade.
210
Figura L10: Gráfica normal de residuos de StatEase para el modelo REO Grade.
Figura L11: Residuales de StatEase vs. Ejecutar para el modelo REO Grade.
211
Figura L12: StatEase pronosticado frente a real para el modelo REO Grade.
212
APÉNDICE M: SALIDAS DE MPC STATEASE
Los datos estadísticos sin procesar de StatEase Design Expert 10 se han exportado para el Pase
Pruebas 1 UF MPC DOE. Estos datos se presentan principalmente en su forma cruda en este Apéndice,
con modificaciones hechas para la legibilidad, particularmente con respecto al redondeo.
M.1 Recuperación de REO
El ANOVA y datos estadísticos asociados para REO Recuperación en el Paso 1 UF
Las pruebas MPC DOE se muestran en la Tabla M1 a la Tabla M6.
Según la salida de StatEase, “B+Puntos centrales detectados: B El ANOVA es
presentado de dos maneras”.
B+Modelo ajustado: B El modelo factorial incluye un término de curvatura, que
separa la curvatura de la suma de cuadrados de falta de ajuste. El modelo ajustado proporciona los
coeficientes del modelo factorial que obtendría si no hubiera puntos centrales y es
se utiliza para el diagnóstico (por defecto).
B+Modelo no ajustado: B Los coeficientes del modelo se ajustan utilizando todos los datos
(incluidos los puntos centrales) sin un término de curvatura. El modelo no ajustado se utiliza para
crear los gráficos del modelo y para las predicciones de optimización.
Tabla M1: Resumen de ANOVA para el modelo de recuperación de REO.
Equilibrado Modelo sin ajustar Modelo

valor F valor p valor F valor p
Modelo 0 1 3.1233 0.2425
Curvatura
Falta de ajuste 1.0761 0.4883 1.0761 0.4883
Verifique los diagnósticos en busca de problemas y/o posibles transformaciones.
213
Tabla M2: Resumen del modelo para el modelo de recuperación de REO.
Factor Equilibrado Modelo sin ajustar Modelo

Coeficiente valor p Coeficiente valor p
Estimar Estimar
Interceptar 42.274 42.274
Bloque 1 0,8313 0.8313
Bloque 2 0,8313 0.8313
Densidad de pulpa A 1,6175 0,1503 1,6175 0,4131 0.1503

BRPM 0,7275 0,7275 0.4131
El siguiente ANOVA es para un modelo que se ajusta por curvatura. Este es el valor predeterminado
modelo utilizado para las parcelas de diagnóstico. ANOVA para el modelo factorial seleccionado. *** ADVERTENCIA:
¡Un bloque tiene alias! ***
Tabla M3: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Recuperación
REO, ajustada por curvatura.
Bloquear 3.6852 1 3.6852
Modelo 0 2 0 0 1
insignificante
Pulpa A 10.465 1 10.465 5,1956 0,1503
Densidad
BRPM 2.1170 0 2.1170 1.0510 0.4131
Curvatura 1 0
Residual 4.0285 2 2.0142

Falta de ajuste 2.0880 1 2.0880 1.0761 0.4883
insignificante
error puro 1.9405 1 1.9405
Cor Total 20.296 5
El siguiente ANOVA es para un modelo que no se ajusta por curvatura. Este es el
modelo predeterminado utilizado para la predicción y las gráficas del modelo.
214
Tabla M4: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Recuperación REO,
sin ajustar por curvatura.
Bloquear 3.6852 1 3.6852
Modelo 12.582 2 6.2911 3,1233 0,2425
insignificante
Pulpa A 10.465 1 10.465 5,1956 0,1503
Densidad
BRPM 2.1170 1 2.1170 1.0510 0.4131
Residual 4.0285 2 2.0142
Falta de ajuste 2.0880 1 2.0880 1.0761 0.4883
insignificante
error puro 1.9405 1 1.9405
Cor Total 20.296 5
El valor F del modelo de 3.12 implica que el modelo no es significativo en relación con el
ruido. Hay un 24,25 % de posibilidades de que se produzca un valor F tan grande debido al ruido.
Los valores de “Prob > F” inferiores a 0,0500 indican que los términos del modelo son significativos. En esto
caso de que no haya términos significativos del modelo. Los valores superiores a 0,1000 indican la
los términos del modelo no son significativos. Si hay muchos términos modelo insignificantes (no
contando los necesarios para soportar la jerarquía), la reducción del modelo puede mejorar su
modelo.
Tabla M5: Datos de tendencia para el modelo de recuperación REO.

medio % 3.3794 Pred RCuadrado 1.4785
PRESS 41.170 2 Log Verosimilitud Precisión adecuada 4.0473
14.637 BIC 21.804

AICc 62.637
215
Un "Pred RSquared" negativo implica que la media general puede ser una mejor
predictor de su respuesta que el modelo actual.
“Adeq Precision” mide la relación señal/ruido. Una razón mayor que 4 es
Tabla M6: Intervalo de Confianza para el modelo de Recuperación REO.
Interceptar 42.274 0.6145 39.630 44.918
Bloque 1 0.8313 1 1
Bloque 2 0.8313
Pulpa A 1.6175 1 0.7096 1.4357 4.6707 1
Densidad
BRPM 0.7275 1 0.7096 3.7807 2.3257 1
= 42,27375 + 1,6175 − 0,7275 (M.1)
la respuesta para niveles dados de cada factor. Por defecto, los niveles altos de los factores son
coeficientes
= 41,61837 + 0,32350 % − 3,73077 10−3 (M.2)
216
Los gráficos de diagnóstico correspondientes se muestran a continuación y en la página siguiente
en la Figura M1 a la Figura M4.
Figura M1: Gráfico medio normal de StatEase para el modelo de recuperación REO.
Figura M2: Gráfica seminormal de StatEase del modelo de recuperación REO.
217
Figura M3: Residuales de StatEase frente a modelo Run for REO Recovery.
Figura M4: StatEase Predicted vs Actual para el modelo de recuperación REO.
218
M.2 Grado REO
El ANOVA y datos estadísticos asociados para REO Recuperación en el Paso 1 UF
separa la curvatura de la suma de cuadrados de falta de ajuste. El modelo ajustado
proporciona los coeficientes del modelo factorial que obtendría si no hubiera puntos centrales y es
Tabla M7: Resumen de ANOVA para el modelo de grado REO.

Modelo 0 1 4.8100 0.3206
Curvatura
Tabla M8: Resumen del modelo para el modelo de grado REO.
Estimar Estimar
Bloque 1 0.2384 0.2384
Bloque 2 0,2384 0.2384
Densidad de pulpa A 0,0762 0,7747 0,0762 0,8678 0.7747

BRPM 0,0434 0,0434 0,1649 0,7781 0.8678
AB 0,7781 0.1649
219
Tabla M9: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Grado REO, ajustado por
curvatura.
Bloquear 0.3031 1 0.3031
Modelo 0 3 0 0 1
insignificante
Pulpa A 0.0232 1 0.0232 0.1365 0.7747
Densidad
BRPM 0.0076 1 0.0076 0.0444 0.8678
AB 2.4217 0 2.4217 14.249 0.1649
Curvatura 1 0
error puro 0.1700 1 0.1700

Cor Total 2.9255 5
Tabla M10: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Grado REO, sin
ajustar por curvatura.
Bloquear 0.3031 1 0.3031
Modelo 2.4525 3 0.8175 4,8100 0,3206
insignificante
Pulpa A 0.0232 1 0.0232 0.1365 0.7747
Densidad
BRPM 0,0076 1 0,0076 0,0444 0,8678
AB 2,4217 1 2,4217 14.249 0.1649
error puro 0,1700 1 0,1700
Cor Total 2.9255 5
El valor F del modelo de 4,81 implica que el modelo no es significativo en relación con el ruido.
Existe una probabilidad del 32,06 % de que se produzca un valor F tan grande debido al ruido.
220
caso de que no haya términos significativos del modelo. Los valores superiores a 0,1000 indican la
los términos del modelo no son significativos. Si hay muchos términos modelo insignificantes (no
contando los necesarios para soportar la jerarquía), la reducción del modelo puede mejorar su
modelo.
Tabla M11: Datos de tendencia para el modelo de grado REO.

CV 54,756 Adj Rcuadrado 0.7408
medio % 0,7529 Pred RCuadrado N / A
PRESS N / A Precisión adecuada 4.5399
2 Logaritmo de probabilidad 4,3566 BIC 4.6022

AICc
Caso(s) con apalancamiento de 1.0000: Pred RSquared y estadística PRESS no
definido.
deseable. Su ratio de 4.540 indica una señal adecuada. Este modelo se puede utilizar para
Tabla M12: Intervalo de Confianza para el modelo de Grado REO.

Interceptar 54,836 0.1785 52.567 57.104
Bloque 1 0,2384 1 1
Bloque 2 0,2384
Pulpa A 0.0762 1 0.2061 2.6953 2.5429 1

Densidad
BRPM 0.0434 1 0,2061 2,5757 2,6626 3,3972 1
AB 0.7781 1 0,2061 1,8410 1
= 54,83553625 − 0,0761675
(M.3)
+0,0434475 − 0,7780925
221
coeficientes
= 41,34639 + 0,88257 %
(M.4)
+0.012193 − 7,98044 10−3 %
Los gráficos de diagnóstico correspondientes se muestran a continuación y en las siguientes páginas.
Figura M5: Gráfica seminormal de StatEase para el modelo REO Grade.
222
Figura M6: Gráfica normal de residuos de StatEase para el modelo de grado REO.
Figura M7: Residuales de StatEase vs. Run for REO Grade model.
223
Figura M8: StatEase Predicted vs Actual para el modelo REO Grade.
M.3 Recuperación de calcio
El ANOVA y datos estadísticos asociados para la recuperación de Ca en el Paso 1 UF
224
Tabla M13: Resumen de ANOVA para el modelo de recuperación de Ca.

Modelo 0 1 201.322 0.0008
Curvatura
Falta de ajuste 0.0430 0.9596 0.0430 0.9596
Tabla M14: Resumen del modelo para el modelo de recuperación de Ca.

Estimar Estimar
Interceptar 26,959 26.959
Bloque 1 0,1263 0.1263
Bloque 2 0,1263 0.1263
BRPM 2.0825 0.0008 2.0825 0.0008
Centro punto 1
Tabla M15: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Recuperación de
Ca, ajustada por curvatura.
Bloquear 0.0850 0 0.0850
Modelo 1 1 0 0 1
insignificante
BRPM 17.347 1 17.347 201.322 0.0008
Curvatura 0
Residual 0 0,2585 3 0.0862

Falta de ajuste 0,0205 2 0.0102 0.0430 0.9596
insignificante
error puro 0.2381 1 0.2381
Cor Total 17.691 5
225
Tabla M16: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Recuperación de
Ca, sin ajustar por curvatura.
Bloquear 0.0850 1 0.0850
Modelo 17.347 17.347 201.322 0.0008 201.322 significativo
BRPM 17.347 1 1 17.347 0.0008
Residual 0.2585 3 0.0862
Falta de ajuste 0.0205 2 0.0102 0.0430 0.9596
insignificante
error puro 0.2381 1 0.2381
Cor Total 17.691 5
El valor F del modelo de 201,32 implica que el modelo es significativo. solo hay un
0,08 % de probabilidad de que se produzca un valor F tan grande debido al ruido.
el caso B es un término modelo significativo. Los valores superiores a 0,1000 indican los términos del modelo
no son significativos. Si hay muchos términos modelo insignificantes (sin contar los
requerido para admitir la jerarquía), la reducción del modelo puede mejorar su modelo.
Tabla M17: Datos de tendencia para el modelo de recuperación de Ca.

CV 26,917 Adj Rcuadrado 0.9804
medio % 1,0906 Pred RCuadrado 0.9413
PRESS 1,0340 Precisión adecuada 20.066
2 Probabilidad logarítmica 1.8405 BIC 3.5348

AICc 16.160
226
El “Pred RSquared” de 0.9413 está razonablemente de acuerdo con el “Adj R
Squared” de 0,9804, es decir, la diferencia es inferior a 0,2.
Tabla M18: Intervalo de Confianza para el modelo de Recuperación de Ca.

Interceptar 26,959 0.1271 26.554 27.363
Bloque 1 0,1263 1 1
Bloque 2 0,1263
BRPM 2.0825 1 0.1468 2.5496 1.6154 1
= 26,95875 − 2,0825 (M.5)
se codifica como +1 y los niveles bajos de los factores se codifican como 1. La ecuación codificada es útil para
identificar el impacto relativo de los factores comparando el factor
coeficientes
= 38,97317 − 0,010679 (M.6)
227
Los gráficos de diagnóstico correspondientes se muestran a continuación y en la página siguiente
Figura M9: Gráfica seminormal de StatEase para el modelo de recuperación de Ca.
Figura M10: Gráfica normal de residuos de StatEase para el modelo de recuperación de Ca.
228
Figura M11: Residuales de StatEase vs. Modelo Run for Ca Recovery.
Figura M12: Pronosticado vs Real para el modelo de Recuperación de Ca.
229
M.4 Grado Ca
El ANOVA y los datos estadísticos asociados para el grado de Ca en el paso 1 UF MPC
Las pruebas del DOE se muestran en la Tabla M19 a la Tabla M24.
Tabla M19: Resumen de ANOVA para el modelo de leyes de Ca.

Modelo 0 1 16.2871 0.1797
Curvatura
Tabla M20: Resumen del modelo para el modelo Ca Grade.
Estimar Estimar
Bloque 1 0.0974 0.0974
Bloque 2 0.0974 0.0974
Densidad de pulpa A 0.1441 0,1818 0,1441 0,2059 0.1818

BRPM 0.1263 0,1263 0,1182 0,2254 0.2059
AB 0.2254 0.1182
Centro punto 1
230
Tabla M21: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Ley de Ca, ajustada por
curvatura.
Bloquear 0.0506 1 0.0506
Modelo 0 3 0 0 1
insignificante
Pulpa A 0.0831 1 0.0831 11.598 0.1818
Densidad
BRPM 0.0638 1 0,0638 8,903 0,2059
AB 0.2032 0 0,2032 28.360 0.1182
Curvatura 1 0
error puro 0,0072 1 0.0072

Cor Total 0,4078 5
Tabla M22: Tabla de análisis de varianza [Suma parcial de cuadrados – Tipo III] para Ley de Ca, sin ajustar por
curvatura.
Bloquear 0.0506 1 0.0506
Modelo 0.3500 3 0.1167 16.287 0.1797
insignificante
Pulpa A 0.0831 1 0.0831 11.598 0.1818
Densidad
BRPM 0,0638 1 0,0638 8,903 0,2059
AB 0,2032 1 0,2032 28.360 0.1182
error puro 0,0072 1 0,0072
Cor Total 0.4078 5
El valor F del modelo de 16,29 implica que el modelo es significativo. Hay un 17,97%
posibilidad de que se produzca un valor F tan grande debido al ruido.
231
el caso B es un término significativo. Los valores superiores a 0,1000 indican que los términos del modelo son
insignificante. Si hay muchos términos modelo insignificantes (sin contar los requeridos
para admitir la jerarquía), la reducción del modelo puede mejorar su modelo.
Tabla M23: Datos de tendencia para el modelo de ley de Ca.

medio % 2.223 Pred RCuadrado N / A
PRESS N/D Precisión adecuada 9.564
2 Log Verosimilitud 23.355 BIC 14.397

AICc
Caso(s) con apalancamiento de 1.0000: Pred RSquared y estadística PRESS no
definido.
Tabla M24: Modelo de Intervalo de Confianza para Ley de Ca.

Interceptar 3.7749 1 0.0367 3.3092 4.2406
Bloque 1 0.0974 1
Bloque 2 0.0974
Pulpa A 0.1441 1 0.0423 0.6819 0.3936 1

Densidad
BRPM 0.1263 0.0423 0,6640 0,4115 0,3124
AB 0.2254 1 1 0.0423 0,7631 1 1
= 3,7749375 − 0,144125 − 0,126275 + 0,225375 (M.7)
232
coeficientes
= 8,83654 − 0,28887 % − 4,11487 10−3

(M.8)
+2,31154 10−4 %
impacto de cada factor porque los coeficientes están escalados para acomodar las unidades de cada factor
y la intersección no está en el centro del espacio de diseño.
Los gráficos de diagnóstico correspondientes se muestran a continuación y en las siguientes páginas.
Figura M13: Gráfica seminormal de StatEase para el modelo Ca Grade.
233
Figura M14: Gráfica normal de residuos de StatEase para el modelo de leyes de Ca.
Figura M15: Residuales de StatEase vs. Modelo Run for Ca Grade.
234
Figura M16: StatEase pronosticado vs. real para el modelo de leyes de Ca.
235

Norgren Mines 0052N 11588

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Norgren Mines 0052N 11588

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Bastnaesita (REE)CO3F 4.5­5 0,88­1,14

Monacita ((Ce,La)PO4 5­5,15 0,84­1,00

Sinquisita (CaCe(CO3)2F 4.02 1.16­1.32

REE Rodamientos Minerales 4,5­5 1.00

Calcita (CaCO3) 2,7­2,84 1,90­2,35

Dolomita (CaMg(CO3)2) 1,8­2,84 1.90­5.00

Barita (BaSO4) 4,1­4,5 1,00­1,29

Celestina (SrSO4) 3.9­4 1.17­1.38

Cuarzo (SiO2) 2.6­2.7 2.06­2.50

Muestra Entero parlamentario parlamentario Mineral MPC MPC

Mineral Cruz Conc. UF UF UF

(MPC) Gravedad 3er Cl Pase 4

Conc. Conc. Cruz

Bastnaesita 12.9 5.1 56,9 15.9 75.7 29.7

Parisita 1.81 0.72 15.7 0.96 8.43 15.3

monacita 0.84 0.74 5.54 1.63 7.53 3.73

Siquisita 0,67 0.18 3.62 0.75 2.49 8.74

alanita 0.01 0.18 0.08 0.15 0.07 0.91

REE Silicatos 0.05 0.1 0.2 ND ND ND

Rodamiento REE 16.3 7.02 82.0 19.4 94.2 58.4

Baritina 20,9 25,0 1.92 32,9 1.02 2.54

SG alto 37.2 32,0 84,0 52.3 95,2 60,9

calcita 21.3 28.6 7.23 14.8 1.3 24.2

Dolomita 16.2 13 1.2 12.5 0.23 3.83

SG bajo 37.5 41,6 8,43 27,3 1,53 28,03

celestina 8.59 3.29 0.58 7.35 0.22 0.32

Apatito 0.24 0.04 1.32 0.13 0.43 2.7

K_Feldspar 4.06 5.94 0.14 3.45 0.01 0.36

muestra entera parlamentario parlamentario Mineral MPC MPC

Mineral Cruz Conc. UF UF UF

(MPC) Gravedad 3er Cl Pase 4

Conc. Conc. Cruz

Ce 4.91 2.11 24.0 6.19 29,9 16.7

La 3.92 1.68 19.2 4.31 20.7 11.0

Dakota del Norte 1.17 0,46 6.43 1.74 8.32 4.44

ÁRBOL 10.0 4.25 49.6 12.2 58,9 32.1

REO 11.6 5.00 56,9 14.7 70,9 39.6

Licenciado en Letras 12.3 14.7 1.13 19.4 0,60 1.50

California 12.5 14.7 5.35 8.96 1.98 14.6

Si 4.61 6.65 0.70 3.50 0.11 1.74

señor 5.03 2.61 2.52 4.51 1.36 2.26

O 38,9 41 26.8 35.3 23.3 33.3

PAG 0.16 0.11 0.97 0.24 1.07 0.99

S 4.44 4.03 0.38 5.87 0.18 0.41

C 5.75 5.74 5.79 4.48 5.14 7.01

muestra entera parlamentario parlamentario Mineral MPC MPC

Mineral Cruz Conc. UF UF UF

(MPC) Gravedad 3er Cl Pase 4

Conc. Conc. Cruz

La 2.37 0.77 15,86 3,34 18,92 9,96

Dakota del Norte 0.94 0.41 5.95 1.17 6.98 3.82

PR 0.28 0.12 1.92 0.42 2.30 1.22

Licenciado en Letras 13,81 13,64 1,44 16,74 1,09 2.21

California 12.12 13.05 5.41 9.14 2.03 14.41

Si 4.94 6.14 1.29 3.43 0.23 1,90

Prueba Condiciones Conc. Calificación, Recuperación, %

Molienda de RPM, Pulpa, Ca REO Ca REO

1 930 75 20 8.15 12,50 21,44 50,72

2 930 120 20 7.63 12,36 20,17 50,80

3 930 120 10 7,42 13,74 17,52 49,09

5 1320 75 10 8.44 11.63 17,93 39,60

Bastnaesita (REE)CO3F 4.55 0,881,14

Monacita ((Ce,La)PO4 55,15 0,841,00

Sinquisita (CaCe(CO3)2F 4.02 1.161.32

REE Rodamientos Minerales 4,55 1.00

Calcita (CaCO3) 2,72,84 1,902,35

Dolomita (CaMg(CO3)2) 1,82,84 1.905.00

Barita (BaSO4) 4,14,5 1,001,29

Celestina (SrSO4) 3.94 1.171.38

Cuarzo (SiO2) 2.62.7 2.062.50

Pase 12 4,37 2,87 53,67 61,23 53,98 82,44 46.02

Pase 13 4,70 3,22 52,89 74,54 68.61 91.89 31.39

Pase 14 5.07 3.61 52,03 85,94 82,27 96,67 17.73