PRÁCTICA SOBRE RENTA EMPRESARIAL

DERECHO TRIBUTARIO II

ALUMNO: Juan Miguel Cordova Alderete

Una pareja peruana de amantes de la vida, la naturaleza y del buen vino, tiene la intención de
constituir una empresa de comida vegetariana empaquetada; en tal sentido, constituyen VeggieFood
S.A.C. y lanzan una serie de hamburguesas listas para freír, hechas de quinua, lentejas, garbanzos y
otros similares. Sus productos se venden en los supermercados y en tiendas naturistas; la marca que
utilizan es “VeggieFood”. Los ingresos brutos en este 2022 ascendieron a S/ 11´400,000 (Once
millones cuatrocientos mil y 00/100 soles), la renta bruta a S/ 10’870,000 (Diez millones ochocientos
setenta mil y 00/100 soles) y la renta neta de S/ 8’100,000 (Seis millones cien mil y 00/100 soles). El
IR declarado por la empresa ascendió al 29.5% de dicho monto.
Ud., como asesor de la empresa es contratado para indicarles si los siguientes gastos fueron
deducidos correctamente o en todo caso para indicarles qué deben tener en cuenta o qué
documentar para acreditar los gastos al momento en que la SUNAT les inicie la fiscalización del IR de
2022, cuya declaración jurada anual fue presentada el 04.04.2023.
Lo que Ud. sabe que tiene que hacer es verificar si se cumplen o no los requisitos contenidos en los
artículos 37, 38 y 44 de la LIR y el 21, 22 y 25 del RLIR, así como otros conceptos tributarios.
a) La compañía pagó a sus proveedores de quinua, lentejas, garbanzos, frejoles, pimienta y otros
insumos similares, un monto de S/ 800,000 (Ochocientos mil y 00/100 soles) anuales. Los
productos llegaron en diversos meses del año 2022 pero no se cuenta con guías de remisión por
el 15% de dicho monto pagado. La empresa tiene los contratos con sus proveedores, así como
las órdenes de compra, facturas y constancias de pago bancarizadas.
Para este caso, los productos adquiridos por VeggieFood no vendrían a ser gastos, sino mas
bien costos que nos servirían para calcular la renta bruta (art.20 inc. 2: Costos de producción
o construcción LIR). Por lo tanto, lo primero tendría que hacer es la rectificación de la
declaración jurada para que se pueda considerar como costos los productos adquiridos.
Además, solo podremos considerar como costos el 85% de los S/ 800,000 (S/ 650,000) y los
otros 15% bajo el principio de fehaciencia ya no podríamos restarlo para el calculo de la renta
bruta, puesto que no podríamos acreditar que dicho costo sirvió realmente para la
fabricación de hamburguesas.
b) A los supermercados Plaza Vea, Tottus y Metro les pagó un monto de S/ 1’200,000 (Un millón
doscientos mil y 00/100 soles), a cambio de que estas empresas exhiban sus productos en sus
stands para el público en general. A la fecha no se tiene contrato, solo una orden de compra.
Para este caso, si bien el gasto de S/ 1’200,000 ingresa dentro del principio de causalidad
(art.37 primer párrafo LIR) por lo tanto podríamos decir que se podría deducir como gasto,
pero VeggieFood no puede sustentar dicho gasto bajo el principio de fehaciencia puesto que
1) no existe un contrato 2) no existe una guía de remisión por la entrega de los productos en
el anaquel 3) una orden de una compra no es prueba suficiente para poder acreditar que
dichos productos fueron puestos en el anaquel.
Por lo tanto, se le recomendaría solicitar a los supermercados la documentación antes
propuesta.
c) Por su asesoría tributaria, le pagó a Ud. un monto de S/ 4,000.00 (Cuatro mil y 00/100 soles)
mensuales. Ud. respondió todas sus preguntas por email salvo 3 las mismas que fueron
atendidas telefónicamente.
 Para este caso, yo como trabajador percibo los S/ 4,000 por recibos por honorarios, por lo
tanto soy perceptor de rentas de 4ta categoría. Entonces, se podría deducir como gasto (art.
37.v) todas las preguntas que se respondieron por email, ya que mediante estos podríamos
cumplir con el principio de fehaciencia.
Por las tras 3 asesorías que no fueron registradas formalmente tendremos que deducirlo
como gasto, a menos de que estas se hayan sido grabadas o podamos obtener algún medio
probatorio para demostrarlo.
d) Se gastaron S/ 22,000 en viajes de los dueños a Iquitos, Ancash y Máncora para desarrollar
actividades de deporte de aventura y de turismo.
Los gastado no podremos deducirlo de la renta imponible, puesto que estos fueron gastos
personales de los dueños y sus familiares para actividades de deporte y aventura (art.44.a
LIR) y no en una que pueda contribuir a la generación de renta gravable o para su
mantenimiento.
e) El monto de los sueldos anuales es de S/ 500,000 (Quinientos mil y 00/100 soles),
correspondiente a los 10 trabajadores que se encuentran inscritos en la planilla de la empresa.
De dicho monto, S/220,000 (Doscientos veinte mil corresponden a los sueldos de la parejita
dueña de la empresa).

Los S/. 280,000 podría deducirse como gasto puesto que este corresponde a los 8
trabajadores que son perceptores de renta de 5ta categoría (art.34 LIR) mientras que los
restantes S/ 220,000 no se podrán deducir puesto que este difiere por mucho con lo
percibido por los demás trabajadores (art.37.n LIR y 21.l RLIR)

f) Se pagaron S/ 100,000 (Cien mil y 00/100 soles) anules a los dueños de la empresa por concepto
de regalías del uso de la marca: “VeggieFood”, ya que la titularidad de ésta, les pertenece
conforme al registro en el INDECOPI.
Se podría deducir de la renta imponible, puesto que de acuerdo con el art. 37 LIR son
deducibles las regalías siempre y cuando cumplan con el principio de causalidad y los criterios
de razonabilidad y proporcionalidad. Además, debemos de tener en cuenta que no será los
dueños que paguen por el concepto de regalías, sino que la empresa es la que paga a la
pareja, de la cual no existe prohibición de este último hecho para que no se pueda deducir
lo pagado.
g) Se gastó S/ 55,000 (Cincuenta y cinco mil y 00/100 soles) en la adquisición de un automóvil cero
kilómetros que se sorteó entre los clientes que compraron en Tottus; el sorteo se hizo de manera
virtual solo con la presencia de los dueños de la empresa, del Gerente Comercial de Tottus y de
los clientes que se inscribieron. El ganador fue un señor, de nacionalidad peruana, David
Beckham Astuhuamán Flores.
No podría deducirse puesto que el sorteo se debió hacer ante un notario público, esto
conforme al art.37.u LIR.
h) Se gastó S/ 80,000 (Ochenta mil y 00/100 soles) en publicidad de sus productos en IG, Facebook,
Linkedin y TikTok y S/ 20,000 (Veinte mil y 00/100 soles) en pagos a un youtuber para que
promocione las hamburguesas en su canal. Se tienen los contratos, facturas y constancias de
pago.
Se podría deducir los S/. 80,000, ya que estos vendrían a ser gastos de publicidad art. 37 LIR
y 21.m RLIR. Además, no se podría cuestionar el monto gastado en publicidad puesto que,
este es muchísimo menor a comparación con lo que genera la empresa, por lo que podríamos
decir que cumple con el principio de causalidad y el criterio de proporcionalidad. Por otro
lado, se podría sustentar bajo el principio de fehaciencia que dicho gasto si ha sido aplicado
para la publicidad de la empresa.

i) Durante la producción de las hamburguesas, se perdió una tonelada de insumos cuya

valorización se calcula en S/ 70,000 (Setenta mil y 00/100 soles). El contador decidió deducirlos
por considerarlos parte del negocio.
 Se podría deducir los S/. 70, 000, puesto que dichos insumos perdidos constituirían merma
para la empresa, ya que estas se habrían perdido en el proceso de producción art. 37.f LIR y
21.c RLIR.
Por otro lado, se recomendaría a la empresa de que requiera de un profesional competente
y colegiado por el órgano técnico competente para que emita un informe técnico, sobre el
insume perdido y así poder acreditar fehacientemente que dicho insumo efectivamente es
merma.
j) Recibieron de regreso de los supermercados un lote de hamburguesas vencidas que no se
vendieron, cuyo costo asciende a S/ 44,000 (Cuarenta y cuatro mil y 00/100 soles). La empresa
piensa destruir dicha mercadería el día de mañana.
Primero, las hamburguesas vencidas constituirán un desmedro, ya que no habrían cumplido
el fin para el cual estaba destinado (venta) art.37 LIR. Ahora de acuerdo con el art. 21.c RLIR
para la destrucción de dicha mercadería necesitaríamos de un Notario o Juez de Paz si lo
quisiéramos destruir al día siguiente. En ese caso, se podría deducir siempre y cuando se
cumpla con el requisito antes mencionado.
k) La empresa tiene dos furgonetas de reparto que se vienen depreciando tributariamente a una
tasa de 25% anual. Cada furgoneta les costó S/ 50,000 (Cincuenta mil y 00/100 soles).
De acuerdo con el art. 38 de la LIR y el art. 22.b LIR solo se podrán deducir en un 20% los
vehículos de transporte terrestre que son activos fijos de la empresa, por lo que para el año
2022 se podría deducir S/.10, 000. Pero, podríamos deducirlo en 25% si es que solicitamos y
demostramos fehacientemente a la SUNAT de tal depreciación (art. 22.d RLIR), en esa caso
podríamos deducir hasta S/. 12, 500
l) A inicios de año se donaron S/ 25,000 a la Asociación “Amigos de los animales” que es una
asociación civil sin fines de lucro que acaba de iniciar su solicitud de agente perceptor de
donaciones ante la SUNAT.
No se podrá deducir los S/. 25.000 puesto que la asociación no calza dentro de los supuestos
del art. 37.x LIR , por otro lado el mismo artículo, nos menciona que las entidades que a las
que hacen mención dicho articulo deben de contar con la calificación de agente perceptor,
la misma que la empresa recién empezó a tramitar.
m) Se asumieron los gastos de oxígeno y hospitalización de un trabajador y su familia que tuvieron
COVID-19, por un monto total de S/ 90,000 (Noventa mil y 00/100 soles)
Se podrá deducir los S/. 90, 000 por gastos de enfermedad de un servidor de la empresa,
esto de acuerdo con el art. 37.ll LIR. Además, debemos de tener en cuenta que debemos
requerir al establecimiento que brinda la atención la documentación pertinente para
acreditar fehacientemente dicho gasto.
n) Se pagaron S/ 40,000 (Cuarenta mil y 00/100 soles) en anfitrionas que hacían degustar las
hamburguesas en los supermercados. Éstas emitieron sus RXH electrónicos.
Se podría deducir los S/. 40, 000 como gastos de publicidad (37 LIR y 21.m RLIR), pero siempre
y cuando no se pueda identificar a cada uno de estos. Además necesitaríamos de
documentación, como informes, evidencias fotográficas y demás, para acreditar que dicha
degustación de productos a cumplido con el principio de causalidad (y sus criterios) y
fehaciencia.
o) Se pagaron dos multas de tránsito de las furgonetas a la Municipalidad del Callao por la suma
de S/ 2,400 (Dos mil cuatrocientos y 00/100 soles).
No se podrán deducir los S/. 2,400 puesto que las multas de transito no son deducibles de
acuerdo con el art. 44 de la LIR.
p) Se compró un automóvil asignado al Gerente General para actividades de administración y
representación a un precio de S/ 120,000 (Ciento veinte mil y 00/100 soles). Asimismo, se gastó
entre combustible, peajes, seguro y mantenimiento de este vehículo, un monto de S/ 22,000
(Veintidós mil y 00/100 soles).
 Se podría deducir puesto que el coste del vehículo es menor a las 30 UIT del 2022, además
que es usado para actividades de dirección y representación art. 37.w LIR y 21.r RLIR. En el
caso de combustible, los S/. 22,000 también podrán deducirse art. 37.w LIR, pero siguiendo
los parámetros antes mencionados.
q) Por el aniversario de la empresa, se reservó un restaurante de campo, donde se llevó a todos los
trabajadores a almorzar, previos juegos recreativos hechos por una empresa especializada a
quien se le pagó la suma de S/ 16,000 (Dieciséis mil y 00/100 soles). La cuenta en el restaurante
tanto por la comida, bebidas y el local, ascendió a S/ 8,300 (Ocho mil trescientos y 00/100 soles).
Si se puede deducir los S/. 24, 300 puesto que estos son usados para gastos recreativos de la
empresa art. 37.ll LIR. Además, cumple con el principio de causalidad y sobre todo con el
criterio de Generalidad ya que se llevo a todos los trabajadores.
r) En 2019, se compró vía financiamiento bancario un local donde funciona la fábrica, la misma
que se está depreciando tributariamente a una tasa de 3% anual. El costo del local ascendió a
S/ 600,000 (Seiscientos mil y 00/100 soles).
Si se puede deducir hasta en un 5% los inmuebles que hagan de activos fijos para la empresa
de acuerdo con el art. 38 LIR y 22.b RLIR. Por lo tanto podríamos deducir en el 2022 hasta S/.
30,000
s) En la última semana del año, mientras dos empleados repartían los productos, una de sus
furgonetas fue interceptada por unos hampones quienes se robaron la mercadería valorizada
en S/ 120,000 (Ciento veinte mil y 00/100 soles). El 29.12.2022, la empresa presentó la denuncia
correspondiente ante la Fiscalía provincial de Lima, a fin de que se inicien las investigaciones del
caso. La compañía cuenta con un seguro, pero sólo por accidentes de tránsito o en la fábrica.
Si se pueden deducir los S/. 120,000 de acuerdo con el art. 37.d LIR, pero siempre y cuando
no se cuente con un seguro. Además, tenemos que esperar a la resolución del Poder Judicial
que confirme el hecho si queremos deducir lo robado.
t) Por mandato judicial, en agosto del año pasado, se pagó una indemnización laboral a un
trabajador que los demandó en 2020; el monto pagado ascendió a S/ 48,000 (Cuarenta y ocho
mil y 00/100 soles).
No pueden ser deducidas las sanciones aplicadas en este caso por el Poder Judicial, esto
conforme al art. 44.c LIR. Entonces no podemos deducir como gasto los S/. 48,000.