( :apítulo I

V.'iTRUCTURA DE LA COMUNICACIÓN

LA COMPETENCIA COMUNICATIVA
El análisis de los modos en extremo complejos con que los
hombres se corn'unican a nivel verbal y no verbal requiere, antes
• que nada, penetrar en el mecanismo de la .comunicación, con el
fin de indagar la estrüctura de la interacción humana en sus
elementos constitutivos, y luego aproximarse al problema del
funcionamiento de la comunicación para poner de relieve los
aspectos dinámicos de su proceso. 7
Punto de partida necesar~? para este tipo d'e análisis es la no- l -J!._
ción de competencia éoriiUnicativa, entendida como el "conjunto \
de precOñdldones, conocimiento y reglas que hacen posible y .·
actuable pa:ra todo individuo el significar y el comunicar" (Zua- ·
nelli Sonino, 1981 ). 1

A los sociolingüistas se debe principalmente la difusión de esta el

noción: ellos han sido quienes han subrayado el hecho de que un
individuo es miembro dy una comunidad lingüística y social p<>r
cuanto que posee la)'competencia ~v-a:', ~~a_!>e!~J~) :
capacidad de emitir _y captar me!lsajes que !o colocan en !rato r
~omuÍlicativo coñ otros interlÓcutores. Esa capacidad comprende_,)(__'\__
1
no sólo la habilidad lingüística y gramatical (de producir e
interpretar fra_s~.. bien f()rmadas ), sino también una serie de
I?~Uif!ade_s ~g~Iillg~!sti~_~correlativas, que son sociales (en el
. ,
sentido de saber adecuar el mensaje a la situación específica) o
19
 20 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
• ESTRUCTURA
semióticas (que significa saber utilizar otros códigos, además del
lingüístico, como por ejemplo el kinésico, las expresiones fa-
ciales, el movimiento del rostro, de las manos, etcétera). Sin
contar, además, que un individuo puede poseer una habilidad
lingüística multiforme en el sentido, por ejemplo, de poseer más
variedad de lengua y saber usar las opciones mediante ei paso de
una variedad a otra.
, Una persona dotada de competencia meramente lingüística
) "sería una especie de monstruo cultural: conocería las reglas
r> gramaticales .de la lengua, pero ignoraría cuándo debe hablar,
cuándo callar, qué opciones sociolingüísticas emplear en deter-
minadas situaciones, etcétera" (Giglioli, 1973, 3'!),
Es por lo mismo en extremo importante para un análisis de la
:/'comunicación, describir la "compete_pcia comunicativa" en su
- complejidad. Esto significa fiaCer-lfénte a algunos problemas:
a) formular una determinada teoría de la ejeCución, en el sen·
tido de considerar la acción lingüística como momento y hecho
global en interacción con un contexto determinado que la condi-
ciona de diversa manera: exigencia que puede antojarse del todo
obvia y que, sin embargo, ha encontrado múltiples resistencias en
el ámbito de las ciencias lingüísticas, más atentas a los procest's ( r
mentales internos subyacentes al uso del lenguaje, que a las res-
tricciones impuestas desde el exterior sobre tal uso;
b) considerar comb importantes y no marginales rii accidenta·
les otros significados, además del referencial y cognoscitivo del
mensaje: existen, en efecto, también, significados sociales, estilís·
ticos, emotivos (o sea, de estados de ánimo), vinculados de un
modo u otro con Ja intención- comunicativa del hablante. Por
ejemplo, a 'un huésped de consideración le decimos: "Por favor,
tome asiento", y no "siéntate"; es decir, estamos utilizando un
..estilo" formal. Ambas expresiones tienen el mismo valor refe-
rencial (invitar al oyente a que ocupe una silla), pero con
diferentes .. significados" estilísticos: con la primera forma co·
munico la deferencia; con la segunda, el hecho de estar en
confianza. El uso intencional del "significado" sociál-estilístico
es aún más evidente cuando el hablante dice "siéntate" a un
desconocido o bien a una persona con la que no tiene confianza.
En este caso, parte de lo que se quiere comunicar es precisamente
el valor socioestilístico, por encima del valor referencial;~
1 E~~.t~-r:~u~?_en l~ cqqy~r_s,qc;Q!!1 ..J?OT ejemPlo para d_ar _signifjc~@_a
Véase como explicación el uso asim(·trico.de las formas pronominales tú y
usted (para indicar respectivamente familiaridad y poder) en d {'aso del superior
que tutea al subordinado, mientras que éste lo trata, como es de esperar, de usted
(véase más adelante).
i ¡
..
m: LA COMUNICACIÓN 21
e) analizar para qué f)irven los mensajes lingüísticos y no
1i ngüísticos, cuáles son las funciones de la comunicación, proble-
llla éste que tiene larga tradición en la literatura pero que, sin
c·mbargo, dista de habérsele encontrado una respuesta unívoca.
Este tema se toca en el capítulo n.
Estas observaciones deberían introducirse en él cuadro teórico
C"oherente de una gramática de la co111petencia cQDlUJlicativa, q_ue
debería tener como criterio fundámental no la aceptabilidad y la
h'Tamaticalidad de las frases, sino su propiedad; y así como la
propiedad es una relación entre los mensajes, frases y contextos,
el análisis de ésta requiere del análisis de las frases y de los
contextos. En esta dirección nos parecen particularmente intere-
santes algunas contribuciones dentro del ámbito de las orienta-
dones recientes en sociología y lingüística, que pretenden diri-
girse "hacia una t'eoría de la competencia comunicativa" (Orletti,
1973), En particular, el anáhs1s se ha dirigido a la diSI:inción de
los aspectos sistemáticos de ese acervo de conocimientos mm u ca
y de ¿_!:!puestos implícitos que permirtp asjgoar signifjcado..-a
)tJE.uestra experiencia y orientarnos en eJJa. Esos conocimientos
que, según el enfoque etpqmetqdglógjcp de Cicourel (1968)l se
pueden dehnir como reglas de interpretación y pro2edimiento.S:
interpretativos (véase más adelante) pueden ser de diverso tipo.
Kjolseth (1972) distingue cuatro:
~) H backgr_o!:!..r:<fkn?}O!~<f¡;e1 es decir,(el conocimiento gue todo
el mundo posee, sea en cuanto auténticos universales de conver-
sacjón, válidos siempreyp-or-··ac>qüie·r:-·precon~~{qQ~!..de la~
comun1cacion, que uéneriJii TimClóri ·ae·pefmltíiün ,desenvolvi- ·
mief!.~<?.~9!?fenado-yfaclOñat'"OeTáCOñYersacTún(pOr-·ejeiñpio; en
las asercioneSiO-qüe-~se·-- declara ·es'-~vtidadéfO o al menos el
hablante cree que lo es; cuando se da una orden se espera ser
obedecido; cuando se hace una pregunta se aguarda una respues·
ta, etcétera); ~ea en ~-llil!l19_i!]._!prmaciof!_~~--g!l_t;,.(n..d.ican eLacexvo
x..
cu1W0! !fL!!!UktexminadQgr.u¡;>q_~t_l!i~g ~'!'=i;¡l (por ejemplo,
conocimiento de la estructura social existente en el inte,J:ior del
grupo, creencias de tipo popular como los proverbios, la manera
de hablar, conocimiento, en suma, que los lingüistas llaman
"enciclopédico" [Castelfranchi y Parisi, 1980] y que está profun-
damente ligado al léxico). EsQ.L\:f>pocimieq\()S "se utiliza_Q,_.de
f¡· -~~~_f!~S-~~...9~~_9-!_ ot~a,c!~_r_:I!~..!~s~!.~EÍ!!_n~ i~_<l_l!~!~r.!!:.e~st
~ l'.n ejemplo es la ft·.ase .. es rubia, 'bonita, pf'To inteligente", dondt el uso del
··pero .. -sólo es comprt'tlsibk habida cuenta de la creencia popular que considera
tontas <i las muj{·n·s bel.la~ y rubias,(e'l ejcm¡rlo es referido por Orleu.i. 1973).

22 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
ii) el foregTound knowledge es el ~_Q.I:.!OC~mien_!_q. c_i.e __e_sas_reglas
_d_e_l~cg_m_ uT}i~acion que vienen árCaSo en détefffiinada situación,
mas no e~-OtriL La 11-rlponancia de taleS conocimieñtOS, qu-et-odos
los miembros demuestran generalmente Roseer, se manifiesta
sobre todo de manera explosiva en el caso de una transgresión:
piénsese, por ejemplo, en •lo qué ~ucede_ría- eri una_c::oD.fer.encia
oficial si se adoptaran los j)rOcedimientos de comunicación que
se· usan normalmente para conversar con ros--amigos más íntimos;
iiiUQs _eme!gerzt _grounds so_fl lgs COI]QCimientos _ ''específiCa-
m_ente'~ QeCe~ariOs en ún·aetefñ-íiilado r~onlerUO df-1 rfúerCambio
comunicativo; mientras que
iv)J~scendent grouncjss_Q_T} ~g_y~Jlos conocimientos_que los
partlcipantestflfá 'conversació.n consideran "potencialmente"
relevantes en un momento concreto de la inteqtccióri: definen lOs
lírriites de lo que es apropiado en una situación y, por tanto,
tienen un papel fundamental en la descripción de la competencia
comunicativa.
Otro tipo de conocimiento, además de los indicados por Kjol~
seth, necesario para el desenvolvimiento apropiado, auténtico y
ad ·hoc de la conversación, y que forma parte de nuestro sistema
de referencias, es l~---~qpg~cjmiento, ·~sociosituac:ional'.'....(Orletti, \ 1
1973), es decir~na especie de cultura de la situación, constituida_
por una serie de supUeStos referentes a los elementos que forman
·parte del"coiitexto inmedia~o, o sea, losinterlocutores, el audito_:_
·rio~ elltfgar físico donOe sé desarrolla la~comunicación, los of?je~
tos ahí presentes y el momento en que la conversación sucede:--
No obstante que se
han dado indudables pasos adelante'éri'Ta
formalización del conocimiento, aún no se ha llegado a construir
una teoría de la competencia comunicativa, quizá porque llega-
.ríamos a una complicadísima "gramática" donde se debería tomar
en cuenta una notable serie de factores, además de las relaciones
mutuas existentes entre los varios componentes. Baste pensar que
se da una i~teracc!Q.n comunicativa si el hablante posee y utiliza
algunos ·(o.Íodos) los componentes de.una.serjede competencias
(Berru-to, 1974-¡:------· .
+ a) la competencia lingüística, la capacidad de producir e
_i.vterpretC!CS~nos_YirQalé$;-¡)Uéáé des_Ccimponerse en. competen.cia
fonológica (capacidad de producir y reconocer los sonidos),
süiiacilcá (capaCidad ele formar frase,s): seináñiléa (capacidad de
emÍtir y reconocer-significados), "textual" (capacidad ¡le unir e
integrar·-las .frases· en el contexto lingüístico);
· b) competencia párilliii_iiiHsiica,quees hi_~apacid<!<!de modt1-
ESTRl 1 C"rURA DE LA COMllNICACIÓN 23
hu ulgunas características del sigJ?.i!i~.(l.J}t~, cO!!!Q}~nfaJÍS~ cade.n.Qa
l!'
&Ir· .P~<5~~~!2~~~a.aemas- (!~o int~g:alar risas, exclamaciones,
rlc ('lt'ra;
r) competencia. kinésica, es decir,· capacidad de realizar la
e onttmicaciónmeQ..ian!~ ademanes y gestos (señales, mímica,
tnnvimientos del rostro, de las ma.nos, del cuerpo, posturas,
t'lt hcra);
d) competencia proxémica; o capacidad de variar las actitudes
nptdales y las distancias interpersonales del acto de la comuni-
c.u i('m, como el tocarse, el estar o no en contacto, distancias que
llt'IH'Il significados culturalmente determinados;
/)competencia ejecutiva, o capacidad de acción social, de utili~
t;tt t'l acto lingüístico y no. lingüístico para realizar en concreto la
llll('llCÍÓn comunicativa;
/) competencia pragmática, que es la capacidad de usar los
~ig-uos lingüísticos y no lingüísticos de manera adecuada a lá
,¡ 1u ación y a las propias intenciones;
g) competencia sociocultural, es decir, capacidad de reconocer
la~ situacignes .sociales y las relaciones según los papeles desem:-
1u·ñ.ados, junto con la capacidad de concebir significados y
t onocer los elementos distintivos de determinada cultura;
1
h) otras even~uales competencias.
Por esas indicaciones es posible darse cuenta de la complejidad
dt·l comportamiento comunicativo, que se puede descomponer,
para propósitos analíticos, en elementos simples, pero cuya uni-
cbd no conviene perder de vista.
·t Sl'gún Fraser (1978), un primer paso hacia la revelación y(J<,I
t tllllprensión de la riqueLa propia de los procesos de comunica~
t it'm consiste en utilizar una interacción comunicativa basándose
t'JI los sistemas (~e comunicación) de que se compone. El autor
tlistingue cuatro: el sistema verbal, de entondción (uso del énfasis,
n·calcado, inflexiones de la voz: no son las palabras en sí las
que dicen si determinada frase es enunciativa o interrogativa,
,¡no las diferencias en el acento y las modalidades de la entona- 1
C"it'm), paralingüístico (que comprende fenómenos como rezan~ J\,)/'
.
gos, bostezos, susurros, risitas, accesos de tos, etcétera, además del
1 itmo y la velocidad de la elocución, pausas y titubeos).y kinésico
( n10vimientos de las manos, del cuerpo, del rostro, la mirada y el
,.
t nntacto visual recíproco, etcétera). Estos elementos, según Fra-
'-,t'l', se encuentran en continua evolución y se pueden' describir
c eH no "aspectos ~dinámicos" de la interacción, en contraposición
(~.
a una background o trasfondo de la conversación, que Argyle y
'
97737
 24 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
• ESTRlJCTURA DE LA COMUNICACIÓN 25

Kendon (1967) han definido como aspectos más estables, como 1 omo unidad mínima de análisis el "acto comunicativo"..._cuyo~-­
por_ ejemplo la proximidad, la distancia entre dos personas, que ' '(>m p~~~!!tes serán sometid68-tt ex-a-rrien,.J.fJ.-m.:i-&mO·€J.U€-laS-r.eglas__
'se puede. interpretar como un índice de la relación existente entre '1 u e presid_enlaproducción cle tales actos- y-las -fu-Hci<>=>-paralas _
los interlocutores. <Jl!C strven. ___ _
La clasificación propuesta por Fraser representa sólo una entre l El acto_ de la comunicación es la unidad más pequeña s_usce:pti~
las muchas distinciones que se encuentran en la literatura, como l>l_é-__dfi9rrilaY pane-éñ'üñl'nt_ercamoió'·corñ'ünic<;tuV9''Y~9_1:1~~¿¡
se puede notar en la figura l.
1
H·rs 9 na-2Uectee-mrrir ·eón-una rrruca-y preCisa-iriteñCión. Puede
t·star ·oonstTtü-ídO ..tamhi~ñ-por·Ta proaucaon de -unasorapaHíDr~.
de un gesto, auri.qúe ílf¡\S a menudo suel"e iracompaí'í:rda dnma
mmhinaóón_<le defllentos -vefbaYes y-rio-verbá:Ies:- Pueaerepré-
sentar ~na~re unta, una ·.¡fi~ffi"3éí0h,"'Uría··a-mt>náZa, una prome-
sa, etcetera
1. verbal Searle ( 965 ), en su obra fundamental sobre el concepto de
} verbal
"acto lingüístico" o speech act,---- sqbraya. _que.._pat~L ~J~sjficar
·-----~

cualquier signo __q_ fe.nome-no, como por ejemplo los jeroglíficos

lingülstico vocal mayas, en la categoría de la,_<;pmunicación es necesarie-t--omar··en
canal auditivo
ruenta SUP_rºQiiCCíón_cOt;"o actos .del habla. Producir esos actos
2. entonaclonal significa llevar a cabo una forma de comportamiento gobernada
por las reglas, no sólo gramaticales (aunque éstas se respeten),
3. paralingülstlco
f no verbal
¡
sino también comunicativas. La distinción de los elementos
constitutivos del acto de la comunicación ha llevado a muchos
4. kinésico } no Hngülsllco no vocal
} canal visivo • autores a elaborar esquemas·~y--;;-Qd-;;-i~-conceptuales diversos,
desde el clásico de Roman Jakobson ( 1966), que adaptó ·a la
lingüística el esquema utilizado por· los teóricos de la informa~
ción, al más complejo de Hymes (1972), quien distingue dieciséis
FiGURA l. Los cuatro sistemas de la comunicación (Fraser, 1978).
componentes.
Para nuestros fines basta una versión ligeramente relaborada
del modelo de Tatiana Sla.!llil.oGazac_u (1973), según el cual 'para. ;
Otros autores subrayan aspectos distintos. Por_ejemplo, Lyons
lener .~9 ...a.o;o ~de .cc;>municación,~son eseru:;iaJ~$. al _me_flQS. ~s_is "'J;;.l..
(1962) sostiene que no es útil efectuar una distinción del coiñ-po-
nente Hngüístico y del no lingüístico, puesto que existe una gra- fai:tore_~~.-~~l§J[jt~Q.~:~~Ji~c;:ir.t. 9Jljgp_.J?!f1qyf~t.:l.~~~~-aje¡ u.u.código, !
1

dación de lingüisticidad, una escala en la que el componente

verbal ocupa un extremo. Él propone, en cambio, una distinción
·entre ·comunicación uocal y no vocal, que se refiere a la modali-
dad de producción del mensaje (el canal). Pero veamos con más
detalle estos problemas.
&o~NTES__DELACIQ DE LA ~OMUNICACIÓN
Un análisis pormenorizado de la interacción que ocurre en la co-
mi.micación comporta la distinción de los elementos que la
componen, o sea, poner de relieve su estructura. Consideramos
";·.·
~~.A§.u:ma..de.mew.n.Q¡¡.,¡;Qº. P<lS.~ ,,}). f!.ma.l ~e pro\lll(;.~. ~J '
mensaie· el mensaje, g.u.e es la información trasmitida_y..,pm&L\K~-
Q.~ ~egún las reglas dfuódigo;.f.Lf.2.!1J!.:'~~Q)~don.d.e~e1 mensaje se
inseiti' y al_ qt,.Í~--·;~=r=eJ!~~.,!!!!..E_a.::!!_!!-~~."Q!'.fir. .~._.tJJ.LOl.e.~o
amb,~~E.tal q~•.l).~~' ¡¡osible la trasmisió.o...d.el..nwls.aj,<:;..JJ!l. rer;f!P-
tor (u oyente), _que es quien recibe e.i.nterpxeta eL.mens.aje (véase
li!ifUra 2). , . ,,
Según esta primera aproximacióril(! comunicación es, pyesJ.-~1~'
¡>ro<;_~~o que consis te;~f;;D.Jrª.§!Jl_itiL.YJ:l~.~..,:c~n=Y.larj.ofurnm.cion~~;
o sea, \l:!l C9!üun~o de c4ttos~ todos o en parte desconoódos. p.gr_.el /
receptor ;¡_fltes_4d._aqo-deJa_comunicación.lgs importante gpe
1t
/ ernis~eceptor compartan un mjsmo có..iligo, pornue sólo así
' -- ---,----"-'-----

"\
 26 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
puede teqer lugar el proceso de des~~!f~c:-a~ión, es d_~cir, de~9m-
2rensión del mensaje.-·:Aayque-Eiubrayar, además, que:
CANAL CONTEXTO
o~J 1Mensaje 1 - - - - [ Fiecep!c:>CJ
descodifica
--.,
) codifica
't,
(CÓDIGO)
FicarRA 2. Componentes de la comunicación (Slama-Cazacu, 1973).
J/ a) la relación entre el emiSQLX:._i~Lreccp_tQJ.__!'S bilateJ_~l y reversi-
ble, en el sentido de qutf cada participant.f!presenta virtualmente
-f<Crc{,la posibilidad de asumir e.LJ.¡;_¡gtl_del otro;
b )_el mensaje se recii¿~-~QJ}19 portador de un sig_niJicad.C4 que a,
·a
sti -vez va ligadO. un hecho de la realidad, y que, por tanto,
conduce a un acto cognoscitivo o a cualquier otra acción;
_ >e¡ hay flexibilidad en la adaptación a la situación: en el 'acto de
la •omunicación, emisor y receptor se adaptan el uno al otro, así
como a la situación general -al contexto general- para trasmi-
tir el significado (por lo que concierne al emisor) y par~
restablecerlo (por lo que concierne al receptor) en el transcursO de
una trasmisión y de una actividad de informaci~1m en extremo
compleja, hecha de sondeos sucesivos que conducev. al momento
último de la "descodificación";
~ d) la situación fundamental de la ·comunicación es el diálogo,
¡)ero en la realidad concreta la relación entre emisor y receptor se
encUentra integrada en una multiplicidad de. "redes": cada
relación está profundamente influida por la existencia de una
vasta y compleja•relación social;
~?e) más especí.ficamente, el esquema de la comunicación no se
puede extrapolar del ambiente particular donde tiene 1ugar la
comunicación: lo que es el entorno (y que no reviste la función de
simple "canal" físico) y, por tanto, la situación, el contexto
donde se encuentran los copartícipes de la relación, el tipo de
actividad que efectúan en el momento de la comunicación, la
compleja trama histórica y social en la que va incluida la relación
emi~or-receptor, influyen en la comunicación (pero también la
ESTRUCTURA DE LA COMllNICACI<)N 27
kng-ua, actuando incluso sobre las características constantes del
cc'1digo);
l'• /) el carácter fundamental de la comunicación humana es pre-
cisamente el ser un acto guiado en sus aspectos generales por la
concienciai un acto que se caracteriza por la intencionalidad.
Finalmente, puede ser interesante recordar que cabe descender
il un nivel de análisis máS minucioso en la distinción de los
compone·~ tes del discurso.Hy~~. de manera harto ingeniosa, ha
propuesto reagrupa! tales elementos en ocho categorías principa-
i<'s cuy~s iniciales forman la palabra speaking: "s'", por setting,
que cdmprende el tiempo,_ espacio, características físicas ·de la
."'ituación, pero también el setting psicológico; la "p" correspon-
de a "participantes" y así sucesivamente.
Manteniendo las mismas categorias se ha podido adaptar tal
esquema igualmente al italiano* (tomando los elementos de
Fishman, trad. ita!., pp. !!5-!16, l 975) con la palabra PARLANTE.
P) PARTICIPANTES o personas (participants): por ejemplo, emi-
sor, receptor y también el eventual público, que puede influir .en
t•l comportamiento comunicativo de los actores;
A) ACTOS (art characteristic): forma y contenido de lo que se
.:~
• dice, considerados en sus relaciones recíprocas y desde el punto de
vista de las reglas sociales que disciplióan todo acto de comuni-
(·ación.
R) RESl 1 LTADOS (ends): objetivos como metas y objetivos como
resultados;
L) LOCALIZACIÓN (.setting): momento y lugar del intercambio
comunicativo, pero también arnbiente psicológico y definjción
cultural del tipo de escenario;
A) AGENTES INSTRlTJ\.-IENTALES (inslrurnents): canal (elección
dt'l medio hablado, escrito, telegráfico, etcétera) y código (elec-
ción entre diversos lenguajes, entre variedades del mismo lengua-
je);
N) NORJ\IAS DE INTERACCI()N Y DE INTERPREL\CIÜN (norms of
intemction and of interpretation): comportamientos y p-ropieda-
des específicos que pueden acompañar a los actos lingüísticos e
incluso a las reglas compartidas para poder analizar las estructu-
ras de la interacción;
T) TIPOS '(grnres): categorías o tipos de actos y sucesos comuni-
cativos; por ejemplo, conversación, lectura, oración, etcétera;
E) EXPRESI()N (key): tono, modo o humor con que un acto es
lle\'ado a cabo.
e • •y también al español. (N. del T.)
 28 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
Este esquema sólo tiene valor como marco de referencia, en el
sentido de que indica diversos elementos que, desde un punto de
vista analítica, se han de tener presentes, pero su identificación en
diversas situaciories es competencia de la investigación empírica.
De mayor interés para el análisis de la interacción comunicativa
es, sin embargo, el estudio de las relaciones entre esos componen-
tes: más allá, por tanto, de la indudable utilidad taxonómica
(clasificatoria) de los esquemas presentados, es preciso hacer
frente a algunos problemas de mayor alcance relacionados con
los procesos que entran en el acto de la comunicación, en parti-
cular:
a) el proceso de codificación y el problema de la intencionali-
dad de la comúnicación;
b) el proceso de descodificación y el problema de las inferencias;
e) el canal y el problema de la incoherencia entre los canales.
Atención particular merece, adem~s. el análisis del contexto, o
mejor, de los contextos, en-donde tiene lugar el intercambio de la
comunicación.
El P!Q!.:.e_:m_.d(~ _cq1fJiis.:_q,_r;..i.9rt;t.
erPrablema d.e ·ü~- intfn_cianatidad
;1,
El momento de la emisión de un mensaje {o de una información)
'_ -se---ea-racteriza Pof la necesidad de transformar un contenido
psíquico en un hecho objetivo para trasmitirlo al interlocutor: la
producción del mensaje es~ por lo mismo,_el acto fina"i qUe indiCa
_tambiéri ·toCi~iT.:cactrviaaa· iiítúiOr pr~locutoria, e~ ae:ar, las frases
que--preceden a la exteriorizáción y en las qUe- ·s~ fea liza Ta-
Prg3i1ízaCión interior del material que se expfesa; Con lo que al
mensaTe se le· da uña forma codificada. ·-
\_¡ El Pioceso de codificación coi~prendt una serie compleja de
operaciones a nivel cognoscitivo, etnotivo-afectivo, interperso-
nal: estos aspectos en la realidad se presentan estrechamente
relacionados e interdependientes, aunque para fines de análisis se
pueden estudiar por Separado.
Un primer punto que hay que tomar en consideración es el
. -\ referente a las car~cterí~t~c~~--9-~lJP.\!:l.s~je que se_ dOOe·C~_cHfi~~!·
Algunos estudiosOs;· eiítr"e los cuales está Gofftnan {1959) por uri
lado, y por otro la llamada escuela de Palo Alto, en California, a
la que pertenecen Watzlawick, Beavin y Jackson (1967), han
subrayado el hecho de que el contenido de un mensaje de puede \)
ESTRl'GITRA DE LA COMl'NICACIC);\1 29
d1,ndar de la calidad y estilo con que dicho mensaj·e ~e expresa.
1udu mensaje contiene en esencia, además de un contenido
1'\plícito (la "noticia"), un aspecto que especifica el modO como
1'1 nH·nsaje se debe considerar y cuál es la naturaleza de la relación
l'llll't' las personas que participan en la, in.teracción. Este último
:•,-,
"'IHTlO, definido como ."rÍletacomuni~aci.óll'1<{en cuanto consti-
ltly<· una ulterior comun'TeiCióñ- SOhfeTa··co~u-111:cactoñen acto), ,
pu1 lo generar proporciona información sobre cómo se autode<1------
IIJH' el emisor, sobre có.mo define la identidad de los papeles de
In~ participantes que desean ser tomados en consideración duran-
lt' la interacción y, por tanto, informa sobre la definición de la
11·lación misma (véase la sección de "Función demetacomunica-
t i•'m" en el capítulo 11).
Dos son las posibilidades disponibles en la comunicación para
hacer referencia a los objetos: o representarlos con una imagen
<'X plicativa, o darles un nombre. En el primer caso se utiliza un
1 ,',digo ana~_, Con el que se buscan prácticamente todos los
,p;pectOS--ño verbales de la comunicación {posición del cuerpo,
.ukmaneS, gestos, inflexiones de la \(OZ, secuencia y ritmo de los
t•mmciados verbales); en el segundo se usa un código numérico,
• q11e consiste en la comunicación mediante la paJabra. ·watzla:-
wick y otros autores ( 1967) han puesto de relieve las característi-
' as de estos módulos de comunicación, afirmando que ellengua-
Í<' numé:r:icq dispone de una sintaxis lógica compleja y aee-xü-ema
dicacia, sobre- todo al intercambiar informaciones sobre objetos, \\'•
pero carece de semántica adecuada para definir la relación
1·xistente entre los interlocutores. El lengu~tt;_~-~!!J..?gi_fQ., en ~·
l'ambio, tiene semántica, pero carece de' s-:in-i3xis adecuada para
ddinir de manera unívoca la "naturaleza de las relac.iones: falta, en
l'fecto, la posibilidad de expresar con desenvoltura mensajes de
1ipo negativo, comunicar conceptos abstractos, no tiene nada que
c·quivalga a elementos como "si ... entonces", a la disyunción "o ...
··u" y otros. El h()mhre debe, .por lo mismo, combinar esos dos l'·"t'--
1<-nguajes elll~_ase-ae-- c()_dificación (y obviamente tarrlbiéii de ·
d('scodiftéáCiOllY y aebe-úadUCíf-CO:fiStantemente del uno al otro,
operación harto difícil en la que se puede incurrir en una serie de
"<•rrores" (Watzlawick y colaboradores, 1967).
Los probleméJS _4~ .c:odificadón que un ~uj<:;to en~11entr.a .m~s.a \---
menudQ pue,¡,len referirse a aspectos del contenido_ <le umünfQr-
mación o bien a ~spectos de 1~ relació~. . -/\ .,
Por lo que se refiere al contenido, las diVersas estrategias de que 1
• dispone el sujeto para codificar determinada ipformación se
,í ¿)./"'
' . \ '.
 30 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
• ESTRl'Cl'( 1 R.-\ DE L.\ CO,\Jl'~IC.-\CJ():\
·' 1
-1 basan en el c;_Q_tlpcimiento gue_posee a propó~ito d_~l "~ignifka­
do". Mizzau'"( I974Y, en~ su -iiiálfSis .de laS condiciones neces<iilaS- e) capacidad de tener presente la perspectiva ajena durante la
interacción cümunícat,iVa. " - - ··· · ""-~ -- ----··-·
<\--
. para tener una comunicación no egocéntrica, ha puesto de relieve
con mucha precisión las operaciones de orden cognoscitivo y Esta conciencia comporta la capacidad de efectuar elecciones
emotivo que entran en tal actividad. Antes que nada se trata de la lingüísticas adaptadas al otro, .una acción continua de codifica-
conciencia de la pluralidad de significa~os que subyacen a la ción y re~odifica~ión. En síntesis, el.s~jeto, tra~ haber codificá"dO ;/~ -)(
unicidad del signo, pluralidad ligada a los diversos contextos, ('1 mensaJe para si, debe poder recodificarlo teniendo presente las · " \
('
~.
---· además de a los distintos interlocutores. Todo término tiene un ('aracterísticas del oyente. -·-----'
sector más o menos grande de incertidumbre o ambigüedad, que '-Elemento fundamental para que la comunicación sea eficaz es;
('Iltonces la retroalimentación (feedback), es decir, el control por.'
se denomina "halo semántico". Baste pensar en palabras como
parte del emisor, de la salida del mensaje mismo, la comprensión
"democracia", "bondad", "inteligencia", y hasta en términos más
de cómo los demás descodifican el mensaje. Rommetveit habla a
concretos como "profesional", "artista", "adolescentes", etcétera.
-, t /Es importante darse cuenta de que existe una variabilidad t•ste propósito de "descodificación anticipativa" ( 1971), que entra
implícitamente en toda acción de codificación: para que se realice
subjetiva en el significado que se adjudica a. los términos, una
una intersubjetividad es indispensable dar por sentado qu~_el ,
' especie de fluctuación del halo semántico que hace posible·
discqr$() $e_ e_rtc;:u.~ntra continuamente "orientado-hacia-el-oyen-
atribuirinterpretacion_esQ_ivcrsas a una misma palabra o frase. Si
, ... aaemás -Cúllefo qlle e1 oifO,~Cl ieCf¡)tor, comprendá ·e~ mensaje Que a
te"- y controlado de acÜerdci-Con· las·afirmaciories refererites Una .
realidad social compartida y a estrategias de categorización conver- L~
le he. trasmitido y lo descodifique correctamente, debo aceptar
~n~s. ·1
implícitamente también el hecho de que la comprensión de una
frase se da sólo cuando el mensaje se haxolocado en el interior de Giles ( 1979) puso de relieve otrq§' ~spectos cognoscitivos que \
operan en el proceso de codificaCión, y qUe consisten en el control
un contexto y que tal contexto varíe según los interlocutores: es
~ del lenguaje propio (self-monitoring) y en el control del compor-
decir, existen esquemas de referencia diversos, en función de los
distintos contextos que pueden ser evocados por un mismo acto tamiel]1_o ajenó (other-~_I_ing). Eí}'_d. momento de codificar
comunicativo. un mens3je,-por ere-m-pio, se utilizan-estrategias diversas según el
tipo de informaciones que el sujeto quiere proporcionar (o reca-
La capacidad que se requiere en estas operaciones cognosciti-
vas (conciencia de la fluctuación del significado y de la diversidad bar) del otro (véase el capítulo n).
Este control se ejerce obviamente incluso sobre aspectos no
de esquemas de referencia) comporta la-capacidad de llevar a cabo
verbales de la comunicación. Ekman y Friesen ( 1969), al hablar de
una acción de reflexión sobre los sign9s (palabras o imágenes)
las circunstancias que proporcionan un contexto a la realización
que se empleen (se trata, como se verá, de percatarse de la función
etacomunica ti va). · de una señal no verbal, distinguen entre feedback interno, que es

;u l Para efectuar una comunicación "para el otro" es preciso

utilizar un lenguaje que él pueda comprender..: adoptando su
la conciencia de U~var _a cabo el gesto en el momento en que se
realiza, y el feedback.-ex-lerno que se refiere, por el contrario, a la
información relativa a la señal no verbal que e-l receptor manda 1
punto de vista, o sea, "poniéndose en sus zapatos':)Es el concepto "de regreso" al emisor. .-'o\
"'
>\, del role-taking, o asunción de rol, formulado por C. H. Mead
Lós aspectos de_ orden cognoscitivo que entran en la codifica- ,
(1934) y considerado po-i-i'Ccomo ¡¡:ondición fundamental para
ción van conexos con aspectos de orden emotivo: "La flexibilidad
que pueda haber comunicación. Mlizau ( i974) distingue· tres
cognoscitiva está estrechamente. vinculada con la ambivalencia
aspectos en la capacidad generaLde! .role-taking:
('motiva, entendiendo con esto una disponibilidad afectiva que
_.\'
~,a) capaC:ld3d de comprender que exis.te una perspectiva del otro
d~u:taeJa -p.iopüi; sllP"eración del egocentrismo cognoscitivo pueda abarcar en igual medida el ser propio y el otro, sin que la
ilt"eptación del ser propio comporte la negación del otro" (Miz-
propio del niño, que no diferencia su propio puntO de vista del
ajeno; t.au, 1974, 7.6). Para te?er ~na co!nunicación _descentrada nos~ ~­
MHl necesanas la connenna de ciertas operanones y la capacidad·-\
'''\
--1.~,/ b) capacidad de discernir los atributos del rol; es decir, las
cariCtt"r(s+tTC:;~·... espe~ífiC~s del o~~t?. en pai"ticular;
11
• de ponerlas por obra, sino que se necesita; además, la disponibi- ·\.,
).
 32 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
,,.·,·
,,
L,
lidad de realizar una comunicación centrada en el otro, a saber,
{ -ab·a·rldonar provisionalmente el propiO pJmO de vista para tomar
\\ el del otro, superar por tanto los obstáculos, como el cierre
defensiVo o el rechazo del otro en función competitiva.
El proceso de codificación, como se ha dicho, abarca también el
'\-..;'<..( I ,·otro áSpeCto·dermeri"Saje;·~-q~l!l~s del contenido; es decir,.Ja "cua:·
' lidad" del mell"~úije~;~eTeStilo del comportamiento comunlcauvo;-·~
Iapre-Séi1t3cióii de uno mismo que se ofrece en todo intercambio
·comunicativo. A este propósito, Goffman (!959) distingue las
, expresio_ne:s que u·n -iÍ1dividuo -trasmite (que es Ía infOrmación en
/sentido estricto) y l;:t~.q~e deja transparentar; 9!ª!1dQ un indivi-
< duo comunica, QUiere Crear cierta impresión--de- Sí, para hacer
creer que es .una persona honesta, inteligente, capaz, etcétera.
! Puede hacerlo deliberadamente;· puede actuar de manera más o
menos inconsciente, adecuándose a las condiciones vigentes; pue-
de ser espontáneo a más no poder. Goffman utiliza en su análisis
una perspectiva "dramatúrgica"; a sea, coriSíaer·a a la persona
que habla como srfiiéra un- áctor que está recitando un parla-
mento con el fin de suscitar en el público cierta impresión. Más
allá de la terminología del teatro que utiliza este estudioso, nos
interesa poner de relieve la importancia de los aspectos que él
subraya acerca de la "gestión de las impresiones", elemento cru-
cial en toda interacción comunicativa: quien habla, en efecto,
tiende a proponer su "definición de la situación" que el interlo-
cutor puede aceptar o dejar de hacerlo; y Iá impresión inicial que
'',, cada uno de los participantes ha dado de sí puede influir de
(;~ " manera crítica en la marcha de la interacción.
Se ha hecho referencia, muchas veces, a la intención del emisor
\
·· de realizar uri acto de comunicación (logrado, eficaz, centrado en
el otro, etcétera), pero es necesario precisar.que este carácter de la
intencionalidad de la comunicación constituye un gran pro.ble-
m~ teórico y todavía hoy es objeto de discusión eritre los
lnvesdgadOies, que han expresado posiciones contrapuestas.
. Watzlawick y otros autores (!967) definen explícitamente como
"comunicación" cualquier comportamiento que tiene lugar en
presencia de otra persona .. No es necesaria, por tanto, la intención
de comunicar; desde el punto de vista de la pragmática no existe
__¡ en el interior del sistema de interacción la posibilidad de no
/,comunicar: "Todo el comportamiento y no sólo el discurso es
comunicación, y toda la comunicación, comprendidos los signos
del contexto interpersonal, influye en el comportamiento" (Watz- ._1
lawick y colaboradores, 1967, pág. 16 de la trad. it.). No importa,
ESTRUGfURA DE LA COMUNICACIÓN 33
~
/ .&--·-
por tanto,l_g~!:__!a comunicación sea volu~taria ?. -~o. 9_!!e los
participantes se percatefn'le eltá-·o dejen de hacerlo: ellos se
influyen red'}J-fOCai'!ie.n(é eO._v-iaOdo informáciones a través de su
prOpio- compor~arijífni6.
Decididamente contrario a esta postura es Fraser ( 1978), según
· .
,,
el cual no todo cuanto una persona lleva a cabo se puede JJ >
considerar como comunicación. Es preciso distinguir netamente
entre comportamiento -que en ciertas situaciones puede fungir
de señal para quien observa y ser interpretado como tal (como
ciertos elementos idiosincrásicos de estilo personal, por ejemplo
los aspectos estables de la calidad de la voz)- y comunicación,
que comporta un sistema de señales socialmente compartidas o
código y presupone una acción intencional de codificación y
descodificación. "Si todo tic, forúnculo, corbata manchada es
'comunicación', entonces comunicación se convierte en un tér-
mino poco ágil y no significativo" (Fraser, 1978, pág. 136 de la
trad. it.).
Von Cranach ( 1973) clasificó el comportamiento humano
según ciertas categorías, reservando el término comu.r.licatiiJO a
ese comportamiento vinculado con t'l intercambio de informa-
• ciones y que implica el uso de un código. Define como interacliuo
el comportamiento concretamente perceptible por todo partici~
pan te en la interacción, y como injormati< 1o ese comportamiento
que constituye una información per se, sin que sea un signo que
remita a ninguna otra cosa.
Análoga distinción es la propuesta hecha por Ekman y Friesen
( 1969), que aplican de manera específica al comportamiento
verbal. Por estos aspectos, en realidad, es por lo que emerge con
mayor evidencia el problema y nos planteamos el interrogante
sobre si son y cuándo son comunicación. Según ambos autoresJ..rl.
cp~_ROrt?_!!!ien~g_!l9__ '!.~~~~L.LC:~V) Pl!e~e -~-er info~~ativo, comu-
nicativo. e. interactivo. ~- · ··· --· · ·· ·
\ El CNI' iñ/Or¡,;_at~·;)9 comprende gestos que pos~J)..J!.Il_s.igrtifi­
cado.cmn.par.tido~ov()tat_t itlt~eta~loD~$_Semejarue.s en u-e
sí en algunas dases de. ohsefvaCÍ(>res. irn adPmán informativo
puede tener \·arios signifkados: ser un simple mensaje ~por
~'jemplo ·uijó~. hasta luego), subrayar algunas palabras, expr.fsár
un estado afectin) transitorio o duradero.
Fl es 1" l'OJnWIÍUJiiPl~_.!_:~)_!!UJrt'ndt' esos gestos· a través de los
Uli.i.le.s...cLcnl.iso_r _preJnak . . J·Qn!Kie.llle...}:.-Clara.uJ.t!ll.t.e,.~ni rir trna
s<·_ñal _precisa. aLu•ce.ptor.
' • _J:.l C.\T inll'-~-~:!_h 1 l~-~~c-~_:121~~·~1~.1~J!~ _g~~~!!S qu~ la persona ejecuta

34 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
_!"::!']_ __ una interacción y que llevan ~¡ propósito de modificar e
infl!i_t-¿~~~LroiTIP.QfJ?~f"!l.~-~nto inte-r3_alvo de.la~-d{Tiiás personas.
Para el análisis de la situación -ue
llltiTaeción se considera
básica la interacción u objetivo, entendidos como meta que dirige
las actividades de los panicipantes (Brown y Fraser, 1979).
Una indicación interesante es la que proporciona Mackay,
siempre a propósito de la comunkación no verbal (1972): refi~
riéndose al concepto de propósito, propuso un esquema que
sintetiza las categorías situacionales posibles:
directo a un fin (d-t)- -interpretado como d-f
<" ""'" •" " -
'~••"'"
senar
no verbal
-oo oomo . ,
FJGPRA 3 11980), Ltres son los_ilp_v_s_fumLamfntaleLde _interu::i.Dnalidad
• a) ··eT priíTier·-úpO-:coü.ilift:t]~l.a:s .!n~~.nc:;i.Qn~2ref~IS'D~.s_al conte-
Posición intermedia es la qw;' adopta Parisi ( 197·1), el cual
distingut' en la dase de interacciones entre organismos dos tipos
de interacción, que llama dos medios de comunicación: el
primero, basado en el concepto de objetivo. definido en tl>rminos
evolucionistas, est<.l. constiluido por la emisión de seüales que han
resultado adaptadas en el plano de la selección naturaL
El segundo modo de comunicar se basa {'!l d .concepto d{' obje!i\"o,
definido como esa ani\"idad nwJH;tl que llamamos ""tener intt•nción".
En este caso, el propc'Jsiw como inlt'nción se atribuye a l;t mnlte dd
organismo que comunica. y comtmicar t's producir un;t sefLtl que le.
permit;t al oyente H'<unstruil en su propi;t mente la misma intención
del hablante (19Hb. 218).
SegUn esta perspectiva, pues, el concepto de comunicación está
estrechamente correlacionado con el de objetivo, en la doble
acepción de objetivo evolucionista e intencional. Los dos modos
de comunicación no son dicotómicos, aunque se pueda pensar
racionalmente que el primero predomina en los animales, y el
segundo en el hombre, sin excluir a pesar de todo que puedan
coexistir tanto entre los animales como entre los seres humanos.
1
I,Tf i,
ESTRU~fURA DE LA COMUNICACIÓN 35
Por lo que se refiere en especial a la comunicación lingüística,::.. · L-...
Parisi subraya que ésta es, antes (jüé ~iúida," comunicación de
intenciones. Para que tenga lugar Se necesitan, en efecto, ·tres
•·lt·mentos: un hablante H, que debe comunicar a un oyente O su
intención; por tanto, H debe tener una intención que abarque a
O y para esto debe producir una señal; la intención formulada
1Jor H debe ser luego reconstruida por O (sobre este asunto, acerca
de la atribución de intenciones y de la reconstrucción de signifi-
cados de parte del receptor, véase además "el proceso de descodifi-
cación "). ·\
Por lo demás,\ el conceptQ de "intencionªH_<.!ª9" se considera ,/
func:J.am_ent_ªl en ~1-ª_n~<:iJb.is_deJ-ª.....a.cción..humanam.Luanto..ta.Ly..de . ~, ,__,"_..
t..! a acci9_n_ co¡~~fl_is:<l~i~ª- ~n. esp.e_ciaL.'.'LiLf.ª.tas:t.eri~tig¡_itJ.!!.danl_e~ f\'
.
.... ,-•al que disti_ngue Ia_~_Ql_:IlYD:icac.i_Q_I). d$ un. fLuj.a.s.imple .dejnfor.ma 14 . ~~/
dones es <liie él eó1iso.r tiene lp intención de.daLa.c.onoceL.ªJgo l\
determinac!o rece_¡J.tor'' (Blakar, 1980, 220). __ _j
\'ale, pues, la pena, analizar en detalle qué papel desempeña la
imencionalidad en la comunicación. Según la autora Allwood
relacionados con la comunicación:
u.z~~.3~i_e __ la_s_o~l}_~_l.iiUtción. Se pueden distinguir al menos t_!!.§
dimensiones de tal contenido: la dimensión ex.·presiva (el emisor .)
quiere eñViar informaciones acerca de su identidad física y social
y expresar emociones y actitudes, deseos y esperanzas); la dimen-
sión evocativa (entendida como intención de influir en otra pú-
sona por medio de la comunicación, no sólo haciéndole presente
o avisándole de determinado acontecimiento, sino buscando mo-
dificar su comportamiento, sus creencias, sus actitudes); la di-
mensión de la obligación, semejante al concepto de "frase
formada de antemano" de Austin (1962), indica el hecho de que
un acto de comunicación crea obligaciones sociales y acarrea
consecuencias./Estas dimensiones, si bien son analíticamente
distintas, en r~alidad se encue"ntran presentes en el mismo acto.
Tomemos, por ejemplo, la frase "son las cinco": se puede L.
pronunciar con la intención de expresar un pensamiento o deseo '-'
del emisor de influir en el comportamiento del receptor y de
instarlo u obligarlo a adoptar ciertas responsabilidades;
, Q,Luu..seguml.o. tip,ode in~~ncionaJidad esla que ti~ne g_u~. Yer
.(P.L!...lo Que la autora Allwood llama \'status comunicali,~o", con
lo que $e refiere a.rlos..Jenómenos;Jª_¡:Q!ldJ'llfi~-o. ¡;Qno.dm.itnto
,d~ qtJ_t;. exis.t~·comunicaci.ón,..es~decirJ_a,._ygrjªc~ón~l!.~--~x~.~e"~? el
 36 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAl
g¡:a!!Q_Q.e_.intencionalidad: los actos comunicativos pueden tener
-niveles diversos de conciencia, desde la emisíóri de SignosfuÚos de
intención, pasando por la exhibición (displaying) ¡le. U()a infornía-
i ción. ,hasta el señalamiento auténti~t?i~ la relev~_1'!f_i{l_ d~_E_ infm:--
madón que se trata de trasmitir (no todas las partes de- una
irlfilliiili.!'i§n se:.::onsi~etan importiu~~j>or elemig>.rJ:~[i'l)af Qprra
q~ª·- ¡¡~ción de selecaón poniendo en evidencia algunas partes y
quitan.!ÍO importanCia a Otras mediante )a entonaCÍÓQ¡ e) orOende
las palabras, etcétera);
~'.:.> _c)·:ec-tefcer tipo de intencionalidad se define instrumental y se
')
refiere a la conexión entre varios tipos de c.ornenido y cte·-siatus
comunicativo con el comportamiento manifiesto. Tal conexlün
se obtiene mediante la integración de elementos del comporta-
miento verbal y no verbal simultáneos y secuenciales. En este
sentido, ':la intencionalidad instrumental se vincula estrechamen-
te .con la fonria que el comportamiento adopta y con el rriodo
comq éste se ajusta al contexto. ~
NO --tOdos··lOSeStiidiosos están de acuerdo en considerar la
intencionalidad como elemento discriminante en sentido absolu-
to entre lo que es comunicativo y lo que no es. El problema es
algo más complejo y se refiere sobre todo al área del CO!l:IJ?.9Xta-
~~ie_l)t9"f10 .. v.e.rJ>aJ. A este propósito hoy parece superada la
e .
Posición rígida de quienes definían como elementos esenciales de
un comportamiento comunicativo la existencia de un código y la
intención de comunicar un particular mensaje en dicho código.
Los estudiosos tienden más bien a tomar en cuenta varias situacio-
nes de interacción que pueden comprobarse concretamente y los
diversos elementos del problema; por ejemplo, el emisor puede sí
tener la intención de comunicar, pero puede también ser cons-
ciente de que está usando, además del código lingüístico una serie
de elementos gestuales mímicos y relativos a las posturas. En la
intención pueden verificarse diversas posibilidades: el emisor
puede o no ser consciente, puede o no tener la intención de
comunicar, su comportamiento no verbal puede de por sí ser
Significativo, independientemente de la conciencia o de la inten-
ción. Además, el significado que atribuye a un gesto (significado
en la emisión) se puede percibir e interpretar de manera diversa
por el receptor (significado en el destinatario).
Según Eco (197.5), incluso si el emisor no es consciente de las
propiedades que revelan sus propios comportamientos, otra
persona puede percibirlos como "artificios" que se señalan algo
más. Tomando como ejemplo de comportamientos humanos
ESTRUCfURA DE LA COMUNICACIÓN 37
carentes de intención los gestos y los estilos gestuales (que son
elementos no verbales de clara capacidad connotativa, a través de
los cuales es posible, por ejemplo, identificar el origen cultural de
quien actúa), se puede afirmar que parecen capaces de significar,
incluso si quien los emite no es consciente de que está significan-
do a través de ellos. Amén de eso existe siempre la sospecha, como
dice Eco, de
que el emisor "finja" actuar inconscientemente; y en otros casos
puede suceder que el emisor quiera de todas maneras com4nicar algo
y el destinatario entienda su comportamiento como algo no intencio-
nal; o bien que el sujeto actúe inconscientemente mientras el destina-
tario le atribuyt> intenciones de comunicar sin que aquéllo sospeche
siquiera (Eco, 1973, 31).
El problema de la relación entre comunicación y comportamien-
to no verbal asume particular relieve cuando se consideran los
aspectos no lingüísticos de la elocución. Mahl y Schulze (1964),- \· ...
en una recensión sobre investigaciones referentes a los aspectos ,_ ..
extralingüísticas que s.e manifiestan en el comportamiento del
emisor, subrayaban la ausencia de un estudio sistemático sobre
cómo los fenómenos extralingüísticas influyen en el comporta·
miento comunicativo espontáneo del oyente y sus estados psico-
lógicos. Gran parte. de las investigaciones, en efecto, consideran
tales fenómenos si~_npJ~mente como respuestas del organismo, sin
tomar en cuenta~u valÜ["'CO~cauvo Interactivo. Los proble-
mas que se han examinado se han fundado por o general en el
principio de que las condiciones básicas del organismo (emocio-
nes, carácter, impulsos latentes) pueden influir directamente en el
comportamiento comunicativo, sin mediación alguna de la in-
tención de comunicar mensajes específicos o de un proceso de
codificación. _,
Ekman y Friesen ( 1968) opinan que ~.-Pll~de . h~blar del l
comportamiento comunicativo' siempre que en un comporta·
riií'éi-úo no verbar-eXISta ,un consenso, u,n acuerdo, sobre la
int;Pretación que den los diversos observadores, sin q{¡e euo·,
liñ-Pliqüe· ileceSa'riamente que ia persona que ha- realizado ese
Cfeíeiñíinado·' co'rtiportamiento no verbal tenga intención de co-
múñicar.
·--Wiener y otros autores (1972) expresan una posición más
perfilada tratando de reafirmar una disti.nción conceptual entre
comportamientos no verbales que pueden ser considerados como
• comunicación y otros comportamientos, y distinguen definido-
 38 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
nes y criterios para una búsqueda experimental sistemática. Éstos
se oponen a la postura de aquellos investigadores que sostienen
que todos los comportamientos de los que un observador pueda
extraer inferencias se pueden considerar como "comunicación".
Afirman, en efecto, que tales auto_Jfs confunden el concepto de
"signo" con el de comunicación: (signo" implica simplemente
que un observador saca ilaciones o da un significado a un
acontecimiento, mientras que "comunicación" implica la exis-
tencia convencional de señales y, por tanto, de un codificador (el
emisor) que "hace algo público" mediante el uso del código y de
un descodificador (el interlocutor) que responde sistemáticamen-
te a dicho código. Si, es claro, por tanto, que algunos comporta-
mientos de un individuo o grupo los puede usar un observador
como base para extraer inferencias, la comunicación implica algo
sobre la actividad del comportamiento y sobre el significado
específico del acto:\
Como se puede comprobar, se está aún lejos de haber encontra-
do un acuerdo al respecto. De tOdas "fOrmas riOS pa-rece que, para
los fines de nuestro eXamen, lo que nos interesa no es el insistir en
una separación neta entre comportamiento comunicativo y no
comunicativo, sino más bien hablar de un continuo, de una
.escala de especzjicidad comunicativa, en cuyos extremos se colo-
can por un lado el lenguaje verbal (mayor comunicatividad) y
por otro los movimientos corpóreos (máximo de expresividad).
E~_É!.'?.~~-~o ~~e descodlji~qc(~n
.E.Lsf;guQ9_QJ1JOJl1e_!lto qel acto comunicativo está constituido por
la recepción o descodificación del mensaje trasmitido: se trata de
1
,,'_?un
1
proceso dinámico activo y complejo que comporta una rica
• actividad consciente, atención y esfuerzo para recaudar todos IOS -
datos necesarios para la comprensión de lo expresado.
Se tiene antes que nada la percepción del mensaje, habida
cuenta sin embargo de que el receptor no percibe los sonidos
correspondientes a los fonemas aislados del sistema lingüístico en
el que tienen su codificación, sino grupos sonoros organizados
como tales por el emisor, a cuya organización, incluso sobre el
plano perceptivo, él mismo contribuirá (vinculándolos con el
conocimiento que posee, con conjuntos de situaciones extra ver-
bales, etcétera) . .Ilna_vJ:Lpcr_dQig<;>_3 .~dcscifmdo'' _un .'!IDlSl!ie.
(.oral, escrito o no verbal) surge el difíciL problemª.de la.recons-
,,i
•
ESTRliGHJRA DE LA COMUNICACIÓN 39
trl-.!~9á.v_,_,_p..QL.Q.~~-~5kl.rec_epUJr, del significado que se pretendía
~!1-- el. acto de emisión. La recep.c;ión, -según esto."\i.r.u.illkA...!,lna, , J---
\\~ntinlJa creacjón. consisten u• ,t:U-la.,i,(l,.kiJ.&i.9.u..d.e,JJ~!J.~Id~J1)9!no -
a Hn UJJ.dw el sigpjfjutdp bu~P-OLel.eJ.U.i.S.OL De aquí que,
junto a la percepción y el reconocimiento de los signos (que se
basa en el conocimiento de· la lengua), existe una operación
fundamental, a saber, la interpretación dé-la expresión:· ésta se
realiza refiriéndose al If1()do corrió la exf:ne-S'ión se organiza y con
la integración en un amplio sistema representado por todo el
contexto.
~Descodificar, por tanlo,\significa C,QIJ.f~rir,_~~-~-~r:!tic!.Q..a iQ§~-º-ª~VQ.-..-
i~fo_rmes.. ªs.__la _e~p·~-~i~ncJ~~....... QP~UH e) rec911.9~jwi.eqtq_ .<:le_~-YH ·
comportamiento ajeno_: Pero no siempre el significado Perceptivo .
eser misino que el Serfliótico, por cuanto que existe diferencia
entre d significado que el destinatario pone t'n los datos de la
experiencia, sin que éstos t·st(•n destinados de por si a comunicar, y el
significado que el destinatario encuentra en los datos de la experien~
cia, que se le presentan como formas que pretenden una significación
(Eco y Volli, 1970).
• Además, cada persona puede percibir de una manera distinta la
misma situación y la misma comunicación, y ello en razón del
hecho de queila descodificaciqn comporta siempre un proceso de
itkJC.d.ó.l!.. grganí~iilión.e.iriterpretadon de las sef\alés propordo-
~adas. Dicho proceso ocurre en gran parte de una manera inmedia·
ta y fuera de la conciencia del receptor e incluyen en dicho proceso
una serie de factores entre los cuales están:
a) la sensibilidad fisica: hay un límite que la sensibilidad física
impone a la recepción de señales. Además, puede haber variacio-
nes individuales; por ejemplo, un individuo parcialmente sordo
puede no captar palabras significativas o características del tono
· 'de voz que otro oyente, sin embargo, puede percibir;
b) la atención selectiva: no todas las señales que se presentan
físicamente en determinada situación reciben el mismo grado de
atención; algunas se perciben de inmediato, otras son ignoradas
voluntariamente y de otras aun ni siquiera se es consciente:
Dittmann ( 1972) habla a este propósito de "niveles de concien-
ci<.t" del mensaje;
e) la categorización: lo que vemos y oímos es probablemente
resultado de dos procesos. El primero se llama de preatención, y -\.~-
1 en él se registran todas las señales procedentes de los órganos de ./
los sentidos, sin que por ello se identifiquen como eventos
 40 LA COMUNICACIÚN COMO PROCESO SOCIAL
• ESTRUGHJRA DE LA COMUNICACIÓN
dotados de significado. ~as ~~P.é!J~~.--e~_)as._que se concentra la
atención, son sometidas lUego a un segundo proceso, que Neisser
(1966) llamó de síntesis: es decir, las señales se estructuran en
percepciones significativas, vinculadas a los esquemas de catego-
rías de que se dispone (por "~sQUema" s~ entiende el conjunto de
conceptos, ideas y asociaclO-nes-··qúe existen en la memoria y
derivan de experiencias anteriores). Mediante la categorización de
las señales, es decir, atribuyéndole:5 la calificación de eventos con
propiedades particulares es como se les da signficado. También el
lenguaje interviene en la manera como percibimos la realidad,
física o social: la etiqueta con la que denotamos una experiencia
ejerce una influencia detmninada en el modo como la catalogamos
(a este respecto véase más adelante, el capítulo IV). Es importante
subrayar de nuevo que la categorización es un proceso constructi-
. vo: el receptor del acto de percepción atribuye un significado y lo
./ que "ve" y "sien~'-'-_de.-pende del modo como organiza las señales
y les da un significado (Tajfel, 1972 y 1978).
Tanto la atención como la categorización son influenciadas
por ciertos elementos: en particular se ha visto que.él _modo como
una ~~SQI)~ descodifica está determinado por e(COnteXto, 'J3s
expectativas, las actitudes y su personalidad.
Conte.Y.to y expectativas a menudo actúan de manera integrada, ~~
háciendo que percibamos las cosas como esperamos encontrarlas:
. _f!l]_'}ter-p_!e.tación ~e la d_i':.ámi_ca de
una misma afirmación procedente de una persona· a la que
respetamos o de otra a la que consideramos poco inteligente
. puede ser percibida de manera diversa. lncluso nuestras actitudes
generan expectativas que a su vez irifluyen en cúáñú> vemos y
oímos: por lo mismo propendemos a interpretar los signos de
manera que resulten compatibles con nuestras creencia·s. Si una
persona guarda prevenciones respecto de otra, tenderá a cÜnside·
rar de manera negativa Cualquier cosa que ésta haga o diga. Si esa
persona se comporta de forma amistosa,. se optará por una
Interpretación a tenor de la cUal el ('Omportamiento se considera
adulatorio y servil, o bien un disimulo que esconde en realidad
alguna actitud hostil.
Incluso la personalidad del receptor interviene en el proceso de
1
interpretación; por ejemplo, mediante la desatención selectiva.
• Hacit>ndo a un· lado señales e informaciones que comporten
\ . críticas o juicios negativos sobre nosotros, podemr)s continuar
\
nutriendo confianza y estima en nosotros mismos, aun contra la
desaprobación ajena (Stevens, 1975). Se han llevado a cabo
múltiples investigaciones acerca de la actividad perceptiva y (
" producen cierta confusión.
l
41
cognoscitiva del sujeto, sobre todo a propósito de J.os modos
como es posible interpretar el comportamiento no verbal de otra
persona.
Argyle ( 1972) toma cuatro en consideración:
.'
UJ)_ln..tJi:[Jlr.c.l.fl.c.it5n....eu. términos de status y personalidad: los
sujetos interactuantes -~usc~n catalogarse recíproca~ente según
categorías qúe ··consideran importantes y significativa~, como
sexo, edad, ra~a, nivelJ?rofesiortal, cualidades intelectuales, etcé·
~tfra. AéSte"'féspeCiO~ÜtÜiza~ in'dicios físicos, como ell.m.!2: _de la
.R~e!,_la_ !mmera.<,!e_ves.tirse y el color delpelo.Ja forma de la tiente"
o del mentón, las dimensiones de la nariz, las arrugas .. , Tales
indicios se consideran prueba de pertenencia a determinada
categoría o fundamento de cualidades personales;
b)!J..t!!.~'!etq_c.~q-~.. ..en: términos de estado emotivo: se pueden
concluir informaciones sobre la situación emotiva de los ·demás
me:_Q.iáll_ie .la. eiP.fesiPit .del rostro, el to.no de la voz, la p-oStúra;
c_¿_j_nterpi_eta_cj_q!!:__..en_ térrnJn9s _de. _p,cti(y,d interperso!lat. p9r
elementos noyerbaks .se pueden inferir actitudes de hostilidad ..o
áril'istad, simpatía o antipatía, etcétera (véase más adelante);
r.!l. C?f.!SQ;.
Uf!(l ~·nt~rt~:cq'cjn
los interlocutOféS;~ dúrante la comunicación, requieren informa-
ciones acerca de las relaciones de los demás, con el fin de
controlar la distribución de las veces o turnos del diálogo y
. ten. er in.forma.cio·n·e·.s. d.e .r.egreso (feedback). !¡...os p.rincipales
ob
_indicios a este resP-~.cto. p1gvienen de la expresiólldel fOSirO, "la
ITürañ;:i;-·IoS ·rno'Vünientos de las cejas, etcétera. Quien recibe esas
·¡-~formaciones no siempre es consciente de ~llo, aunque de todas
fÜimas las utiliza (véase "Función de coordinación de las secuen·
'Zlás illteractivas", capítulo 11).
El canal
El uso del concepto de canal es m.uy frecuente cuando se trata de
comunicación: su definición, a pesar de ello, es al mismo tiempo
poco frecuente e imprecisa. Podría definirse el canal como ese
medio f(sico·ambíental que hace posible la_ tra§m_j_sjQq _g_~_g_na
iri~@:_ñi~_¿i'Ori ~·o-dttltn--rne-üsaje;- una interpretadóil'festringida._de-
esta definición, respeCto de la comunicación verbal, nos llevaría a
considerar\~!-~_ire como canal. de tr~smisión ~e ,~a. señal sonora.
desde el emisor-hasta el desunatano. De ord1nano se adoptan
defi~iciones mucho más PragtTiáticas de canal que a veces

42 L\ COMUNICACIÜt\' COMO PROCESO SOCIAL
Es posible así encontrar autores que hablan de canal verbal y de
~- _/ ,......0_!!-_ªJ._n_iLY.S:.t:PaL cuand.o la emisión de una infOrmación se realiza
/ a través de comportamientos verbales y no verbales: en este caso es
- el tipo de codificación de la información lo que constituye el
criterio distinüvo entre los dos canales. En otros C?Sos se encuen-
( __ tra la disLinción entre canal vocal y canal kinésico, para denotar
-¡"" / el hecho de que la emisión de la información puede realizarse a
través del aparato de la fonación (emisión de sonidos) o mediante
comportamientos motores de otras partes del cuerpo; en este
último caso es posible hacer una ulterior distinción de multipli-
cidad de canales (o subcanales), que se refieren a la parte del
cuerpo que participa en la producción del mensaje: canal mími-
co, gestual, visivo ...
Resta recordar, finalmente, que el término de canal se usa en
ciertos casos para definir el aparato sensorial a través del cual el
receptor o destinatario recoge laS infOfffi:lCfoñe"s:-lrnmarerñOS.3ñOra
tleJ canal auditivo, ·del canal visual, del o!Tafivo, del táctil (a
propósito de estos últimos hay que subrayar la importancia
preponderante que tienen en la comunicación animal).
Una tentativa de síntesis entre las diversas posibilidades antes
señaladas es la constitHlda por la distinción de Fraser ( 1978; cf.
figura 1} entre canal vocal-auditivo y canal visivo-gestual, con la
'')
que este 'autor trata de considerar tanto los procesos de codifica-
ción/emisión como los de recepción/descodificación. En el pri-
mer caso, las informaciones emitidas a través del aparato vocal
son recibidas médiante el aparato auditivo; en el segundo, las
informaciones enviadas a través de los movimientos (en sentido
amplio) de partes del cuerpo so11: __ recogidas mediante el aparato
visivo. Podríamos, sin embargol concluir considerando en senti-
do amplio como canal ..9:~.s.:9mY.!Ú~-ª.fié!: todo comportamiento o
conjunto de comportamientos, a los que ~e atribuye sistemática-
mente un significado por parte de un observador o receptor, o en
el que dicho observador/receptor reconoce una información
analizable independientemente de los demás comportamientos
concomitantes (Wiener y Mehrabian, l968D
Aquello de lo que no se puede prescindir está representado por
el hecho de que un canal implica un aparato físico que trasmite
mensajes codificados según modalidades específicas. Por el canal
vocal-auditivo pasan las informaciones emitidas a través de la voz
-hUlria11á,"Ptfo los mensajes trasmitidos a través de la voz pueden
ser codificados de manera distinta: una modalidad de codifica-
ción implica las palabras; otra, las señales no verbales, como
..
ESTRUCI'l'RA DE LA COMl 1 NICACIÓN 43
c--~-~.22iros," __g!~-~os_,__ r!~_as, _ge_~nidos ...
A causa de las dos diversas
modalidades de codificación se habla de dos canales, aunque el
aparato físico que participa sea el mismo.
Ello significa que mientras los canales no verbales de la
comunicación se pueden distinguir más fácilmente entre sí por el
hecho de que usan diversos generadores para la codificación del
mensaje, el canal verbal condivide el órgano generador con otros
canales, y su peculiaridad se funda, como se ha dicho, en
diferencias del proceso de codificación; esto explica la dificultad
de traducir los mensajes verbales en forma no verbal y viceversa.
No se puede referir con eficacia el contenido de un fragmento
escrito con señales no verbales, pero es igualmente cierto que a
menudo nos resulta CITI:TOT-éiescribir verbalmente un estado
interior o las cualidades de una relación interpersonal que se está
realizapdo. El lenguaje es un instrumento no del todo adecuado
para expresar tales aspectos de la experiencia humana y sólo
pocos disponen de una habilidad lingüística suficiente para este
propósito, mientras que todos pueden comunicar cualidades
complejas de los estados emotivos y de las relaciones interperso-
. nales de manera no verbal.
La diferencia en el proceso d~ codif.kadQn consiste esencial-
mente en el hecho de que loSiilensajes no verbales se basan en un
código analógico, mientras que los mensajes verbales usan un
código digital (véase la sección del proceso de codificación y el
problema de intencionalidad en este capítulo). Mientras el men-
saje verbal depende de la combinación de elementos discretos,
como letras, fonemas, etcétera, que constituyen en conjunto las
palabras, de tal guisa que la codificación digital resulta más bien
arbitraria, en los mensajes no verbales la señal codificada tiene
mayor parecido con lo que se representa. Como hemos visto, las
características de la comunicación, e incluso ciertos límites que se
le imponen, están determinados por el hecho de que los indivi-
duos poseen una estructura biológica que circunscribe el número
y la naturaleza de los canales disponibles para las trasmisiOnes y
para el género de mensajes que pueden ser enviados eficazmente a
través de cada canal.
A este propósito puede ser útil la introducción de los conceptos
de capacidad y de inmediatez de los canales de comunicación. La
capacidad del canal se refiere a la cantidad de informaciones que
un canal puede trasmitir en cierta unidad de tiempo; obviamente
esta característica es importante por cuanto que diferencia entre
\ lll sí de una manera consistente los diversos canales: el c_ª"_rgl__y~~!?_<!:l,
 44 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
•
en virtud del elevado grado de especificidad comunicativa, se
puede usar para el envío de un número de mensajes mucho más
amplio que cuanto lo pueda hacer cualquier canal no verbal, el
cual dispone de una gama más bien restringida de módulos
comunicativos. Sin embargo, si no consideramos solamente la
riqueza y el valor informativo del mensaje, sino además la rapidez
del paso de la información (inmediatez) advertiremos que en
ciertos casos (v. gr. en la comunicación de las emociones) los
fánales no verbales son muy eficaces: un rapidísimo movimiento
mímico puede informarnos más rápida y eficazmente sobre el
estado emotivo de un interlocutor que cuanto podrían hacerlo
sus palabras. As*'i consideramos los IIarnados emblemas vocales
de las emocio~ (Scherer, 1977), como ooh, eeh ... , podemos
advertir que die os emblemas a menudo hacen las veces de
enunciados verbales y señalan que el hablante experimenta un
estado emotivo relativamente fuerte que no se presta con facilidad
a la comunicación a través de una verbalización más articulada y
compleja.
Hasta aquí hemos indicado distinciones y diferencias entre
canales y, en particular, entre el canal verbal por un lado y los
canales no verbales por otro; pero desde el momento en que estos
•/
canales operan simultáneamente se tiene en la comunicación una
constante interacción entre informaciones procedentes de los
\""
diversos canales. Precisamente de dicha simultaneidad se origina
gran parte de la complejidad de la comunicación frente a frente
entre individuos. Es artificial considerar los efectos de los diversos
canales singularmente: en la vida real, el resultado de la comuni-
cación está determinado constantemente por ·el peso correlativo
que los diversos canales asumen en la trasmisión de la informa-
ción. De ordinario, los distintos canales operan de manera
compatible y se refuerzan recíprocamente:. un individuo que
quiere demostrar interés usa señales ora verbales ora no verbales
J , nentes no verbales a medida que tenían más edad; esto ocurría
(sobre todo de entonación y mímica); por otro lado, los ademanes
y movimientos de la cabeza realizan un "comentario" constante
respecto de la verbalización que se está llevando a cabo y desempe-
ñan una función de énfasis e insistencia. Si, pues, los di versos
tipos de informaciones procedentes contemporáneamente de va-
rios canales son coherentes, se tiene una redundancia del mensa-
je; si en cambio los diversos componentes verbales y no verbales
del mensaje nO son coherentes entre sí, se debe considerar el
problema de la comunicación contradictoria y de la correlativa
"fuerza" o "peso" comunicativo de cada uno de los componentes.
• En una investigación de Argyle, Salter, Nicholson, Williams y
ESTRUGfllRA DE LA COMUNICACIÚN 45
Podría pensarse que respecto al sistema v~rbal, los no verbales
son menos importantes hasta cierto punto; pero múltiples inves-
tigaciones han demostrado que esta convicción no es del todo
correcta. A decir verdad, en la literatura se hallan datos al parecer
contradictorios sobre este problema, es decir sobre la relativa
importancia o eficacia que en la comunicación tienen los canales
verbales y no verbales.
Moscovici y Plan ( 1966) pusieron a discutir a parejas de estu-
diantes sobre una película en cuatro distintas situac~ones de
interacción entre ellos: frente a frente; frente a frente pero con una
pantalla opaca entre los dos interlocutores de manera que no se
pudieran ver; de lado, y de espaldas. ' En las dos primeras
situaciones, que son las que más nos interesan para nuestro
propósito, los dos autores no advirtieron diferencias consistentes,
en el sentido de que la supresión de las señales no verbales en la
situación con pantalla no ernpeoró la comunicación, y llegaron a
la conclusión, pues, de que gestos, ademanes y movimientos del\
cuerpo no revisten un pafJerparticularmente importante en la
comunicación, que por el contrario se apoya de manera prepon-
derante en el componente verbal. 1
En un estudio de Bugental, Kaswan y Lo ve ( 1970), se dieron
mensajes amistosos y hostiles a niños de diversa edad, que se
trasmitieron a través de diversas combinaciones posibles entre un
componente verbal, otro de entonación y un componente mímico
de los mismos mensajes. La investigación demostró que la
interpretación venía determinada por el tipo de interacción
resultante entre los diversos componentes y que al evaluar el
significado positivo o negativo del mensaje, los ·niños prestaban
menos atención al contenido verbal y más atención a los campo-
sobre todo en el caso de una combinación entre un contenido
verbal negativo, ·una calidad vocal negativa y una expresión del
rostro positiva.· Resultó luego que ciertas combinaciones se
interpreta bah de manera diversa dependiendo de si los receptores
eran adultos o niños, y el significado de algunas combinaciones
era diverso en receptores niños al variar el sexo del emisor adulto.
Según esos resultados, por tanto, la importancia de los diversos
elementos del mensaje dependerá del hecho de que el receptor
discrimina entre indicios diversos al variar también algunas
características de la situación de interacción.
Burgess ( 1970) se estudió este problema en la trasmisión de

46 LA COMUNICACIÚI\' CO:VIO PROCESO SOCIAL
mensajes que expresab~ superior~~::_~nferi~.t_dad., Los mensa-
jes verbales 1bah acompana'cfosae-vanacwnes en el tono de la voz,
de las expresiones del rostro y de la orientación de la cabeza: todas
las posibles combinaciones entre componentes verbales y no
verbales se presentaban a través de grabaciones en video a sujetos
que debían valorar el significado de la comunicación resultante.
Las sugerencias provenientes de indicios no verbales resultaron
más importantes que las verbales y, en particular, cuando existía
coherencia entre los diversos canales se obtenía un reforzamiento
del mensaje, mientras que cuando existía conflicto, los elementos
verbales perdían eficacia. Resultados semejantes fueron los obte-
nidos en una investigación similar sobre la comunicación de
actitudes de amistad-animadversión (Argyle, Alkema y Gilmour,
1972).
Numerosas otras investigaciones demuestran que los compo-
nentes no verbales del mensaje revisten mayor eficacia que el
componente verbal para determinar el significado del mensaje
mismo (Mehrabian y Wiener, 1967), sobre todo en el caso de
mensajes concernientes a la relación entre los dos interlocutores
(Mehrabian, 1970). En un estudio de Mehrabian y Ferris ( 1967) se
cuantificó incluso porcentualmente la eficacia correlativa de los
componentes verbal, vocal y mímico en la trasmisión de informa-
ción. Los tres componentes tendrían según eso, respectivamente,
una "fuerza" correspondiente al 7, 38 y 55 por ciento.
¿A qué conclusión, por tanto, podemos llegar habida cuenta de
la contradicción entre los resultados de la primera investigación
(Moscovici y Plon, 1966) y las demás? Se trata en realidad de una
contradicción sólo en apariencia, por cuanto que, como hemos
visto al analizar las diversas metodologías seguidas, en los
procesos de comunicación estudiados cada vez han intervenido
elementos de importancia diferentf'S. Antes que nada considérese
el tipo dt> comunichción que fluye entre los dos interlocutores·: no
es lo mismo evaluar la "eficacia" de los diversos componentes
verbales y no verbales de un mensaje, en un caso en que se
comunica una actitud interpers'onal de cordialidad, que la inten-
sidad de participación cuando se proporciona una información
neutral para Jot..d!Js _que se. están comunic-ando. En un caso se
trata de una(comunicación ''ini.t-'i-piTS<Yíia'r)y entonces las seí'ía-
les no verbal~~np-;naru-_.-~TOU·o caso se trata de una
,...comunic.Kión "representativa" y entonces el componente verbal
'/es el que lleva la ventaja (véanse las "Funciones de la comunica-
ción", en el capítulo II). ·Par otro lado, la investigación de
•
ESTRUCrtJRA DE LA COMUNICACIÓN 47
Bugcntal y sus colaboradores. ( 1970) demostró que el significado
exacto de una combinación de señales verbales y no verbales varía
no sólo con la naturaleza de la comunicación (representativa,
interpersonal, reguladora, etcétera) sino también en relación con
la naturaleza de la situación interactiva (por ejemplo, las caracte-
rísticas de los interlocutores). Esto ha sido confirmado por un
reciente estudio (Ekman, Friesen, O'Sullivan y Scherer, 1980), en
el que se concluye que el peso de los diversos canales está en
rebción con los diferentes factores, como son la personalidad de
los interactuantes y la especificidad de la relación interpersonal.
""El contexto 11 •''-"' ·'
La importancia de estudiar los intercambios comunicativos
dentro del contexto en que se verifican, y no in vacuo, hace
tiempo que fue reconocida y subrayada por los estudiosos de la
psicología social (Tajfel, 1978).
N umcrosas investigaciones han demostrado ampliamente la
gran influencia que ejerce la situación en todos los aspectos del
tl
"" comportamiento (cf. los ejemplos de Argyle, Furnham y Graham,
1981), que ponen de manifiesto la necesidad de efectuar un
análisis específico de la "situación" si se quiere explicar e
interpretar el comportamiento social y, por tanto, el comporta-
miento comunicativo.
Puesto que los intercambios verbales se dan sobre todo en ~ituaciones
sociales, es importante examinar cómo las estructuras de la interac-
ción dett·nninan la organización de la conversación y, a la inversa,
cómo los intercambios lingüísticos iluminan y sirven para imerpretar
las contingencias de ·!~1 siLuación (Giglioli, 1973, 129).
~a con\'ersación se org~~'lS!.Lt:'i pla~~j~l no sólo en términos del -:;>
hablante, a quién se dirige y en qué lengua, sino ~omo unEill!.eñg
sistema de acción frente a f!~~DJ~. aceptado por todo~~ partlcl-
"¡"ifíl--enz:!),-·-g(·)l)t'rú-ii.(:J(}i)or un ritual propio, esto es, como un
encuentro social.
Así, Goffman, en un ensayo de 1961 (pág. 137 de la trad. it.) se
enfrentó al problema, lamentando de paso el hecho de que hasta
ese inomento se hubiera "descuidado" equivocadamente, por
parte de los científicos sociales, el análisis sistemático de la
,. situación. A partir de entonces se han dado numerosos pasos en
 ¡,

48 LA COMUNICACIÓI" COMO PROCESO SOCIAL ESTRUCrURA DE LA COMUNICACIÓN 49

esa dirección y hoy se puede afirmar que existe una opinión

Situaciljn
compartida acerca de las principales características que definen
una situación. Ambiente, participantes y propósito son las tres 1
categorías que distinguen Brown y Fraser (1979)'como compo- r. -
nentes fundamentales de la situación y que fueron analizadas en escena participantes

n
detalle después, según el esquema indicado en la figura 4. Es

h
interesante señalar que estos autores colocan en el centro del
análisis -~LS.9~c;ep~9 ... 9(:'__ objetivo, entendido _como el motor que
pon_e_ EJ?____!noxitllient!) ambiente _Y participantes. ' -----
Taf-Objetivci; enténdidü corito me-ta que guía ía actividad de los
escenario objetivo participantes relaciones
sujetos en un intercambio comunicativo, se toma en considera-
ción en dos niveles distintos de especifiCidad: en términos de un
conjunto de tipos de actividad en general y en términos de tipos
de actividad conexa con el argumento específico de la conversa-
ción. Introducir el concepto de objetivo en estas dos categorías
rt-l
vadores
~ ~ ~··
obser- lugar tiempo tipo de
actividad
tema individuos individuos
especf- en cuanto en cuanto
relaciones
sociales
roles y
relaciones
P5f!nite ~1]-~lizar. ~-~·-·mam;_r~---~istemática las y~~L~5i~ne.s_...d.e_tip_9 fico individuos miembros ínter- catego-
J!.ngüiSJico y~·~;ürálingüístico) que manifiestan los sujetos según de una personales riates
categorra
las situ<iti<5ñ.es. LOs eStudios de los etnometodólogos y de los social
analistas de la conversación (Sacks, Schegloff y Jefferson, 1974)
en torno a la estructura de ésta, han aportado e lerneo tos de FJGLIRA 4. Componentes de la süuación (Brown y Fraser, 1975, 118).
máximo interés para la profundización de este tema (véase más · 1 '1"
adelante, capítulo VIl).
Por ejemplo, actividades como enseñar, jugar, comprar, etcé- cotidiano, en contextos informales. Este fenómeno ocurre incluso
tera, define los objetivos de los participantes según modalidades en comunidadf:S-ñlonolingües, donde el mismo tipo de informa~
precisas a las que están asociados indicadores lingüísticos bien cione5.ácerca de 1a fonTialidad del escenario se _realiza a través de
particularizados. Pero es el contenido lo que determina gran las variaciones de estilo. Lo que importa·r~Iña_Ch_~f_.en este punto
parte de las variaciones en las comunicaciones. Esto ocur·re a es que un análisis adecuado del acto de la Com.QQ.Ü:_(}._Ción debe
nivel de opciones lexicales, sintácticaS y de estructura del discurso. tomar en cuenta ora a los indiViduOs-q·lú~--p·articipan en la
Si se consideran en cOnjunto el objetivo y el ambiente específi- interacción ora el contexto social natural donde tiene lugar la
co como elementos que constituyen el "escenario" (siguiendo la comunicación.
terminología de Brown y Fnser), se posibilita distinguir en todos Un análisis interesaiHe sobre el tema ha sido el efectuado por la
los lengu~es ciertas modalidades que constituyen indicadores del psicolingüista Tatiana. Slama-Cazacl!J que define los contextos
escéñ'ati(/ eri la dimensión (reconocida por los diversos estudib·sos aerosCoñfüñtos·-órgáflizadOS'-·C¡üe·Tuncionan como sistema de
como fundamental)~fqrmal-infOfi]iai. Las in\'estigacio.n~.s.~~!_cio­ referencia para los componentes que los constituyen (Slama-
lingüísticas h~111 den~oStrado-~iiñPiiameñte éf fe·nómeno del cOdé Cazacu, f973). Estos conjuntos pemiten a los elementos expresi-
~1(.~!rjg~ es decir~ slll\'c:h~>_de ql]e)os miem!JroS: de..>:9liíiilllaa- vos (las señales) variar en función de la órbita particular en que se
rg~j?il.ing_Y.es o g~_ulti_ling_ll_~~P~-~~~- de_~!;_~)eJ??ua (y s!j-~~.0:.~ a encuentran insertos, aunque permaneciendo al propio tiempo
o"p~a kog.v~ . . segun los aspectos de la s1tuaoon comun1cauva, constantes por-cuanto que están vinculados a un sistema: la señal
éntre los que están la relación de rol entre los participantes y las tiene potencialmente núcleos significativos diversos, pero el
características dei escenario: por ejemplo, la forma "'alta" de contexto limita sus significados, actualizando sólo uno, Que
lenguaje (o de dialecto) se emplea en contextos públicos, oficia- ., luego se completa con un valor específico mediante la colabora-
les, formales; mientras que la "baja" se utiliza en el trato 1 • ción de los demás componentes de la expresión actual (véase
figura 5 ).
 50 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
'. ESTRUCHJRA DE LA COMUNICACIÓN 51

compuesto por un componente verbal y otro extralingüístico.

___ . _ ror ( El oyente, sin embargo, atiende el contexto más amplio, al que
~4 puede hacer referencias el emisor mediante alusiones y expresio·
nes elípticas: se trata del contexto impUcito, que contiene todo
cuanto el receptor conoce a propósito del emisor (el cual se
encuentra en una determinada situación, en un momento concre·
to). No es que existan expresiones visibles de ese contexto, sino
que éste deja su impronta en toda palabra que elige el emisor,
CONTEXTO VERBAL precisamente de acuerdo con tal contexto. A su vez, el contexto
(LINGÜISTICO) implícito está integrado en un contexto global, que puede ser
conocido sólo por el emisor o sólo por el receptor y que es el
equivalente a todo el sistema de coordenadas del emisor a que se
refiere la expresión producida.

CONTEXTO EXTRA- El contexto real del hecho del lenguaje es, por tanto, una organiza-
LINGÜISTICO ción de la que sólo una parte está lingüísticamente expresada: esa
(componente auxiliar, parte la interpret<J luego el receptor reCirit,ndola a lo que parmanece
gesto, mímica) implícito, y sin la que la expresión se entendería incorrectamente
(Siama-Cazacu, 197~, 121).

Siguiendo el análisis de la autora Slama·Cazacu, es posible

'.
·-·
FIGl~RA 5. Contexto de la comunicación (Slama-Cazacu, 1973, 118).
L()S contextos, por tanto, ~fl-. fOnjuntos que se forman__ _¡;:n._el
~> mOrñeñtO'~ae-Ta _comunicación .. El aspecto riia5Conocido, en
/ ··Ciiañto-q·ue-se-pu-ede percíbir, eS el contexto lingüistico (discursi:_
vo o verbal),o9-ue está constituido por Ici~atena6orilineálde.
las palabras.é:n cierto sentido se puede afirmar que la palabra es
el primer contexto del fonema, la frase es el primer contexto de~
palabra, al que sigue !uego el conjunto de frases o I?r~posicionesj
Hay que subrayar, sm embargo, que pueden ~Xl.Stlr context6S
, ~Q~J~os, ver~ªks_~ora_l!;s, c_Q_I)_te_x_tg~_~O_!!IÍ2~-~tos por ilná·
~e~: se habla entonces de "niveles contextuales" empotraCIOs
uno en otro. Coexistente con el contexto lingüístico y formando
parte integral del mismo está el contexto formado por toda la
expresión, que contiene también gestos, auxiliares mÍmicos,
etcétera (comunicación no verbal): es el contexto explícito,
1'
• contiene una palabra o una locución raramente usada o descono·
recabar
.
indicaciones muy detalladas referentes a las funciones
que eJerce el contexto:
1
1
a) imponer límites a las posibilidades de variación.)Fl cqnteKtp, Y
_fletermina lq el'-cción de una Jli!J~bra p&i.s.~...l)E2~.su ser,uMJo,,..,t;,~.
<\ecir, la_ ~irecci~n. 'l;';,!.U!.'t~rl'?"~!S'.~ .deb' ~eg11.i~ P.i!ra H?!illl!~!)­
,der; po¡ tanto "atrae urw3e los signi.fic.~do&, .a s'áii!;r, el qu~
mejor correspo.Q.de a las exigencia~ del. mom~n(q;~
· b) distinguir el sentido, escogiendo de la generalidad de
nociones esa nota particular que va de acuerdo con el objeto o
fenómeno particular implicado en la situación, contribuyendo
aún más a la precisión del sentido;
e) completar el sentido a través de diversos rila tices creados por
la aplicación particular de una palabra a un objeto situado en un
marco específico: el "todo" en torno a la palabra (comprendidas
las coordenadas espaciotemporales de los interlocutores, la situa·
ción, los usos comunes de la sociedad) contribuye a completar el ('"\
significado;
--..;:,;
,_rj:l_~ ~~nud() el co~texto puede crear por sí mism<;> el signifi-~:
do de una palabra en los casos en que sólo el contexto ha,ce
posible la comprensión correcta; esto ocurre cuando en la frase se
cida por el receptor, que puede comprender empero co.n la ayuda

52 LA COMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL
del t:;pJJtexto; Q__ bien cuando el contexto debe suplir algunas de
exPfesión o cu~ndÜ la expresión se -corrÍge mediallte él ~-9:-~:xto
(cfr. para expenmentos sobre estos aspectos, la tercera secoon-del
capítulo IV, en Slama-Cazacu, 1973);
e) por fin, el contexto puede incluso transformar un significa-
do e incluso,
j) orientar la palabra hacia un significado equivocado que
eventualmente puede hasta incluso pasar a la lengua común.
Está claro, sin embargo, que por más que el contexto desempe-
ñe una función esencial, existen límites en su influencia, deter-
minados antes que nada por el ámbito en el que pueden variar los
significados, el grado de organización de la expresión, el valor
significativo del ambiente general, de los conocimientos comunes
de los interlocutores y de su voluntad de ir más allá del estereoti-
po de ciertas fórmulas.
Además de estas condiciones que influyen en las funciones que
sostiene el coiltexto, es particularmente importante la posición
contextua! de un componente: los experimentos llevados a cabo
por la misma autora han puesto de relieve que sobre todo cuando
se trabaja con "microcontextos" el puesto que cada elemento de
la fase ocupa ~hace variar la imp"ortancia de la
longitud del contexto: es decir, un componente situado en un
lugar privilegiado no requerirá de ·m contexto "largo'' para
quedar bien determinado.
<;:uanto se ha dicho hasta ahora da a entender que se debe
considerar el lenguaje como un fenómeno dinámico, que se va
desenvolviendo y puede crear nuevas organizaciones e interpretar
organizaciones inéditas, esto es, sincronizarse con el dinamismo
de la realidad mediante la adaptación a{ contexto: esto comporta
la necesidad de que el lenguaje no sea sólo estudiado en su
devenir en la sucesión de sus momentos, sino que se defina
mediante su característica esencial: ser una actividad modelada
sobre la evolución misma de la realidad. La metodología pro-
puesta por Slama-Cazacu para poder captar la lengua en función
del acto de su realización dinámica es el método dinámico-
contextual, que implica por un lado seguir el fenómeno comple-
jo de la comunicación en su devenir, el intercambio alterno de
réplicas (parlamentos del diálogo), la construcción gradual de la
frase y las mutaciones ocurridas a consecuencia de cambios de
situación de los copartícipes, etcétera. 3 Por otro lado, ese método
3 Esta metodología, que ~pone el ~~L!_dio del f~l}{>Jpeno_de la co!nunic;.?.Q9"n
en .su dinámica, puede aponar c.-:c-iinribuciones al estudio Oe la dinámic<l geiJ(•tica o
evolutiva del lenguaje {aprendizaje de la lengua en el nii'ío pequei'ío) y de la
• ESTRUCI'URA DE LA COMUNICACIÓN 53
indica la necesidad de estudiar los diversos aspectos de la comu-
nicación registrándolos no aisladamente, separados de manera
artificial de su contexto, sino más bien en conjunto, con la entera
situación real (entendida como ambiente general histórico-social,
ámbito concreto donde se encuentra el hablante, pero también
situación lingüística propiament.e dicha). Además, ya que 1~-
comunicación se desenvuelve en el tiempo, y por tanto los ·
conjuntos discursivos son secuenciales, el método contextua}, -Der....,)
para que sea coherente, implica como corolario la anotación de
los hechos en la dinámica discursiva.
Esta última observación es muy importante, sobre todo si se
toma en cuenta el hecho de que en muchos estudios sobre el
lenguaje -en particular los que derivan de Chomsky (véase
capítulo IV)-. El problema de la dimensión temporal se descuida
por completo: "el lenguaje está destemporalizado en la psicolin-
güística chomskiana" (Wold, 1978). En realidad, el lenguaje y 1~·
comunicación tienen lugar en el tiempo real! y la estructura del _~-J
lenguaje en gran parte se expresa con modalidades temporales a O\í
causa de la fundamental característica oral del lenguaje natura
Este problema, y en particular los aspectos referentes a la
secuencia temporal de la información han sido objeto de análisis
• por parte de As tri Wold ( 1978). Las preguntas fundamentales a
las que la autora trata de dar respuesta se refieren a por qué
determinada secuencia es la que elige el emisor de un mensaje y
cómo las secuencias alternativas influyen en el receptor. Esto
comporta explorar la elaboración de la información como tal,
antes incluso que el resultado de tal producción. La originalidad
de la perspectiva del análisis adoptado consiste en haber procura-
do integrar un etifoque sociopsicológico (la autora se remonta a
la postura de Rommetveit) junto con algunas consideraciones
referentes a las mOdalidades individuales de la elaboración del
lenguaje:ffil comunicación implica que se considere la existencia
de Umite.fuefinidos, sea respecto a los modos como un individuo
se expresa, st'a tambi(·n como él interpreta las inforinaciones que
recibe. De hecho hablamos de manera dive_rsa según la persona a
la que nos referimOs: eScog"{:;;~;¡;s ~"Qut:Has·-paLlbras que esperamos
que el receptor entit•nda. \' viceversa, cuando somos los recepto-
r<'s, tratamos de buscar qut'> es lo que el emisor ha tratado de
enviarnos. Esto significa que "no somos libres de prodúcir la
información en las dirccciotwSqu¡;···c}"Ut;¡,¡unos ·entre todas las
11osible~, abiertas por las palabras tomadas en sí mismas: (_in
• dinúmica dt• la asimilación d(' kng:uas distintas a la malerna (aprendizaje de
l<'llg:uas extranjeras) (véase Slama-Cazacu, 1973).
 54 LA C'..OMUNICACIÓN COMO PROCESO SOCIAL

vacuo" (Wold, 1978, 3). La meta de la comunicación consiste en

estrechar y dirigir la elaboración del lenguaje, pero si se quiere
explorar en detalle qué ocurre t•n una situación de comunicación,
es preciso analizar individualmente las estrategias espf!dficas de
producción y dt'scodificación del lenguaje. 4
Son los contextos que se deben ernplear como factores los que
hacen surgir y determinan los estados antes mencionados: los
estados semánticos a su vez influyen en los procesos perceptivos
subordinados y determinan qu(' potencialidades referenciales
anúan en los distintos casos específicos. "Tanto el contexto
intralingiiístico inmediato como el particular cuadro extralin-
güístico en que se inserta determinado segmento del discurso,
influyen <'n la elecrión y determinación de posibles significados
referencíalel)'' (Carswell y Rommetveit, 1971, 9). Dentro de este
cuadro conceptual de referencia se han llevado a cabo una serie de
experimentos sobre la elaboración del discurso inserto en el
contexto extralingüístico y social, subrayando cómo el setting
experimental en que se estudia el leng·uaje es muy impoi'tante, si
no decisivo, para la interpretación de los resultados (Rommetveit
y Blakar, 1979). Otra snie de expnimentos, por d conu·ario, se ha
centrado en los efectos qlH' tieiien las variables lingüísticas sobre .. -
los mensajes: orden de las palabras, formad6n de las impresiones
y recuerdos. Por ejemplo, tlll experimento llevado a cabo por la
autora \Vold ( 197H) demostró que un hombre puesto delante de
un adjetivo descriptivo induda un estado semúntico en el que
sólo se evocaba un aspecto específico apropiado de toda la esfera
de posibilidades referenciales del adjetivo; mientras que el orden
inverso de las palabras dejaba al oyente, hasta que se pronuncia-
ba el nombre, en una estado de indecisión (sin saber qu(· aspecto
"·¡ referencial sería~ el apropiado). Adcm;:ís de esos problemas de
¡ organización temporal y de su influencia sohn' la dcscodificación
del recuerdo, puede ser importante analizar cómo se encuentran
entreverados diversos fragmentos de un mensaje complejo: la
búsqueda de modalidades de interdeJ>eiHkn(·ia entre los elemen-
tos de un mensaje es un ejemplo dicat. de cómo el análisis
estructural se puede extender desde la forma intljdj_ngü.í_-?_t_iL~I a los
lli!.quncs complejos de la co¡nunicación. - -·

4 Para los ex¡x•rimentos llevados a cabo en este marco conceptual, v(·ase la l.

monografía de Wold {197H).