La nocion de complejidad se origina en la teoría evolucionista cultural.

Es el eje del cambio en

las cuales las sociedades se desarrollan desde simples a complejas. Los evolucionistas del siglo
XIX vieron esto como una marcha hacia el progreso a través de tres etapas de desarrollo:
salvajismo, barbarie y civilización. No llegaron a esta secuencia a través del estudio histórico
sino mas bien a partir de comparaciones interculturales a fin de ubicar a las sociedades en
orden evolucionista. Congelaron a las sociedades en un presente etnografico que espacializaba
el tiempo y que las enhebraba como cuentas en un cordel de simples a complejas.

Para el autor la complejidad es una abstracción que se los investigadores crean para simplificar
la riqueza de la realidad experiencia humana vivida. Desde esta critica, solo podía rechazar la
complejidad y la lógica evolucionista que subyace a esta abstracción y tomar un enfoque
histórico que se focaliza en la experiencia real vivida.

2) una aproximación histórica al cambio con desarrollo es un desafío a la premisa evolucionista

de que el cambio cultural sigue una progresión de lo simple a lo complejo y al objetivo
evolucionista de desarrollar afirmaciones universales tipo leyes que den cuenta de esa
trayectoria.

Un análisis evolucionista difiere de un análisis histórico, fundamentalmente por la manera en

que se ordena los casos para estudio. En evolución el investigador ordena los casos mediante
una dimensión no temporal, como progreso o complejidad. En historia solo hay un orden
posible, el tiempo cronologico. Las escalas evolucionistas se basan en una espacializacion del
tiempo. Por ejemplo se equipara a lo primitivo, aquellas personas diferentes de los europeos,
con lo temprano.

La evolución cultural caracteriza al cambio con desarrollo en términos de un proceso que

impulsa el proceso el cambio a lo largo de una sola dimensión, como por ejemplo la
complejidad. Esta lógica hace de la gente del pasado simples peones controlados por las leyes
de cambio evolucionistas. El proceso de cambio evolucionista cultural solamente da cuenta de
una pequeña parte de los cambios que vemos e ignora la mirada de diferencias que existen
entre las secuencias históricas reales. El cambio con desarrollo no ocurre siempre y cuando lo
hace alterna con colapsos e implica muchos cambios no interpretables en términos de menos y
mas. Muchos arqueólogos son atraídos por la evolución cultural porque les brinda una manera
de organizar los procesos de nivel macro de la historia humana. La nocion de evolución nos da
poca ayuda en la compresión y obstaculiza nuestra habilidad de comprender por que las
civilizaciones y estados aparecen en ciertas áreas y no en otras. Nos brinda escaza
comprensión del cambio con desarrollo, es decir , por que los desarrollos ocurren en
diferentes momentos y en diferentes ritmos.

3) Al sostener una aproximación histórica, necesariamente nos enfocamos en la experiencia

real vivida y este acercamiento frusta la realización de generalizaciónes predictivas. Sin
embargo no invalida la búsqueda de patrones en los procesos históricos a fin de realizar
generalizaciones mas allá de casos específicos. A fin de discutir procesos históricos y realizar
abstarcciones primero deberíamos considerar cuatro temas Autoridad: como investigador, el
arqueologo no vive fuera de la historia, escribe desde una posición dentro de un orden social y
cada uno de nosotros ve el pasado de una manera diferente. Se debería poder consensuar una
visión de los eventos del pasado. Determinacion: el cambio cultural no se encuentran
determinado de una forma sencilla, mas bien esta condicionado ; el resultado complejo de la
acción humana y los constreñimientos sobre esa acción. En cada encrucijada de la historia, las
condiciones previas presentan a los actores humanos una serie de caminos que puedan tomar.
Acción condicionada implica que el curso del cambio con desarrollo no se encuentra
determinado ni es inevitable, sino que es hecho por los humanos.

Generalización: los arqueólogos pueden examinar el patrón del proceso histórico en un

conjunto de casos para generalizar sobre la manera de estudiar mejor el cambio en otros casos
similares. Estas generalizaciones sugieren que condiciones, acciones y consecuencias previas
deberíamos examinar para entender el cambio en un caso particular. Esta generalización
puede llevar a prognoses enraizadas en las realidades de casos particulares. Una prognosis es
una premisa referida al posible curso de los eventos futuros que debería basarse en un análisis
de los mecanismo y condiciones presentes en los casos pero a la que no se puede llegar
mediante una simple deducción. La prognosis no es nunca predictiva por la contingencia. La
contingencia nos alerta contra la falacia de asumir que porque algo sucedió de una
determinada manera en el pasado , tenia que suceder asi. También sugiere que debemos
pensar sobre los caminos no recorridos.

Mcguire sostiene que la nocion de complejidad y el enfoque evolucionista del que surgio
reducen la riqueza de la cultura e historia humanas a una sola dimensión. La verdadera riqueza
de la historia humana no puede ser comprendida con un concepto tan simple. En la
simplicidad de la complejidad yace un error metodologico. Si reducimos un fenómeno
complejo a una sola medida siempre seremos capaces de ordenar las sociedades. De esta
manera la complejidad es una abstracción. Ninguna abstracción puede capturar la riqueza de
la realidad social y el cambio cultural. De esta manera mcguire rechaza la complejidad y la
lógica evolucionista que subyace a esta abstracción y toma un enfoque histórico que se
focaliza en la experiencia real vivida.