UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE

DIOS

FACULTAD DE EDUCACION
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Tema: Ejercicio abusivo del Derecho

Curso: Derecho Civil(personas)
Docente: Polanco Chávez Silvia Antonieta
Estudiante: Berrocal Cardenas Camila Milagros
Semestre: II
Ejercicio abusivo del derecho

Art. II EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO

La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho.

El ejercicio abusivo del derecho, es para muchos autores el “abuso del derecho”,
pero es preferible llamarlo ejercicio abusivo ya que quien abusa no es el derecho
sino el titular de este, justificando su actuar precisamente en su titularidad.
Para poder comprender mejor que significa el ejercicio abusivo del derecho es
necesario hacer alusión a sus antecedentes históricos y determinar su
naturaleza jurídica.

Antecedentes históricos:

En el derecho romano
Existe diversas discrepancias sobre el origen del ejercicio abusivo del derecho.
Sin embargo, CHARMONT, citado por CASTIGLIONE sostienen que la teoría del
abuso del derecho no es nueva, sino que se remonta a tiempos antiguos,
ofreciendo como ejemplo el Digesto Romano, en donde se establecían ciertas
protecciones contra los abusos perpetrados por el amo contra el esclavo y del
padre contra el hijo.

En el periodo Medioeval
Durante este periodo no es posible distinguir la existencia del ejercicio abusivo
del derecho. No obstante, la gran influencia del cristianismo, hizo que surgiera la
doctrina de los denominados actos de EMULACION O AEMULATIVO.
Es CIÑO DE PISTOLA quien teorizo sobre la AEMULATIO, estos actos
consistían en el ejercicio de un derecho subjetivo mediante la ejecución de actos
animados con la intención disimulada de dañar, determinada muchas veces por
la envidia, el despecho y otros sentimientos negativos análogos contra otra
persona o bien ajeno. Pese al desarrollo de esta doctrina, tampoco este periodo
favoreció la aparición del abuso del derecho.

En el Derecho Musulmán:
Hay autores quienes consideran imprescindibles la referencia al Derecho
Musulmán, pero en el cual se da un fuerte sincretismo religioso-jurídico.
En la SHARID (ley divina musulmana) se encuentra un conjunto de principios
ideológicos expresados en una serie de HADITH (aforismos de Mahoma)
susceptibles de caracterizar al acto abusivo como por ejemplo “Ser rico y
disponer de los bienes con justicia”, “Una hora de justicia es preferible a setenta
años de adoración”.
JOSSERAND expresa que en el Derecho Musulmán el acto abusivo es
considerado una especie de pecado jurídico y así constituye una infracción a la
religión y de la moral. Particularmente es erróneo sostener la aplicación del
ejercicio abusivo del derecho en dicha legislación, pues resulta claro que
constituyen preceptos morales, éticos y religiosos.

Naturaleza jurídica:

Teorías que niegan su existencia:

a). La posición de ángel gustavo cornejo
Este jurista peruano se mostro decidido a no reconocer doctrina ni normativa de
esta institución, pues lo considero como una regla de derecho que nos permite
apreciar la licitud o ilicitud del ejercicio de un derecho.
En tal sentido según CORNEJO el permitir que un juez califique un caso como
abusivo, significa una creación intelectual del derecho que se halla desconectada
de la realidad por lo que atenta el progreso jurídico que no puede ser alcanzado
sin el correspondiente orden jurídico.
b). La posición de León Duguit
Duguit rechaza el principio del derecho diciendo “las controversias se han hecho
interminables e insolubles, porque tienen su origen en la contradicción, es en
efecto, contradictorio, decir a la vez que hay un derecho y que hay un abuso.
Pero si esta proposición es exacta, ella no elimina la dificultad, porque queda por
determinar el punto donde comienza el abuso y cesa el derecho”.
c). La posición de Pianiol y Ripert
Estos autores franceses consideran que hablar por tanto de abuso de los
derechos, es enunciar una formula inútil y aun incurrir en una logomaquia. Por
ello toda vez que cuando yo hago uso de mi derecho, mi acto licito y cuando no
lo es, es porque he sobrepasado mi derecho y actuó sin derecho.

Teorías que reconocen su vigencia:

a). Teoría del exceso
esta teoría goza del favor de un sector importante de la doctrina francesa. Esta
posición parte del supuesto de que todo derecho en principio es irreprochable en
si mismo, tanto en su génesis como en su finalidad, de tal modo que el ejercicio
del mismo no puede ser susceptible, por principio debe ser fuente de una
obligación.
b). Teoría eclíptica
El propugnador de esta posición es RUBIO CORREA , el cual sostiene que el
ejercicio abusivo es una figura autónoma, la misma que se caracteriza por poseer
dicho ejercicio licito, el mismo que durante su desenvolvimiento es tratado como
no ilícito por resultar atentatorio contra la armonía social, debido a la existencia
de una laguna de derecho( en la cual no existe ley aplicable, pero en donde, por
su importancia debería existir reglamentación por parte del ordenamiento jurídico
a fin de evitar los abusos).
c). Teoría del acto ilícito sui generis
FERNANDEZ SESSAREGO señala que existen en la normatividad, dos tipos de
prohibiciones: una de carácter especial(precisadas por las normas, en cuyo
caso, si la conducta ilícita ya está prevista, podríamos hablar de ejercicio
abusivo), y otras de carácter general, denominadas deberes genéricos: como el
deber jurídico o de no excederse en el uso de un derecho subjetivo, de manera
antisocial, capaz de lesionar a otro, o de no emplearlo adecuadamente en
relación con su propia finalidad social y económica.

Conclusión:
El tal sentido el ejercicio abusivo del derecho es un acto que en un principio se
considera licito, pero que por alguna laguna del derecho es considerada no licita
por atentar contra la armonía de la vida social