Tabla 1 : evidencia del proceso
Tema:Es un peligro social o representa un problema la orientación sexual diferida o la comunidad
lgtb
Titulo: Es un peligro la orientación sexual
Controversia:¿Puedes ver el arcoíris? Lucha y resistencia al matrimonio igualitario en el Perú
Tesis a debatir:¿Es un peligro social o
representa un problema la orientación
sexual diferida o la comunidad lgbt?
Argumento: Dios no da libre albedrío;
aunque la Biblia misma rechaza estos deseos
impuros, cada uno debe ser lo que quiera
ser, algunos homosexuales respetan las
ideas y decisiones de los demás y tienen una
mejor actitud o mente abierta que los no
homosexuales, la homosexualidad los
convierte en víctimas de la sociedad que no
está de acuerdo con estas ideas y no
entiende la situación, las parejas del mismo
sexo el matrimonio es civil decisión que trate
a todas las personas por igual y sin
discriminación.(1) Muchos homosexuales
dan un mal ejemplo de depravación y
lastiman a otros miembros de la comunidad,
sociedad o nación, es importante mantener
los valores morales ambas partes de un
matrimonio del mismo sexo deben estar
preparadas para esta importante unión civil,
muchos de ellos por su posición que no
respetan las normas o reglas, los derechos
de los demás, son agresivos, vulgares y no
tratan de representar su verdadera
naturaleza de una manera digna para
obtener el respeto que merecen.(2)¿Cuál es
la justificación de que una pareja del mismo
sexo no pueda establecer relaciones
jurídicas de herencia? ¿Por qué sus
relaciones personales no deberían crear
efectos jurídicos de sucesión de bienes y
transmisión de derechos? No hay respuesta
prohibicionista que sea racional. Ni
verdaderamente decente.(3)
Tesis propia: El papel de la orientación sexual en
el bienestar subjetivo de las persona Lesbianas,
Gay y Bisexuales.
Contraargumento: Para evitar abusos contra
/entre homosexuales o el desamparo legal no
hace falta aprobar el matrimonio homosexual.
Casi todos los beneficios de un matrimonio a
nivel de herencias, transmisión de bienes,
propiedades compartidas, etc., pueden regularlo
dos (o más) personas con acuerdos legales ante
notario, independientemente de que tengan
relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas
homosexuales realmente interesadas en estos
temas ya han establecido acuerdos así. El
problema aquí es muchas veces otro: la
inestabilidad de estas relaciones hace que
muchas de las previsiones relativas al matrimonio
no sean aptas para las uniones homosexuales,
por esa inestabilidad. Si un homosexual varón
tiene como media relaciones con 39 personas a lo
largo de su vida, ¿con cuantas se casará? ¿de
cuantas se divorciará? ¿cuáles de ellas tendrán
esos derechos legales, puesto que con todas, o
algunas, ha estado casada? Y cuando se haya
hartado de casarse, ¿no tendrán las parejas de
hecho posteriores esos mismos derechos? (4)
Legalizar el matrimonio homosexual establece un
agravio comparativo con las personas que viven
juntas sin relaciones sexuales. Dos ancianas que
viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro
amigos que comparten piso desde hace seis
años..., tienen una relación con afectividad,
compromiso y convivencia igual que puedan
tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven
privadas de las ventajas legales del matrimonio
gay porque no practican sexo entre ellos. El
matrimonio gay en realidad premia a los
practicantes de cierto tipo de sexo,
privilegiándoles sobre otras convivencias
afectivas y estables. Es evidente la diferencia con
el matrimonio común, que premia la
complementariedad hombre-mujer estable y está
abierta a la generación y crianza de los hijos.(5)