Juez: procede a mostrar filmaciones e imágenes

Dr Adaro: requiere al juez q amplíe unas imágenes y se aproxima a verlas

Dr. Adaro: Hay una fotografía donde se los puede ver a los tres.

Cabero Omar: en esa foto estábamos saliendo de la reunión, es lo mismo que va a pasar ahora
cuando salgamos, nos paramos ahí con el megáfono y ya esta, es la típica foto q nos sacan siempre

Ramos Miguel: bueno nosotros no estamos negando que estuvimos, la que está negando es la
señora ( por Garzon Gabriela).

Garzon Gabriela: es una sola foto donde yo estoy esperando para ingresar a la audiencia

Dan leonel: me gustaría saber donde aparecemos nosotros en las intimaciones de contravención.
Donde figura las notificaciones de contravención en nuestros espacios porque nunca me
notificaron a mi ni a los señores.

Dr. ADARO: en respuesta y duda al señor, lo cierto es que en las manifestaciones existen tantos
números de personas que se los identifica a los referentes, en el caso de la marcha pudimos
individualizar a las cuatro personas o referentes y también menciona la testimonial que estaban
las cuatro personas como referentes que ingresaron en representación de toda la manifestación al
Ministerio de Desarrollo Social.

Ramos Miguel: nosotros en esa reunion no estamos negando que estuvimos ahi, ahora digamos
que hay que tener en cuenta porque, porque estamos ahí...o creen que despertamos y decimos
che juntemos gente vamos a...no no es que nosotros venimos, trate de escribir todas las
situaciones que estamos viviendo,

Ramos Miguel: nuestro trabajo son las pelotas de fútbol, los lápices de colores, no se, los guantes
kingboxin, ese es nuestro laburo, no hacemos otra cosa, y estamos sentados acá, entonces digo
uds como jujeños como parte de la justicia o que tendrían que cuidarnos .

Juez: pregunta si los doctores tienen otra prueba que agregar?

Dr. Patagua: no las únicas pruebas que están ahí producidas en los videos, para salvarla a ella (por
Garzón Gabriela) de todo cargo y también para probar que no hubo ningún tipo de violencia en la
manifestación.

Dr. del Dpto: simplemente acotar que nosotros del Dpto no es la teoría criminizar las protestas de
los señores o agrupaciones, simplemente que se respete el derecho de todos, que si ellos tienen
derecho a protestar, perfecto, que lo hagan a media calzada, no obstruyendo el libre tránsito de
personas,.

Dr. Adaro: yo voy a hacer una apreciación teniendo en cuenta cual es la finalidad del código
contravencional, la finalidad del código contravencional no es sancionar, no es ir a buscar la
contravención sino más bien prevenir para armonizar la convivencia social, en el marco siguiendo
ese objetivo (esto es una apreciación personal) hemos podido coordinar en las últimas
manifestaciones en la ciudad no tuvimos el labrado de ninguna acta contravencional, también
desde el Dpto. Contravencional de la Policía se aplica el criterio a la hora de actuar, se permite a
los manifestantes, manifestaciones de tres mil personas desde el comodín hasta la cárcel, en
comodín terminaba la marcha, en la cárcel empezaba, esa cantidad de personas, no se hizo el acta
contravencional porque se respeto porque la gente se estaba juntando y comenzaban a marchar
cuando llegaron a plaza Blegrano, la gente ingreso a plaza Belgrano, no hubo en ningún lado la
obstaculizacion de tránsito ni de personas. En este sentido quiero recordarles lo que prescribe el
Art. 113 porque es verdad que el código no busca criminalizar la protesta.

Dr. Echenique: lo único que quiero decir es que, o sea volviendo a recapitular a todo lo que se
hablo, de lo que estaba manifestado en el escrito, que los aquí presentes están haciendo legitimo
uso de sus derechos constitucionales, lo que hay que valorar es que lo hicieron con total
tranquilidad son agresión, sin destrucción, o sea marcharon ellos en pos de conseguir lo que el
Estado no le está proveyendo y ni tampoco la fuente laboral, que no hay ofrecimiento de una
fuente laboral

Juez: Dr. haber pongamos un poquito en orden, no había más elementos de prueba, entonces
queda clausurada la instancia de prueba, de hecho empezamos la etapa de alegatos.

Dr. Adaro: si, aquí no estamos cuestionando la conducta o legitimidad o no del reclamo sino que
estamos cuestionando que están tipificadas las conductas en cortar las calles, cortar los medios de
circulación esa es la tipificacion del código contravencional.

Juez: o sea que con respecto a la señora (Garzon Gabriela) que plantea deslindar responsabilidad?

Dr. Adaro: entendemos que participó como referente de la marcha, se ve en el video que esta en
la calle, se ve en el video que esta entrando, tenemos la declaración testimonial del Oficial Condo,
sabemos que nuestro Código entiende que la declaración del oficial como funcionario público es
totalmente válido como prueba.

Dr. Patagua: como dice el Dr. Ellos tratan de no criminalizar la marcha, protesta, sabemos nosotros
también que este derecho a manifestarse si tiene que regularse dentro del marco de la
instrucción, es más yo planteo la inconstitucional de la norma, se que no es la oportunidad,
siempre y cuando estoy adelantando que esta resolución que pueda surgir, esto ya la gente me ha
manifestado que no se quedarán tranquilos con esta resolución al

Dr. Patagua: nosotros llevamos el expediente a la inconstitucionalidad, en base a que ellos

manifiestan que hay y hubo una participación solamente yo manifiesto que si existieron que son
tres los que hicieron su participación, falta la participación de ella (por Garzon Gabriela) que está
en duda, podría también utilizar otro medio de pena alternativa de pena o morigerar la pena, no
está en decisión mía aceptar la pena que se imponga, eso es todo.

Juez: quiere agregar algo Dr. Echenique...

Dr. Echenique: coincido con él (Dr. Patagua), estábamos hablando recién con él y me adhiero a lo
que él dice

Juez: ya han sido oídos todos, ahora previo a resolver, le vuelvo a ceder la palabra si ustedes
quieren decir algo ya para cerrar sus declaraciones, pueden hacerlo, no están obligados a hacerlo,
quieren agregar algo a lo ya manifestado o nuevo
Garzon Gabriela: yo que el señor manifiesta que hay una filmación, solamente son una sola foto,
que lo dije, bien empecé, estuve 10 minutos esperando a que nos permitan entrar, no quiere
decir que yo haya participado. Si están las filmaciones yo no salgo con la marcha de donde salio,
no hay ninguna prueba que diga que yo salí desde ahí porque no salí, si tienen otras cámaras
podrán ver que yo llegue cuando ya la marcha estaba ahí yo estaba al frente, ingreso porque soy la
administrativa porque yo venia hablando con la señora segovia sin ninguna respuesta, soy yo la
que presente todas las notas y soy yo la lleve las notas para demostrarle a la señora segovia,
durante casi un año veníamos haciéndole los pedidos vía nota para eso fui, sino no iba tampoco,
pero creo que por una foto para ingresar no me hace referente, soy una administrativa del
movimiento, que soy la que llevo las notas y todo. Y pueden preguntarle a la señora segovia que
todo el tiempo soy yo la que le entrego las notas a ella.

Gragorio Dan Leonel: yo entiendo que la única notificación que nosotros tuvimos fue cuando
llegaron a nuestros domicilio Cerro Zapla 261 y después estamos (no se entiende mucha
interferencia)

Cabero Marcelo: es indudable que es arbitrario todo esto, porque el único testimonio que hace
falta es la de un policía nada más no?, si un policía dice que estamos, estamos, si dice esto era...no
interesa lo que uno pueda decir o un testimonio de otra persona digamos, que la de un policía ya
está digamos, esta complicadito el tema, no me parece muy democrático esto. Yo lo que les
pregunto, si alguien me puede dar respuesta: ¿están por encima de la constitución esto? Digo esto
de lo Contravencional, la Constitución está por debajo de todas las contravenciones, es así? Yo no
soy abogado no, pero digo esa es la pregunta que tengo, si alguien me la puede responder, ¿el
código contravencional esta por arriba de la constitución? Donde están los derechos a la protesta,
en otras provincias se respeta el derecho a la protesta, acá no, y en medoza que es un gobierno
similar pasa exactamente lo mismo no, justo casualidad en los gobiernos que son similares en las
diferentes provincias, los mismos políticos pasa lo mismo, en la ciudad de Buenos Aires no pueden
hacer lo mismo porque se le arma un quilombo terrible porque hay muchas más organizaciones
sociales y muchas más manifestaciones, si pudieran la gente hablarían. Nosotros vemos una
similitud y acá en jujuy es un laboratorio porque donde se comenzó a aplicar todo y se comenzó a
distribuir al resto del país, lamentablemente al estar sentados acá ya sabíamos que éramos
culpables, para nosotros es un tramite que es una verdad, después no han citado nos han dicho
que vengamos pero la respuesta ya la sabíamos, sabemos que no hay independencia acá.

Miguel Ramos: se dice que esto no está hecho para criminalizar la protesta pero estamos sentados
acá, frente a un juez, yo me ponía a pensar ayer, nos hacen un juicio, donde hay jueces,
sentencias, fallos un montón de cuestiones que a nosotros que tenemos que hacer acá, pero
bueno ya somos culpables de entrada por el solo hecho de intentar organizar a mi barrio para
solucionar cosas, que lo que nos están acusando nos la provocaron, nosotros no inventamos los
planes sociales, la inflación de este último año de 108%, en febrero 6% de inflación de este año, se
prevé para fin de año 98% de inflación, cifras del gobierno y eso significa que si al asado pagamos
2 mil a fin de año la pagamos 4 mil, lo que vale el el barrio 330 a fin de año va a estar a 660 o sea
nosotros tenemos la culpa de eso?, que tenemos que hacer quedarnos en mi casa porque
sino...seguro tenemos un montón de contravenciones somos delincuentes, no somos nada, acá
nos vamos a ver seguramente una vez al mes seguro, porque esto es del noviembre 21 y es tan
perverso que ese mismo día, repito los concejales del gobierno en noviembre del 2021 se
Aumentaron el 97% de sus sueldos, de cobrar 110 se fueron a 220 mil por levantar la mano y
nosotros sentados acá, eso nada más, que se haga justicia, aunque el fallo ya esta, de parte de
nosotros seguir en la lucha estamos condenados a seguir luchando y en cuanto a el fallo que sea
un sobreseimiento pero así como están las cosas no se.

Juez: les pido 10 minutos se va a hacer un cuarto intermedio para resolver, cuando vuelvan a
ingresar voy a leerle la parte dispositiva de la sentencia que es lo que se resuelve y en el plazo de
cinco días hábiles pueden pasar a buscar los fundamentos de hecho y derecho en caso de que no
estén conforme con lo resuelto se habilita la instancia recursiva.

Consecuente SS. Resuelve: I.- Rechazar el pedido de prescripción formulado, de conformidad al

art. 52 de la ley 5860, ll.- Al planteo de inconstitucionalidad formulado, ocurra por la via que
corresponda. III.- Aplicar a LIBORIO DAN LEONEL, D.N.I 37.306.099, la pena de multa equivalente a
cien unidades de multa (100 UM). Consistentes en seiscientos cincuenta y cuatro mil doscientos
pesos ($ 654.200). Pagaderos en cuenta bancaria N° 3-200-0941764616-2, CBU
2850200930094176461621 CTA. CTE. DEL BANCO MACRO, DENOMINADA DIRECCIÓN GENERAL DE
ADMINISTRACIÓN DEL MINISTERIO DE SEGURIDAD DE JUJUY, CUIT 30-71512107-3. En plazo de
cinco (05) días Por infracción al Art. 113 de la Ley 5860/14. lV.- Aplicar a RAMOS MIGUEL ANGEL,
D.N.I 23.986.001, la pena de multa equivalente a cien unidades de multa (100 UM). Consistentes
en seiscientos cincuenta y cuatro mil doscientos pesos ($ 654.200). Pagaderos en cuenta
bancaria N° 3-200-0941764616-2, CBU 2850200930094176461621 CTA. CTE. DEL BANCO MACRO,
DENOMINADA DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DEL MINISTERIO DE SEGURIDAD DE
JUJUY, CUIT 30-71512107-3. En plazo de cinco (05) días. Por infracción al Art. 113 de la Ley
5860/14. V.- Aplicar a GARZON GABRIELA FERNANDA, D.N.I 28.073.330, la pena de multa
equivalente a cien unidades de multa (100 UM). Consistentes en seiscientos cincuenta y cuatro mil
doscientos pesos ($ 654.200). Pagaderos en cuenta bancaria N° 3-200-0941764616-2, CBU
2850200930094176461621 CTA. CTE. DEL BANCO MACRO, DENOMINADA DIRECCIÓN GENERAL DE
ADMINISTRACIÓN DEL MINISTERIO DE SEGURIDAD DE JUJUY, CUIT 30-71512107-3. En plazo de
cinco (05) días Por infracción al Art. 113 de la Ley 5860/14. Vl.- Aplicar a CABERO MARCELO
ALEJANDRO , D.N.I 23.986.001, la pena de multa equivalente a cien unidades de multa (100 UM).
Consistentes en seiscientos cincuenta y cuatro mil doscientos pesos ($ 654.200). Pagaderos en
cuenta bancaria N° 3-200-0941764616-2, CBU 2850200930094176461621 CTA. CTE. DEL BANCO
MACRO, DENOMINADA DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DEL MINISTERIO DE
SEGURIDAD DE JUJUY, CUIT 30-71512107-3. En plazo de cinco (05) días. Por infracción al Art. 113
de la Ley 5860. Vll.- En caso de incumplimiento de la pena, en plazo de cinco días hábiles, pasen
los autos a ejecución para cobro directo por sistema de detracción o juicio de apremio; por el
monto equivalente a cien unidades de multa (100 UM), vigentes al momento del pago más
intereses y costas (Arts. 36 segundo párrafo y 37 del Código Contravencional Vigente, concordante
con el Art. 35, Dec. 288-MS/15). Vlll.-Contra la presente resolución, podrá interponer en plazo de
cinco días, Recurso de Revocatoria (art. 118 ley procesal administrativa concordante art. 4° del
Código Contravencional) y/o Recurso de Revisión Integral conforme (Art. 26 de la ley 5860/14)
ante el Juez de Control competente. Notifíquese. Cúmplase. FDO. DR. JOSE MATIAS USTAREZ
CARRILLO, JUEZ ANTE MI DRA. RAMOS ALEJANDRA MELINA, SECRETARIA.-