ACCIÓN DE HABEAS DATA.

(Ley Nac N° 25.326)

(Amparo – Ley Nº 16.986)

Señor/a Juez
Federal:

a V.S. nos presentamos y respetuosamente digo:

I.- OBJETO.
Que, en el carácter invocado, vengo a promover ACCIÓN DE
AMPARO JUDICIAL (HABEAS DATA), fundada en el Art. 43 párrafo 3° de la
Constitución Nacional, hoy regulada por la Ley Nacional N° 25.326, y Decreto Reg.
1558/01 (to 899/2017), de aplicación complementaria, la que determina la vía del
amparo para la tramitación del proceso.-

Ello satisface la garantía de “acción expedita y rápida de amparo” que

estatuye la norma constitucional, procurando el más pronto restablecimiento de mis
derechos.-

En el sentido expuesto la Jurisprudencia ha dicho:

“El habeas data es una variable del genero amparo,

como tutela de los derechos consagrados en la legislación
nacional”

(CNCiv, Sala H, mayo 19 de 1995, “Rossetti c/ Dun y

Bradstreet S.R.L., L.L. t° 1995-E, pág. 294)

El sujeto pasivo de la presente resulta ser: CREDITIA S.A. CUIT N°

30-71090451-7 , con domicilio en Bouchard Nº 680, Ciudad Autonoma de Buenos
Aires.
Esta pretensión se promueve, en los términos del Art. 43 de la CN, Art
14, 15 y 36 (sig. y concordantes) de la Ley Nacional N° 25.326 y su correspondiente
reglamentación, en especial su Art. 15 del Dec. Reglamentario Nº 1558/01 (to
899/2017), Art 4 sig. y cctes. de la Ley Nacional Nº 24.240 y Circular “A” Nro 7199
del BCRA para obtener amparo jurisdiccional y que la decisión consecuente acoja los
siguientes puntos:
 a) Tomar conocimiento respecto de persona en
relación a lo consignado en forma total y completa a su nombre en las bases de datos
de CREDITIA S.A.;
b) Obtener información sobre los datos completos que
la demandada recopila o posee en relación a mi persona;
c) Saber si estuve informada en sus bases como deudor
a y/o incumplidora de obligaciones, y en su caso de quien resultaría ser deudor/a, a
que obligaciones referiría la/s supuesta/s deuda/s, (discriminando capital, intereses,
origen de la deuda, detalle de conceptos adeudados, etc.);
d) Que sea informado el destino y/o finalidades de los
datos que CREDITIA S.A. tenga en sus bases de datos referentes a mi persona;
e) Que se informe si los datos que la demandada posea
sobre mi han sido objeto de cesión a alguna tercera persona, el motivo de la cesión,
fecha de la cesión, en su caso datos completos del Cesionario y si la misma ha sido
hecha a título oneroso o gratuito;
f) Saber: que productos y/o servicios figuran dados de
alta y/o contratados a nombre de mi persona;
g) Que la información sea brindada de modo legible e
inteligible sobre la totalidad de la información referida a mi como titular de los datos,
exenta de codificaciones “acompañada de una explicación, en lenguaje accesible al
conocimiento medio de la población, de los términos que se utilicen…” (cfr. art. 15,
inc. 1 LPDP);
h) Que me informen en caso que los datos los hayan
recibido por cesión: quien fue el cedente de los mismos (identificando: denominación
completa, domicilio, Nº de CUIT.), fecha de la cesión de los datos, si la misma fue a
título gratuita u onerosa, forma en la cual se le notifico y la fecha de la notificación;
i) En caso de error o inexactitud sobre los datos que
posean sobre mi persona en su base de datos procedan a rectificar y/o suprimir los
mismos.-

Todas las peticiones contenidas en los puntos precedentes,

fueron debidamente requeridos a la accionada mediante la carta documento xxxxx en el
domicilio de la demandada, la cual se adjunta para ser agregada a los presentes como
prueba documental, sin que a la fecha, la hoy accionada, haya dado debida respuesta, en
relación a la información que le fue requerida.-

Tiene dicho sobre el instituto del HABEAS DATA la más prestigiosa

Doctrina:

“Nos ilustra la doctrina diciendo al respecto que la acción de

hábeas data es una acción de protección de los datos personales específicamente
ordenada a la defensa de la intimidad de los datos, el derecho a la autodeterminación
informativa y a la propia imagen, aun cuando no estén dadas las condiciones de
arbitrariedad o ilegalidad del acto cuestionado.-“

(Basterra, Marcela – “Aspectos procesales y sustanciales del

Hábeas data en un fallo de la C.S.J.N.” – La Ley, 13-04-05 - Quiroga Lavié, Humberto
– “Estudio de la ley que reglamenta el hábeas data”, pág. 133, ed. Zavalía, Bs. As.,
2.001).

Acogida la acción de Habeas Data, se condene en los términos

indicados y con costas contra CREDITIA S.A. quien se entabla esta demanda en su
calidad de accionada, citándola a comparecer, con simultáneo traslado de la demanda,
todo bajo apercibimientos de ley, en los términos de la Ley de Amparo N° 16.986.

Tiene dicho sobre el instituto del Habeas Data la más

prestigiosa Doctrina:

“… Que conviene aclarar por que y para que ha sido creada la figura
del habeas data: “Su origen se explica en virtud del desarrollo del
llamado poder informático. Quienes “hacen” informática (el
productor, el gestor, y el distribuidor de datos) tienen generalmente
protección constitucional, de su actividad, en las reglas que tutelan la
libertad de comerciar, trabajar, propiedad, inviolabilidad de los
papeles privados, etc. La situación no es la misma para los registrados
en los archivos o bancos de datos ya que estos pueden contener
información equivocada, antigua, falsa o con potenciales fines
discriminatorios, o lesiva del derecho a la intimidad de las personas,
etc. El Habeas data pretende dar una respuesta transaccional a los
derechos constitucionales de “registrantes y “registrados” y atiende a
cuestiones de fondo (los derechos de cada uno de aquellos) y de forma
(el tipo de procedimiento para asegurar tales derechos). Con relación
a los primero, el habeas data tiene cinco fines principales: a) acceder
al registro de datos; b) actualizar los datos atrasados (v. gr, si una
persona que aparece como procesada ha sido sobreseído), c) corregir
información inexacta; d) asegurar la confidencialidad de cierta
información legalmente colectada, pero que no debería trascender a
terceros (v. gr. Balances presentados por una corporación ante un
organismo fiscal, pero que no tendrías que suministrarse a empresas
rivales); e) cancelar datos que hacen a la llamada información sensible
(ideas religiosas, políticas o gremiales, comportamiento sexual, etc.)
potencialmente discriminatoria o que perfora la privacidad del
registrado.”

(“SAGUES NESTOR PEDRO: “El Habeas Data: alcances y

problemática”, en varios autores, El Derecho Publico Actual, P 179 y
ss.)

II.- PROCEDIMIENTO APLICABLE.

Que conforme lo indica el Art. 37 de la Ley Nacional de
Proteccion de Datos Personales (N° 25.326) solicito se imprima expresamente a la
presente el procedimiento del Amparo Nacional (Ley N° 16.986).-

En este sentido:

“El Art. 37 establece que el procedimeinto aplicable en la accion de habeas data

tramitara según las disposiciones de la presente ley y por el procedimiento que
corresponde a la accion de Amparo Comun”

(“HABEAS DATA FINANCIERO” Matilde S Martinez Ediciones Republica,

pag 241)

III.- LEGITIMACIÓN ACTIVA.

 Me encuentro legitimada para promover esta acción rápida y
expedita, calificada por la Constitución Nacional (Art. 43), al instituirla como garantía
potestativa para imponerse de los datos informados sobre mi persona.

Se apunta a tomar conocimiento en forma detallada sobre la

información que respecto a mi persona almacena la demandada, fundamentalmente en
función del Art 14, Art. 15 de la Ley N° 25.326 y el Art. 14 del Decreto
Reglamentario 1558/01 (to 899/2017).-

Se cumple así con uno de los recaudos legales, ya que los datos
que se proveen se refieren específicamente a quien suscribe; en este sentido: “Del
tercer párrafo del Art. 43 de la Constitución Nacional, surge claramente que la
legitimación activa la tiene la persona a la cual se refieren los datos en cuestión”
(L.L. Tomo 1995 E. Pág. 949).

Tiene dicho la CSJN al respecto:

“La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en

el marco de una relación de consumo bancaria, sostuvo con
respecto al artículo 42 de la Carta Magna que “… revela la
especial protección que el constituyente decidió otorgar a los
usuarios y consumidores en razón de ser sujetos
particularmente vulnerables (…) este principio protectorio
juega un rol fundamental en el marco de los contratos de
consumo donde, es preciso destacar, el consumidor se
encuentra en una posición de subordinación
estructural (…) esta tutela especial se acentúa aún más en
los contratos bancarios celebrados con consumidores y
usuarios, donde, del otro lado de la relación jurídica, se
encuentra una entidad bancaria, profesional en la
intermediación financiera y cuya finalidad es obtener un
rédito en su actividad”

(Fallos: 340:172)

Asimismo, la legitimación activa, surge de la falta de debida y

completa respuesta por parte de la requerida CREDITIA S.A. quien a la fecha de
promoción de la presente no ha contestado debidamente la intimación cursada por mi
representada , mediante C.D. xxxx.-

IV- ADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE HABEAS

DATA.
La acción que se deduce cuenta para su viabilidad, con los
recaudos de admisión requeridos de acuerdo al Art. 2 de la Ley N° 16.986.

El habeas data, es vía judicial rápida y expedita para ejercer

sus derechos; se ha negado el Derecho Acceso a la Información (Art. 43 de la C.N.),
impidiéndose que pueda conocer sus propios datos, que obran en poder de la
accionada, y habiendo requerido en la instancia extrajudicial el acceso a la información
y no habiendo obtenido respuesta suficiente, la instancia judicial es la única vía idónea,
tal como se encuentra previsto por el ordenamiento positivo (Ley 25.326).-

En este lineamiento la CSJN ha dicho:

"… la Constitución Nacional, artículo 43, párrafo 3°, establece un mecanismo a través
del cual todos los habitantes pueden acceder a cualquier información que sobre sí
mismos (filiación política, creencias religiosas, desempeño académico, desarrollo
laboral, etc.) o sobre sus bienes (vgr. estado y situación patrimonial) conste en los
diferentes registros según corresponda, sean oficiales o no ...",

(CSJN, 16-09- 1999, "Ganora");

Y en este lineamiento también se ha expedido la Doctrina

“Nos ilustra la doctrina diciendo al respecto que la acción de

hábeas data es una acción de protección de los datos
personales específicamente ordenada a la defensa de la
intimidad de los datos, el derecho a la autodeterminación
informativa y a la propia imagen, aun cuando no estén dadas
las condiciones de arbitrariedad o ilegalidad del acto
cuestionado.-“

(Basterra, Marcela – “Aspectos procesales y sustanciales

del Hábeas data en un fallo de la C.S.J.N.” – La Ley, 13-
04-05 - Quiroga Lavié, Humberto – “Estudio de la ley que
reglamenta el hábeas data”, pág. 133, ed. Zavalía, Bs. As.,
2.001).

El presente, resulta ser la vía judicial rápida y expedita para

ejercer mis derechos.

Esta modalidad, constituye el derecho al acceso a los datos

personales archivados en los bancos, ficheros, registros, etc., de fundamental
importancia para el titular de los mismos, ya que solo a través de ese derecho podrá
tomar conocimiento de la calidad y características de los datos almacenados, para
poder ejercer eventualmente, otros derechos respecto de tales datos (actualización,
rectificación, etc.”, agregando que su materialización puede operarse en distintas
etapas y por diversas formas. En primer término en forma directa, ejercido por los
titulares de los datos ante el banco, registro o archivo, sea este de carácter público o de
titularidad privada; eventualmente por vía judicial a través de la acción de habeas data
consagrada por el art 43 de la CN….-“ (PEYRANO GUILLERMO, “Bancos de
datos y tratamiento de Datos personales: análisis de algunas problemáticas
fundamentales” JA Nª 6242, 18/04/2001, pág. 12)

Se niega el Derecho Acceso a la Información (Art. 43 de la

C.N.), como así también el Derecho a la Autodeterminación Informativa, que no puede
canalizarse por otro medio judicial más idóneo. No se cuenta con otra vía de
promoción que no fuese la Acción de Amparo.-

Asimismo, los Derechos consagrados en la Ley Nacional N°

25.326 conforman un conjunto al que, en forma global también se lo ha denominado
como “Derecho a la Protección de Datos”. Se ha expresado que “…tiene la
naturaleza de un derecho genérico; es decir, constituye un plexo de derechos, que
llamaremos específicos, de los cuales se nutre y recibe su contenido. Estos derechos
son: el derecho a conocer (Right to know), el derecho a acceder (Right to Access) y
el derecho a rectificar (Right to Correct). El trío de estos derechos es conocido con el
nombre de “derechos del afectado” (EKMEDJIAN, Miguel A – PIZZOLO, Calogero
(h); “Habeas Data” – Depalma – 1996.

Surge con claridad, del relato fáctico de los hechos y de las

constancias que se aportaran, que la demandada requerida actuó de manera evasiva, al
no brindar el registro y/o archivo en FORMA TOTAL, CLARA y SUFICIENTE pese
al requerimiento cursado; ello en franca violación con la Ley Nacional N° 25.326,
siendo que CREDITIA S.A. no brindo en debida forma la información requerida por
mi persona.-

No hay otra forma de calificar la actitud evasiva, en franca

violación con la Ley Nacional N° 25.326, desplegada por CREDITIA S.A. al no
brindar la toda información requerida por mi y que SI posee en sus bases de datos.

“Al decir de FALCON: “La primera etapa del procedimiento entonces

será de naturaleza informativa y voluntaria”

(OSVALDO ALFREZO GOZAINI, Derecho Procesal Constitucional – Habas Data –

Protección de Datos Personales – Doctrina y Jurisprudencia – Segunda Edición
ampliada y reformada – Rubinzal-Culzoni editores, 2011, pág. 412.”

Y recientemente la Jurisprudencia ha dicho: “Pues bien, en

sustancial síntesis la protección de los datos personales configura una impronta real y
jurídica, con características variadas, atendiendo a diversas manifestaciones, que
deben ser consideradas especialmente para no frustrar su tutela; por ende, su
garantía, el habeas data, es un instrumento multidireccional que tiende a
resguardar la siguiente pluralidad de derechos: a la intimidad, a la privacidad, a la
autodeterminación informativa, a la verdad, a la identidad, al honor, al patrimonio,
a la imagen, a la voz, a la información, y en definitiva, a la dignidad humana y
consecuentemente, consideramos que aquella debe funcionar como garantía
instrumental polifuncional tendiente a tutelar los aludidos derechos. La protección
integral de los datos personales que regula la misma no se reduce a los datos íntimos,
sino que se extiende a aquellos que identifiquen o permitan la identificación de la
persona” (Mario Masciotra, “El controvertido ámbito de aplicación de la ley de
protección de datos personales”, LA LEY 2008-B, 166).

“VELASQUEZ CELIA C/ TELECOM ARGENTINA SA S/

HABEAS DATA”
Expte 513/2019 – 8.5.2018 – Juzgado Federal N° 2 Rosario

La acción se promueve junto a mi letrada patrocinante la Dra.:

xxxxx.-
Por último y con relación al plazo, sabido es que no hay plazo
de caducidad ni de perención respecto de este tipo de acciones (en este sentido PABLO
PALAZZI “Informes Comerciales” Ed. Astrea 2007. Pág. 276.), por lo que la presente
acción se realiza en tiempo y forma oportuna.

V.- HECHOS.

………
Que iniciado el trámite de averiguación crediticia -de mi limite
de financiamiento- y brindados que fueron mis datos (DNI, y CUIL) la
empleada me indico que no era posible avanzar con la operación deseada
debido a que le “salía rechazado el trámite, por mi estado de morosidad con
CREDITIA FIDEICOMISO FINANCIERO”.-

Que le explique que desconocía la mencionada entidad y mucho

menos el estado de mora con la misma a lo cual me respondió que debida
solucionar el problema con dicha entidad y luego regresar para continuar con la
operación.-
Que otra información no me podía brindar.-
Que desconcertado por dicha situación regrese a mi hogar y junto
a mi familia empezamos a gogglear el nombre de la HOY ACCIONADA.-
Así las cosas, luego de unos días encontramos vía internet más
precisamente en la sección fideicomisos financieros del Banco Central -BCRA-
que CREDITIA FIDEICOMISO FINANCIERO estaba conformada por
COHEN S.A. en carácter de FIDUCIARIO y CREDITIA S.A. en carácter de
FIDUCIANTE.-
Así fue que el desconcierto se acrecentó, jamás había escuchado
nombrar a la hoy demandada y mucho menos tener relación alguna con la
misma.-

Asimismo, desconocía por completo que era un fideicomiso, un

fiduciante y un fiduciario.-
 Jamás me imagine que un fideicomiso el cual era y es absoluta y
totalmente ajeno a mi persona, pudiera tener mis datos o mejor
dicho información.-
Que, sorprendido y angustiado por esta situación decidí comunicarme
telefónicamente con la demandada en autos al teléfono 4334-0698 a fin de
conocer monto, origen y composición de la “deuda” y que luego de horas al
teléfono y de ser derivada de un sector a otro interno de la hoy demandada, no
obtuve respuesta alguna ni la información que necesitaba.-

Así, ante el desconcierto de la situación le envié una carta documento

xxxxx la que se acompaña a la presente a fin de que se me brinde un informe completo
sobre ,mi persona, sobre el contenido de la información que sobre ella poseyeran, estado
de mora, productos contratados, informe eventuales deudas , productos, Cedentes,
Cesionarios de mis datos y demás puntos que figuran en la misiva enviada.

CREDITIA SA no contestó el requerimiento cursado, EN DEBIDA

FORMA violando así la normativa específica (Art. 15 Ley Nacional 25.326), como así
también el Art. 15 del Decreto Reglamentario N° 1558/01 (to 1160/2010).-
Es claro el Art. 15 – en especial su apartado “2” - de la Ley Nac. N° 25.326
cuando expresa:

ARTICULO 15. — (Contenido de la información).

1. La información debe ser suministrada en forma clara, exenta de codificaciones y en
su caso acompañada de una explicación, en lenguaje accesible al conocimiento medio
de la población, de los términos que se utilicen.
2. La información debe ser amplia y versar sobre la totalidad del registro perteneciente
al titular, aun cuando el requerimiento sólo comprenda un aspecto de los datos
personales. En ningún caso el informe podrá revelar datos pertenecientes a terceros,
aun cuando se vinculen con el interesado.
3. La información, a opción del titular, podrá suministrarse por escrito, por medios
electrónicos, telefónicos, de imagen, u otro idóneo a tal fin.

El incumplimiento de la demandada, obligada a dar debida respuesta a

todos y cada uno de los puntos requeridos por mi persona configura una violación a su
obligación de informar en los términos de la Ley Nacional 25.326 de Protección de
Daros Personales ( Ley de Habeas Data).-

Nótese que en la respuesta prejudicial se guarda silencio en lo que

respecta a informar DATOS PERSONALES COMPLETOS que de mi poseen (edad,
sexo, número de teléfono, estado civil, lugar de trabajo, profesión, casilla de email,
domicilio, etc.), pese a que ellos fueron expresamente solicitados.

En su seudo respuesta (PARCIAL e INCOMPLETA) se limita a

indicar que el fideicomiso que administra resulta ser titular de dos créditos por saldo
deudor de préstanos xxxxx
Asimismo indica fecha de la cesión y el domicilio del cedente,.-
 Sin decir nada más.-

En resumen, la contestación prejudicial adolece de información respecto

de:

A) Datos Personales completos de mi persona (teléfono, edad, sexo, estado civil,

profesión, etc.);
B) Historia o antecedentes con la entidad;
C) Composición de la supuesta deuda discriminando capital e intereses;
D) Tasa aplicable y tipo de interés.-
E) De la cesión denunciada: monto de la operación, domicilio, fecha, carácter de la
misma, onerosa o gratuita, medio y fecha de notificación..-

Sin informar datos esenciales conforme surge de los imperativos normativos

en base a los arts.4 y 36 de la Ley Nacional N° 24.240 (LDC)
La destinataria de la carta, pese a recibir la misma, no contestó dicha misiva
EN DEBIDA FORMA, NI BRINDÓ LA TOTALIDAD DE LA INFORMACIÓN
REQUERIDA, la cual estaba legalmente obligada a suministrar Y SI POSEE EN SU
BASE DA DATOS.-

Además, esta exigencia legal de brindar de manera clara y completa la

información se relaciona con la necesidad de garantizar el “trato digno” hacia el
consumidor.

“una información para ser cierta debe, no solamente ser verdadera, sino también no
tiene que generar incertidumbre. Lo cierto entonces es que se relaciona con lo
verdadero como con lo preciso. La claridad se vincula con aquello que es inteligible o
fácil de comprender. Siendo ello así, resulta vital para la debida protección de los
intereses del consumidor. La referencia a lo detallado se relaciona con la descripción
minuciosa y circunstanciada de los bienes o servicios y del contrato en sí”
(conf. CHAMATROPULOS, Demetrio Ramón “Estatuto del Consumidor
Comentado”, Ed. LL, pág. 242).

Se ha solicitado la información correspondiente, no habiendo

obtenido las respuestas debidas, ni en tiempo ni en forma, todo lo que obliga a iniciar
la presente acción.-

Dice la Doctrina sobre situaciones de manipulación de

datos, tal el caso que nos ocupa:

“Los atributos que conforman la identidad de la persona son un

bien mostrenco, que se compra y que se vende, previa sigilosa complicidad para su
apropiación y siempre al margen de la voluntad y el conocimiento del sujeto titular de
los datos que lo individualizan”

(Beiderman, Samuel, citado por Cesario Roberto “Hábeas Data

– Ley 25.326”, Edit. Universidad, 2001, p. 36).-“

El presente Habeas Data se plantea en sus modalidades de

Habeas Data “Informativo” o “Exhibicionista” y “Finalista”, apuntando a acceder a la
información completa que sobre mi persona, CREDITIA SA posee, satisfaciendo de
este modo el “valor verdad”.

En el sentido expuesto la Doctrina ha dicho:

“Habeas Data Informativo es aquel que no está destinado a operar sobre los datos
registrados, sino que solamente procura recabar la información necesaria para permitir
a su promotor decidir a partir de esta – si es que la información no la obtuvo antes por
vía extrajudicial – si los datos y el sistema de información están funcionando
legalmente o si, por el contrario, no lo están y por lo tanto solicitara operaciones sobre
los asientos registrados o sobre el sistema de información en sí mismo”

(PUCCINELLI, OSCAR “Versiones, Tipos, Subtipos y subespecies de Habeas Data

en el derecho latinoamericano – Un intento clasificador con fines didácticos-) J.A.
2004-III, 731

Tiene dicho al respecto de los tipos de Habeas Data el Dr. Néstor

Sagüés: “su origen se explica en virtud del desarrollo del llamado “poder informático”.
Quienes “hacen” informática (el productor, el gestor, y el distribuidor de datos) tienen
generalmente protección constitucional, de su actividad, en las reglas que tutelan la
libertad de comerciar, trabajar, propiedad, inviolabilidad de los papeles privados, etc.
La situación no es la misma para los “registrados” en los archivos o bancos de datos,
ya que estos pueden contener información equivocada, antigua, falsa o con potenciales
fines discriminatorios, o lesiva del derecho a la intimidad de las personas, etc…. El
Habeas Data tiene cinco finalidades principales: a) acceder al registro; b) actualizar los
datos atrasados; c) corregir información inexacta; d) asegurar la “confidencialidad” de
cierta información; e) cancelar datos que hacen a la llamada “información sensible..."

(SAGUES NESTOR PEDRO, “El Habeas data: alcance y problemática”, en varios

autores, “El derecho público actual, p 179 y ss)-

La demandada ha sido evasiva en su deber de brindar información sobre

datos de la actora, dando una respuesta incompleta y parcial frente al legal
requerimiento cursado.

Al respecto tiene dicho la Jurisprudencia:

“… Por ello la pretensión… debe prosperar… sumado a ello el accionar de la

demandada no deja sino un mínimo de perplejidad en la manipulación de los datos con
los que cuenta, agravado este accionar por la falta de respuestas y omisiones que hace a
los requerimientos e inquietudes de quienes resultan ser usuarios diarios de los
servicios que presta, aun con mayores responsabilidades en el supuesto donde el
vinculo no ha quedado acreditado…”

(“Cogo Griselda c/ Amx Argentina SA s/ Habeas Data” (Expte 926/12) – Juzg Prim
Inst Civ y Com Nº 11 Rosario- Sentencia Nº 1430 – 14/6/13)

Y asimismo:

“Vencido el plazo sin que se satisfaga el pedido, o si evacuado el informe, este se

estimara insuficiente, quedara expedita la acción de habeas data”

(PUCCINELLI OSCAR. “Protección de Datos de Carácter Personal” Pág. 279, Ed.

ASTREA)
VI- DERECHO.
El trámite de Acción de Habeas Data, instituida constitucionalmente
por la reforma de la Constitución Nacional del año 1994, se rige por la Ley Nacional
N° 25.326 (y Dec. Regl. 1558/01 –to 899/2017), la cual indica que se aplica el trámite
del Amparo.-

De esta forma debe arbitrarse la norma adjetiva aplicable, es

decir la Ley Nacional. N° 16.986 que regula la tramitación de la Acción de Amparo.-

Asimismo se solicita se tenga en consideración que el Habeas Data,

se lo tipifica como una sub- especie del género amparo judicial.-

En el sentido expuesto Eduardo Molina Quiroga ha expresado:

“El principio de la participación individual, consagra el derecho de acceso a los
datos, que debe ser proporcionado «libremente, sin restricciones y con una
periodicidad razonable y sin retrasos ni gastos excesivos», implicando «la
confirmación de la existencia o inexistencia del tratamiento de datos que le
conciernen, que se informe por lo menos de los fines de dichos tratamientos, las
categorías de datos a que se refieran y los destinatarios o las categorías de
destinatarios a quienes se comuniquen dichos datos» y «la comunicación, en forma
inteligible, de los datos objeto de los tratamientos, y de toda la información disponible
sobre el origen de los datos», así como «el conocimiento de la lógica utilizada en los
tratamientos automatizados de los datos referidos al interesado, al menos en los casos
de las decisiones automatizadas». En nuestra ley se ha incorporado este principio en
los artículos 13, 14 y 15.” (En “Los principios rectores de la protección de datos
personales, el Hábeas Data y la ley 25.326. El almacenamiento y recopilación de
datos de carácter personal. Los informes sobre la conducta comercial o la solvencia
crediticia de las personas. Disertación en el marco de las PRIMERAS JORNADAS
QUILMEÑAS DE INFORMÁTICA JURÍDICA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE
QUILMES, auspiciadas por Derechoybanca.com. Por Eduardo Molina Quiroga).-
Nuestros tribunales, se han expedido sobre los derechos de los
titulares de los datos, con relación al ejercicio del derecho de acceso, a las bases,
archivos y/o registros de datos, sentenciando que:

“se impone señalar que la pretensión de la actora encuadra en

el supuesto del hábeas data “informativo”, tendiente recabar
información obrante en registros o bancos de datos públicos o
privados, destinados a proveer informes, según el art. 43 de la
C.N y artículo 33 inciso a de la ley 25.326.”

“VELASQUEZ CELIA C/ TELECOM ARGENTINA SA S/

HABEAS DATA”
Expte 513/2019 – 8.5.2018 – Juzgado Federal N° 2 Rosario

En síntesis, fundo la presente en el Art. 43 Párr. 3° de la

Constitución Nacional, en donde se estatuye explícitamente el Habeas Data, como
especie dentro de la acción de Amparo, la Ley Nacional N° 25.326, mas
específicamente en los Arts. 14, 15 y 36 sig. y concordantes de esta última, Art. 15
del Decreto Reglamentario N° 1558/01, (to. 899/2017) la normativa específica del
nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, en especial sus Arts. 1100, 1379,
1380, siguientes y cctes, Art 4 sig y cctes de la Ley Nacional Nro 24.240,
Comunicación BCRA A 7199 ( to 06/01/2021) y la Ley Nacional de Amparo N°
16.986.-

En relación al Art. 43 de la C.N. tiene dicho nuestra CSJN:

 “El Art 43, tercer párrafo, establece un medio eficaz para que el
titular pueda controlar los datos referidos a su persona que figuren
en los registros públicos o privados destinados a proveer informes
para que, en caso de falsedad o inexactitud, pueda exigir la
supresión, confidencialidad, actualización cuando ellos afecten
derechos consagrados en la Constitución Nacional”

CSJN – 6/3/2001, “Lascano Quintana, Guillermo Victos v. Veraz

SA” del voto del Dr. Antonio Boggiano – Fallos, L.215.XXXV,
resaltando que la garantía del habeas data debe constituir un
“medio eficaz” de control.-

VII.- COSTAS
Las costas del proceso deberán ser impuestas a la
accionada, por su incumplimiento y por haber violado con su accionar negligente los
derechos de la actora como titular de los datos solicitados, negando con su silencio el
ejercicio del derecho de acceso del cual es titular, mi representado.-

Esta falta de responde la obligó a tener que recurrir a

la instancia judicial, a fin de poder ejercer sus derechos y que los mismos sean
reconocidos, dado, el desconocimiento en que ha incurrido el demandado en la etapa
extrajudicial.-

“. En cuanto a la imposición de costas, corresponde su

imposición a la demandada, toda vez que con su obrar
dieron lugar a la presente acción (art. 68 del C.P.C.C.N.).-“

MORELLI, VICTORIA c/ N.B. DE SANTA FE S.A. s/HABEAS

DATA”, Expediente Nro. 90020/2018
Juzgado Federal Nº 1 de Rosario,
Secretaría A

VIII.- PRUEBA
Se ofrece desde ya los siguientes medios de prueba, solicitando
se ordene su oportuna producción.

a) Documental :
b) Informativa .
1.- A CORREO
2.- A la A.A.I.P. (AGENCIA DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA), ex - DIRECCIÓN NACIONAL DE PROTECCIÓN DE
DATOS PERSONALES (D.N.P.D.P.): Para que informen: a) si CREDITIA S.A. Y/
O CREDITIA FIDEICOMISO FINANCIERO está registrado como titular de bases
de datos y obligado en los términos de la Ley Nacional Nro 25.326; b) para que
informen si debió haber contestado el requerimiento cursado por mi representado y en
su caso dentro de que plazo; c) para que informen el concepto del Derecho de Acceso
previsto por el Art. 14 de la Ley Nacional Nro 25.326; d) para que informen los
alcances e implicancias de la amplitud que merece todo pedido de informe en los
términos del Art 15 de la Ley Nacional Nro 25.326. . e) si la demandada como titular
de bases de datos tiene la obligación de inscribirse por ante la AAIP y sanciones para
el caso de incumplimiento.

3. A INFOEXPERTO S.A. para que informen: a) si en sus

informes comerciales ha estado informado como deudora la actora por parte de
CREDITIA SA Y/O CREDITIA FIDEICOMISO FINANCIERO en los
últimos 5 (cinco) años– y en su caso en que situación y por qué monto/s; b) El
 informe deberá comprender el histórico de 5 (cinco) años a la fecha.

4.- A BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA

ARGENTINA (B.C.R.A.): para que informen: a) si en sus registros ha estado
informado como deudora la actora de autos por parte de CREDITIA S.A. Y/O
CREDITIA FIDEICOMISO FINANCIERO en los últimos 5 (cinco) años– y en su
caso en qué situación y por qué monto/s.- b) El informe deberá comprender el
histórico de 5 (cinco) años a la fecha.; c) Cuáles son los derechos de los usuarios
financieros en la relación de consumo de acuerdo a la Comunicación Incorporada A
7199 del BCRA (t.o.06/01/2021). d) Cuáles son los requisitos mínimos de los
contratos financieros Comunicación Incorporada A 7199 del BCRA (t.o.06/01/2021).
e) Remitan copia de la Comunicación Incorporada A 7199 del BCRA
(t.o.06/01/2021). F) Indiquen composición e integrantes de CREDITIA
FIDEICOMISO FINANCIERO.

IX- COMPETENCIA (Art. 36 inc B Ley N° 25.326).-

La Justicia Federal es competente en virtud de lo dispuesto por

el Art. 36 inc B de la Ley Nacional N° 25.326.-

La competencia Federal ha sido contemplada en forma expresa

y en los términos previstos en el Art. 36 (Masciotra “El Habeas Data. La Garantia
polifuncional” 2003, pag 634), en igual sentido “Vazquez Matheus”, “Svatsky” –
CSJN 3.5.2005 Fallos 328:1252 - y “Victor Diego Fernando y O c/ BBVA Banco
Frances SA s/ Habeas Data” (SC Com Nro 921 L XXL

En este sentido:
 “Sólo a mayor abundamiento, corresponde señalar que las
cuestiones planteadas en autos tienden a obtener la protección de
información personal contenida en el sistema de archivos informático del
Banco Central de la República Argentina y de otras bases que poseen
alcance nacional e, incluso, internacional -si se tiene en cuenta que puede
accederse a través de internet-, aquellas circunstancias justifican la
atribución de la competencia federal”

(conf. C.S.J.N. “Vecchiarelli, Claudio

Alejandro c/ Banco Itaú S.A. s/ habeas data” (art. 43 C.N.), de 24.09.19, esta
Sala, causa n°9700/19, del 22.11.19).

El Tribunal de V.S. es el competente en razón de la materia para

conocer en esta acción, dado que su objeto es preservar un derecho de libertad
vinculado al ejercicio incólume de comercio e industria. Por otro lado, no existe una
asignación que excluya la intervención.
Al respecto, tiene dicho la Jurisprudencia del Foro local
(CAMARA DE APELACIONES SALA II):

“corresponde señalar que las cuestiones planteadas en autos

tienden a obtener la protección de información personal contenida el sistema de
archivos informático del Banco Central de la República Argentina y de otras bases
que poseen alcance nacional e, incluso, internacional -si se tiene en cuenta que puede
accederse a través de internet-, aquellas circunstancias justifican la atribución de la
competencia federal” (conf. C.S.J.N. “Vecchiarelli, Claudio Alejandro c/ Banco Itaú
S.A. s/ habeas data” (art. 43 C.N.), de 24.09.19, esta Sala, causa n°9700/19, del
22.11.19).
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 4638/2020 DE BRITOS, RODRIGO
PABLO c/ BANCO COMAFI SA s/HABEAS DATA (ART. 43 C.N.) Buenos Aires, de
septiembre de 2020.

Y la Sala I, tiene dicho:

El Sr. Fiscal Coadyuvante señaló que según los hechos relatados en la demanda, y
particularmente de la documental acompañada surge el informe emitido por la empresa
“Infoexperto”, en el que el actor figuraba como deudor en situación 5 del Banco Sáenz
S.A. y, además, que allí se cita como fuente de la información al BCRA. En función de
ello, concluyó en que el objeto de autos se vinculaba directamente con la rectificación
o supresión de datos disponibles en bases de Internet, por lo que correspondía
intervenir a la justicia federal. Indicó que así lo había resuelto la Corte Suprema de
Justicia en casos análogos (Fallos 328:1252; Competencia N° 333.XLVIII. “Bini
Olazabal, Carlos Oscar c/ Organización Veraz SA s/ habeas data” y COM
032823/2015/CS001 “G., J. F. c/ Garbarino SA y otro s/ habeas data art. 43 c.n. del
26/12/17).

Sentado, cabe precisar que el inciso b) del artículo 36

de la Ley de Habeas Data ha sido interpretado por el Alto Tribunal en el sentido de que
aplica a supuestos en los que se pretende acceder o eliminar datos obrantes en bases de
Internet, lo que implica que se encuentran interconectadas en redes virtuales
interjurisdiccionales (Fallos 328:152; 331:989; 340:39; “Lehmann” CCF
8903/18/CS1 del 16/7/19; “Vecchiarelli” CCF 1165/19/CS001 del 22/8/19; “Castro”
CSJ 1521/19/CS1 del 17/9/19; y COM CIV 28340/2019/CS1 “Camargo, Julieta
Lorena c/ Valles, Pablo Luis s/ daños y perjuicios” del 4/6/20).

Tal exégesis conduce a tener en cuenta,

prioritariamente, la índole interjurisdiccional del medio empleado -
Internet-.Consecuentemente, el presente habeas data debe tramitar ante el fuero federal
(CNCom., Sala D, causas n° 25.147/13 del 17/2/14 y 23.321/19 del 10/12/19 y sus
citas; Sala C, causa n° 9.096/18 del 19/9/18; Sala E, causa n° 19.934/17 del
27/12/17), por lo que corresponde admitir la apelación y revocar la resolución del
3.11.2020

CCF 6488/2020/CA1 -I- “MARINERO, OSCAR HÉCTOR C/ BANCO SÁENZ

SA S/ HÁBEAS DATA (ART. 43 C.N.)”
Diciembre 2020.-

Sobre la competencia de VS tiene dicho la CSJN: “Partiendo de tal

premisa, considero que asiste razón a la accionante en cuanto sostiene que la causa es
de competencia federal por la materia pues, como surge de los términos de la
demanda la información que se pretende suprimir se encuentra en una base de datos
de internet (red internacional). En este sentido, V.E. tiene dicho que resulta aplicable
lo estipulado por el inc. b) del art. 36 de la ley 25.326, en cuanto dispone que será
competente la justicia federal en aquellos casos en que los archivos de datos se
encuentren interconectados en redes interjurisdiccionales, nacionales o
internacionales -internet-, a la que se puede tener acceso desde cualquier lugar del
país, como del mundo (Fallos: 328:1252), situación que, considero, se configura en el
sub-lite, más allá del carácter que revistan las demandadas en autos. Por ello, opino
que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario, revocar el fallo apelado y
declarar que resulta competente para entender en las presentes actuaciones la justicia
federal.” (Buenos Aires, 29 de agosto de 2008.- Marta A. Beiró de Goncalvez.
Dictamen de la Procuradora en: “Rodríguez, Carina Roxana c/ Banco Hipotecario
S.A. -suc. Paraná- s/ hábeas data.” CSJN Fallo de CSJN 22.1.2008 R 1021 XLIII)

La demandada claramente es titular de bases de datos

interconectadas en los términos del Art. 36 de la Ley Nacional Nro 25.326, cediendo y
compartiendo información con el BCRA, tal como se ha indicado y acreditado en
autos.-

Por ultimo cabe mencionar que la propia Ley de Protección de

Datos Personales en su Art. 36 da la opción a la actora de elegir: a) el juez de su
domicilio, b) el juez del domicilio del demandado, c) el Juez del lugar en que el hecho
o acto pudiera tener efecto y d) el Juez del lugar en que el hecho o acto se exteriorice.-

X.- RESERVA DEL CASO FEDERAL

En virtud de requerir, la presente demanda, la interpretación de
normas de carácter constitucional, se hace en legal tiempo y forma expresa reserva de
accionar por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, conforme artículo 14 de la
Ley Nº 48, en el supuesto de no hacerse lugar a la petición planteada en la presente
demanda.

Así también, en caso de ser rechazada la presente demanda, la

sentencia prescindiría de la aplicación de normas legales y constitucionales expresas,
circunstancia que también suscita cuestión federal y de la que se hace reserva expresa
de someter a conocimiento del máximo tribunal.
 -
16

XI.- TASA DE JUSTICIA

De acuerdo con lo dispuesto por el art. 13 inciso b) de la ley Nº
23.898 la acción de amparo está exenta del pago de tasa judicial.

En este sentido:

“La acción de Habeas Data se encuentra alcanzada por la excencion

establecida en el Art. 13 inc b) de la Ley de Tasas Judiciales N° 23.898 – norma
aplicable a la acción de amparo y de habeas corpus – ya que aquella es una sub-
especia de amparo” (CNCiv Sala E, 1.9.98, “Cosentino Ricardo y O c/ Organización
Veraz SA” LL 1999 E 512, DJ 1999 – 3 -838, ED 182-37, LL On line AR / JUR
3483 / 198)

Asimismo, teniendo en cuenta que la relación existente entre

xxxx y la demandada es de consumo, de acuerdo a lo establecido por la ley nacional
Nº 24.240, en su art. 53 y concordantes, con las modificaciones de la ley nº 26.361,
corresponde de pleno derecho el otorgamiento en los presentes obrados del BENEFICIO
DE JUSTICIA GRATUITA, aspecto legislado a través de la mencionada modificación
de la ley de defensa del consumidor fue la que estableció que “Las actuaciones
judiciales que se inicien de conformidad con las presente ley en razón de un derecho o
interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita”.

XII.- PETITORIO.
Por lo expuesto, a V.S. solicito:
a) Se me tenga presentada en el carácter invocado y
constituidos los domicilios legal y electrónico
b) Se tenga por iniciada Acción de Amparo por Habeas Data.
c) Se agregue la documentación adjunta.
d) Se tenga presente la prueba ofrecida y se provea la misma.
e) Se cite al demandado, imprimiéndole a la presente el tramite
procedimiento de la Ley Nacional de Amparo N° 16.986, conforme lo previsto por el
Art. 37 de la Ley Nacional de Habeas Data N° 25.326 –corriéndosele traslado de la
demanda por el término y bajo apercibimientos de ley.-
f) Conforme mandato legal se notifique la presente demanda al
Ministerio Fiscal correspondiente.
g) Oportunamente, se digne V.S. dictar sentencia, haciendo
lugar a la acción condenando a la demandada a brindar toda la información según se
pide, por escrito, con costas a su cargo.
h) Tenga presente la reserva del Recurso Extraordinario
Federal y Cuestión Constitucional.
i) Oportunamente se ordene notificar la presente a la Agencia
de Acceso a la Información Pública (AAIP), - (ex - Dirección Nacional de Protección
de Datos Personales - D.N.P.D.P.).-

PROVEER DE CONFORMIDAD,
SERÁ JUSTICIA