Firmado digitalmente por :

MORAN CANALES Luis Alberto FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 31.01.2022 13:44:55-0500
SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia de Lima
DE FISCALIZACIÓN LABORAL Metropolitana

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA Nº 175-2022-SUNAFIL/ILM

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 1677-2018-SUNAFIL/ILM

INSPECCIONADO (A) : CONSORCIO DE INGENIEROS EJECUTORES MINEROS S.A.

Lima, 31 de enero de 2022

VISTO: El recurso de apelación interpuesto por CONSORCIO DE INGENIEROS EJECUTORES MINEROS

S.A. (en adelante, el inspeccionado) contra la Resolución de Sub Intendencia N° 735-2021-
SUNAFIL/ILM/SIRE3, de fecha 06 de septiembre de 2021 (en adelante, la resolución apelada),
expedida en el marco del procedimiento sancionador, y al amparo de las disposiciones contenidas en
la Ley General de Inspección del Trabajo – Ley Nº 28806 (en adelante, la LGIT) y su Reglamento,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y normas modificatorias (en lo sucesivo, el
RLGIT); y,

I. ANTECEDENTES

1.1. De las actuaciones inspectivas

Mediante Orden de Inspección N° 060-2018-SUNAFIL/INSSI, se dio inicio a las actuaciones

inspectivas de investigación respecto del inspeccionado, con el objeto de verificar el
cumplimiento de las disposiciones relativas a seguridad y salud en el trabajo, las cuales
culminaron con la emisión del Acta de Infracción N° 61-2018-SUNAFIL/INSSI (en adelante, el
Acta de Infracción), mediante la cual se propuso sanción económica al inspeccionado por la
comisión de infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, y a la labor inspectiva.

1.2. De la fase instructora

De conformidad con el numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió
el Informe Final de Instrucción N° 1363-2021-SUNAFIL/ILM/AI1 (en adelante, el Informe Final),
a través del cual llega a la conclusión que se ha determinado la existencia de la conducta
infractora del inspeccionado, recomendando continuar con el procedimiento administrativo
sancionador en su fase sancionadora y procediendo a remitir el Informe Final y los actuados a
la Sub Intendencia de Resolución.

1.3. De la resolución apelada

Obra en autos la resolución apelada que, en mérito al Informe Final, multa al inspeccionado
con S/ 64,449.50 (Sesenta y cuatro mil cuatrocientos cuarenta y nueve con 50/100 soles), por
haber incurrido en:

- Una infracción Grave en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con
las disposiciones relacionadas con el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, esto es,
brindar capacitaciones especializadas en seguridad y salud en el trabajo a los miembros
del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, conforme lo exige la ley, tipificada en el
numeral 27.12 del artículo 27 del RLGIT.

- Una infracción Muy Grave a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de
requerimiento de fecha 17 de abril de 2018, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46
del RLGIT.

Pág. 1 / 4
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia de Lima
DE FISCALIZACIÓN LABORAL Metropolitana

II. DEL RECURSO DE APELACIÓN

Con fecha 28 de setiembre de 2021, el inspeccionado interpuso recurso de apelación contra la

resolución de primera instancia, argumentando:

i) Respecto a la imputación de no contar con el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo,

la autoridad no ha valorado los documentos presentados ante la Inspectora de Trabajo,
subsanando la infracción detectada, cumpliendo lo solicitado en la medida de
requerimiento; asimismo, mediante escrito de fecha 07 de mayo de 2018, se reiteró lo
señalado con respecto al cumplimiento del requerimiento de fecha 17 de abril de 2018,
donde se presentó el original y copias del memorándum 001-2018, 0031-2018, 043-
2018, 052-2018 que contiene copias del registro de capacitaciones del Programa de
Capacitaciones y entrenamiento a desarrollarse a lo largo del año 2018, y que no ha sido
valorado oportunamente por la autoridad ha vulnerado el principio de legalidad con la
emisión de la resolución apelada, al no contener una debida motivación.

ii) Con respecto al incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento de fecha 17

de abril de 2018, dicha imputación no corresponde debido a que en dicha fecha se ha
concurrido a la comparecencia y se ha cumplido con presentar la documentación
solicitada en dicho requerimiento, donde los inspectores no han señalado algún
incumplimiento y/o ha objetado la documentación presentada.

III. CONSIDERANDO

3.1. En el presente caso, la autoridad de primera instancia, en mérito al Acta de Infracción y el

Informe Final, ha sancionado al inspeccionado por no haber cumplido con brindar
capacitaciones especializadas en seguridad y salud en el trabajo a los miembros del Comité de
Seguridad y Salud en el Trabajo, conforme lo exige la ley, determinando que incurrió en
responsabilidad administrativa por una infracción en materia de seguridad y salud en el
trabajo, tipificada en el numeral 27.12 del artículo 27 del RLGIT.

3.2. Al respecto, cabe mencionar que de conformidad con lo establecido en los artículos 16 y 47 de
la LGIT, los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se
formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, se presumen
ciertos y merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables,
en defensa de sus respectivos derechos e intereses.

3.3. En relación a lo señalado en los numerales i) y ii) del recurso de apelación, es preciso
mencionar que, el literal b) del numeral 7.1.2.6 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII –
Directiva que regula el Procedimiento Sancionador del Sistema de Inspección del Trabajo1, (en
adelante, La Directiva) señala que “para la emisión del Informe Final de Instrucción se debe
tener en cuenta las siguientes consideraciones: - Declarada la inexistencia de infracción, o de
corresponder, determina, de manera motivada, las conductas que se consideren probadas
constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción”; asimismo, de
acuerdo al literal b) del numeral 7.1.3.6 de la mencionada Directiva, señala: “La resolución solo
puede decidir sobre los hechos materia del pronunciamiento de la Autoridad instructora,
asimismo, la sanción se determina con base en los hechos contenidos en el Informe Final de
Instrucción, (…)”.

3.4. En esa línea, de la revisión de actuados, se advierte que los argumentos señalados por el
inspeccionado, fueron expuestos reiteradamente en los escritos de descargos, sobre los cuales
tanto la autoridad instructora como la autoridad sancionadora han emitido su

1 Resolución de Superintendencia N° 171-2017-SUNAFIL.

Pág. 2 / 4
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia de Lima
DE FISCALIZACIÓN LABORAL Metropolitana

pronunciamiento y desvirtuado, en relación al registro de capacitaciones del Programa de

Capacitaciones y entrenamiento a desarrollarse a lo largo del año 2018, presentado mediante
escrito de fecha 7 de mayo de 2018 y a los actuados en el expediente de investigación, tal
como se advierte del numeral 10 del Informe Final, habiéndose precisado que: “(…) del análisis
de la revisión de los actuados, así como del contenido del escrito de fecha 7 de mayo de 2018,
presentado por el sujeto inspeccionado conforme a la Hoja de Ruta 21657-2017, se advierte de
los referidos registros, que solamente figuran algunos integrantes del CSSO y no la totalidad
de sus miembros designados y elegidos conforme a ley, que acredite que hayan recibido
capacitación y entrenamiento de la ley en materia de seguridad y salud en el trabajo conforme
el inspector comisionado ha dejado constancia en el hecho cuarto del acápite III. Hechos
Verificados del Acta de Infracción (…)” (Énfasis agregado), en tal sentido ha concluido que los
argumento y documentos presentados son insuficientes para eximirlo de responsabilidad.

3.5. En tal sentido, se advierte que la autoridad de primera instancia, ha determinado en el

considerando 14, efectuando un nuevo análisis y revisión de los hechos constatados y
documentación presentada por el inspeccionado que: “(…) a fin de corroborar lo consignado
por la Autoridad Instructora, y verificar la presentación subsanación alegada, procedió con la
revisión de los actuados y documentos consignados en la orden de inspección en el escrito de
fecha 07 de mayo de 2018, apreciando que, en efecto de la revisión de los registros de
capacitación presentados, no se aprecia que el Administrado haya brindado capacitaciones
especializadas en seguridad y salud en el trabajo a todos los miembros integrantes del
CSSO”(Énfasis agregado).

3.6. Sin perjuicio de lo determinado por la autoridad sancionadora en coincidencia con la autoridad
instructora, en base a los hechos verificados que constan en el Acta de Infracción, este
Despacho procedió a realizar la revisión de los referidos documentos, es decir, los registros de
capacitaciones obrantes de fojas 272 a 352 del expediente de investigación, donde se observa
en concordancia con lo manifestado por la autoridad instructora y la autoridad resolutora, que
en dichos registros no se acredita la participación de todos los integrantes que conforman el
Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, cuyos integrantes se corroboran del Acta de
Instalación del Comité de Seguridad y Salud Ocupacional, obrante a fojas 134 del expediente
de investigación.

3.7. En tal sentido, se advierte que tanto el personal inspectivo como la autoridad instructora y
sancionadora, actuaron conforme a la normativa legal, expresando de forma suficiente las
razones que justifican su decisión, por lo que, este Despacho considera que el
pronunciamiento de primera instancia que decide sancionar al inspeccionado por no cumplir
con sus obligaciones reconocidas en la normativa sociolaboral, precisadas en el numeral 1.3
de la presente resolución, se encuentra debidamente motivado, en tanto que se ha detallado
los hechos que motivaron la sanción, precisando las normas vulneradas y determinándose que
el inspeccionado incurrió en responsabilidad administrativa que amerita sanción; por tanto,
no se ha vulnerado el derecho al debido procedimiento administrativo como lo refiere.

3.8. En consecuencia, los argumentos esbozados en la apelación no desvirtúan las infracciones en

las que incurrió el inspeccionado, las cuales han sido debidamente determinadas por la
autoridad de primera instancia; por tanto, corresponde confirmar la resolución venida en
grado en todos sus extremos.

Por lo expuesto y, de acuerdo a las facultades conferidas por el artículo 41 de la LGIT, modificada por
la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981; avocándose al
conocimiento del presente procedimiento el Intendente que suscribe por disposición Superior,
conforme a la Resolución de Superintendencia N° 271-2021-SUNAFIL.

Pág. 3 / 4
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia de Lima
DE FISCALIZACIÓN LABORAL Metropolitana

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por CONSORCIO

DE INGENIEROS EJECUTORES MINEROS S.A. por los fundamentos
expuestos en la presente resolución.

ARTÍCULO SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Sub Intendencia N° 735-2021-

SUNAFIL/ILM/SIRE3, de fecha 06 de septiembre de 2021, que impone
sanción a CONSORCIO DE INGENIEROS EJECUTORES MINEROS S.A. por la
suma de S/ 64,449.50 (Sesenta y cuatro mil cuatrocientos cuarenta y
nueve con 50/100 soles), por los fundamentos contenidos en el presente
acto administrativo.

ARTÍCULO TERCERO.- Informar a CONSORCIO DE INGENIEROS EJECUTORES MINEROS S.A. que,

contra el presente pronunciamiento, procede el recurso de revisión2
previsto en el artículo 55 del RLGIT3, que sanciona las infracciones muy
graves4, el cual deberá ser interpuesto dentro del plazo de los quince (15)
días hábiles posteriores a su notificación ante esta Intendencia resolutiva,
para el trámite respectivo.

HÁGASE SABER.-
ILM/LAMC/shh

____________________________
Documento firmado digitalmente
LUIS ALBERTO MORÁN CANALES
Intendente de Lima Metropolitana

El pago lo puede efectuar en los siguientes bancos: BBVA, BCP, INTERBANK y SCOTIABANK, con el código
pago: 2103000735 a nivel nacional.
Si prefiere realizar el pago en el Banco de la Nación, deberá anteponer el número de transacción 3710.

2 Concordado con la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Supremo N° 012-2013-TR, que establece: Los
recursos de revisión interpuestos de manera excepcional en aplicación del artículo 49 de la Ley Nº 28806, modificado por la Primera
Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley Nº 29981, son admisibles a partir de la instalación del Tribunal de Fiscalización
Laboral de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral creado por el artículo 15 de la Ley Nº 29981.
3 (…)
c) Recurso de revisión: es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que
lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso se desarrollan en el
Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2017-TR.
El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días hábiles perentorios, y serán resueltos en el plazo de treinta
(30) días hábiles, salvo en el caso del recurso de reconsideración, que será resuelto en un plazo máximo de quince (15) días hábiles.
4 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR, que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral. El recurso de
revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia
nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias.

Pág. 4 / 4