EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 364 -2021-MTPE/1/20

Lima, 22 de abril de 2021.

VISTO: Puesto a Despacho en la fecha, el recurso impugnatorio de fecha 08 de abril de

2021, presentado por la empresa CORPORACIÓN DE ALIMENTOS DELTA S.A.C. (en
adelante, el Empleador), contra la Resolución Directoral Nº 017405-2021-SPL-MTPE/1/20.2
de fecha 31 de marzo de 2021, emitida por la Dirección de Prevención y Solución de
Conflictos de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima
Metropolitana (en adelante, DPSC de la DRTPELM), en el marco de la tramitación del
procedimiento de comunicación de suspensión perfecta de labores, presentada por el
Empleador con registro N° 052975-2021, y;

CONSIDERANDO:

I - ANTECEDENTES:

PRIMERO: Que, mediante comunicación con registro N° 052975-2021, el Empleador

recurrente, al amparo de lo regulado por el Decreto de Urgencia N° 038-2020, “Decreto de
Urgencia que establece medidas complementarias para mitigar los efectos económicos
causados a los trabajadores y empleadores ante el covid-19 y otras medidas”, y el Decreto
Supremo N° 011-2020-TR, “Decreto Supremo que establece normas complementarias para
la aplicación del Decreto de Urgencia N° 038-2020”, normas reglamentarias y
complementarias, comunicó la implementación excepcional de Suspensión Perfecta de
Labores de un (01) trabajador, invocando como causal de aplicación de la medida la
naturaleza de las actividades; circunstancia que no le permitiría aplicar trabajo remoto, ni
otorgar licencia con goce de haber a los trabajadores comprendidos en la medida;

SEGUNDO: Que, en atención a la comunicación presentada la DPSC de la DRTPELM

emitió el Decreto s/n de 02 de marzo de 2021, a través del cual dispuso: i) la apertura del
expediente de suspensión perfecta de labores y, ii) la remisión de los actuados a la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, a fin de que se realice la
verificación de hechos expuestos en la comunicación del recurrente; en concordancia con
lo dispuesto en el numeral 3.2 del Decreto de Urgencia Nº 038-2020, el cual establece que
la comunicación efectuada está sujeta a verificación posterior a cargo de la Autoridad
Inspectora de Trabajo, así como de lo establecido en el artículo 7 del Decreto Supremo N°
011-2020-TR, que señala que la Autoridad Administrativa de Trabajo competente solicitara
la verificación de hechos sobre la suspensión perfecta de labores, teniendo en
consideración la información proporcionada por el empleador en la declaración jurada;

1
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

TERCERO: Que, en atención al referido Decreto la ILM-SUNAFIL, remitió el “Informe de

Resultados de Verificación de Hechos sobre suspensión perfecta de labores adoptada por
el Empleador en el marco de lo establecido en el Decreto de Urgencia N°038-2020 y los
Decretos Supremos Ns° 011-2020-TR y 012-2020-TR” (en adelante, IR),
correspondiente a la Orden de Inspección N° 0000008579-2021-SUNAFIL/ILM.

CUARTO: Que, el numeral 7.4 del artículo 7 del Decreto Supremo N° 011-2020-TR,
establece que recibido el informe de la Autoridad Inspectiva de Trabajo y previa evaluación
y ponderación del mismo, la Autoridad Administrativa de Trabajo expide resolución dentro
de los siete (7) días hábiles siguientes, contados a partir de la última actuación inspectiva.

En ese sentido, estando a que el IR referido en el considerando anterior, tuvo como fecha
de última actuación Inspectiva el 22 de marzo de 2021; la DPSC de la DRTPELM emitió la
Resolución Directoral Nº 017405-2021-SPL-MTPE/1/20.2 de fecha 31 de marzo de 2021,
declarando desaprobada la comunicación de suspensión perfecta de labores presentada
por el Empleador, en cuanto no se acreditó la causal de naturaleza de las actividades
invocada.

II- DEL RECURSO ADMINISTRATIVO PRESENTADO:

QUINTO: Que, frente a la Resolución Directoral Nº 017405-2021-SPL-MTPE/1/20.2 el

Empleador ha presentado un recurso de apelación; alegando entre otros que, debido a la
naturaleza de las actividades le es imposible aplicar el trabajo remoto por las características
de la labor que realiza el trabajador inmerso en la medida; asimismo, indica que le es posible
otorgar licencia con goce de haber compensable debido a que el horario de atención de su
empresa se encuentra sujeto a restricciones, por lo cual, solicita se revoque la resolución
impugnada y se declare aprobada la medida de suspensión perfecta de labores.

En esa línea, la DPSC de la DRTPE-LM eleva los actuados a esta Dirección Regional de
Trabajo y Promoción del Empleo de Lima Metropolitana, en su condición de superior
jerárquico, a efectos de resolver el recurso antes señalado.

Que, en principio, cabe indicar que los recursos administrativos son mecanismos de revisión
de los actos administrativos, conforme a lo dispuesto en el artículo 217 del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
el Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG).

Por su parte, en el marco del procedimiento excepcional de la suspensión perfecta de

labores, el numeral 7.6 del artículo 7 del Decreto Supremo N° 011-2020-TR establece que

2
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

contra la resolución dictada por la Autoridad Administrativa de Trabajo cabe el recurso de

reconsideración y/o de apelación, según corresponda, el cual se sujeta a lo dispuesto en el
artículo 25 del Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo,
aprobado por Decreto Supremo N° 001-96-TR.

Ahora bien, el artículo 25 del citado cuerpo legal determina que las partes podrán apelar la
resolución expresa o ficta en el término de tres (3) días hábiles; habiéndose verificado que
el Empleador interpone el recurso impugnativo dentro del plazo establecido corresponde
analizar los argumentos y/o instrumentales aportados por el Empleador.

Es así que, ante el recurso de apelación bajo análisis, esta Dirección Regional de Trabajo
y Promoción del Empleo de Lima resulta competente para su absolución, en su condición
de superior jerárquico del órgano emisor del acto cuestionado, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 2° del Decreto Supremo N° 017-2012-TR.

III. ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO.

SEXTO: Que, este Despacho tiene como regla general observar el cumplimiento de los
principios que regulan el procedimiento administrativo, que rigen la actuación de la
Administración Pública y que constituyen principios imprescindibles de la propia función
administrativa.

Que, al respecto corresponde traer a colación el Principio de Verdad Material, contemplado

en el inciso 1.11 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, que señala que,
en el procedimiento la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo a sus decisiones para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la Ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas; por ello, este
Despacho no debe limitar su análisis únicamente al acto administrativo objeto de
impugnación; sino que, corresponde que este Despacho efectué un análisis íntegro del
contenido del expediente.

Es decir, corresponde que este Despacho, proceda a revaluar los de la materia a fin de
verificar el cumplimiento por parte del Empleador recurrente de las condiciones y requisitos
para la implementación de la suspensión perfecta de labores materia de su comunicación.
Que, como se ha señalado, el Empleador mediante registro N° 052975-2021 comunicó a
este Ministerio la implementación excepcional de la Suspensión Perfecta de Labores de un
(01) trabajador, por el periodo comprendido desde el 03 de marzo de 2021 al 03 de abril de
2021, invocando como causal para la adopción de la medida, la imposibilidad de aplicar el
trabajo remoto u otorgar la licencia con goce de haber dada la naturaleza de sus
actividades.

3
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

Es el caso que, este Despacho advierte que referente a la naturaleza de las actividades del
Empleador, el inspector actuante en el numeral 4 del IR, en relación con la imposibilidad de
aplicar trabajo remoto, señaló que, “(...) la Autoridad Inspectiva requirió al sujeto
inspeccionado información sobre la implementación del trabajo remoto para la continuación
de las actividades de los trabajadores comprendidos en la medida, no habiendo presentado
la información requerida.”; por otra parte, en el numeral 5 del IR, respecto a la imposibilidad
de otorgar licencia con goce de haber, dejó constancia que, “(…) la Autoridad Inspectiva
requirió al sujeto inspeccionado información sobre otorgamiento de la licencia con goce de
haber respecto a los trabajadores comprendidos en la medida, no habiendo presentado la
información requerida.”, con relación a lo expuesto en este extremo, se evidencia que, el
inspector comisionado dejó constancia que no se presentó la documentación que acredite
la imposibilidad de aplicar el trabajo remoto y de otorgar licencia con goce de haber, cierto
es también que no constató el incumplimiento en sí mismo, vale decir, que no se constató
la inexistencia de dicha imposibilidad alegada por el Empleador.

Que, debe tenerse presente que, conforme con el Principio de Presunción de Veracidad,
desarrollado en el inciso 1.7 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, en la
tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.

Por consiguiente, se tiene que la causal alegada por el Empleador responde a la verdad de
los hechos que este afirma, en la medida que no existe prueba en contrario, toda vez que
el Inspector de Trabajo solo ha verificado la falta de presentación de documentos con
relación a la imposibilidad de aplicar el trabajo remoto y de otorgar licencia con goce de
haber, mas no ha dejado constancia de su inexistencia.

Sin perjuicio de lo señalado, corresponde mencionar que el Empleador a través de su

recurso de apelación alega en relación con la imposibilidad de aplicar el trabajo remoto que,
“(… la labor del trabajador consistía en solo hacer trabajos físicos específicamente contar,
mover y ordenar la mercadería; es por esta razón de que es imposible de que haga su labor
de manera remota; como prueba adjuntamos el Alta del Trabajador”; en ese sentido, se
aprecia que adjunta como medio probatorio copia de la “Constancia de Modificación o
actualización de datos del trabajador”, de la cual se tiene que el trabajador ocuparía el cargo
de Almacenero, por lo mismo que se requeriría la presencia física en el centro de trabajo
debido a las causas objetivas de la naturaleza de las actividades que realiza, por lo que se
encontraría acreditada la imposibilidad de aplicar trabajo remoto de conformidad con lo
regulado en el numeral 3.1.1 del artículo 3 del Decreto Supremo Nº 011-2020-TR.

Bajo esa misma línea, respecto a la imposibilidad de otorgar licencia con goce de haber,
señalo que, “En nuestro caso específico de restaurante, el Gobierno nos ha aplicado

4
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

grandes cuarentenas y también nos ha aplicado que reduzcamos nuestro aforo a 20 y 30%
de nuestro aforo permitido. Este es el motivo por el cual nuestra empresa, no puede pagarle
a todos los trabajadores como cuando no había cuarentena; peor aún si el puesto donde
trabaja el empleado no puede ser realizado de manera remota.”; siendo así, en función de
lo argumentado por el Empleador, en virtud de las restricciones a la movilidad establecidas
por mandato legal, se configuraría una situación que escapa al control de las partes, por
tanto, se encontraría acreditada la imposibilidad de otorgar licencia con goce de haber de
conformidad con lo estipulado en el numeral 3.1.2 del artículo 3 del Decreto Supremo Nº
011-2020-TR.

En la línea del desarrollo efectuado, este Despacho concluye que, el Empleador ha

acreditado la imposibilidad de implementar trabajo remoto y de otorgar licencia con goce de
haber, debido a la causal de la naturaleza de las actividades invocada.

Por consiguiente, habiéndose acreditado la causal de naturaleza de actividades, que

imposibilita la aplicación del trabajo remoto y otorgamiento de licencia con goce de haber a
al trabajador involucrado en la medida; corresponde dar por superado el análisis de esta
fase.

SÉPTIMO: Que, advirtiéndose el defecto en la motivación en la que se incurrió al expedirse

la resolución materia de la alzada, la misma que no tuvo en consideración una lectura
íntegra de los actuados; procede que este Despacho revoque en todos sus extremos la
apelada y proceda a revaluar los de la materia a fin de verificar el cumplimiento por parte
del Empleador recurrente de las demás condiciones y requisitos para la implementación de
la suspensión perfecta de labores materia de su comunicación.

OCTAVO: Que, ahora bien, se observará que la información consignada por el Empleador
en su comunicación de suspensión perfecta de labores guarde correspondencia con los
hechos verificados por la Autoridad Inspectiva de Trabajo, cuyas conclusiones se
encuentran contenidas en el IR; el mismo que, de conformidad a lo establecido en el quinto
párrafo del artículo 1 de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobada por Ley N°
28806, los hechos constatados por los servidores de inspección del trabajo con la
observancia de los requisitos establecidos merecen fe; atribución por la cual, este
Despacho hace suyas como motivación fáctica para la emisión de la presente resolución,
de conformidad con el artículo 6, numeral 6.2 del TUO de la LPAG;

En tal sentido, de la revisión de la documentación presentada por el Empleador, así como

de los hechos verificados por la Autoridad Inspectiva de Trabajo y que constan en el IR, se
tiene lo siguiente:

5
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

I. Sobre el tipo de empresa (Régimen Laboral General y Régimen Laboral Especial

de la Micro y Pequeña Empresa).

Del IR se aprecia que el Empleador recurrente se encuentra inscrito en el Registro

Nacional de Micro y Pequeña Empresa – REMYPE como pequeña empresa, por otro
lado, se indica que el giro principal de la empresa es, “Restaurantes, bares y cantinas”,
y como giro secundario, “Elaboración de otros productos alimenticios”.

II. De la imposibilidad que tuvo el empleador para aplicar el trabajo remoto o licencia
con goce de haber.

Referente a este extremo nos remitimos a lo señalado en el Considerando Sexto de la

presente Resolución.

III. De la comunicación previa a los trabajadores comprendidos en las medidas.

Al respecto, el numeral 6.3 del artículo 6 del Decreto Supremo N° 011-2020-TR señala
que “Los empleadores que deseen acogerse al procedimiento de suspensión perfecta
de labores deben comunicarlo previamente a los trabajadores afectados y a sus
representantes elegidos, de existir, de manera física o utilizando los medios
informáticos correspondientes”.

Del numeral 13 del IR, la Autoridad Inspectiva de Trabajo señaló que, “(...) la Autoridad
Inspectiva requirió al sujeto inspeccionado información sobre la comunicación de la
suspensión perfecta de labores a los representantes de los trabajadores comprendidos
en dicha medida, no habiendo presentado la información requerida”.

Sobre el particular, el Empleador mediante su escrito de apelación alega lo siguiente:

“Para terminar manifestamos que nosotros contamos con un acuerdo suscrito por el
trabajador, donde ambas partes nos ponemos de acuerdo que ante la imposibilidad del
trabajo remoto, asimismo se ponen de acuerdo en el inicio de la suspensión perfecta
de labores”; respecto a lo indicado, tenemos que el Empleador a través de su escrito
impugnatorio anexa copia de un documento denominado “Acuerdo” en el que se
aprecia que con fecha 02 de marzo del 2021 el Empleador habría comunicado al
trabajador afectado, previamente a la adopción de la medida de suspensión perfecta
de labores, el motivo por el cual se acoge a la misma; por lo cual, en la línea del
desarrollo efectuado este Despacho concluye que, en aplicación del Principio de
Presunción de Veracidad, y no existiendo prueba en contrario que obre en el presente
expediente que desvirtúe o contradiga lo argumentado por el recurrente en este
extremo, el Empleador ha acreditado el cumplimiento de lo regulado en el numeral 6.3
del artículo 6 del Decreto Supremo N° 011-2020-TR.

6
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

IV. Del haber procurado la adopción de medidas previas, por parte del Empleador
para evitar acogerse a la Suspensión Perfecta de Labores.

Al respecto debe tenerse presente que con fecha 24 de junio del 2020 se ha expedido
el Decreto Supremo N° 015-2020-TR, en cuyo artículo 2 modificatorio del numeral 5.1
del artículo 5 del Decreto Supremo 011-2020-TR, se señala que tratándose de
empleadores que cuentan hasta con cien (100) trabajadores, conforme a lo dispuesto
en el literal b) del numeral 7.2 del artículo 7 del presente decreto supremo, “resulta
facultativo acreditar la adopción de las medidas alternativas previstas en el artículo 4.”;
que, asimismo, el Decreto Supremo N° 015-2020-TR dispone en su Única Disposición
Complementaria Final que éste resulta aplicable a los procedimientos administrativos
en trámite a la fecha de su entrada en vigencia, como sucede en el presente caso.

Que, a tal efecto debe tenerse presente del punto 3 del Acápite IV “HECHOS
VERIFICADOS CONSTATADOS” del IR, que el inspector comisionado deja
constancia de que, el Empleador cuenta con treinta (30) trabajadores registrados en
la Planilla Electrónica; razón por la cual, encontrándose dentro del ámbito de
aplicación de la normativa citada en el párrafo anterior, dicho requisito no le resulta
exigible a la apelante al expedirse la presente Resolución.

V. De la evaluación de los trabajadores que pertenecen al grupo de riesgo por edad

o factores clínicos u otras condiciones de exclusión previstas normativamente,
que se encuentren comprendidos en la medida de suspensión perfecta de
labores.

De conformidad con el artículo 4 del Decreto de Urgencia N° 038-2020 “Los

empleadores que se vean imposibilitados de cumplir con lo previsto en el numeral 20.2
del artículo 20 del Decreto de Urgencia Nº 026-2020, porque los trabajadores
pertenecen a un grupo de riesgo por edad o por factores clínicos, pueden adoptar las
medidas que resulten necesarias a fin de mantener la vigencia del vínculo laboral y la
percepción de remuneraciones, privilegiando el acuerdo con los trabajadores”.
Acorde con ello, en el numeral 5.3 del artículo 5 del Decreto Supremo N° 011-2020-TR
se establece “La aplicación de la suspensión perfecta de labores en ningún caso puede
afectar derechos fundamentales de los trabajadores, como es el caso de la libertad
sindical, la protección de la mujer embarazada o la prohibición del trato discriminatorio.
Asimismo, se protege especialmente a las personas con discapacidad, personas
diagnosticadas con COVID 19, personas que pertenecen al grupo de riesgo por edad
y factores clínicos según las normas sanitarias”.

7
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

Bajo dicho contexto, en el numeral 3 del IR se observa que el inspector actuante deja
constancia – en el cuadro adjunto a dicho numeral–, de la evaluación de la planilla
electrónica y de la lista proporcionada por el Empleador de los trabajadores
involucrados en la medida, que el personal inmerso en la suspensión perfecta de
labores no pertenece al grupo de riesgo; en tal sentido, dado que las conclusiones de
la Autoridad Inspectiva de Trabajo merecen fe, de conformidad con el artículo 1 de la
Ley Nº 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, antes mencionada, se advierte
que el trabajador afectado con la medida excepcional bajo análisis no se encuentra ni
pertenece al grupo de riesgo por edad y factores clínicos según las normas sanitarias.

VI. De los Beneficios y/o Subsidios de Origen Público.

Al respecto, el literal a) del artículo 3 del Decreto Supremo N° 012-2020-TR, establece

que “En el mes en que el empleador percibe el subsidio para el pago de planilla de
empleadores del sector privado orientado a la preservación del empleo, regulado en el
Sobre el particular, en el literal a) del artículo 3 del Decreto Supremo N° 012-2020-TR
se establece “En el mes en que el empleador percibe el subsidio para el pago de planilla
de empleadores del sector privado orientado a la preservación del empleo, regulado en
el Decreto de Urgencia N° 033-2020, Decreto de Urgencia que establece medidas para
reducir el impacto en la economía peruana, de las disposiciones de prevención
establecidas en la declaratoria de Estado de Emergencia Nacional ante los riesgos de
propagación del COVID-19, la medida de suspensión perfecta de labores no puede
comprender a los trabajadores por los cuales el empleador percibe el referido subsidio,
ya sea que la suspensión perfecta de labores se adopte ante la imposibilidad de aplicar
trabajo remoto o licencia con goce de haber por la naturaleza de las actividades o por
el nivel de afectación económica.

Para tal efecto, la Autoridad Administrativa de Trabajo debe expedir una resolución
precisando, de corresponder, que la medida de suspensión perfecta de labores no
aplica a los trabajadores por los cuales el empleador percibe el subsidio, durante el
mes en que se percibe el mismo”.

No obstante, estando a que el periodo afecto a la suspensión perfecta de labores,

comunicado por el Empleador, iniciaba el 03 de marzo de 2021, la presente
comunicación no se encuentra sujeta a lo estipulado en el literal a) del artículo 3 del
Decreto Supremo N° 012-2020-TR.

VII. De la inclusión de trabajadores sindicalizados y de representantes de

trabajadores.

8
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

Respecto a este extremo, conforme a lo constatado por el inspector comisionado, el

Empleador no ha incluido en la medida excepcional trabajadores sindicalizados ni a su
representante de acuerdo a lo consignado en el IR, en tal sentido, no correspondería
analizar el cumplimiento de lo dispuesto en el primer párrafo del numeral 5.3 del artículo
5 del Decreto Supremo Nº 011-2020-TR.

Aunado a lo desarrollado, corresponde advertir que en el expediente bajo análisis no obra

“prueba en contrario” sobre otros extremos, que den luces de algún incumplimiento de la
regulación contenida en el Decreto de Urgencia N° 038-2020 y los Decretos Supremos N°
011, N° 012 y N° 015-2020-TR por parte del Empleador;

En consecuencia, de la revisión de la documentación presentada por el Empleador, del IR

y/o de la aplicación de los Principios del procedimiento administrativo se considera que, la
información consignada por el Empleador en la comunicación de suspensión perfecta de
labores presentada guarda correspondencia con los hechos verificados; razón por la cual
debe concluirse que el Empleador ha cumplido con las condiciones y requisitos para la
aplicación de la medida de suspensión perfecta de labores;

Por lo expuesto, y, en uso de las atribuciones conferidas a este Despacho y contempladas

en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS; Decreto de Urgencia N° 038-
2020 y Decreto Supremo N° 011-2020-TR;

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: Declarar FUNDADO el recurso de apelación presentado por el

Empleador CORPORACION DE ALIMENTOS DELTA S.A.C., en contra de la Resolución
Directoral Nº 017405-2021-SPL-MTPE/1/20.2 de fecha 31 de marzo de 2021 emitida por la
Dirección de Prevención y Solución de Conflictos, por los fundamentos expuestos en los
considerandos de la presente resolución y en consecuencia, REVOCAR el referido acto
administrativo en todos sus extremos.

ARTÍCULO SEGUNDO: APROBAR la comunicación de Suspensión Perfecta de Labores,

presentada por la empresa CORPORACION DE ALIMENTOS DELTA S.A.C., respecto de
un (01) trabajador y por el siguiente periodo:

N° APELLIDO APELLIDO FECHA INICIO FECHA FIN

NOMBRES PATERNO MATERNO SUSPENSIÓN SUSPENSIÓN
1 ROBERTO ALONSO HURTADO BUSTAMANTE 03/03/2021 03/04/2021

9
 EXPEDIENTE N° 052975-2021-MTPE/1/20.2

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

ARTÍCULO TERCERO: NOTIFICAR el presente acto administrativo al Empleador

recurrente; cursándose copia de este, al trabajador comprendido en la medida excepcional
y a la Dirección General de Trabajo.

ARTÍCULO CUARTO: INFORMAR a las partes que, tratándose la presente de un acto

administrativo emitido en segunda instancia, cabe la interposición, dentro de los quince (15)
días hábiles de notificada la presente resolución, del recurso de revisión contra el mismo,
conforme al numeral 7.6 del Decreto Supremo N° 011-2020-TR y del artículo 218 del Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS;

HÁGASE SABER. – Original firmado por Ricardo Gabriel Herbozo Colque, Director
Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima Metropolitana. Lo que notifico
conforme a Ley.

RGHC/HCM/lpp/dmm

10