E 72960 0 - Kardjian

Universidad ORT Uruguay
Facultad de Comunicación y Diseño
Metodología cuantitativa
Vayas a donde vayas: un estudio cuantitativo del impacto de la afición en los
partidos de los grandes equipos del fútbol uruguayo durante el 2019 y 2020
2021
Diego Defeo - 196363

Juan Pablo Kardjian - 241587
Docente: M.Sc. Marcos Baudean

Índice
1. Introducción ........................................................................................................................... 3
2. Antecedentes y marco teórico ................................................................................................ 3
3. Preguntas de investigación e hipótesis ................................................................................... 7
4. Descripción de la metodología ............................................................................................... 8
4.1. Alcance del estudio .......................................................................................................... 8
4.2. Tipo de estudio ................................................................................................................ 8
4.3. Población de interés ......................................................................................................... 9
4.4. Definición constitutiva y operativa de las variables contenidas en las hipótesis ............ 9
4.5. Recolección de datos ..................................................................................................... 10
5. Resultados ............................................................................................................................ 10
5.1. Contexto......................................................................................................................... 10
5.2. Resultados de las hipótesis ............................................................................................ 17
6. Conclusiones y reflexiones finales ....................................................................................... 20
Referencias ............................................................................................................................... 22
2
1. Introducción
El actual contexto mundial dado por la emergencia sanitaria del COVID-19 propició un
escenario de características idóneas para los estudios experimentales en múltiples ámbitos. La
pandemia indujo a experimentos naturales en todo el mundo respecto al impacto y efectos de
las multitudes en diversos ámbitos. Tal es el caso de los trabajos realizados en relación a la
ausencia de público en partidos profesionales de fútbol a nivel mundial. Esto puede verse
reflejado y sustentado desde dos premisas: 1) el fútbol, como deporte, tiene un reglamento
estandarizado y universalmente aceptado, puesto que es regularizado por un ente único: la
FIFA; 2) el contexto propiciado por la pandemia resultó en escenarios casi idénticos a nivel
mundial, donde los partidos de fútbol profesional se desarrollaron a puertas cerradas, limitando
los factores externos al juego y sus participantes.
Para el abordaje del análisis se utilizará como sustento de trasfondo la noción de
Favoritismo social, desarrollada teóricamente por varios autores, la cual sostiene que el
rendimiento de individuos depende de la mirada de terceros, en el caso concreto de análisis, no
únicamente la presión de la afición sobre el desempeño de los jugadores, sino también sobre las
decisiones arbitrales de los jueces que terminan por impactar directamente en los resultados
finales de los partidos.
En el presente estudio se analizará, en particular, el desempeño deportivo del Club
Atlético Peñarol y Club Nacional de Football en el torneo local uruguayo 2020, contrastando
los resultados de ambos cuadros con los del 2019, buscando establecer las potenciales
relaciones de causalidad o correlación entre el impacto del público en partidos profesionales de
fútbol y los resultados obtenidos por los equipos, teniendo en cuenta ambos escenarios: pre y
postpandemia.
2. Antecedentes y marco teórico
Para la ejecución del presente trabajo se tomaron en cuenta estudios realizados sobre la
influencia de las aficiones en partidos de fútbol profesional, así como también estudios
comparativos entre los contextos en dichos escenarios deportivos prepandemia y postpandemia.
Como sustento a dichos estudios, y para el desarrollo del trabajo obligatorio planteado, se
utilizaron conceptualizaciones teóricas desde perspectivas de psicología social y enfoques
semióticos que respaldan los análisis del impacto de las aficiones (o su ausencia) en escenarios
deportivos profesionales.
3
El estudio de Carlos Cueva (2020), Animal Spirits in the Beautiful Game. Testing social
pressure in professional football during the COVID-19 lockdown, analiza y aísla el impacto de
la presión social de los espectadores aficionados locales en las decisiones y actuaciones
arbitrales. La realización del estudio implicó la recolección de datos de 230.000 partidos
disputados en condiciones normales (prepandemia) desde 1993 a 2020, involucrando 41 ligas
y 30 países, comparando los resultados con 2.749 partidos jugados en 28 países durante el
primer semestre del 2020 en condiciones extraordinarias (postpandemia). Las variables
utilizadas para medir el impacto de las aficiones locales en la toma de decisiones arbitrales
fueron: victorias, empates y derrotas de cada equipo, así como también los promedios de faltas
y tarjetas amarillas/rojas de locales y visitantes.
Los resultados del estudio arrojaron los siguientes valores: antes de la pandemia, los
equipos locales ganaban el 44,87%, mientras que los visitantes un 28,80% (16,07% de
diferencia) y se empataba el 26,33%. Durante la emergencia sanitaria, sin presencia de público,
los locales pasaron a ganar un 41,07% de las veces, los visitantes el 32,92% (8,15% de
diferencia), mientras que los empates se mantuvieron similares en un 26,01%. Sin público, la
ventaja de jugar como locatario se reduce a la mitad: de 16,07% a 8,15%.
Por otro lado, en cuanto a los resultados concernientes a las decisiones arbitrales
(tarjetas y faltas pitadas), estos demuestran que
las decisiones arbitrales tienden a volverse significativamente menos favorables para el equipo local en
confinamiento. Los equipos locales tienden a conceder un 10% más de faltas, reciben un 22% más de
tarjetas amarillas y un 33% más de tarjetas rojas en promedio por partido. (Cueva, 2020, p.5)
En cuanto a las cifras de sanciones arbitrales para equipos visitantes, éstas no reflejan
variaciones importantes, por lo que el estudio concluye que, a puertas cerradas, las decisiones
arbitrales se equilibran entre el local y el visitante.
El estudio de Cueva concluye que la presencia de aficionados podría llegar a ser

responsable de, aproximadamente, la mitad de la ventaja de jugar como locatario, mientras que
la mitad restante podría atribuirse a factores externos no pertinentes al caso de estudio
(e.g.: viajes, condiciones del campo, conocimiento del escenario deportivo). En lo que refiere
a las decisiones arbitrales el efecto resulta aún más llamativo, puesto que la ventaja de jugar
como local desaparece al ser la audiencia el principal canal a través del cual se impacta en el
sesgo arbitral a favor del cuadro de casa.
4
Por su parte, el estudio de J. Reade, D. Schreyer y C. Singleton (2020), Eliminating
supportive crowds reduces referee bias, se alinea al planteamiento anteriormente explicado de
Cueva (2020), dado que analiza estadísticamente si el factor “ausencia de espectadores” influye
en la toma de decisiones de los árbitros (número de tarjetas mostradas y faltas sancionadas) y
en su consecuente impacto en los resultados deportivos. Los resultados de dicho estudio
manifiestan que existe una disminución significativa de la severidad de los castigos para el
equipo visitante, de donde se infiere que el árbitro normalmente se ve afectado por la presión
social de una multitud predominantemente locataria que induce a un mayor rigor arbitral frente
al equipo visitante.
Cabe destacar el estudio realizado por Luis Garicano, Ignacio Palacios-Huerta y Canice
Prendergast (2001), Favoritism Under Social Pressure, el cual es tomado como referencia
central para los estudios anteriormente mencionados, puesto que estableció uno de los
principales precedentes académicos vinculados al tema de estudio planteado. Dicho estudio
aborda el sesgo arbitral como mecanismo que resulta del deseo de los jueces de satisfacer a la
afición local, puesto que resultan en el grupo de presión principal en los partidos de fútbol
profesional. La principal variable utilizada en dicho estudio fue el tiempo extra añadido (tiempo
adicionado por los jueces luego de culminado el tiempo de juego) por parte de los jueces en
partidos con resultados ajustados donde el equipo local iba ganando, y alargando la duración
extra de los encuentros con resultados ajustados cuando el locatario iba perdiendo. El estudio
concluyó que
los árbitros aumentaban cerca del 35% la duración del descuento cuando el equipo local iba perdiendo
por un gol y lo reducían en un 29% cuando iba ganando por uno; y que ese sesgo a favor del equipo local
era tanto mayor cuanto mayor era el aforo del estadio y que había aumentado en la segunda de las
temporadas analizadas (...). Garicano y sus colegas vieron en ese favoritismo un caso de "corrupción"
(malfeasance) provocado por la presión social y el deseo de los árbitros de agradar a los (mayoritarios)
hinchas locales. (Conthe, 2020, §5).
Habiendo analizado y descrito los estudios ya mencionados como parte del marco
teórico para el presente trabajo obligatorio, se puede divisar un elemento común que subyace
en todos ellos: la presión social como factor determinante en el rendimiento a la hora de realizar
actividad alguna, en el caso concreto de estudio, partidos de fútbol profesionales. Para
materializar estas nociones vinculadas a la psicología social, se tomaron en cuenta las
conceptualizaciones académicas brindadas por los profesionales en la materia, Norman Triplett,
Robert Zajonc y Robert Baron, los cuales acuñan la Teoría de la Facilitación Social, cada autor
con su respectivo enfoque, profundidad y en un orden cronológico determinado.
5
Norman Triplett (1898) publicó por primera vez su investigación sobre la Facilitación
Social, donde se percató que los ciclistas eran más rápidos cuando realizaban pruebas en equipo
en modalidad de contrarreloj que cuando corrían individualmente bajo la misma modalidad.
Siguiendo esta línea de pensamiento, también notó que niños en grupo enrollaban más
velozmente el reel de su caña de pescar que un niño en solitario. En base a estas observaciones
logró concluir que “la presencia de personas que realizan la misma tarea tiene una influencia
benéfica en nuestro comportamiento” (Leyens, 1982, p.33; en Loriente Zamora, 2007, p.131).
El mundo de la psicología continuó investigando este fenómeno durante años, donde se

pudo distinguir dos categorías en base a distintas circunstancias sociales: situaciones de
presencia de una audiencia pasiva, y situaciones de coacción de la audiencia; “la primera
examina cómo la presencia de audiencia pasiva interviene en el rendimiento individual, y la
segunda analiza cómo la presencia de otra persona que realiza la misma tarea influye en el
sujeto” (Loriente Zamora, 2007, p.132).
Vinculado a estos últimos conceptos, resulta pertinente destacar la idea que identifica
Allport (1924) donde designa el término de Inhibición Social al efecto represor que tiene la
influencia de ajenos en el rendimiento individual. Igualmente, los resultados contradictorios
que obtuvieron en cuanto a las áreas de audiencia pasiva y coacción hicieron que los
investigadores abandonen dichos estudios.
Por su parte, y continuando las investigaciones predecesoras abandonadas, Robert

Zajonc (1965) publicó su artículo en la revista Science denominado: Social Facilitation. A
solution is suggested for an old unresolved social psychological problem. El autor propone una
condición dual del fenómeno social, donde “la presencia de espectadores facilita la emisión de
respuestas bien aprendidas, mientras que dificulta la adquisición de nuevas respuestas”; y en
consecuencia “la audiencia incrementa la emisión de respuestas dominantes” (Zajonc, 1965,
p.270; en Loriente Zamora, 2007, p.132).
Según el autor, la simple presencia de otros favorece la emisión de respuestas

dominantes (respuestas aprendidas) en detrimento de las dominadas (nuevas respuestas),
elevando el nivel de actividad del organismo. Es decir, la presencia de un público/afición sirve
como fuente de estimulación y activación a la hora de realizar cualquier acción.
Luego de las propuestas de Zajonc, surgieron dos teorías que intentaron resolver por
qué la presencia de terceros genera un incremento en la activación: la teoría de la aprehensión
de la evaluación (1998) y la teoría de la distracción-conflicto (1986), ambas con Robert Baron
6
como protagonista. La primera manifiesta que la facilitación social se materializa cuando las
personas saben que su desempeño será observado y calificado por terceros. En lo que refiere a
la segunda teoría, ésta afirma que la presencia de ajenos puede llegar a afectar el rendimiento,
dado que despista al ejecutante de la actividad; de ahí su nombre, distintos impulsos colisionan
al estar concentrado en la ejecución de la tarea y en la reacción de los demás, generando un
incremento en la activación del ejecutor de la misma. Donde se concluye que “el miedo a la
evaluación y la excitación -derivado del conflicto de impulsos- contribuyen a desempeñar mejor
las tareas simples y a interferir en las difíciles” (Mackie & Smith, 1997, p.561; en Loriente
Zamora, 2007, p.133).
3. Preguntas de investigación e hipótesis
Para el presente análisis se plantean las siguientes preguntas de investigación con el

objetivo de guiar la investigación y establecer la hipótesis central:
- ¿Fue la ausencia de público, causada por la pandemia COVID-19, un elemento de

impacto real y directo en el desempeño de cuadros profesionales de fútbol?
- ¿Las aficiones partidarias del Club Atlético Peñarol y Club Nacional de Football
influyen en su rendimiento deportivo durante los partidos del Campeonato Uruguayo?
- ¿La pandemia de COVID-19 impactó en los resultados deportivos del Club Atlético
Peñarol y Club Nacional de Football en los partidos del Campeonato Uruguayo 2020?
- ¿La ausencia de afición en los partidos del Club Atlético Peñarol y Club Nacional de
Football redujo la ventaja competitiva percibida al jugar como local y visitante?
En base a las preguntas de investigación planteadas se procede a plantear una hipótesis

de relación de causalidad, puesto que se estudiará la relación de causa-efecto entre la ausencia
de público en partidos y el desempeño deportivo del Club Atlético Peñarol y el Club Nacional
de Football durante el Campeonato Uruguayo 2020. Para el desarrollo del estudio se limitará la
variable “desempeño deportivo” a: partidos ganados (3 puntos), empatados (1 punto) y perdidos
(0 puntos), tanto de local como visitante; goles a favor y en contra para cada uno de estos
cuadros; y tarjetas amarillas y rojas mostradas en sus partidos, tanto propias como de los rivales.
Los resultados finales se contrastarán al desempeño deportivo de ambos clubes durante el
Campeonato Uruguayo 2019, del cual se recolectarán los mismos datos, para evaluar si el
impacto de la ausencia de público fue determinante.
7
Se plantea como hipótesis del proyecto: la ausencia de público durante los partidos del
Club Atlético Peñarol y Club Nacional de Football en el Campeonato Uruguayo de Fútbol 2020
disminuyó el desempeño deportivo de dichos cuadros, mientras que, en el 2019, y en presencia
de afición, dichos equipos mostraron mejores desempeños.
4. Descripción de la metodología
4.1. Alcance del estudio
Antes de explicar qué tipo de alcance tendrá el estudio planteado, resulta pertinente
destacar la importancia que tiene definir el mismo, puesto que “del alcance del estudio depende
la estrategia de investigación” (Hernández Sampieri et al., 2014, p.90), aspecto que hace
trascendente su definición para un óptimo desarrollo del trabajo obligatorio.
Dado el caso de estudio seleccionado, como es la influencia de la ausencia de público
en el desempeño deportivo del Club Atlético Peñarol y Club Nacional de Football, se considera
que la investigación tendrá un alcance de tipo correlacional, ya que ésta tiene como objetivo
conocer la relación, o grado asociativo, que existe entre el desempeño deportivo de los cuadros
de fútbol mencionados y la ausencia de público en los estadios en consecuencia de la pandemia
generada por el COVID-19.
4.2. Tipo de estudio
El tipo de estudio seleccionado para el presente trabajo es de tipo no experimental,

puesto que se limitará a observar fenómenos tal como se dan en su contexto natural, habiendo
sido éste propiciado por la pandemia de COVID-19, generando un escenario de características
idóneas para establecer estudios en múltiples ámbitos. Tal es el caso de los partidos de fútbol
profesional a puertas cerradas, donde el contexto permite observar las variables directamente
(presencia/ausencia de afición y desempeño deportivo) y comparar su resultado al contexto
prepandemia, buscando definir la potencial existencia de relaciones de causalidad.
El diseño del estudio será del tipo longitudinal, ya que se recabarán “datos en diferentes
puntos del tiempo, para realizar inferencias acerca de la evolución del problema de
investigación o fenómeno, sus causas y sus efectos” (Hernández Sampieri, et al., 2014, p.159).
En este caso específico, se recolectarán datos del desempeño deportivo de los cuadros
seleccionados durante los torneos locales del 2019 (presencia de afición) y del 2020 (ausencia
de afición).
8
4.3. Población de interés
Como universo del estudio se tomarán los eventos que componen la totalidad de partidos
del Club Atlético Peñarol y Club Nacional de Football durante el torneo local de Primera
División uruguaya en 2019 (prepandemia) y 2020 (postpandemia).
Para la definición del marco muestral se toman como unidad de muestreo a los equipos
Club Atlético Peñarol y Club Nacional de Football y sus respectivos resultados en base a lo
mencionado en el párrafo precedente. La justificación de dicha elección muestral sienta sus
bases en la alta representatividad de las aficiones que ambos cuadros poseen, siendo dicho valor
un equivalente al 75% del total de aficionados de fútbol del país (El Observador, 2018).
Consecuentemente, se determinará una elección de la muestra de tipo no probabilístico

intencional, puesto que los elementos de la población han sido seleccionados de forma no
aleatoria siguiendo un criterio basado en la representatividad de la unidad de muestreo elegida.
4.4. Definición constitutiva y operativa de las variables contenidas en las hipótesis
Variable Definición constitutiva Definición operacional

Afición “Conjunto de personas La presencia de afición en el 2019 se
vivamente interesadas por un cuantifica como afición=1, mientras
espectáculo o partidarias de una que su ausencia en 2020 como
figura o un grupo que lo afición=0.
protagoniza” (Real Academia
Española, s.f., definición 2).
Desempeño deportivo “El rendimiento deportivo es el Resultados obtenidos por el Club
conjunto de resultados que Atlético Peñarol y Club Nacional de
obtiene un deportista en función Football en el transcurso de los
de la utilización de los recursos Campeonatos Uruguayos 2019-
de que dispone” (Instituto 2020, comprendiendo por
Europeo Campus Stellae, s.f.; en resultados: partidos ganados,
Valentia Biologics, s.f.). empatados y perdidos (local y
visitante), goles a favor y en contra
para cada uno de estos cuadros, y
tarjetas amarillas y rojas mostradas
en sus partidos (propias y rivales).
9
4.5. Recolección de datos
Para el presente estudio se recolectó datos desde el motor de búsqueda de Google y la

base de datos que éste registra sobre los partidos disputados a nivel mundial, en este caso
concreto, los resultados de Peñarol y Nacional para el Campeonato Uruguayo 2019 y el 2020.
Los datos se recolectaron de forma manual partido por partido (37 para cada equipo en
cada torneo, que equivale a un total de 74 partidos para cada equipo). Para la variable
dependiente (desempeño deportivo) se recolectaron de forma exhaustiva los datos especificados
para los indicadores de la definición operacional, realizando un chequeo minuto a minuto de
cada partido disputado a través del desglose de su duración total.
El total de datos fue exportado a una base de datos realizada en el programa Microsoft
Excel con el objetivo de establecer todas las relaciones posibles entre las variables.
5. Resultados
5.1. Contexto
Como universo del estudio se tomarán los eventos que componen la totalidad de partidos
del Club Atlético Peñarol y Club Nacional de Football durante el torneo local de Primera
División uruguaya en 2019 (prepandemia) y 2020 (postpandemia).
Para el presente análisis se definieron como variables de estudio la afición (variable

independiente) y el desempeño deportivo (variable dependiente). La variable afición se basa en
la presencia o ausencia de público, por lo que sus valores adquieren un carácter nominal binario,
para las cuales afición=1 en 2019 y afición=0 en 2020. La variable desempeño deportivo
consideró varios indicadores específicos: los partidos disputados (ganados, empatados y
perdidos) como unidades de análisis de frecuencia, y los goles concretados/recibidos y las
tarjetas amarillas/rojas (propias y del rival) como variables de razón, tanto en el caso de Peñarol
como de Nacional.
La Tabla 1 muestra los eventos deportivos de Peñarol en 2019, entendiéndose por éstos
los resultados deportivos obtenidos durante el Campeonato Uruguayo de dicho año (se toman
en cuenta los torneos Apertura, Intermedio y Clausura). Se dividen los eventos en partidos
ganados, empatados y perdidos. La Tabla 2 muestra los mismos datos, pero durante el
Campeonato Uruguayo 2020, siendo éste caracterizado por la ausencia de público.
10
Tabla 1
Partidos disputados por Peñarol durante el Campeonato Uruguayo 2019
Frecuencia absoluta Frecuencia relativa (%)
Partidos ganados 21 56,8
Partidos empatados 11 29,7
Partidos perdidos 5 13,5
Total general 37 100
Fuente: datos extraídos de historial de partidos en Google
Base: total de partidos jugados por Peñarol por el Campeonato Uruguayo 2019 (37)
Tabla 2
Partidos disputados por Peñarol durante el Campeonato Uruguayo 2020
Base: total de partidos jugados por Peñarol por el Campeonato Uruguayo 2020 (37)
Se puede apreciar una reducción del 8,2% en partidos ganados en 2020 respecto al 2019
y un aumento del 8,1% en partidos perdidos, mientras que los partidos empatados se
mantuvieron estables. Traduciendo estos porcentajes en posición final en la Tabla Anual,
Peñarol obtuvo 74 puntos en 2019 y 65 puntos en 2020, para un total de 111 puntos disputados
en cada año.
La Tabla 3 y Tabla 4 reflejan los eventos deportivos de Nacional en 2019 y 2020 bajo
el mismo criterio de recolección y agrupamiento de datos que las tablas 1 y 2. En este caso se
puede apreciar una reducción del 8,1% en partidos ganados en 2020 respecto a 2019 y un
aumento del 8,1% en partidos empatados, mientras que, en contraste con Peñarol, los partidos
perdidos se mantuvieron estables. Esta variación en los resultados deportivos se reflejó en una
disminución en la Tabla Anual de 75 puntos en 2019 a 69 en 2020.
11
Tabla 3
Partidos disputados por Nacional durante el Campeonato Uruguayo 2019
Base: total de partidos jugados por Nacional por el Campeonato Uruguayo 2019 (37)
Tabla 4
Partidos disputados por Nacional durante el Campeonato Uruguayo 2020
Base: total de partidos jugados por Nacional por el Campeonato Uruguayo 2020 (37)
En base a los resultados obtenidos para ambos clubes, se podría inferir un potencial
impacto de la ausencia de afición en el desempeño deportivo de ambos, perdiendo los dos más
puntos en 2020 que en 2019.
Teniendo en cuenta el puntaje obtenido en cada tipo de evento (ganado=3, empatado=1

y perdido=0), Peñarol perdió más puntos en comparación a Nacional. Este último, si bien
perdió, acumuló de a 1 punto (aumento de partidos empatados, sin variación de perdidos),
mientras que Peñarol dejó de sumar puntos (aumento de partidos perdidos, sin variación de
empatados). Esto se tradujo en un aumento de las medidas de dispersión, reflejado en valores
mayores de la desviación estándar y del coeficiente de variación (Tabla 5). En lo referido al
coeficiente de variación, que expresa la variación relativa de los datos respecto a la media, éste
aumentó un 13% en 2020 en el caso de Peñarol, mientras que en Nacional aumentó un 5%,
reflejando menor variabilidad en el número de puntos por partido con respecto a Peñarol para
el año 2020. La desviación estándar como componente de dicho coeficiente de variación siguió
12
una tendencia similar, aunque en el caso de Nacional se manifestó incluso en una disminución
mínima de su valor en 0,01 puntos por partido en 2020 con respecto a 2019 (Tabla 5).
Tabla 5
Medidas de dispersión de los puntos obtenidos por Peñarol y Nacional en 2019 y 2020
Peñarol Nacional
2019 2020 2019 2020
Desviación estándar 1,20 1,28 1,24 1,23
Coeficiente de variación (%) 0,60 0,73 0,61 0,66
Base: puntos obtenidos en 2019-2020 por Peñarol (74-65) y Nacional (75-69)
Para las variables de razón se tuvieron en cuenta los goles concretados/recibidos y las
tarjetas amarillas/rojas (propias y del rival). En el caso de Peñarol, el año 2020 mostró una
disminución de la media en 0,08 goles convertidos por partido (1,54 en 2019 a 1,46 en 2020).
Por otro lado, la media de goles recibidos por partido aumentó 0,21 (de 0,76 en 2019 a 0,97 en
2020). En las medidas de dispersión (Tabla 6), esto se puede ver en una reducción de la
variación respecto a la media de goles convertidos por Peñarol del 8% en 2020. La variación
de dicho coeficiente para los goles convertidos por el rival se redujo un 28%. Teniendo en
cuenta la desviación estándar como componente de dicho coeficiente de variación, en ambos
casos se redujo: en los goles convertidos por Peñarol se redujeron 0,18 por partido, mientras
que en los convertidos por el rival un 0,03 por partido. Estas reducciones reflejan un
emparejamiento: Peñarol redujo su capacidad de anotación y con menor variación de cantidad
media por partido, mientras que sus rivales mostraron una disminución imperceptible en goles
por partido convertidos a Peñarol, pero con mayor cantidad media por partido.
Tabla 6
Medidas de dispersión de los goles de Peñarol en 2019-2020 convertidos/recibidos
Goles Peñarol Goles rivales
2019 2020 2019 2020
Base: goles de Peñarol en 2019-2020 convertidos (57-54) recibidos (28-36)
13
En el caso de Nacional, el 2020 mostró una disminución de su media en 0,41 goles por
partido (1,95 en 2019 a 1,54 en 2020). Por otro lado, la media de goles recibidos en cada evento
aumentó en 0,14 (0,89 en 2019 a 1,03 en 2020). En cuanto a las medidas de dispersión (Tabla
7), esto se puede ver reflejado en una reducción mínima del 3% de la variación respecto a la
media de goles convertidos por Nacional en el 2020. La variación del coeficiente para los goles
convertidos por el rival se redujo un 41%. Teniendo en cuenta la desviación estándar para el
análisis, en el caso de Nacional se redujo 0,32 goles convertidos por partido, mientras que para
los goles convertidos por sus rivales se redujo un 0,24. Estas reducciones reflejan el mismo
emparejamiento que en el caso previo de Peñarol, con la diferencia que Nacional redujo aún
más su capacidad goleadora entre partidos respecto a los rivales enfrentados, pero dispersando
su media de goles por partido de forma más uniforme.
Tabla 7
Medidas de dispersión de los goles de Nacional en 2019-2020 convertidos/recibidos
Goles Nacional Goles rival
2019 2020 2019 2020
Base: goles de Nacional en 2019-2020 convertidos (72-57) recibidos (33-38)
En lo referido a las tarjetas amarillas mostradas, Peñarol vio una reducción de 0,27 en
la media por partido (2,65 en 2019 a 2,38 en 2020), mientras que sus rivales una reducción de
0,03 (3,35 en 2019 a 3,32 en 2020). En las medidas de dispersión (Tabla 8), el coeficiente de
variación de tarjetas amarillas recibidas por Peñarol aumentó un 18% respecto a la media en
2020, mientras que las mostradas a sus rivales un 4%. La desviación estándar siguió una
tendencia similar en ambos casos: para Peñarol aumentó un 0,30 tarjetas amarillas por partido
y para sus rivales un 0,13. Esto refleja menor variabilidad en el número de tarjetas mostradas
por partido entre ambos años.
14
Tabla 8.
Medidas de dispersión de tarjetas amarillas mostradas a Peñarol y rivales en 2019 y 2020
Tarjetas amarillas Tarjetas amarillas
Peñarol rival
2019 2020 2019 2020
Base: tarjetas amarillas recibidas en 2019-2020 por Peñarol (98-88) y rivales (124-123)
En cuanto a tarjetas rojas recibidas, Peñarol aumentó su media por partido en 0,21 (0,11
en 2019 a 0,32 en 2020), mientras que sus rivales se mantuvieron en una media de 0,43 en
ambos años. Analizando las medidas de dispersión (Tabla 9), el coeficiente de variación
respecto a la media en cuanto tarjetas rojas mostradas a Peñarol disminuyó un 98%, mientras
que para su rival aumentó un 87%. Para Peñarol, esto refleja una mayor variabilidad en el
número de tarjetas rojas recibidas por partido respecto a sus rivales en 2020. Teniendo en cuenta
la desviación estándar como componente de dicho coeficiente, para el caso de Peñarol aumentó
un 0,32 tarjetas rojas por partido, mientras que para sus rivales un 0,38. Considerando el
coeficiente de variación para Peñarol y para sus rivales, esto se traduce en una mayor cantidad
de tarjetas rojas mostradas con menor frecuencia, mientras que para sus rivales en una similar
cantidad de tarjetas rojas con respecto al 2019, pero mostradas en momentos puntuales a lo
largo del campeonato (clásico del Intermedio 2020: Nacional recibió 4 tarjetas rojas).
Tabla 9
Medidas de dispersión de tarjetas rojas mostradas a Peñarol y rivales en 2019 y 2020
Tarjetas rojas Peñarol Tarjetas rojas rival
2019 2020 2019 2020
Base: tarjetas rojas recibidas en 2019-2020 por Peñarol (4-12) y rivales (16-16)
15
Por su parte, Nacional mostró un aumento de la media de 0,24 tarjetas amarillas
recibidas por partido (3,08 en 2019 a 3,32 en 2020), mientras que sus rivales un aumento de
0,09 (2,86 en 2019 a 2,95 en 2020). En las medidas de dispersión (Tabla 10), el coeficiente de
variación de tarjetas amarillas recibidas por Nacional respecto a la media se redujo un 8% en
2020 y para sus rivales un 23%. La desviación estándar como parte de dichos coeficientes siguió
una tendencia similar: para Nacional disminuyó 0,12 tarjetas amarillas por partido, y para sus
rivales 0,62. Estos valores se pueden traducir igual que en el caso de Peñarol y sus rivales: las
tarjetas amarillas comparadas entre 2019 y 2020 demuestran una distribución normal en ambos
años, lo que no refleja cambios significativos en dicho indicador.
Tabla 10
Medidas de dispersión de tarjetas amarillas mostradas a Nacional y rivales en 2019 y 2020
Tarjetas amarillas Tarjetas amarillas
Nacional rival
2019 2020 2019 2020
Base: tarjetas amarillas recibidas en 2019-2020 por Nacional (114-123) y rivales (106-109)
En cuanto a tarjetas rojas, Nacional mostró un aumento en su media por partido de 0,30
(0,16 en 2019 a 0,46 en 2020), mientras que sus rivales de 0,22 (0,19 en 2019 a 0,41 en 2020).
Analizando las medidas de dispersión de dichos valores (Tabla 11), el coeficiente de variación
respecto a la media de tarjetas rojas mostradas para Nacional refleja una reducción del 90% en
2020, mientras que para sus rivales del 51%. En cuanto a la desviación estándar, aumentó para
ambos casos en 2020: en Nacional un 0,40 tarjetas rojas por partido y para sus rivales un 0,24.
En el caso de Nacional y sus rivales, esto se traduce en un aumento en la frecuencia de tarjetas
rojas mostradas, pero con mayor dispersión a lo largo del campeonato.
16
Tabla 11.
Medidas de dispersión de tarjetas rojas mostradas a Nacional y rivales en 2019 y 2020
Tarjetas rojas Nacional Tarjetas rojas rival
2019 2020 2019 2020
Base: tarjetas rojas recibidas en 2019-2020 por Nacional (6-17) y rivales (7-15)
5.2. Resultados de las hipótesis
En base a los datos recolectados sobre los indicadores de la variable dependiente

(desempeño deportivo) y su cruce con la variable independiente (afición), se procedió a
establecer cruces bivariados entre ambas para comprobar o refutar la hipótesis.
La Tabla 12 y Tabla 13 reflejan en forma porcentual el total comparado entre 2019 y

2020 de los goles convertidos y recibidos tanto por Peñarol como por Nacional. Ambas tablas
indican, para el 2020, una reducción de los goles convertidos por ambos cuadros, así como
también un aumento de los goles recibidos. Peñarol redujo su capacidad de goleo en un 2,8%
mientras que sus rivales le convirtieron un 12,5% más. Nacional redujo sus anotaciones un
11,6% al tiempo que cedió a sus rivales un 7% más de goles.
Tabla 12
Total comparado de goles convertidos y recibidos por Peñarol en 2019 y 2020
Afición=1 Afición=0 Total general (%)
Total de goles Peñarol (%) 51,4 48,6 100
Total de goles rivales (%) 43,8 56,3 100
Base: total de goles de Peñarol en 2019-2020: convertidos (57-54) y recibidos (28-36)
Tabla 13
Total comparado de goles convertidos y recibidos por Nacional en 2019 y 2020
Total de goles Nacional (%) 55,8 44,2 100
Total de goles rivales (%) 46,5 53,5 100
Base: total de goles de Nacional en 2019-2020: convertidos (72-57) y recibidos (33-38)
17
La Tabla 14 y Tabla 15 indican en forma porcentual el total comparado entre 2019 y
2020 de amarillas recibidas, tanto por Peñarol y Nacional como por sus respectivos rivales. En
estos indicadores se puede apreciar una primera diferencia para 2020: Peñarol vio un 5,4%
menos de tarjetas amarillas mientras que Nacional aumentó un 3,8%. Por su parte, los rivales
de ambos cuadros se mantuvieron relativamente estables: los de Peñarol vieron una reducción
del 0,4% mientras que los de Nacional un aumento del 1,4%.
Tabla 14
Total comparado de tarjetas amarillas mostradas a Peñarol y rivales en 2019 y 2020
Total amarillas Peñarol (%) 52,7 47,3 100
Total amarillas rivales (%) 50,2 49,8 100
Base: total de tarjetas amarillas 2019-2020 mostradas a Peñarol (98-88) y rivales (124-123)
Tabla 15
Total comparado de tarjetas amarillas mostradas a Nacional y rivales en 2019 y 2020
Total amarillas Nacional (%) 48,1 51,9 100
Total amarillas rivales (%) 49,3 50,7 100
Base: total de tarjetas amarillas 2019-2020 mostradas a Nacional (114-123) y rivales (106-109)
En la Tabla 16 y Tabla 17 se aprecian en forma porcentual los totales comparados entre

2019 y 2020 de las tarjetas rojas recibidas por parte de Peñarol y Nacional, así como de sus
rivales. En estos indicadores se ve un aumento vertiginoso de tarjetas rojas recibidas por Peñarol
y Nacional: en el caso del primero un aumento del 50% y en el caso del segundo del 47,8%.
Los rivales de Peñarol se mantienen sin variación, mientras que los de Nacional un aumento
del 36,4%.
18
Tabla 16
Total comparado de tarjetas rojas mostradas a Peñarol y rivales en 2019 y 2020
Total rojas Peñarol (%) 25 75 100
Total rojas rivales (%) 50 50 100
Base: total de tarjetas rojas 2019-2020 mostradas a Peñarol (4-12) y rivales (16-16)
Tabla 17
Total comparado de tarjetas rojas mostradas a Nacional y rivales en 2019 y 2020
Total rojas Nacional (%) 26,1 73,9 100
Total rojas rivales (%) 31,8 68,2 100
Base: total de tarjetas rojas 2019-2020 mostradas a Nacional (6-17) y rivales (7-15)
Teniendo en cuenta la hipótesis del proyecto planteada en el punto 3 (Preguntas de

investigación e hipótesis) y los resultados concluyentes obtenidos, se puede afirmar que el
desempeño deportivo de Peñarol y Nacional se vio potencialmente afectado por la ausencia de
público durante el Campeonato Uruguayo de Fútbol 2020. Esto puede verse reflejado en:
- la reducción de capacidad de goleo de ambos cuadros;
- el aumento de goles concedidos al rival;
- el aumento de tarjetas rojas recibidas, achicando así el margen respecto a las recibidas
por sus rivales.
Las tarjetas amarillas no representaron un indicador mayor en cuanto a la relación entre

desempeño y afición: si bien Nacional aumentó sus registros de tarjetas amarillas de 114 a 123,
dicha diferencia representa 0,24 tarjetas más por partido en 2020 (9 tarjetas más en 37 partidos
disputados); Peñarol, por su parte, disminuyó sus registros de 98 a 88, lo que representa 0,27
tarjetas amarillas menos por partido (10 tarjetas menos en 37 partidos disputados).
Considerando el carácter de apercibimiento de las tarjetas amarillas, su aumento/disminución
en ambos casos resulta de carácter casi imperceptible. Respaldando dicha apreciación, sus
rivales no vieron variaciones significativas en dicho indicador entre ambos años.
19
Cabe destacar el hallazgo de una variable con una potencial influencia en el estudio: la
diferencia de puntajes obtenidos de ambos cuadros teniendo en cuenta el factor local/visitante.
El análisis comparado de los puntos obtenidos como local por ambos cuadros en 2020 se redujo
de forma considerable respecto al 2019, no así los puntajes obtenidos como visitante, que se
mantuvieron estables en ambos años (Tabla 18 y Tabla 19).
Tabla 18
Total comparado de puntos obtenidos por Peñarol en 2019 y 2020 como local y visitante
Afición=1 Afición=0 Total general
Local 44 35 79
Visitante 30 30 60
Total General 74 65 139
Base: total de puntos obtenidos por Peñarol en Campeonatos Uruguayos de 2019 y 2020
Tabla 19
Total comparado de puntos obtenidos por Nacional en 2019 y 2020 como local y visitante
Afición=1 Afición=0 Total general
Local 42 33 75
Visitante 33 36 69
Total General 75 69 144
Base: total de puntos obtenidos por Nacional en Campeonatos Uruguayos de 2019 y 2020
6. Conclusiones y reflexiones finales
Habiendo realizado los correspondientes análisis y contrastado los resultados con la

hipótesis planteada, se dedujo una potencial correlación entre la presencia de afición y su
impacto en el desempeño deportivo, corroborando, parcialmente, la Teoría de Facilitación
Social propuesta por Norman Triplett, Robert Zajonc y Robert Baron mencionada en el marco
teórico. Dicha teoría sostiene que la presencia de un público/afición sirve como fuente de
estimulación y activación a la hora de realizar cualquier acción.
En el caso concreto de estudio, la ausencia de afición en el 2020 podría traducirse en
menor estimulación sobre los jugadores, disminuyendo su activación (en cuanto
20
motivación/presión), reduciendo así su rendimiento deportivo. Esto se traduce en menos goles
convertidos, más goles concedidos y menos partidos ganados, por ende, menos puntos
obtenidos en 2020.
Por otro lado, en cuanto al cuerpo arbitral (dada su condición de protagonistas en los
encuentros), esta ecuación sería inversa en la resultante: a falta de afición, menor activación,
por ende, menos decisiones tomadas bajo presión e influencia del equipo con más hinchada
(Peñarol y Nacional). Esto se traduce en una mayor cantidad de tarjetas rojas mostradas a
Peñarol y Nacional, equiparando dicha cantidad a las mostradas a sus rivales en 2020. Se toma
la incidencia de las tarjetas rojas (y no así de las amarillas) dado su carácter eliminatorio directo
de un jugador en el transcurso de un evento, afectando al equipo de manera incisiva e
inmediata.
En lo que refiere al factor local/visitante, indicado como hallazgo de potencial gran
impacto, su relevancia puede interpretarse desde la óptica de infraestructura de estadios a nivel
país. Estos indicadores mostraron que, tanto Peñarol como Nacional, perdieron sus puntos del
2020 jugando como local (ver Tabla 18 y 19), mientras que de visitante no reflejaron pérdidas
de puntos significativas. Esto puede explicarse en vistas de lo habitual que les resulta a estos
dos cuadros jugar en canchas visitantes con poco aforo. En base a este razonamiento, se podría
llegar a inferir que a estos dos equipos le influye más la presencia de afición en grandes
cantidades, es decir, en sus estadios (de gran capacidad) al jugar de local.
El total de puntos obtenidos por Peñarol y Nacional en 2020 se redujo con respecto a
2019, aun así, dicha reducción no significó una variación en la posición final de ambos cuadros
en la Tabla Anual: Nacional campeonó en ambos años, mientras que Peñarol sufrió una caída
del segundo al tercer puesto del 2019 al 2020. Esto puede interpretarse considerando el gran
poderío económico, político, tecnológico y social histórico de ambos cuadros, siendo que la
baja en rendimiento que sufrieron no fue considerable en el acumulado final: el desempeñó
bajó, pero también así bajó proporcionalmente en todos los cuadros, lo que sustentaría una
nueva hipótesis del poderío futbolístico de Peñarol y Nacional.
A modo de reflexión final, si bien se encontró correlación entre afición y desempeño
deportivo, sería oportuno tener en consideración otros aspectos tales como la rotación anual de
planteles como consecuencia de la exportación constante de jugadores uruguayos al exterior, la
presencia de COVID-19 en planteles que impidió mantener una planificación uniforme,
aspectos psicológicos-conductuales del impacto del COVID-19 en el rendimiento y el
calendario sobrecargado de partidos como consecuencia de la suspensión prolongada de
eventos deportivos durante casi un semestre.
21
Referencias
Cueva, C. (2020). Animal Spirits in the Beautiful Game. Testing social pressure in professional
football during the COVID-19 lockdown. Recuperado de:
https://web.ua.es/va/actualidad-universitaria/documentos/2020/octubre2020/football-
covid.pdf
Conthe, M. (19 de agosto de 2020). Fútbol y presión social. Expansión. Recuperado de:
https://www.expansion.com/blogs/conthe/2020/08/19/futbol-y-presion-social.html
El Observador. (22 de mayo de 2018). Peñarol tiene más hinchas que Nacional, según encuesta
de Udelar para la AUF. Recuperado de:
https://www.elobservador.com.uy/nota/penarol-tiene-mas-hinchas-que-nacional-
segun-encuesta-de-udelar-para-la-auf-201852212320
Garicano, L., Palacios-Huerta, I., & Prendergast, C. (2001). Favoritism Under Social Pressure.
The Review of Economics and Statistics, MIT Press, 87(2), pp.208-216. Recuperado de:
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w8376/w8376.pdf
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de
la Investigación. México: Editorial McGraw Hill.
Loriente Zamora, C. (2007). Crítica teórica y práctica a la Teoría de la Facilitación Social.

Athenea Digital. Revista de Pensamiento e Investigación Social, (12),130-
143.Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53701208
Reade, J., Schreyer, D., & Singleton, C. (2020). Eliminating supportive crowds reduces referee
bias. Recuperado de:
https://www.carlsingletoneconomics.com/uploads/4/2/3/0/42306545/closeddoors_read
e_singleton.pdf
Real Academia Española. (s.f.). Afición. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el

27 de mayo de 2021. Recuperado de https://dle.rae.es/afici%C3%B3n
22
Universidad de Alicante. (27 de octubre de 2020). La Covid-19 deja los estadios de fútbol sin
público y reduce la ventaja del equipo local. Recuperado de:
https://web.ua.es/es/actualidad-universitaria/2020/octubre2020/26-31/la-covid-19-
deja-los-estadios-de-futbol-sin-publico-y-reduce-la-ventaja-del-equipo-local.html
Valentia Biologics. (s.f.). ¿Qué es el rendimiento deportivo y cómo mejorarlo? Recuperado de:
https://valentiabiologics.com/3-claves-mejorar-rendimiento-deportivo/
23

E 72960 0 - Kardjian

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

E 72960 0 - Kardjian

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad ORT Uruguay

Facultad de Comunicación y Diseño

Diego Defeo - 196363

Docente: M.Sc. Marcos Baudean

2. Antecedentes y marco teórico ................................................................................................ 3

3. Preguntas de investigación e hipótesis ................................................................................... 7

4. Descripción de la metodología ............................................................................................... 8

4.1. Alcance del estudio .......................................................................................................... 8

4.2. Tipo de estudio ................................................................................................................ 8

4.3. Población de interés ......................................................................................................... 9

4.5. Recolección de datos ..................................................................................................... 10

5.2. Resultados de las hipótesis ............................................................................................ 17

6. Conclusiones y reflexiones finales ....................................................................................... 20

2. Antecedentes y marco teórico

El estudio de Cueva concluye que la presencia de aficionados podría llegar a ser

El mundo de la psicología continuó investigando este fenómeno durante años, donde se

Por su parte, y continuando las investigaciones predecesoras abandonadas, Robert

Según el autor, la simple presencia de otros favorece la emisión de respuestas

3. Preguntas de investigación e hipótesis

Para el presente análisis se plantean las siguientes preguntas de investigación con el

- ¿Fue la ausencia de público, causada por la pandemia COVID-19, un elemento de

En base a las preguntas de investigación planteadas se procede a plantear una hipótesis

4.1. Alcance del estudio

4.2. Tipo de estudio

El tipo de estudio seleccionado para el presente trabajo es de tipo no experimental,

Consecuentemente, se determinará una elección de la muestra de tipo no probabilístico

4.4. Definición constitutiva y operativa de las variables contenidas en las hipótesis

Variable Definición constitutiva Definición operacional

Para el presente estudio se recolectó datos desde el motor de búsqueda de Google y la

Para el presente análisis se definieron como variables de estudio la afición (variable

Teniendo en cuenta el puntaje obtenido en cada tipo de evento (ganado=3, empatado=1

Base: goles de Peñarol en 2019-2020 convertidos (57-54) recibidos (28-36)

Base: goles de Nacional en 2019-2020 convertidos (72-57) recibidos (33-38)

5.2. Resultados de las hipótesis

En base a los datos recolectados sobre los indicadores de la variable dependiente

La Tabla 12 y Tabla 13 reflejan en forma porcentual el total comparado entre 2019 y

En la Tabla 16 y Tabla 17 se aprecian en forma porcentual los totales comparados entre

Teniendo en cuenta la hipótesis del proyecto planteada en el punto 3 (Preguntas de

- la reducción de capacidad de goleo de ambos cuadros;

- el aumento de goles concedidos al rival;

Las tarjetas amarillas no representaron un indicador mayor en cuanto a la relación entre

6. Conclusiones y reflexiones finales

Habiendo realizado los correspondientes análisis y contrastado los resultados con la

Loriente Zamora, C. (2007). Crítica teórica y práctica a la Teoría de la Facilitación Social.

Real Academia Española. (s.f.). Afición. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el

También podría gustarte