Sesión 3. Diplomado sobre Juicio de Amparo.

8 de junio de 2023
Transcripción de subtítulos

0:14
bienvenidas todas las personas que se encuentran conectadas en esta tercera
sesión del diplomado sobre juicio de
0:22
amparo edición 2023 organizado por la unidad general de conocimiento
0:27
científico y Derechos Humanos en coordinación con la dirección general de casas
de la cultura jurídica Mi nombre
0:34
es Rosa María Macías Macías titular de la casa de la cultura jurídica en la paz
0:39
y estaría a cargo de la moderación de esta sesión antes de comenzar con la
0:44
exposición hago de su conocimiento que en la parte superior de esta transmisión
0:49
encontrarán la liga que lo remite al formulario que se ha habilitado para recibir las
preguntas que deseen
0:57
formular a la persona disertante el tema de estas sesiones control
1:02
constitucional y de convencionalidad en el sistema jurídico mexicano teoría y
1:08
precedentes primera parte y nos acompaña como disertante el doctor Daniel
Antonio
1:14
García Huerta subdirector general para la promoción y garantía de los Derechos
Humanos unidad general de conocimientos
1:21
científico y Derechos Humanos a continuación Me permito leer su síntesis
1:27
curricular el licenciado en derecho por la Universidad Nacional Autónoma de
México maestro en derechos humanos y
1:35
garantías por el Instituto Tecnológico autónomo de México maestro en derechos
1:40
humanos por la universidad de edimburgo y doctor en derecho por el instituto de
1:45
investigaciones jurídicas de luna se ha desempeñado como especialista en
1:51
derechos humanos en diversos organismos especializados como la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y la
1:59
comisión de los humanos de la Ciudad de México también ha realizado acciones
de
2:05
investigación en el centro de estudios constitucionales de la suprema corte de
justicia de la nación actualmente se
2:12
desempeña como subdirector general de promoción y defensa de los Derechos
Humanos en la unidad general de
2:19
conocimiento científico y Derechos Humanos de la suprema corte es profesor
2:24
de derecho internacional derechos humanos sociología del derecho y derecho
2:30
constitucional Comparado y la universidad iberoamericana y el Instituto
Tecnológico autónomo de México
2:36
sus líneas de investigación se orientan al análisis de los estudios socio
2:43
legales la teoría constitucional el derecho Comparado la igualdad y no
2:48
discriminación y los Derechos Humanos bienvenido doctor Daniel Antonio García
2:53
huerto le dejo el uso de la palabra Gracias Rosa María Muchas gracias Buenos
2:59
días a todas a todos me da mucho gusto poder estar con ustedes el día de hoy
antes de empezar que se agradece mucho a
3:06
la dirección general de casas de la cultura jurídica a todo el personal que hace
posible la transmisión Bueno también a todas las personas que desde
3:12
la unidad estamos digamos empujando y lanzando este diplomado
3:19
quizás Traigo una presentación vamos a empezar con con una presentación y les
cuento más o menos de qué va la
3:27
sesión del día de hoy la sesión del día de hoy tiene como
3:33
objetivo introducir un poco ciertas nociones asociadas con
3:38
un poco lo que tiene que ver con el bloque de constitucionalidad del control de
convencionalidad vamos a estar
3:43
digamos durante dos sesiones justamente hablando un poquito de estos temas y
durante las primeras sesiones
3:50
tanto con Santiago estuvieron platicando Pues básicamente un poco del de los
3:56
antecedentes históricos un poco El desenvolvimiento histórico de los medios de
control constitucional Pero la idea
4:03
de del día de hoy es justamente a platicar un poquito sobre un tema central que
tiene que ver con el bloque
4:09
de constitucionalidad pero me parece que para llegar a la idea de bloque de
constitucionalidad hay que abordar un
4:15
poquito también temas puramente han escuchado y que tienen muy
4:20
en el radar por ejemplo todo este debate sobre el artículo 133 constitucional la
cláusula de apertura no la relación
4:27
entre derecho nacional internacional y un poco la premisa de la sesión de hoy es
un poco identificar Cómo llegamos a
4:34
esa discusión no a veces en el mundo del derecho pensamos que las cosas
siempre han sido así y que la interpretación de
4:40
la Constitución siempre ha sido la misma Pero quizás pocas veces nos
preguntamos Cómo es que la corte o cómo es que una
4:46
determinada idea jurídica concepto jurídico llegó a consolidarse en nuestro
sistema jurídico me parece que una de
4:53
estas ideas que logró consolidarse no de manera bastante fuerte y que tuvo
consecuencias importantes para el
4:59
desarrollo de la doctrina constitucional en nuestro país fue la idea de jerarquía
normativa y la idea del artículo 133
5:05
constitucional Y ustedes conocen un poco los debates que tuvo la corte digamos
durante el final de los años 90
5:12
principios de los años 2000 en realidad un poco la idea de las sesiones identificar
que esas discusiones y ese
5:17
conceptualización Y esa idea de supremacía o de jerarquía constitucional viene de
mucho tiempo antes en contextos
5:24
muy específicos y muy marcados que vamos a ver a lo largo de la sesión de hoy en
la sesión de siguiente vamos a hablar un
5:30
poquito más sobre control de convencionalidad vamos a tocar el tema de pues su
desarrollo nacional pero
5:36
sobre todo el desarrollo internacional porque pues es una figura y un concepto que
se ha desarrollado sobre todo en el ámbito de la adopción Interamericana y
5:43
vamos a discutir un poquito Cómo es que ese concepto ha llegado a nuestro
marco constitucional y como se ha interpretado
5:49
por parte de la suprema corte en en distintos casos eso es un poco la la
5:55
idea de las de las sesiones de las dos sesiones que viene Bueno un poco para
6:00
entrar en materia en esta sesión la estructura que que tengo pensada para la
sesión de hoy es primero hablar un poco
6:06
sobre la relación que existe entre el derecho internacional y el derecho interno
como ustedes saben los grandes
6:11
debates que surgen en con base en el 133 constitucional Ah bueno qué posición
ocupan los tratados internacionales y
6:18
esta discusión sobre qué posición deberían de ocupar los tratados internacionales
en el marco de un sistema constitucional específico tiene
6:25
que ver justamente con un tema más teórico asociado con la relación que existe
entre el derecho internacional y
6:30
el derecho interno como Cómo es que distintos órdenes normativos se articulan
Cómo deberían de funcionar
6:36
vamos a ver qué distintos estados o que no todos los estados tienen el mismo
sistema sino que dependiendo del sistema
6:41
que elijan digamos va a tener una consecuencia respecto de la articulación de las
normas internacionales con las
6:47
normas constitucionales después vamos a hablar un poquito sobre los
antecedentes y la evolución del
6:52
artículo 133 constitucional ahí La idea es que podamos darnos cuenta de que la
6:58
interpretación del 133 pues no siempre ha sido la misma y que quizás en sus
orígenes en su en su Génesis en sus
7:05
planteamiento de base el artículo 133 En realidad no tenía nada que ver con
cuestiones de jerarquía normativa La La
7:12
La La La La alusión digamos la identificación sobre jerarquía normativa vino
muchos años después en contextos
7:19
nacionales muy particulares que por lo general tendrían hacer procesos
nacionalistas ahora vamos a ver había un
7:25
había una fuerte defensa por una cuestión nacionalista del derecho mexicano de la
constitución mexicana de
7:31
cómo garantizar o cómo impedir que el orden internacional pudiera afectar o
incluso favorecer los intereses de
7:37
personas extranjeras no lo vamos a ver mucho cuando discutamos por ejemplo la
ley de marcas que que hubo por ahí de
7:43
los años 60 70 Así que fueron digamos los del origen que empezó a generar una
7:48
interpretación distinta artículo 133 y después Digamos como último como último
punto de la sesión de hoy vamos a ver
7:55
cómo esta evolución interpretativa derivó justamente en lo que hoy tenemos como
bloque constitucionalidad o en
8:02
términos de lo que la corte la suprema corte ha llamado parámetro de control de la
realidad constitucional principalmente a partir de la Reforma
8:08
del año 2011 y de algunos precedentes importantes que seguramente ustedes
conocen como la dos noventa y tres el de
8:14
varios 912 y demás esto nos va a servir de Puente para conectar justamente con
las siguientes sesión relacionada con el
8:20
control de convencionalidad Bueno pues vamos a empezar con el primer tema
vinculado con la relación entre
8:26
derecho internacional y derecho interno básicamente a grandes rasgos la teoría
8:32
pues la teoría del derecho internacional y un poco también la teoría constitucional
coinciden en señalar que
8:38
hay al menos dos grandes escuelas que abordan o que explican justamente la
forma en que las en que las normas de
8:46
derecho interno las normas constitucionales se relacionan con el derecho
internacional y yo les decía que
8:51
dependiendo del de la escuela no dependiendo de la doctrina o de la forma que los
estados elijan asumir en su
8:58
diseño constitucional pues va a generar impactos justamente en Cómo se recibe y
cómo se implementa y articulan las
9:04
normas de derecho nacional y derecho internacional vamos a empezar por
ejemplo con el dualismo aquí están en el
9:10
número dos Pero quizás valga la pena empezar con el bajo la perspectiva de la
escuela dualista o del modelo dualista de
9:16
derecho internacional lo que dice es que el orden constitucional el orden Nacional
de un
9:23
determinado de un determinado estado el orden jurídico es diferente e
9:28
independiente al orden internacional desde el punto de vista de la escuela dualista
son dos sistemas completamente
9:34
separados que no se relacionan o que no se articulan de manera inmediata o de
9:40
manera digamos automática lo que dice es el derecho nacional y el derecho
9:45
constitucional aplica a las relaciones entre el estado y sus ciudadanos sus
ciudadanas o las personas gobernadas y
9:52
el derecho internacional es una es una dimensión jurídica es un sistema jurídico
que sirve únicamente para
9:58
regular relaciones entre Estados por lo tanto lo que dice el sistema dualista es
10:04
son dos sistemas pero que no se confunden porque regulan relaciones
completamente distintas una regula la
10:10
relación entre personas gobernadas y estado no y otro regular la relación entre
entre Estados acuérdense que bajo
10:17
la perspectiva internacional los estados son los sujetos principales de derecho
internacional son los sujetos por
10:22
excelencia del derecho internacional y entonces el derecho internacional
solamente regula la relación que existe
10:28
entre esos estados entonces son esferas separadas Sí qué pasa por ejemplo
cuando
10:34
en un estado que ASUME un sistema dualista no se celebra un tratado
internacional porque claramente los
10:41
estados que incluso asumen un modelo dualista de relación entre derecho
nacional y derecho internacional celebran tratados internacionales Qué
10:47
pasa entonces cuando un estado dualista celebra un tratado internacional Cómo
se
10:53
tiene que hacer o qué tiene que pasar para qué se trataba internacional llegue no Y
digamos se puede aplicar al sistema
11:00
nacional o al interior del estado y aquí básicamente la clave y La respuesta es que
para que un tratado
11:07
internacional o una norma internacional pueda ser aplicada en el ámbito interno
11:12
de los estados que asumen un sistema dualista lo que se requiere es un acto de
legislación lo que se requiere es que
11:20
el congreso no puede ser el congreso de cámara de senadores o las dos cámaras
11:25
dependiendo del modelo legislativo que tenga cada estado pero lo que tiene que
pasar es que el congreso la autoridad
11:30
legislativa tiene que recoger ese tratado internacional o esa Norma de derecho
internacional
11:36
hacerla una ley sí como digamos como nacionalizar ese tratado internacional
11:42
hacerla una ley y entonces cuando ese trato internacional es recogido por esa
Norma la norma se puede aplicar porque
11:48
ya es una norma interna es decir lo que sucede es que el proceso legislativo lo que
hace es bajar la norma de derecho
11:54
internacional y permitir que a partir de un proceso de legislativo un proceso de
creación interna de normas Entonces ese
12:02
ese tratado internacional internacional baje y se pueda aplicar
12:07
Qué tipo de Estados por lo general son los que asumen un modelo dualista de
derecho internacional Pues básicamente
12:12
son los estados principalmente que tienen o que están vinculados con la familia el
como no sí en donde hay
12:19
digamos una fuerte vinculación con la parte judicial no y donde justamente se
12:25
ASUME que pues ellos no tienen como una relación específica con otras normas
internacionales y aquí
12:31
por ejemplo tenemos casos pues como Estados Unidos Canadá Inglaterra muchos
países del que derivaron y que heredaron
12:39
justamente esa tradición jurídica y básicamente lo que tiene que pasar para que
esos estados cumplan con
12:45
recomendaciones o con esta o contratados internacionales es que hay un proceso
legislativo y aquí les pongo un ejemplo claro no Estados Unidos Estados Unidos
12:52
es un país digamos que difícilmente celebra tratados internacionales no porque
pues no le gusta celebrar
12:58
tratados internacionales sobre todo en temas de Derechos Humanos Pero además
que cuando lo celebra no un no es
13:05
posible digamos que una persona pueda exigir incumplimiento interno de ese
tratado internacional Pues porque el estado lo que dice es ese tratado
13:12
únicamente regula mi relación o mi comportamiento con otros estados pero pues
no es una norma no es una norma interna que pueda ser aplicada en el
13:19
ámbito interno de los estados no sucedió por ejemplo con el caso con el caso
13:25
avena no sé si ubica en el caso avena de de varias personas indocumentadas
mexicanas que estaban en el pabellón de
13:30
la muerte se le conoce como el pabellón de la muerte de la muerte en prisiones
esperando básicamente pues ser
13:36
ejecutados por cuestiones nubladas Pues con cuestiones penales o cuestiones
criminales en esa ocasión México demandó
13:43
a Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia porque México decía que
se le había vulnerado
13:49
el debido proceso a todas estas personas mexicanas que estaban condenadas en
el corredor de la muerte México gana el
13:55
caso ante la Corte Internacional de Justicia la Corte Internacional de Justicia le
ordena a Estados Unidos
14:00
básicamente que proponga cierta parte de los procedimientos para subsanar las
deficiencias procedimentales en la tra
14:07
en esos casos y Estados Unidos pues nunca cumplió y nunca cumplió bajo el
argumento de que la sentencia no era una
14:14
norma interna sino que era una norma de derecho internacional que no había
manera de bajar al derecho interno A
14:20
menos no a menos de que el congreso Pues básicamente legislara y ordenara a
14:25
través de una ley Pues lo que dijo la Corte Internacional de Justicia Y ese es
digamos un un esquema tradicional y
14:31
típico de países como que tienen Este modelo constitucional sí Entonces para el
modelo del dualista son dos esferas
14:37
separadas que difícilmente se articulan desde la perspectiva del derecho Nacional
del derecho internacional ahora
14:44
bien A diferencia del esquema dualista no el el la escuela monista o el monismo
14:49
sostiene Pues básicamente lo contrario desde la perspectiva monista las normas
de derecho internacional o el sistema de
14:56
derecho internacional forma parte o se articula de manera inmediata con el
15:01
sistema jurídico interno Y por qué Porque desde el sistema dualista la premisa es
que un estado celebra un
15:09
tratado internacional ese tratado internacional se convierte automáticamente en
legislación nacional
15:15
sí digamos es es el mecanismo por el cual si un estado se compromete con un
15:20
trato internacional en el momento en el que acepta consentirse o consciente en
obligarse por ese tratado internacional
15:26
Pues esa Norma digamos forma parte del sistema jurídico por lo tanto ya no se
15:31
requiere de un acto legislativo no A diferencia o Como sucede en el modelo
dualista en el monista ya no se requiere
15:38
de un sistema legislativo que baje esa Norma internacional a un documento
nacional sí Y como digamos Cómo se
15:45
manifiesta el consentimiento del estado al momento de firmar notificar un trato
internacional Pues justo con la firma
15:51
con la ratificación con la aceptación o con la adhesión a cualquier documento
internacional
15:56
y los los estados los países que suelen tener por ejemplo esta perspectiva monista
pues por lo general son estados
16:04
que tienen un modelo jurídico vinculado con el sistema Romano con el con el
sistema del cibilo son estados en donde
16:11
básicamente el modelo constitucional es un modelo constitucional articulado es
un modelo constitucional que justamente
16:17
reconoce la relación o la interrelación entre derecho nacional y derecho
internacional Sí
16:23
estas digamos grandes diferencias son importantes porque justamente tenemos
que identificar Qué hace distinto que en
16:30
México funciona la recepción del derecho internacional de manera distinta a como
funciona por ejemplo en Estados Unidos
16:36
como funciona en Inglaterra Cómo funcionan algunos países del Caribe porque
muchas veces trazamos como
16:41
comparaciones y decimos como Bueno si Estados Unidos no cumple pues México
tampoco poder tendría que cumplir y ahí
16:47
la respuesta No necesariamente cierta porque México por ejemplo ASUME un
sistema monista nosotros tenemos un
16:53
sistema munista de derecho internacional en donde en el momento en el que el
estado ratifica o celebra un tratado
16:58
internacional pues ese tratado internacional se convierte digamos en parte de
derecho interno en legislación
17:04
interna y Esto va a tener consecuencias importantes ahora vamos a ver eso pero la
idea es que hasta este momento que
17:11
tengamos una Claridad sobre la parte como más estructural más general de cómo
se relaciona el derecho internacional
17:16
ahora vamos a ver que el que la interpretación judicial digamos ha venido
alterando justamente los alcances
17:22
los límites de estas dos teorías ahora bien una vez que que platicamos
17:28
quizás sobre estas dos grandes generalidades sobre el derecho internacional y el
derecho nacional Creo
17:34
que vale la pena que empezamos a platicar un poco sobre pues Qué es esta cosa
del artículo 133 constitucional De
17:41
dónde viene Cómo podemos entender la idea de jerarquía normativa así siempre
estuvo
17:47
la jerarquía normativa ahí porque una de las cosas que vamos a ver más adelante
es que el bloque de constitucionalidad o
17:52
el parámetro de control de regularidad constitucional No es otra cosa más que
básicamente
17:58
una figura que permite articular de manera integrada distintos órdenes normativos
es decir el orden normativo
18:05
nacional con el orden normativo internacional vamos a ver cuando discutamos las
dos noventa y tres pero justamente la 293 algo que queda muy
18:12
claro es precisamente esto no las normas de Derechos Humanos no se relacionan
en términos jerárquicos y no se relacionan
18:18
en términos digamos de armonía de articulación porque forman parte de la
Constitución esta idea no siempre fue
18:24
así y por eso es bien importante Yo creo que es importante el criterio que Se
generó en la dos noventa y tres porque
18:30
justamente viene a cambiar gran parte de lo que teníamos pensado lo que
creíamos que era o que había sido siempre el
18:36
sistema constitucional mexicano en términos de derecho internacional por
ejemplo de entrada no quizás todas y
18:42
todos tenemos como muy claro que el artículo 133 constitucional habla
justamente la supremacía constitucional
18:48
pero también habla de la idea de jerarquía normativa del sistema de fuentes de la
ley de de toda la unión no
18:54
y durante mucho tiempo se pensó o se articuló la recepción del derecho
internacional a partir del artículo 133
19:02
pero lo cierto es que nuestra Constitución tiene incluso otras referencias mucho
más marcadas mucho más
19:07
definidas sobre la recepción del derecho internacional por ejemplo todo lo que
tiene que ver con la delimitación de
19:12
costas con la delimitación de mares en donde justamente se trabaja con temas de
derecho internacional la propia
19:18
Constitución reconoce que en esos supuestos se estará a lo que digan los
tratados internacionales y la costumbre
19:23
internacional temas que tienen que ver por ejemplo con nacionalidad con
territorios no ahí digamos hay de manera
19:30
muy clara menciones específicas al derecho internacional que no es tan
necesariamente en el artículo 133
19:36
constitucional habla de tratados no pero vamos a ver que en realidad los orígenes
en 133 tienen una una
19:43
connotación particular ustedes saben también que gran parte de
19:49
nuestra Constitución o que nuestro modelo constitucional es básicamente un
modelo replicado de la Constitución de
19:56
los Estados Unidos de América esto pues pues es natural No si tomamos en
consideración que la Constitución de
20:02
Estados Unidos es básicamente considerada como una de las primeras
constituciones que determinó justamente
20:08
la distribución de poderes no La La La La La La La La La La La división de poderes
la el tema de las cartas de
20:16
derechos No pues es básicamente el modelo conceptual contemporáneo que
sirvió como referente para el diseño de
20:21
muchas constituciones y la de México no fue digamos una excepción gran parte
de la constitución mexicana del 57 incluso
20:28
para el 17 y la actual tienen reminiscencias importantes de la Constitución de de
Estados Unidos y
20:36
el artículo 133 o el artículo que hoy conocemos como el artículo 133 de la
Constitución es básicamente una réplica
20:42
del artículo cuarto párrafo segundo de la Constitución de los y la Constitución de
los Estados Unidos
20:48
en el artículo cuarto párrafo segundo básicamente hagan de cuenta que es casi
20:53
una copia del artículo 133 constitucional y lo que dice es eso no esta Constitución
las leyes federales y
21:01
los tratados que se celebren Y esto es importante los tratados celebrados por el
presidente y aprobados por el senado
21:07
será la ley Suprema de toda la una palabras más palabras menos pero la
21:12
naturaleza del artículo digamos cuarto del párrafo segundo de la condición de los
Estados Unidos tiene también una
21:18
connotación histórica particular y sobre todo ese artículo se utilizó por ejemplo
21:23
en el marco del proceso que hubo después de la guerra civil y de la conformación
perdón de la lucha y de Independencia y
21:30
la conformación de de los estados de la federación en donde muchos estados por
ejemplo estaban en contra de las
21:38
disposiciones que se establecían en ciertas disposiciones constitucionales en
ciertas normas constitucionales y una
21:45
de ellas tenía que ver básicamente con la esclavitud sí recuerden ustedes que bajo
la
21:51
perspectiva histórica de los Estados Unidos Pues básicamente la confederación
digamos los que impulsaron la la
21:57
consolidación de la confederación sobre todo en el norte estaban en contra
justamente de la esclavitud ellos querían abolir la esclavitud y lo
22:03
llevaron justamente a la Constitución de los Estados Unidos para justamente
vincular a todas las demás digamos
22:09
entidades o o Estados a cumplir con esas disposiciones pero también había
mucha
22:14
resistencias por parte de los estados del Sur que decían Pues bueno a ver estamos
en una federación Pero lo que yo
22:20
diga en mi Constitución y lo que yo diga mis normas debe de prevalecer
justamente porque nosotros somos los que vivimos
22:25
aquí es un poco para tratar de sortear esta situación desde la perspectiva Federal
o de la creación de la
22:31
Federación de los Estados Unidos lo que se dijo lo que se puso en la Constitución
puesto a ver ninguna si
22:37
somos una federación ninguna entidad federativa ningún estado puede ir en contra
de lo que diga sí la la
22:44
constitución pero sobre todo lo que se Estaba tratando de defender ahí no era un
sistema o una jerarquía normativa
22:50
sino era un modelo de jerarquía de órdenes de gobierno donde lo que se intentaba
decir a ver la federación
22:55
lleva a mano sí la federación Si todos nos unimos en un pacto es porque
aceptamos justamente ciertas disposiciones de un pacto y esas
23:02
disposiciones están en la Constitución por lo tanto las demás entidades tienen que
cumplir con eso que dice la Constitución para que justamente las los
23:10
estados no previeran en sus constituciones Pues que se permite a la esclavitud
que se permitía la venta de personas y entonces en realidad la
23:17
Génesis del artículo cuarto del párrafo segundo de la Constitución era eso
defender la supremacía de un orden de
23:22
gobierno de un orden Federal pero no necesariamente de jerarquía normativa
sobre si la Constitución vale más que
23:28
los tratados ese debate es un debate muy particular mexicano que surgió en un
contexto histórico muy específico que
23:35
ahora vamos a discutir pero es importante saber pues De dónde viene la
disposición de del 133 constitucional
23:42
entonces bueno pues decía que básicamente nuestra
23:47
Constitución era una réplica en ciertos aspectos de la de Estados Unidos Y fue así
de hecho El Congreso Constituyente
23:52
de 1857 incorporó casi de manera literal si no es que de manera literal por un
23:59
tema de traducción esta disposición el artículo 123 de la Constitución es decir no
estaba en el 133 si no estaba en el
24:05
123 de la Constitución de 1857 y el artículo 123 de la Constitución
24:11
establecía No justamente esta idea la Constitución las leyes federales y los
24:17
tratados y los tratados celebrados por el presidente y ratificados por el senado
será la ley Suprema de toda la
24:24
unión las entidades federativas y los jueces tendrán que ajustarse al contenido de
estas disposiciones dense
24:30
cuenta que únicamente ese artículo decía leyes Constitución leyes y tratados
24:36
celebrados y ratificados no decía más no hablaba sobre si deberían de estar
conforme a la Constitución no decía no
24:43
decían nada más lo único que decía era ese digamos esos tres elementos
24:49
el artículo 123 de la condición del 57 en realidad pasó desapercibido o sea es
24:54
decir nunca hubo como debates importantes yo estuve revisando los diarios de
debates de esas de esas sesiones y en realidad nunca nunca hubo
25:02
como como discusiones importantes respecto de ese artículo pasó desapercibido
o sea incluso las
25:07
discusiones en el 57 sobre derecho internacional estaban justamente en otros
artículos de la constitución y
25:12
hubo debates álgidos en otros artículos de la constitución sobre el derecho
internacional temas que tenían que ver
25:18
con cuestiones criminales no con extradiciones con temas arancelarios pero pero
no había discusiones
25:24
importantes en temas de recepción o de articulación de derecho internacional en
en el artículo 123 de la del 57 bueno
25:31
tan no había como como problemas o como interés particular sobre ese artículo
que en el Congreso Constituyente de 1917
25:40
en los primeros proyectos ni siquiera fue contemplado incorporar ese artículo la
constitución del 17 es decir pues los
25:47
constituyentes de ese momento pues como no no lo tenían en el radar y no le
veían como mucha utilidad porque quizás
25:53
como yo les decía el el sentido la Génesis del artículo pues respondía quizás una
problemática muy particular
25:59
del modelo estadounidense contenido en el artículo cuarto de la Constitución de
allá pero pues por ahí en algún momento
26:06
la segunda comisión Constituyente del diecisiete dije dijo Oigan No la verdad es
que sí que sí valdría la pena como
26:12
retomar el artículo 123 de la Constitución y colocarlo en la constitución del
diecisiete
26:18
y se hizo no se incorporó ahora sí ya en el artículo ciento tres de la constitución del
diecisiete Pero la
26:24
verdad es que pasó sin pena ni Gloria no hubo discusiones no hubo ninguna
reserva no cuando cuando se presentó la minuta
26:31
para incorporar el ciento treinta y tres a la constitución del diecisiete se aprobó sin
discusiones sin reservas sin
26:38
votos nada o sea así como se presentó porque justamente no había sido un
artículo problemático en el contexto
26:44
histórico y en el contexto jurídico mexicano no hasta ese momento no había
pasado nada y por eso digamos el el
26:51
artículo 133 llegó a la constitución del 17 Casi casi por rebote en los términos
26:57
en los que estaba planteado desde su origen en la Constitución de los Estados
Unidos pero esto esto lo que quiero
27:03
comunicar con esto es que Pues básicamente el 133 y las disposiciones del 133
constitucional nunca fueron no
27:10
de origen Quizás lo que Hoy pensamos que que que que nunca nunca se habló
sobre jerarquía normativa nunca estaba detrás
27:17
esta pregunta sobre si la constitución por encima de los tratados por debajo las
leyes federales no insisto parecía
27:23
que estaba vinculado más a defender la estructura de un orden de gobierno de la
observancia la Constitución por parte de
27:29
las entidades de las entidades federativas y no tanto justamente identificar
cuestiones que tuvieran que
27:34
ver con qué Norma si la norma era superior si la norma tenía validez o si la
normativa eso poco a poco fue
27:40
cambiando y fue digamos alterándose con base en la interpretación constitucional
la interpretación judicial pero sobre
27:47
todo también a la luz de ciertos contextos muy particulares que ahora ahora les
voy a mencionar
27:55
el artículo 133 de la Constitución empezó a tener algunas modificaciones Pues yo
creo que importantes No ya en el
28:04
siglo 20 no A mediados del siglo 20 en contextos muy específicos no por ejemplo
28:09
una de las primeras reformas que tuvo el artículo 133 de la Constitución surgió
28:16
en justamente en el año de 1933 es decir unos 15-15 años después de la
28:22
constitución en realidad la modificación respondió a
28:29
una cuestión muy particular que estaba sucediendo en ese momento En aquel
momento el presidente Abelardo Abelardo
28:36
le Rodríguez planteó una reforma en materia de nacionalidad una reforma
constitucional en materia de
28:42
nacionalidad y el debate era que la Constitución únicamente hablaba de la
28:48
pérdida de ciudadanía pero no hablaba necesariamente la pérdida de la
nacionalidad y entonces lo que le
28:54
molestaba al gobierno de aquel entonces era que las personas mexicanas se
fueran a otro país y adquirieran otra
29:02
nacionalidad porque de acuerdo con la visión de aquel momento pues una persona
que tenía dos nacionalidades No pues
29:08
tenía pues doble protección y podía elegir Pues a que a que protección atenerse no
como Oye si eres mexicano
29:14
Pues el estado mexicano tiene que proteger pero casi casi era una cuestión como
de traición a la patria no
29:20
que que tú siendo mexicano que alguien siendo una persona mexicana fuera a otro
país y la nacionalidad de otro país No
29:27
Entonces era un era un contexto como bastante nacionalista y la reforma lo que
planteaba era decir pues no Aunque
29:32
la Constitución diga que lo único que se pierde la ciudadanía lo cierto y el efecto
práctico es que cuando tú tienes
29:38
otra nacionalidad no solamente pierdes la ciudadanía sino también la nacionalidad
mexicana y entonces se
29:44
planteó la reforma de nacionalidad en esos términos pero cuando cuando se en el
congreso se discutió la Reforma en
29:51
materia de nacionalidad se dieron cuenta por ahí que muy probablemente esa
reforma iba en contra por ejemplo de lo
29:57
que decían los tratados internacionales no y por ahí Entonces el Congreso de La
Unión básicamente la
30:04
cámara de senadores planteó una reforma al artículo 133 constitucional porque
30:11
porque previeron no imaginaron que muy probablemente la reforma de
nacionalidad que que que establecía la pérdida de
30:19
nacionalidad mexicana cuando se adquiere una una doble nacionalidad pues era
una lógica contraria a ciertas disposiciones
30:25
de tratados internacionales Y entonces lo que se hizo fue plantear una reforma
constitucional ciento treinta y tres y
30:32
en qué sentido vino la reforma constitucional en en 1933 básicamente
30:37
incorporó una cláusula o una frase que vino a alterar de manera importante
30:42
digamos la interpretación y la gramática en 133 constitucional la reforma del
30:48
ciento de de 1933 lo que incorporó a ese artículo fue decir que los tratados que
30:54
estén de acuerdo con la misma sí únicamente incorporó esta frase los tratados
que estén de acuerdo con la
31:01
misma celebrados y que se celebran por el presidente de la república con
aprobación del senado será la ley
31:06
supremamente yo les decía hace unos minutos que en su versión original el 133
solamente decía
31:13
Constitución leyes federales y tratados celebrados por el presidente y aprobados
31:18
por el senado será la ley Suprema de palomeo que cambian esa nueva redacción
Pues básicamente que se incorpora la
31:24
idea de que los tratados solo los tratados que estén de acuerdo con la misma
Constitución serán ley supremación
31:30
y por qué digamos Por qué Creen ustedes que se incorporó esta cláusula que dice
solo los tratados que estén de acuerdo
31:36
con la misma Pues básicamente porque los senadores de aquel momento se
31:42
anticiparon para decir qué pasa si en algún momento después de aprobar esta
31:48
reforma constitucional material de nacionalidad Qué pasa si alguien llega y nos
dice Oye yo creo que el hecho de que
31:54
tú me estés quitando la nacionalidad mexicana porque asumió otra nacionalidad
es contrario a ciertos tratados internacionales Bueno entonces ahí la
32:01
respuesta que vendría de manera automática es Sí pero fíjate que ese tratado
internacional en realidad no
32:07
compatible con la Constitución Sí y el artículo 133 dice que solo los que estén
32:13
acordes y que estén de acuerdo con la misma Constitución esto digamos en
ciertas medidas problemático porque pues
32:19
uno no puede calificar no la inconstitucionalidad de un tratado internacional
después de haberlo firmado
32:25
porque vamos a ver que bajo el derecho internacional Pues los tratados se tienen
que cumplir No si tú quieres
32:31
dejar de cumplir un tratado internacional Pues hay un proceso específico que es
una denuncia no y tienes que seguir todo un proceso para
32:37
salir del tratado pero no es como que un estado pueda decir con la mano en la
cintura pues yo no voy a cumplir con
32:43
este tratamiento internacional porque en realidad no no cumple con mi
Constitución o no satisface mi Constitución sobre todo después de que
32:50
ya lo firmaste Entonces digamos que fue una una salida En aquel momento para
justamente blindarse para que el
32:55
gobierno mexicano Pudiera blindarse Decir Bueno si me llegan a cuestionar esta
reforma constitucional en materia de nacionalidad Pues tengo al menos una
33:02
manera de cómo defenderme con base en el propio texto constitucional Y esto es
importante en términos de lo que yo les
33:08
decía a ustedes asociado a Pues contextos nacionalistas sí
33:15
y en ese momento lo que se intentaba era básicamente proteger a la Constitución
33:20
proteger al sistema constitucional mexicano porque al gobierno de aquel
momento Incluso en en la en la en la
33:28
exposición de motivos de la Reforma de 1933 lo que decía es que lo que se
33:34
Estaba tratando de hacer con esa reforma en materia de nacionalidad era evitar
justamente que se convirtiera en un
33:40
fraude en la Constitución es decir que la ley fundamental quedará burlada Y por
qué yo les decía que el que lo que le
33:46
interesaba el gobierno era evitar que una persona mexicana tuviera una doble
nacional y es una novelacionalidad y
33:52
tuviera quizás una mayor protección por parte del otro estado entonces ahí lo que
se inventaba era proteger el orden
33:57
jurídico nacional el orden constitucional mexicano respecto de otros órdenes
constitucionales
34:03
internacionales o incluso de los tratados internacionales no
34:09
perdón perdón [Música]
34:17
Así es maestro Sí perdón bueno Y entonces esta modificación es
34:25
importante esta modificación es digamos fundamental porque es la que empieza a
introducir al sistema mexicano
34:31
justamente la idea de supremacía constitucional en términos de jerarquía
normativa si se dan cuenta aquí ya lo
34:38
que empieza a ver es un contraste entre la Constitución y los tratados
internacionales pero ya no
34:43
necesariamente una relación respecto de la prevalencia de cierto orden de
gobierno respecto del federado de local
34:50
la discusión empieza a cambiar porque aquí ya se empieza entonces a hablar de
una cuestión de qué Norma es quizás la
34:57
que tendría que decidir en última instancia la validez de otras normas que no es
otra cosa pues que el modelo positivista tradicional de jerarquía
35:04
normativa si la Constitución está por encima de todo Qué está haciendo aquí o qué
hizo aquí el senado el momento de
35:10
decir Pues todos los tratados internacionales tienen que derivar de la propia
Constitución o tienen que estar
35:16
de acuerdo a la la Constitución y esto es importante si lo si lo relacionamos con lo
que platicamos al inicio de la
35:22
sesión sobre el sistema monista Pues básicamente en un sistema munista cuando
firmas un tratado internacional Sí ese
35:29
tratado internacional forma parte del orden constitucional de manera automática
una vez que el presidente lo
35:35
celebre y el senado lo apruebe pero justamente pues la idea de celebrar un tratado
internacional es que tú
35:40
verifiques antes no si lo que dice ese tratado internacional es compatible con su
Constitución Si es compatible la
35:46
firmas si no es compatible pues no lo firmes pero lo que no puedes hacer es
firmarlo y después decir Híjole me di cuenta que ya no es compatible Sí eso es
35:54
digamos eso es una regla de derecho internacional que tiene que ver con el
principio de pactación servanda y de que los estados no pueden invocar
36:00
disposiciones de derecho interno para desconocer el cumplimiento de tratados
internacionales bueno
36:07
sí va quedando no la reforma Así va quedando el artículo 133 no en durante
36:12
ese momento incluso durante las quinta por ejemplo la quinta época la sexta
época la interpretación de la suprema
36:19
corte Pues en realidad no no iba en el sentido de interpretación jerárquico sentido
jerárquico del del de las normas
36:26
constitucionales y los tratados hay por ahí algunos precedentes incluso de la
quinta y sexta época en donde incluso la
36:33
propia corte refuerza la idea monista del derecho internacional no y dice Pues si un
tratado internacional se celebra
36:38
Pues el estado tiene que cumplir con ese tratado internacional porque es parte de
los compromisos internacionales hay
36:44
precedentes incluso donde la corte la suprema corte de aquella época Me parece
que fue la
36:51
sexta estuvo dispuesta y a conceder la suspensión respecto de actos de
36:57
autoridad fundamentados en tratados internacionales sí Y entonces parecía
37:03
que incluso la interpretación constitucional de aquella época pues era una
interpretación constitucional un poco acorde con el modelo humanista no
37:09
con la idea de que los tratados internacionales Pues eran pues normas
importantes que el estado tenía que
37:15
cumplir Pero nunca se planteó la el tema o la problemática sobre si era un tema
37:21
de jerarquía o qué Norma Tenía que estar por encima de otra sin embargo A
mediados de los años
37:27
setentas surgió una cuestión digamos similar a la anterior y acuérdense que yo les
decía
37:34
que todas estas reformas y todas estas interpretaciones tienen una una
connotación bastante nacionalista Y qué
37:41
Qué pasó por ejemplo en 1976 en 1976
37:46
no me acuerdo si fue Luisa Echeverría creo que estaba Luis Echeverría
exactamente en en la presidencia de la
37:52
República Luis [Música] Echeverría tenía una visión Sobre todo como de
industrializar al país Sí una de
38:00
sus proyectos era justamente hacer que que México despegara desde el punto de
38:06
vista Industrial ahí sí tuvo por ejemplo mucha relación con organismos
internacionales porque es lo que quería
38:13
era presentar una imagen de México moderna una imagen de México
industrializada una imagen de México que
38:19
generara ciencia que genera industria que genera la producción sí era básicamente
como como
38:25
Echeverría quería que que me que México fuera Viera fuera visto desde la
perspectiva internacional Pero había un
38:31
problema para para para el gobierno de Luis Echeverría y es que había una ley
38:37
de patentes no que básicamente pues ustedes saben que lo que hacen las
patentes es proteger los derechos de
38:43
explotación y sobre obras digamos de invención o sobre cierto tipo de obras sobre
todo justamente para proteger
38:49
digamos la originalidad y la creatividad de sus dimensiones y resulta que muchas
38:55
de esas patentes estaban Pues básicamente en manos de personas extranjeras sí
de de empresas pues
39:02
norteamericanas canadienses hubo por ahí alguna holandesas y demás y
entonces en
39:07
ese en ese año se se abroga la ley de patentes anterior y se emite la nueva
39:13
ley de dimensiones y marcas y qué pasó por ejemplo con la ley de inversiones y
marcas que básicamente limitó muchísimo
39:19
el otorgamiento de patentes y no solo eso sino que la autoridad de ese momento
39:25
empezó a desconocer justamente las patentes que se habían otorgado en años
39:30
previos sobre cierto tipo de productos cuestiones industriales y entonces
claramente todas estas personas a las
39:37
que se les quitaron las patentes y que eran extranjeras pues empezaron a ir a la
corte empezaron justamente a impugnar
39:44
la ley de invenciones y marcas empezaron a impugnar precisamente que la
autoridad administrativa no estaba reconociendo
39:51
las patentes que se les habían otorgado que no se les estaban digamos renovando
por cuestiones Pues básicamente pues
39:58
pues muy pobres o sea como muy básicas porque estaban cumpliendo con lo que
decía la normativa anterior y además
40:04
traían un argumento de que básicamente estaban violando un convenio que se
40:09
conocía como el convenio convenio de París que tenía que ver con cuestiones
justamente de protección de invenciones
40:15
marcas y demás Entonces estos asuntos estos amparos empezaron a llegar
justamente a la suprema corte y en ese
40:22
momento la suprema corte dio un una interpretación bastante particular
40:29
de el artículo 133 [Música]
40:35
fue lo que dijo por ejemplo la corte y sobre todo esta esta
40:41
interpretación empezó a llegar a vía tribunales colegiados sí Pues básicamente en
temas de de revisión de
40:48
Amparo y lo que lo que dijeron lo que dijo sobre todo la corte en ese momento
40:53
Y es ahí cuando empieza por ejemplo ya la interpretación mucho más específica
mucho más particular sobre temas de
40:59
jerarquía normativa es que básicamente la la interpretación o más bien la
41:07
inconstitucionalidad con alguien reclamaba la inconstitucionalidad de una norma
por un por ser incompatible con un
41:15
tratado internacional lo que dijo la corte es bueno Pues básicamente lo que están
pidiendo como referente
41:21
interpretativo para delimitar la posible constitucionalidad es un tratado
internacional
41:26
pero fíjense que lo que la corte dijo en ese momento fue Pues un tratado
internacional no es Constitución
41:33
Si la si los tratados internacionales no son Constitución Entonces esto es un
41:40
problema de legalidad y no es un problema de constitucionalidad sí
41:45
impactos Es que puedo tener el criterio de la corte de aquel momento al decir
41:51
que cuando uno reclama la incompatibilidad de una norma nacional con un tratado
internacional pues no se
41:58
trata de un análisis de constitucionalidad sino que se trata de un análisis de
legalidad Qué quiere
42:04
decir esto qué Qué consecuencias tiene el hecho de que la corte haya dicho por
ejemplo esta situación
42:11
la consecuencia inmediata es que automáticamente la suprema corte de
42:17
aquel momento lo que hizo fue colocar a los tratados internacionales por debajo
de la Constitución Entonces por ejemplo
42:23
toda esta idea y esta fantasía que venía del origen del 133 En donde se decía que
42:28
la vinculación entre Constitución leyes federales y tratados internacionales van a
ser ley Suprema de toda la unión y
42:34
demás Pues básicamente ya no era tal ley Suprema de toda la unión porque
entonces ya había una distinción muy clara por
42:41
parte del del criterio de la corte de aquel momento de que la Constitución solo lo
que solo solo cuando se
42:48
reclamaron contraste o el contraste una norma digamos inferior con una
disposición constitucional expresa Eso
42:54
sí era análisis constitucional pero si se trataba de una norma digamos una
42:59
norma inferior respecto a un tratado internacional Eso sí ya no es Constitución y
eso ya es un análisis de
43:05
legalidad que por lo tanto le correspondía no resolver a a los
43:11
tribunales privilegiados y esto entonces justamente fue la Pauta no que empezó a
43:17
dar motivo u origen justamente a la articulación del 133 desde una perspectiva de
supremacía constitucional
43:24
y jerarquía normativa es justamente no y un poco desde lo que he podido yo
revisar e investigar es justamente en
43:31
este momento en un contexto muy nacionalista no en donde lo que se intentaba
era proteger los intereses del
43:37
gobierno mexicano y de los mexicanos digamos a toda Costa no para tratar de
43:43
quitarlos no de de personas extranjeras y uno puede tener ahí un debate sobre
Claro que está bien que se que se
43:49
garanticen los derechos de las personas mexicanas pero pues también hay un
tema de igualdad que quizás es momento todavía no estaba como como tan
abierto
43:56
había un tema de clave y retroactividad es decir si uno por ejemplo tramitara o
44:02
le tocara resolver los asuntos que se plantearon en esa época con base en lo que
hoy conocemos pues muy claramente no
44:07
las personas extranjeras hubieran ganado los amparos porque era Era digamos la
vulneración que estaban que estaban
44:14
experimentando Pero también es importante tomar en consideración el contexto
de operación de la corte de la
44:19
suprema corte en ese momento pues era una corte pues esto Esto está muy
documentado por la literatura no era una
44:25
corte muy cercana al gobierno al Gobierno Federal no las designaciones de aquel
momento Pues eran básicamente
44:31
personas asociadas o muy vinculadas con el partido en el poder con el pri en su
momento Entonces digamos que la
44:38
confabulación y digamos la articulación del contexto con la interpretación con las
necesidades del gobierno en ese
44:43
momento dieron como resultado el surgimiento de esta interpretación Pues un
poco más nacionalista que lo que
44:48
intentaba era pues restringir derechos de personas extranjeras para intentar
beneficiar los intereses del gobierno
44:54
mexicano Y entonces me parece que este es el punto de quiebre en donde
justamente el 133 empieza a articularse
45:03
digamos desde una perspectiva más de jerarquía desde una perspectiva más
incluso de validez asociada Pues
45:09
básicamente al modelo positivista constitucional que tenemos y bueno aún
tenemos pero que quizás en esos años
45:14
todavía era mucho más digamos fuerte como más dentro en este
45:20
momento vale [Música] Y entonces por ejemplo esta esta primera idea sobre
45:28
elementos de constitucionalidad sobre elementos de legalidad sobre si los
tratados cuando cuando alguien reclamaba
45:34
una norma respecto de un tratado internacional una cuestión de legalidad fue fue
justamente permeando es la
45:40
lógica del precedente no Una vez que se formula un precedente pues La idea es
que ese presidente se vaya permeando lo
45:45
interesante es porque es precedente por ejemplo nunca cambió sino porque ese
precedente siguió una trayectoria que en
45:51
ciencia política se conoce como una trayectoria dependiente no que sigue sigue un
determinado rumbo un
45:57
determinado ciclo y ese precedente llega a consolidarse casi como una verdad
constitucional no como si la
46:03
Constitución siempre hubiera sido así o como si la Constitución siempre hubiera
dicho lo mismo y una de las ideas de
46:08
esta sesión es que veamos que la Constitución no siempre dijo lo mismo sobre un
determinado tema en específicamente en específico la
46:15
relación digamos jerárquica entre entre normas internas y normas internacionales
46:20
este criterio digamos se fue consolidando lejos de cambiar no que fue
consolidando justamente Pues en la
46:25
década de los noventas no y principios de los años 2000 por ejemplo en los años
46:31
90s a la corte le tocó resolver un amparo en revisión que fue el 2069
46:36
diagonal de uno qué fue lo que lo que lo que se
46:43
impugnaba por ejemplo en ese en ese asunto pues una persona comerciante no de
de Durango impugnó La Ley de las
46:51
cámaras de comercio y de la industria Porque esa ley le obligaba a afiliarse a la
cámara nacional de hospitales O sea
46:57
la ley le decía si tú quieres operarte tienes que asociar necesariamente te tienes
que afiliar obligatoriamente a la
47:03
cámara nacional de hospitales en su demanda la persona que josa el
47:09
quejoso planteó que esa obligación no eran iba en contra no de la declaración
47:14
universal de los Derechos Humanos específicamente del derecho a la igualdad y
de libertad de asociación decía en su demanda él decía
47:23
este yo tengo derecho no a ser tratado igual con independencia de Si decido
47:28
afiliarme o no decido afiliarme a una determinada camarada de hospitales Pero
además eso parte del respeto a mi
47:34
derecho a la libertad de asociación que está previsto tanto en la Constitución y ojo
aquí menciona a la declaración
47:40
universal de los derechos humanos y aquí habrá que hacer una acotación no
técnicamente la declaración universal de
47:46
los Derechos Humanos no es un tratado internacional y por qué no es un dato
internacional no lo es porque no sigue el procedimiento
47:52
de creación de un tratado internacional que tiene que ver pues con la negociación
la celebración la firma de más la declaración universal es una
47:59
declaración política de los Estados que después se consolidó en En el pacto
internacional de derecho económico y el
48:05
impacto derechos civiles y políticos lo que se conoce como carta de Derechos
Humanos pero en sí mismo la declaración
48:11
digamos no es un tratamiento racional pero en ese momento digamos era
considerado se veía como un trato internacional y en su demanda el quejoso
48:18
lo planteó como elemento de contraste respecto de la constitucionalidad de la
48:23
ley de industria y comercio que lo obligaba sí la corte la corte de aquel
48:28
momento no lo que dijo fue que pues las leyes del Congreso de La Unión y los
48:34
tratados internacionales no tiene la misma jerarquía normativa que en la
Constitución ahí de entrada ya está
48:41
recogiendo el criterio anterior si se dan cuenta dice ni las leyes ni las leyes del
Congreso de La Unión ni los
48:47
tratados internacionales tienen la misma jerarquía de la Constitución y por qué no
tienen la misma jerarquía que la
48:53
Constitución estas normas dice la corte Pues porque las leyes las leyes del
Congreso de La Unión emanan de ella sí
49:00
se derivan de la Constitución y los tratados internacionales deben de estar de
acuerdo la misma Constitución se
49:07
acuerdan cuando yo les decía lo importante de que en 1933 con la reforma de ley
de nacionalidad se incorporara la
49:13
frase solo aquellos que sean compatibles con la Constitución van a ser la ley
Suprema Bueno pues aquí justamente se
49:19
retoma este criterio entonces la corte dice pues no están Al mismo nivel porque la
las leyes emanan de la Constitución y
49:26
los tratados tienen que estar de acuerdo con la Constitución y por lo tanto dice la
corte lo que quiere decir que ambas
49:33
normas tanto leyes del Congreso como tratados internacionales se encuentran
subordinadas a la propia Constitución no
49:40
lo que determina formal y materialmente su validez Sí entonces en esta cosa en
49:48
este caso Perdón lo que la corte dijo fueron dos cosas tratados y leyes de la unión
no están
49:53
bajo el no están Al mismo nivel de la constitución pero leyes federales y tratados
internacionales Sí están Al
50:00
mismo nivel por debajo de la constitución pero aquí por ejemplo esta
interpretación constitucional del 133 ya
50:07
empieza a marcar de manera mucho más notable y mucho más específica esta
50:12
diferenciación jerárquica entre Constitución y normas sí si se dan
50:17
cuenta se desarticula por completo La triada que se venía planteando desde el
origen del 133 respecto del Constitución
50:25
leyes del Congreso y tratados internacionales porque perdón
50:34
se desarticula por completo porque esa digamos vinculación o triada que se
manejaba en el artículo 133 Pues ahora
50:41
empieza a variar empieza a desvincularse hacia abajo la Constitución siempre por
50:48
encima y abajo ciertas normas sí después en un criterio digamos también de
50:53
jerarquía vinculado justamente con esta línea argumentativa y línea de
precedentes de la suprema corte eh fue
51:01
modificado este precedente en algunos aspectos pero no fue modificado en el
tema central de jerarquía constitucional
51:09
por ejemplo en el amparo en revisión mil cuatrocientos setenta y cinco diagonal 98
es un amparo en el que diversos
51:17
controladores aéreos no diversas personas que trabajaban justamente en el
control aéreo de los aeropuertos querían
51:23
formar un sindicato independiente a que el sindicato que establecía la Secretaría
de
51:29
Comunicaciones y Transportes y querían querían generar su propio sindicato no Y
qué pasó
51:36
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes impugnó la resolución y les dijo
que pues no más bien la Secretaría
51:42
de Comunicaciones y Transportes cuando le dijo les dijo a los controladores que
no podían generar un nuevo sindicato porque ya había un Sindicato de
51:48
trabajadores de control aérea Y entonces sí que si querían defender sus derechos
laborales y sindicales lo hicieran a
51:55
través del sindicato que ya existía Sí porque de acuerdo con ellos digamos la Ley
Federal del Trabajo únicamente podía
52:02
existir un sindicato por cada una de las dependencias y ya había uno entonces qué
52:07
pasa este grupo de personas se inconformó justamente con la resolución de la
Secretaría de Comunicaciones y
52:12
Transportes porque creo que ahí ya se ve completo
52:21
en efecto maestro Muchas gracias perfecto fue lo que dijo digamos la corte en ese
52:27
momento una de las cosas que se planteaban en en
52:32
esa resolución fue básicamente que Perdón lo que lo que se impugnaba por
52:39
parte de los de los del personal de control aéreo era que la prohibición de generar
un nuevo sindicato de Establecer
52:45
un nuevo sindicato distinto al que ya existía la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes Pues básicamente atentaba
52:51
contra los convenios y tratados internacionales que existían en el marco de la
organización de los de
52:57
organización Internacional del trabajo respecto de la libertad sindical sí Entonces
cuando la corte le toca
53:04
resolver ese caso lo que dijo la corte fue que los tratados internacionales se
encuentran en un segundo nivel
53:10
jerárquico por debajo de la Constitución y en un tercer nivel se encuentran
digamos las leyes federales qué es lo
53:18
que cambia por ejemplo de este criterio respecto del anterior si se dan cuenta en el
criterio anterior lo que la corte
53:25
dijo la Constitución por arriba y por abajo del mismo nivel Al mismo nivel tratados
internacionales y leyes
53:32
federales Bueno pues que cambia que cambia en este criterio en este nuevo
criterio de la corte Pues que dice la
53:39
corte los tratados internacionales están por debajo de la constitución pero por
debajo de la Constitución digo por
53:45
debajo de los tratados internacionales se encuentra sí las leyes federales y y
53:51
la corte la corte ahí digamos tiene tiene un argumento como bastante extraño en
realidad es una sentencia un poco un
53:57
poco extraña porque lo que la corte dice es que básicamente el
54:05
la Constitución no bueno básicamente la Ley Federal del Trabajo era casi una una
54:10
como ley reglamentaria del artículo 87 del convenio 87 de la oit entonces que
54:15
si la ley del trabajo incorporaba o reglamentaba lo que decía digamos eh el
54:22
convenio si el convenio ochenta y siete de la oit Pues básicamente era Era una
norma inferior sí porque era una norma
54:29
reglamentaria pero el argumento es extraño porque técnicamente yo les decía en
nuestro modelo jurídico en nuestro
54:34
modelo constitucional para que un tratado internacional tenga vigencia y tenga
aspectos en el ámbito interno no
54:40
se requiere de un acto legislativo no se requiere de que el Congreso de La Unión
emita una ley y mucho menos se puede
54:46
plantear que una ley federal reglamente o un tratado internacional porque pues es
un poco digamos es una locura pensar
54:54
que a través de un acto legislativo nacional un estado puede alterar no las
54:59
disposiciones o el alcance de lo que se estableció en un tratado internacional
entonces ahí digamos el criterio el
55:04
criterio fue básicamente ese no que la Constitución por debajo de la Constitución
los tratados Y solo por
55:09
debajo de los tratados estaban las leyes federales después no en el año 2007 la
corte tuvo la
55:18
oportunidad de conocer un asunto también relacionado justamente con la lógica
de
55:23
interpretación del 133 y en ese caso le tocó conocer en esa En esa ocasión le tocó
conocer del amparo en revisión 120
55:30
diagonal 2002 Qué pasó en este en este asunto digamos
55:35
en ese momento ya estaba el tratado de libre comercio tomen en cuenta que ya
digamos es un momento bastante avanzado
55:40
estamos en 2007 no digamos el modelo constitucional también ya había
empezado a caminar ya se estaban haciendo
55:46
justamente cuestionamientos sobre la relación entre derecho nacional e
internacional las personas los grupos
55:52
los colectivos ya estaban justamente tratando de litigar y de empujar la vigencia de
los derechos humanos de los
55:58
tratados internacionales no pero digamos la corte todavía no tenía criterios claros
era ahora vamos a ver que antes
56:04
era súper complicado litigar por ejemplo temas de Derechos Humanos A partir de
tratados internacionales justamente
56:10
porque el criterio de jerarquía normativa y supremacía constitucional nos impedía
un montón justamente bajar
56:16
los los tratados de Derechos Humanos Aunque México asumieron modelos un
modelo monista
56:23
en el en el amparo 120 diagonal 2002 eh un comerciante denunció la imposición
de
56:29
tasas arancelarias aplicada la imposición tasas arancelarias mayores aquellas que
56:35
estaban contenidas en el tratado de libre comercio con América del Norte y en ese
momento la corte lo que dijo fue
56:41
básicamente un poco reconfigurar el desarrollo jurisprudencial y el criterio
interpretativo que había tenido sobre la
56:48
jerarquía normativa Y por qué Porque en ese momento la discusión era un poco
distinta en ese antes digamos antes con
56:56
Los criterios anteriores que yo les había comentado todavía no existía en el
modelo constitucional mexicano la idea
57:01
de leyes generales estas leyes digamos que distribuyen competencias entre los
distintos órdenes de gobierno todavía no
57:06
existían como tal las leyes generales pero cuando empezaron a surgir las leyes
generales pues una de las preguntas era
57:12
Bueno qué posición ocupan están por encima están por abajo pero porque la
pregunta es así porque ya venía
57:18
justamente un criterio y una interpretación vinculada a que había jerarquía normas
y había digamos validez
57:24
entre normas dependiendo de la posición Y entonces en ese caso una de las cosas
que la corte tuvo que discutir era
57:31
precisamente Bueno entonces qué posición tienen las leyes generales y la corte
57:37
tuvo que empezar o tuvo que meterse a la idea de reinterpretar el artículo 133 Pues
más
57:45
bien ahora para encontrarle cabida para encontrarle camino a las leyes generales y
un poco replanteó el criterio que yo
57:52
les había venido comentando y lo que dijo la corte en ese momento fue que la
Constitución se encuentra en un primer
57:58
lugar sí digamos por encima siempre la Constitución por abajo los tratados
internacionales luego las leyes
58:05
generales y hasta abajo las leyes federales si se dan cuenta ahí lo que se hace fue
configurar de manera digamos ya
58:11
concreta la estructura jerárquica de validez de las normas internacionales y
58:16
de las normas constitucionales pero si se dan cuenta si se dan cuenta para este
momento ya es una cosa completamente
58:23
distinta a lo que se planteó en un origen o en un momento digamos la idea de
58:29
del artículo 133 constitucional entonces para este momento yo les decía
58:35
que básicamente litigar o tratar de llevar cumplir con obligaciones
58:40
internacionales contenidas en tratados internacionales era sumamente complejo Y
por qué era complejo Pues básicamente
58:46
por esta idea de jerarquía normativa por esta idea de superioridad de las normas y
Qué consecuencias tuvo esta idea de
58:53
superioridad normativa o de supremacía constitucional Pues básicamente que lo
que no estuviera en la Constitución sí
58:59
no era Constitución Oiga señor juez señora jueza pero fíjese que México firmó un
tratado que dice la
59:06
convención americana sobre Derechos Humanos que todas las personas tenemos
derecho no se puede pueda poner un
59:11
ejemplo tenemos derecho a la vida Ah sí pero fíjate que la Constitución el derecho
a la vida no está y entonces si
59:18
no está la Constitución Fíjate que lo que dice la corte es que por encima de la
Constitución no hay nada entonces
59:23
pues muy bonito tu tratado internacional pero pues si no está la Constitución pues
pues difícilmente digamos se va a
59:31
poder se va a poder ejecutar o difícilmente los jueces y las fuerzas te comparaban
el argumento no de poder
59:37
litigar o de poder reclamar un acto de autoridad sobre la base de un tratado
internacional sobre todo en materia de
59:43
Derechos Humanos Y en este contexto no en el que después quizás podemos
hablar un poco sobre el
59:49
desarrollo del del discurso de Derechos Humanos en México no y demás pero pero
para este momento ya
59:56
empezaban las iniciativas las acciones de organizaciones en materia de Derechos
Humanos que trataban de empujar
1:00:01
precisamente una agenda de litigio estratégico ajenas de litigio para la defensa de
protección de cierto tipo de
1:00:07
derechos y un caso que me parece importante que incluso vino previo a la reforma
del año 2011 que también fue muy
1:00:13
sonado porque una de las cosas que se hizo fue pues tratar de bajar y de dar
cumplimiento a las obligaciones
1:00:19
internacionales que México Había suscrito fue el amparo indirecto
1:00:25
Probablemente lo hayan escuchado por ahí el amparo indirecto es 1157 2007 es el
1:00:32
es el amparo que se conoce como Amparo mini Numa y es un amparo en el que
una comunidad indígena del Estado de
1:00:37
Guerrero impugnó diversas omisiones y actos de autoridad porque no contaban
1:00:43
digamos el estado no les había garantiza la existencia de una de un centro de
salud pero no solamente la existencia
1:00:48
del centro de salud sino que el centro de salud estuviera equipado que tuviera las
medicinas y demás porque había un
1:00:54
serio problema digamos de de acceso a la salud en esa comunidad ahí el
argumento
1:00:59
de la autoridad era Híjole pues es que no tengo que Establecer un centro de salud
porque hay un centro de salud a
1:01:04
quince kilómetros estoy inventando las distancias pero pero la ley dice que si hay
un centro de salud hace a menos de
1:01:10
20 kilómetros Entonces no tengo obligación de colocar una clínica un
1:01:15
o un dispensario médico porque las personas pueden ir en 15 kilómetros a el
1:01:21
centro de salud No eso es lo que lo que esta organización y esta comunidad
empezó a litigar fue decir bueno a ver
1:01:28
sí pero también tienes un compromiso internacional firmado en el pack de
derechos económicos sociales y
1:01:34
culturales en donde dice que el estado tiene que garantizar la accesibilidad la
adaptabilidad la calidad y la
1:01:39
disponibilidad de el derecho a la salud y esto se traduce entonces en que el estado
tiene que tener a b para
1:01:45
satisfacer la demanda concreta de esta comunidad que tiene problemas
vinculados para el acceso a la salud Entonces
1:01:51
el amparo se resolvió en un juzgado distrito y el juzgado distrito de manera
interesante lo que dijo fue lo que
1:01:58
básicamente ya veníamos sabiendo que el tratado internacional específicamente
el pacto internacional de derechos
1:02:04
económicos sociales y culturales es obligatorio para todas las autoridades porque
México lo firmó y lo ratificó es
1:02:10
decir vincula al estado mexicano qué es lo que quizás hace un poco el juez en esta
sentencia Pues dice yo me voy yo me
1:02:17
voy a brincar toda la parte sobre si la jerarquía normativa si por encima de la
Constitución porque más piensen ustedes
1:02:23
que no había criterios definidos no había criterios jurisprudenciales de la corte
todos eran criterios aislados eran
1:02:29
tesis aisladas que no habían generado jurisprudencia justamente porque la corte
Nunca logró ponerse de acuerdo no
1:02:35
sobre cuál debía ser el criterio jurisprudencial específico en materia de jerarquía
normativa era un problema
1:02:42
digamos siempre fue un problema en la corte el alcance de los de los tratados
internacionales y la jerarquía Qué hace
1:02:48
la el juez de distrito en esta sentencia como que prescinde el debate de jerarquía
normativa y dice a ver aplicación efectiva aplicación material
1:02:55
y concreta del tratado internacional México firmó un tratado internacional México
lo ratificó entonces Esas
1:03:00
disposiciones son obligatorias para el estado mexicano no se metió así la
Constitución así era jerarquía lo que
1:03:06
dijo Es firmarte te obligaste Pues tienes que cumplir Entonces hasta acá Digamos
como los antecedentes quizás
1:03:13
históricos políticos sobre el desarrollo del 133 la interpretación que hizo la corte o
la suprema corte en materia de
1:03:21
jerarquía normativa y digamos aquí ya viene como un parteaguas sí después del
1:03:26
caso mininoma y y digo solamente después por una cuestión temporal Algunos
años después de del caso mininoma llega
1:03:33
entonces la reforma constitucional en derechos humanos la reforma
constitucional en derechos humanos
1:03:38
digamos viene a alterar de manera importante la gramática la gramática
constitucional el diseño constitucional
1:03:45
mexicano las preguntas comenzaron a hacer otras empezó justamente a tratar
1:03:51
de articular justamente en mayor medida la relación entre derecho nacional y
derecho internacional sobre todo por el
1:03:58
tema de Derechos Humanos porque gran parte de las disposiciones y gran parte
de las herramientas en materia de Derechos Humanos estaban en el ámbito
1:04:05
internacional el reto ahí era como bajamos justamente el tema internacional al
tema constitucional
1:04:12
ahora bien todo esto nos lleva digamos a la transición a lo que vamos a entender
1:04:18
como bloque de constitucionalidad una cuestión interesante es que en la
1:04:25
doctrina constitucional mexicana y en la doctrina jurisprudencial mexicana La
noción de bloque de constitucionalidad
1:04:30
nunca fue como tan recibida como tan acogida en términos de concepto es decir
1:04:38
la corte la suprema corte en muy pocas ocasiones se ha pronunciado sobre la
1:04:43
edad de un bloque de constitucionalidad ahora vamos a ver en dónde se ha
pronunciado pero pero no ha sido no ha
1:04:49
sido un término Digamos como muy muy predilecto o muy beneficiado desde la
perspectiva de la doctrina y la
1:04:55
jurisprudencia en el fondo un poco es lo mismo pero no no se le nombra de esa
manera en el contexto mexicano como si
1:05:01
sucede en otros contextos latinoamericanos Incluso en el modelo francés que es
de donde se dice que viene la idea del bloque de
1:05:06
constitucionalidad de dónde parte la idea de un bloque de constitucionalidad Qué
quiere decir la
1:05:12
edad de bloque de constitucionalidad Pues básicamente lo que quiere decir el
bloque de constitucionalidad es que en
1:05:18
una constitución en un modelo constitucional pueden existir normas
constitucionales que no estén escritas
1:05:26
en la Constitución puede haber una norma que tenga una relevancia fundamental
no pero que no
1:05:33
esté escrita la constitución y yo sé que en un momento suena raro o sea
imagínense Lo raro que puede sonar
1:05:40
después justamente de un contexto donde la corte Decía si no es si no me estás
1:05:45
pidiendo un reclamo constitucional todo lo demás es legalidad no importa si es un
tratado internacional pero si no está
1:05:51
en la Constitución de manera textual no es Constitución poco la idea de bloque de
continuidad lo que intenta es romper
1:05:57
este paradigma y decir no a ver una constitución es más allá de lo que tiene
1:06:03
en el caso mexicano los 136 artículos escritos puede haber normas Que tengan
1:06:09
un valor fundamental que tengan una relevancia específica para el modelo
constitucional el modelo político de un
1:06:14
estado pero que no necesariamente estén escritas en la Constitución y esto en
1:06:20
términos de derechos amplía un montón las posibilidades ahora vamos a ver por
qué el bloque de constitucionalidad también
1:06:26
implica y también reconoce la existencia de algo que se conoce como cláusulas de
apertura Qué quiere decir esto una
1:06:34
cláusula de apertura es una disposición por lo general establecida en un texto
constitucional que abre la puerta a la
1:06:40
articulación y recepción de otras normas o de normas provenientes de otros
sistemas jurídicos normativos en
1:06:46
específico el derecho internacional durante mucho tiempo se pensó por ejemplo
que en México la cláusula de
1:06:55
apertura al derecho internacional era básicamente el 133 constitucional y por
1:07:00
eso todos los debates se centraron en el 133 porque se pensó que la única
cláusula de apertura que prevía nuestra
1:07:07
Constitución eran 133 constitucional Qué pasa por ejemplo cuando llega la
reforma
1:07:13
al artículo primero constitucional lo que hace el artículo primero constitucional
cuando dice los derechos
1:07:20
humanos contenidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los
que México se aparte
1:07:26
son los Derechos Humanos y bla bla Qué es lo que está haciendo ahí el artículo
primero constitucional se convierte
1:07:33
también en una cláusula de apertura de modo que la recepción de las normas
internacionales la recepción del derecho
1:07:39
internacional al sistema mexicano al sistema constitucional mexicano ya no está
Solamente el artículo 133
1:07:44
constitucional también está en el artículo primero constitucional que es el artículo
primero justamente el que
1:07:50
determina si se dan cuenta la redacción que las normas de Derechos Humanos
contenidas en la Constitución y en los
1:07:58
tratados internacionales son Constitución es decir qué quiere decir esta idea que a
pesar de que la
1:08:04
constitución mexicana en los 136 artículos de la constitución mexicana no
1:08:10
estén escritos todos los derechos los tratados internacionales esas normas de
1:08:15
seres humanos de tratados internacionales forman parte también de la
Constitución son Constitución sí Por
1:08:22
lo tanto desde la idea del bloque de constitucionalidad no la Constitución se
conforma no solo de las normas que la
1:08:30
Constitución reconoce de las normas escritas de las normas taxativas sino
también de todas aquellas normas que se
1:08:37
encuentran en otros cuerpos normativos como los tratados internacionales sí pero
hay debates pueden ser tratados
1:08:44
internacionales pueden ser también digamos normas de costumbre internacional
hay debates sobre Por
1:08:50
ejemplo si las sentencias internacionales forman parte del bloque de bloque de
constitucionalidad hay hay
1:08:55
debates también por ejemplo si la interpretación de las normas de las normas de
tratados internacionales forman parte del bloque de
1:09:01
constitucionalidad lo que después ya lo vamos a ver más adelante cuando veamos
control de convencionalidad y Los criterios que ha desarrollado la corte
1:09:07
pero en esencia la idea es esa la idea de entender el bloque de constitucionalidad
Es que la
1:09:12
Constitución de un estado funciona como un sí como dos Círculos que se integran
1:09:18
y que se juntan en un mismo círculo en un mismo sistema normativo tenemos por
un lado la constitución en sentido
1:09:24
estricto no lo que se conoce como el bloque de constitucionalidad en sentido
estricto la constitución en sentido estricto que son los 133 artículos
1:09:32
perdón y después una constitución en sentido en en alto censo no en sentido
amplio que son básicamente todas las
1:09:38
normas de Derechos Humanos contenidas en tratados internacionales y esto es
importante hacer la aclaración respecto
1:09:44
al diseño del diseño mexicano no Por qué Porque en el diseño mexicano hay
1:09:52
una cosa que que tienes que se diferencia y que se distingue por ejemplo de otros
modelos
1:09:59
constitucionales de bloque de constitucionalidad como el de Colombia o el de la
Argentina no en México el
1:10:04
bloque de constitucionalidad se integra no específicamente por tratados
1:10:09
internacionales sino por normas de Derechos Humanos contenidas en tratados
1:10:15
internacionales y esto tiene implicaciones importantes porque puede haber una
norma de Derechos Humanos que
1:10:22
no esté contenida en un tratado internacional de Derechos Humanos pero sí es
constitución
1:10:29
por ejemplo notificación y asistencia consular y es
1:10:34
un caso que debatió la corte desde el caso Franz escasez y algunos otros casos
posteriores qué pasa con lo que se
1:10:41
conoce como los derechos Miranda los derechos los derechos Mirando a lo que
dicen es que cuando una persona cuando
1:10:47
un estado detiene a otra persona a un nacional en su estado tiene la
1:10:53
obligación de notificar a la embajada o al consulado para avisarle que está
detenido no pero
1:11:00
también para para notificarle al Estado si es su intención ejercer lo que se
1:11:06
conoce como protección consular sí que el estado intervenga en la defensa de la
persona que tenía ese es un derecho del
1:11:12
Estado eso está estable Bueno hay un debate pero técnicamente no es una norma
de
1:11:19
derechos humanos vinculada con el debido proceso que se debe seguir en el
marco de una detención por parte de un estado
1:11:24
extranjero de un de otro estado esa Norma al menos en el ámbito internacional no
se encuentra contenida
1:11:30
en un tratado de Derechos Humanos porque se está establecida en la convención
de bienes sobre relaciones consulares y la
1:11:37
convención de bien a sus relaciones consulares lo que hace es reglamentar o
establecer las relaciones entre Estados
1:11:42
en materia consular Entonces qué pasa esa Norma que establece digamos
derechos
1:11:49
de notificación derechos asociados a debido proceso que no está en un tratado
internacional de Derechos Humanos
1:11:55
formaría parte el bloque de constitucionalidad Sí porque de acuerdo
1:12:00
con el modelo constitucional de acuerdo con el artículo primero de la Constitución
las normas de Derechos Humanos normas de
1:12:07
Derechos Humanos contenidas en la Constitución y en los tratados
internacionales son derechos humanos son
1:12:13
Constitución entonces nuestro modelo constitucional no habla solamente de que
todos los tratados de Derechos Humanos
1:12:20
se formen parte el bloque de constitucionalidad habla de que las normas de
Derechos Humanos contenidas en
1:12:26
cualquier tratado internacional sea de comercio sea de Derechos Humanos sea
marítimo sea de relaciones consulares y
1:12:32
demás son derechos humanos por ejemplo esta interpretación sobre los derechos
de de asistencia de notificación
1:12:38
consular fue validada por la Corte Interamericana en una opinión consultiva que
México solicitó justamente embarcó
1:12:43
del conflicto y del litigio que tenía con Estados Unidos en la Corte Internacional de
Justicia la Corte
1:12:48
Suprema mexicana lo dijo justamente escasez que es un derecho humano y que
por lo tanto debía ser considerado como
1:12:54
una norma constitucional Entonces digamos ha venido ha venido cambiando
justamente esta articulación del bloque
1:13:00
de constitucionalidad Pero lo importante es entender que bajo el modelo mexicano
se integra al bloque las normas de
1:13:06
derechos humanos y no en general o No únicamente los tratados internacionales o
todos los tratados internacionales
1:13:12
normas de Derechos Humanos contenidas entre tratados internacionales y con
esto digamos la idea de la Constitución
1:13:18
como binomio la constitución un libro que tiene dos caras y que tiene contenidos
como muy particulares
1:13:23
vinculados con las normas de derechos internas de derecho internacional el
bloque de constitucionalidad lo que se
1:13:30
conoce como bloque de constitucionalidad digamos es uno de los fundamentos
esenciales para otra para otra figura
1:13:36
que está establecida en el párrafo segundo del artículo primero constitucional que
es la interpretación conforme no me voy a tener mucho la
1:13:42
interpretación conforme porque quizás en algún punto posterior podamos platicar
de ello pero la idea de el parámetro la
1:13:49
idea del bloque de constitucionalidad Es que uno no puede hacer una buena
interpretación constitucional o una adecuada interpretación constitucional
1:13:55
si primero no tiene bien articulado no su parámetro de juego su tablero de
1:14:00
juego el bloque de constitucionalidad el parámetro de control de regularidad
constitucional lo que nos ayuda es a
1:14:06
poner a todas las piezas en su lugar Oye tienes una norma de la constitución pero
también tienes una norma en este tratado
1:14:13
internacional y tienes esta norma en este otro tratado internacional las tienes que
juntar las tienes que tomar
1:14:18
en consideración para después entonces poder hacer una interpretación pero
necesariamente el bloque de
1:14:24
constitucionalidad o el parámetro de control son digamos o es la herramienta
principal o fundamental para después
1:14:31
poder hacer un ejercicio de interpretación conforme un ejercicio de interpretación
por persona o cualquier
1:14:36
otro ejercicio interpretativo pero si uno no tiene bien armado su bloque de
constitucionalidad o su parámetro de
1:14:42
control difícilmente va a poder generar otro tipo de estrategias argumentativas O
interpretativas sí
1:14:48
la cláusula de apertura un poco ya la mencioné ya les dije que que básicamente el
artículo primero también retoma la
1:14:54
posibilidad de que el derecho internacional se incorpore a través del artículo
primero y el modelo híbrido de
1:15:00
remisión Pues también ya lo platicamos y es esta idea de que lo que se integra son
las normas de
1:15:05
derechos humanos y no específicamente los tratados internacionales si alguna
1:15:10
duda sobre esto lo podemos tratar un poquito más adelante que en realidad en
nuestro contexto en
1:15:16
en la interpretación jurisprudencial y en la interpretación constitucional que ha
habido realidad la corte como que no
1:15:22
ha tenido muchos pronunciamientos sobre el bloque de constitucionalidad o sobre
el concepto de bloque de constitucionalidad hasta donde yo puedo
1:15:29
identificar la corte se ha pronunciado en dos ocasiones sobre el bloque de
constitucionalidad una más digamos más a
1:15:36
fondo que otra y la primera la primera ocasión fue en la controversia constitucional
31/2006 en donde a la
1:15:44
corte le tocó resolver e impugnar la impugnación que está que en ese momento
estableció el tribunal electoral del
1:15:50
entonces Federal porque justamente la designación presupuestal en la discusión
del presupuesto de aquel año el El
1:15:57
Congreso de la asamblea de legislativa de aquel momento la había reducido
1:16:02
justamente el presupuesto que tenía para operar durante el siguiente año el
tribunal electoral justamente impugnó
1:16:10
esta esta determinación vía controversia emocional porque Pues básicamente
asumió
1:16:16
que era un órgano autónomo no que era un autónomo que tenía digamos
Independencia y autonomía técnica y y
1:16:23
presupuestal y que por lo tanto pues no debían de reducirle esa esa cantidad de
dinero sí la controversia llegó a la
1:16:30
corte a la corte a la suprema corte lo que dijo la suprema corte una de las primeras
cosas que tenía que definir era
1:16:35
si el tribunal electoral era un sujeto legitimado para promover una controversia
constitucional dijo que sí
1:16:41
Y entonces ahí lo que tenía que decidir era bueno como como justamente planteó
1:16:47
el parámetro y como justamente planteo la posible solución de este caso y el
problema es que había ciertas
1:16:53
disposiciones que estaban en la constitución pero toda la parte que tenía que ver
como más reglamentaria
1:16:58
sobre operación específica sobre atribuciones sobre competencias y demás
estaban establecidas en el estatuto de
1:17:04
gobierno del Distrito Federal Entonces qué fue lo que hizo la corte por ejemplo en
ese momento para para tratar de
1:17:10
solucionar el problema fue decir que en materia electoral en el caso del
1:17:15
Distrito Federal y quizás lo que le ayudó a la corte fue un poco todavía la
naturaleza su género y el Distrito Federal y demás la competencia del
1:17:22
congreso para fijar el estatuto además lo que dijo la corte en esa en ese
precedente o en esa decisión fue que en
1:17:30
materia electoral en el Distrito Federal existe una clase de bloque de
constitucionalidad entre lo que dice la
1:17:36
Constitución y lo que dice o lo que decía el estatuto de gobierno del Distrito
Federal en materia del tribunal
1:17:42
electoral sí Entonces dice tenemos que interpretar Sí el contenido de la
1:17:47
Constitución de la norma constitucional con lo que dice el estatuto de gobierno y
eso Esas dos esas dos normas o estos
1:17:53
dos sistemas normativos o leyes lo que hacen es justamente un bloque de
1:17:58
constitucionalidad y ese bloque de constitucionalidad lo que te permite ya es
integrar digamos por completo sí las
1:18:06
funciones las características las atribuciones las competencias y más el tribunal
electoral como un órgano como un órgano autónomo entonces la corte ahí
1:18:13
tampoco hace un desarrollo muy amplio de la idea de bloque de constitucionalidad
pero solamente dice que en materia de
1:18:19
electoral del entonces Distrito Federal existe un bloque de constitucionalidad entre
lo que dice la Constitución y lo
1:18:25
que dice el estatuto de gobierno del Distrito Federal quizás en su momento se
pensó que este
1:18:30
precedente pues iba a abrir la puerta para establecer un montón de de bloques de
constitucionalidad y un montón de de
1:18:36
argumentaciones similares pero pues no fue así en algún otro momento no la
corte tuvo que resolver una acción
1:18:42
inconstitucionalidad la 47 diagonal 2006 en donde un partido político justamente
1:18:47
en el marco de unas elecciones en Chiapas decía que la ampliación del mandato
era
1:18:53
casi casi como establecer Pues un golpe de estado y que tenían que
1:18:59
disolver o sea que si se aprobaba esa legislación Casi casi tendrían que disolver el
estado y planteó ahí unos
1:19:04
argumentos como muy extraños y lo que intentó el partido político en ese
momento era justamente decir que existía
1:19:10
un bloque de constitucionalidad un poco replicando la idea de la controversia
31/2006 en ese en ese en ese momento no
1:19:18
el asunto le correspondió conocerlo a la corte a través de la ponencia de la
ministra margarita Beatriz Luna Ramos y
1:19:25
lo que dijo la corte en ese momento fue decir no el bloque de constitucionalidad no
opera en todos los sentidos la corte
1:19:33
Ya dijo que operó o que operará solamente en materia de electoral en el caso del
Distrito Federal pero el bloque
1:19:39
de constitucionalidad no es una no es una herramienta no es un criterio digamos
susceptible de de aplicar en el
1:19:45
sistema constitucional mexicano por el siguiente argumento la corte dijo a ver si
queremos cambiar la Constitución Si
1:19:52
queremos cambiar el contenido de la Constitución lo que dice la Constitución
existe un procedimiento específico para
1:19:58
eso y el procedimiento específico para cambiar lo que dice la Constitución es el
135 constitucional entonces lo que no
1:20:05
puede pasar Es que a través de un bloque de constitucionalidad de un concepto de
bloque de constitucionalidad lo que se
1:20:11
haga es alterar el contenido material de la Constitución Mexicana si se dan cuenta
es un criterio un poco similar al
1:20:19
criterio nacionalista que prevía que se preveía en épocas y en momentos
anteriores como esta idea de cómo es que
1:20:25
una lógica internacional es un tratado internacional que externa me va a venir a
decir a mí no cómo tengo que plantear
1:20:32
mi Constitución y cómo tengo que interpretar mi Constitución oiga pero es que no
se trata de que cambie su
1:20:37
Constitución se trata de que cumpla con los tratados y las obligaciones que el
estado mexicano asumió y que el acuerdo
1:20:43
con la teoría monista de derecho internacional pues forman parte de su
Constitución porque usted está obligado a cumplirla no no pero hay una jerarquía
1:20:50
normativa Y si queremos cambiar la Constitución hay un sistema de de generación
de cambios o de reforma conceptual que está previsto en el 135 y
1:20:57
que además es más democrático porque incluye a las dos cámaras del congreso
incluye también en las literaturas de las entidades federativas entonces ahí
1:21:04
la corte lo que dijo en ese precedente es no al bloque de constitucionalidad
reconoció digamos Porque además pues ya
1:21:10
se había decidido así en la controversia 31 2006 la existencia del bloque de
constitucionalidad material electoral en
1:21:15
el caso del Instituto Federal pero cerró la puerta digamos a El Avance o al
desenvolvimiento del concepto de bloque
1:21:22
de constitucionalidad en otros momentos o en momentos posteriores esto
digamos empieza a cambiar pues
1:21:31
medianamente no hubo por ejemplo tiempo después una
1:21:37
acción inconstitucionalidad Parece que esta le tocó resolverla a la ministra Olga
Sánchez Cordero en donde el
1:21:45
procurador General de Justicia aquel momento el el ahora exministro Eduardo
Medina Mora planteó diversas
1:21:51
impugnaciones a la ley de prevención de adicciones y el consumo de abuso de
bebidas alcohólicas y tabaco del Estado de Yucatán y básicamente lo que
1:21:59
impugnaba en ese momento a la procuraduría era que Pues básicamente la
legislación preveía sanciones de trabajo
1:22:04
forzoso sí Y esas esas digamos el trabajo forzado o el trabajo forzoso está
prohibido a nivel internacional en
1:22:11
diversas disposiciones y diversos tratados internacionales sí piensen también que
en este momento ya estábamos
1:22:16
en otro momento ya había quizás un momento posterior de análisis vinculado con
la recepción de la sentencia del
1:22:22
caso radilla que vamos a platicar la siguiente sesión pero digamos ya empezaba a
ver un poco más de conciencia sobre la articulación y sobre la
1:22:29
necesidad de empezar a articular la el régimen internacional de derechos humanos
con el régimen constitucional
1:22:34
y en ese argumento que es un argumento y una sentencia muy interesante que
creo que muchas veces pasa desapercibida lo
1:22:40
que dijo la corte la suprema corte de justicia de la nación Pues es que
básicamente hay una norma con hay una
1:22:47
norma internacional que es más protectora que la propia Constitución Sí porque la
Constitución sí prevía la
1:22:55
posibilidad de establecer algún tipo de trabajo no de de ciertas penas vinculadas
pues estas disposiciones que
1:23:00
tienen años no como esta cosa de modo honesto de vivir y demás y la condición
en algún momento preveía la posibilidad de establecer algún tipo de sanciones
1:23:07
pero a nivel internacional estaban prohibidas Y entonces qué es lo que hace la
corte la suprema corte en ese caso
1:23:13
dice Bueno pues vamos a incorporar vamos a hacer esta idea de parámetro de
1:23:18
control de regularidad constitucional no y vamos a tomar en consideración lo que
dice la Constitución y lo que dice sí
1:23:24
los tratados internacionales y al final del día la corte se decanta por el criterio de
los tratados internacionales
1:23:31
porque justamente dice en esa sentencia que el criterio del tratado internacional es
un criterio mucho más
1:23:37
protector y por lo tanto que ese es el criterio que debe prevalecer si uno lo
interpretan cierta medida uno podría
1:23:43
decir que la corte lo que hizo fue inaplicar una norma constitucional con base en
un en un criterio interpretativo
1:23:49
distinto pero después no se entró como mucho el análisis de ese tema a mí me
parece que esta es una sentencia clave
1:23:54
porque justamente empieza a Trazar la ruta no De articulación un poco más
específica del derecho internacional o
1:24:01
de las normas de Derechos Humanos que contenidas en tratados internacionales
con el régimen constitucional
1:24:08
ahora la cual que yo les había platicado de la acción del amparo en revisión 120
1:24:14
diagonal 2002 en ese Amparo hubo un voto bastante interesante que creo que
también es un voto que que requiere de
1:24:20
mucha atención y de mucha lectura del entonces ministro del ministro de retiro
Silva Meza
1:24:27
en ese en ese amparo en revisión que se acuerdan que tenía que ver con la
discusión sobre leyes generales jerarquía y demás el ministro Silva hace
1:24:34
un análisis muy muy detallado justamente sobre la relación entre derecho
internacional y derecho eh nacional
1:24:41
claramente su criterio no fue no fue compartido por la mayoría y por tanto el
proyecto se lo de manera distinta Pero
1:24:47
él planteó un voto muy interesante en ese momento donde decía incluso desde la
perspectiva más positivista no esto no
1:24:53
representa un problema porque los tratados internacionales ni siquiera o las
normas de tratados internacionales ni siquiera derivan de la Constitución
1:24:59
Entonces si seguimos la idea clásica de jerarquía normativa Pues es que no hay
una jerarquía normativa entre normas de
1:25:05
de derecho internacional y normas nacionales porque una unas no dependen de la
otra No si si unas no dependen de
1:25:11
la otra pues uno no puede plantear la la tradicional lógica de validez formal entre la
norma superior
1:25:17
él dice lo que tenemos que hacer es que el modelo y la doctrina constitucional
incluso lo dice así el voto en su voto
1:25:24
tiene que un poco modernizarse y por qué modernizarse Porque básicamente en la
mayor parte de los países
1:25:30
latinoamericanos para ese momento estos debates ya estaban digamos
solucionados ya muchos muchas constituciones de los
1:25:37
estados latinoamericanos Brasil en el 88 Argentina en el 92 Colombia en el 91 ya
1:25:42
empezaban desde ese momento empezaron justamente articular la importancia y
la necesidad de que las normas y los
1:25:49
tratados internacionales empezaran a jugar en el contexto constitucional no hay
diseños latinoamericanos en
1:25:55
Guatemala donde dicen incluso que algunas sentencias de la Corte Interamericana
tienen jerarquía normativa constitucional los diseños
1:26:01
varían pero digamos ya no era un problema para ciertos ciertos contextos ciertos
países latinoamericanos pero en
1:26:07
México nos seguíamos debatiendo esta idea de jerarquías y la construcción por
arriba los tratados por debajo y demás y
1:26:13
lo que él decía es no a ver tenemos que transitar hacia un modelo de
constitucionalismo contemporáneo no en
1:26:19
donde tengamos que replantear nuestra idea de interpretación asumir e integrar la
idea de bloque de constitucionalidad
1:26:25
porque solo de esta manera vamos a lograr una garantía más efectiva de los
derechos y no también es importante
1:26:31
tomar en consideración que estos debates se dieron justamente en el marco de la
Reforma constitucional se acaba de aprobar la reforma constitucional en
1:26:37
derechos humanos y claramente digamos había intención de avanzar una agenda
similar vinculada
1:26:44
con la posibilidad de articular de manera mucho más efectiva las normas
internacionales y las normas
1:26:49
constitucionales Y entonces digamos así por ejemplo a la
1:26:58
contradicción de tesis dos noventa y tres diagonal y quizás varias y varias
1:27:03
de ustedes saben tienen claro Pues de dónde venía el problema justamente de la
contradicción de tesis dos noventa y
1:27:09
tres y a pesar de que vamos a platicar con un poquito más de detalle la siguiente
clase sobre el expediente
1:27:15
varios novecientos doce diagonal 2010 uno de los principales problemas tuvo que
ver con algunos criterios que la
1:27:22
corte emitió justamente la resolución del expediente varios novecientos doce en el
expediente varios novecientos doce
1:27:28
que fue lo que lo que sucedió pues ustedes seguramente ubican el caso Rosendo
radilla el caso Rosendo radilla
1:27:34
fue un caso que resolvió la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la
desaparición forzada del señor Rosendo rodilla durante la época de los
1:27:41
años 60 70s conflicto a la guerra sucia y es es una sentencia en donde
1:27:48
Pues por primera vez le le toca a la al
1:27:53
poder judicial pues atender a ciertos requerimientos o a ciertos puntos resolutivos
de la sentencia de la Corte
1:27:59
Interamericana y hay un problema porque pues era de las primeras veces en la que
1:28:04
en una sentencia internacional le tocaba el poder judicial lacerado en las anteriores
pues no había como tanto tema
1:28:10
no en el caso Castañeda Goodman en el caso de campo algodonero en otros
casos previos a a al caso Rosendo rodilla pues
1:28:18
no había una articulación o una demanda específica al poder judicial pero en este
caso Sí y la y la demanda consistió
1:28:24
básicamente en ajustar el criterio interpretativo al artículo 13 constitucional
relacionado con la figura
1:28:30
del fuero militar la corte tuvo que discutir un montón en
1:28:35
el expediente vamos a ver la siguiente sesión sobre cómo cómo tenía que cumplir
Cómo debía de darse cumplimiento Cuáles
1:28:41
eran los alcances Cuáles eran los límites los debates fueron como muy
interesantes
1:28:48
Y entonces se emitieron varios criterios con base en ese 912 vinculados sobre
todo a un tema de control de de
1:28:54
convencionalidad si era un control de comisaría de hecho oficio un control de
convencionalidad digamos este
1:29:01
concentrado y demás Hay hubo muchos debates ahí entonces la corte en ese
1:29:06
criterio lo que dijo fue básicamente Pues que sí que teníamos que cumplir que el
poder judicial tenía que cumplir que
1:29:11
existía una clase de control de convencionalidad que obligaba a los jueces y a las
juezas a hacer justamente
1:29:19
un control de convencionalidad lo publicaba era analizar y tomar en consideración
las normas convencionales para justamente llevar a cabo los
1:29:27
procesos de impartición de Justicia e interpretación qué empezó a pasar que
justamente los
1:29:33
tribunales colegiados no los los juzgados federales empezaron a tener criterios
distintos empezaron a tener
1:29:39
criterios distintos sobre cómo debía de ejercer ese ese control Pero además de
nueva cuenta qué posición tenían los
1:29:46
tratados internacionales porque la corte nunca resolvió sí la suprema corte nunca
1:29:51
resolvió justamente la idea o el problema sobre cuál debería de ser la jerarquía
normativa seguíamos
1:29:58
arrastrando para ese momento un debate vinculado con qué Norma es superior o
qué Norma es inferior entonces pues los
1:30:05
colegiados a veces Tenían un criterio de que por encima de la Constitución no hay
nada lo cual limitaba de manera
1:30:10
importante no solo la Reforma en derechos humanos sino también las
posibilidades de interpretación y de ejercicio de un control de
1:30:15
convencionalidad había otros colegiados que decían no la Constitución está Al
mismo nivel que los tratados internacionales entonces había distintos
1:30:22
criterios y como no había un criterio por parte de la suprema corte claro específico
sobre cuál debería de ser la
1:30:28
resolución pues entonces llega la contra dicción de tesis no que justamente derivó
de de
1:30:35
conflictos interpretativos de diversos tribunales donde cada quien planteaba una
jerarquía
1:30:41
la resolución de la 293 es una resolución que a mi juicio no es una resolución
perfecta no tiene sus
1:30:47
deficiencias tiene sus críticas como cualquier otra otra sentencia o decisión
digamos judicial pero también tiene
1:30:53
varias virtudes no y creo que una de las grandes virtudes es que pues resuelve un
problema muy resuelve un problema y Abre
1:31:01
otros Pero bueno en el derecho No se puede tener todo Qué problema Resuelve la
contradicción
1:31:07
de tesis dos noventa y tres diagonales resuelve básicamente el problema de la
jerarquía normativa no se abandona o se
1:31:14
se intenta superar se intenta superar y digo intentar porque vean ustedes por
ejemplo los debates que existieron en el
1:31:20
marco de la discusión de esa de esa de esa contradicción se intenta abandonar la
idea jerarquía normativa Y qué dice
1:31:28
por ejemplo a dos noventa y tres respecto de ese tema lo dice de manera muy
clara las normas de Derechos Humanos
1:31:33
no se relacionan en términos jerárquicos sí no es falsa esta idea de que la
1:31:40
Constitución está por encima de todo y que las normas de Derechos Humanos
están por debajo de la Constitución no la
1:31:47
contracción de tesis dice algo muy importante las normas de derechos humanos
con base en el artículo primero
1:31:52
Son normas constitucionales y por lo tanto son Constitución y por lo tanto no
podemos pensar que una norma de Derechos
1:32:00
Humanos que esté contenida en un tratado internacional va a tener menor valor
que lo que diga la Constitución porque les
1:32:07
planteó un un ejemplo al absurdo no el derecho a la vida el derecho a la vida no se
encuentra por ejemplo regulado
1:32:13
previsto ni ni ni positivizados y lo podemos poner así en la Constitución Mexicana
si abrimos la constitución
1:32:20
mexicana no hay en ningún texto algún artículo que diga toda persona
1:32:25
tiene derecho a la vida pero el artículo cuarto de la convención americana sí
establece y protege el derecho a la vida Sí Uno podría pensar si llevamos el
1:32:34
argumento al absurdo que como el derecho a la vida no está escrito en la
constitución mexicana pues entonces la Norma que contiene el derecho a la vida
1:32:40
el artículo cuarto la convención americana va a tener un valor jerárquico inferior a
lo que dice la Constitución
1:32:46
pues pues claramente no Y la idea justamente de la de la contradicción de
1:32:51
tesis dos noventa y tres fue resolver este problema este problema de jerarquía
normativa el valor de las normas de
1:32:57
Derechos Humanos sí radica entonces de Su contenido en Su contenido material y
1:33:03
no en la posición que ocupen dentro del sistema legal sí esto se vincula digamos
con la ruptura del modelo positivista
1:33:09
clásica de jerarquía normativa pero también empieza a incorporar o forma parte de
la incorporación de lo que se
1:33:16
conoce como constitucionalismo principalista o no constitucionalismo digamos
estas teorías constitucionalistas más contemporáneas
1:33:22
que hablan de la validez material de los derechos y no solamente de la validez
formal de los Derechos pero me parece
1:33:29
que esa es una de los primeros problemas que Resuelve la contradicción de tesis
293 Sí el abandono de la jerarquía
1:33:34
normativa no podemos seguir pensando que los derechos humanos se articulan
en términos de jerarquía sino que se
1:33:40
articulan términos de relación de correlación de similitud porque son normas
constitucionales y Quién dice que
1:33:47
son normas constitucionales pues lo dice la propia Constitución O sea no no me lo
dice un tratado internacional no me lo
1:33:53
dice un tribunal internacional el propio artículo primero constitucional lo dice sí Y si
la Constitución lo dice pues se
1:33:59
tiene que cumplir lo que dice la Constitución lo que no puede pasar es que
pensemos que hay ciertas cosas que la Constitución dice que sí nos gustan y
1:34:05
queremos cumplir y hay otras que no y y una de las cosas que hace la
contradicción dos noventa y tres es esa la constitución en el artículo primero
1:34:13
dice que las normas de Derechos Humanos son Constitución y por lo tanto no hay
1:34:18
jerarquía entre nuevos de Derechos Humanos Sí el siguiente punto que creo que
que
1:34:24
abona y que termina de por consolidar bien y de cristalizar bien la contradicción de
tres es la idea del
1:34:30
parámetro de control de regularidad constitucional y este Quizás es como como
como la versión mexicana del bloque
1:34:37
de constitucionalidad yo les decía que la corte que las pruebas corte como un
castigo muy muy a favor de la idea de
1:34:43
bloque de constitucionalidad y digo habrá que preguntárselo al ponente o al
ministro Saldívar de Por qué prefirieron
1:34:48
no usar el bloque de constitucionalidad Pero quizás puede ser justamente porque
había un tema de resistencia ya dentro
1:34:54
de la corte derivado de Los criterios que habíamos mencionado sobre el bloque de
constitucionalidad y quizás se plantearon por por otro por otro término
1:35:01
que es el de parámetro de control de la regularidad constitucional y así lo
establece
1:35:06
la propia sentencia de la dos noventa y tres la idea de este parámetro control
regularidad constitucional pues no es
1:35:12
otra más que justamente El Binomio la cristalización del Binomio de entre de
1:35:17
de derechos contenidos en la Constitución y derechos contenidos en tratados
internacionales una vez que yo
1:35:23
tomo en consideración todas las normas constitucionales que no estén
necesariamente escritas en la
1:35:29
Constitución una vez que ya hice mi colección mi sistematización de normas a
partir de esa sistematización y de ese
1:35:36
conjunto de normas Es que yo voy a hacer mi interpretación constitucional si se
dan cuenta de parámetro de control de
1:35:42
regularidad constitucional dista un montón con el criterio que estableció la corte
en en la novena época sobre la
1:35:48
idea de que para que algo sea constitucional tiene que estar contrastado tiene que
estar escrito en
1:35:53
la Constitución no aquí la idea es que la Constitución la interpretación
constitucional se articula a partir de
1:35:59
la relación o de la conformación de un parámetro entre lo que dice la constitución
en sentido estricto y lo
1:36:05
que dicen las normas de Derechos Humanos contenidas en tratados
internacionales esa conjunción Esa esa ese ese cúmulo de
1:36:12
normas que son normas constitucionales que provienen de distintas digamos
Fuentes normativas forman parte o
1:36:20
conforman lo que se conoce como la columna vertebral de nuestro sistema
jurídico es la esencia es el pilar del
1:36:27
modelo constitucional mexicano vinculado o asociado a la idea de los derechos
1:36:33
yo les decía entonces que la contradicción de tesis abre algunas
1:36:38
digamos solución algunos temas pero genera otras problemáticas y una de las
problemáticas Pues que todas todos
1:36:44
sabemos es la las restricciones expresas a la Constitución sí por ahí en un proceso
de negociación en un proceso
1:36:51
digamos de de discusión y de diálogo esto esto lo ha dicho el ministro
1:36:56
salival en varios libros y en varias declaraciones no en esta en esta lógica de
articulación y de generar consensos
1:37:03
dentro de la propia corte no había un sector de de ministras de ministros que que
seguían pensando y que seguían
1:37:09
defendiendo la idea de supremacía constitucional clásica formal no en donde por
encima de la Constitución no
1:37:15
hay nada y digamos en este proceso de de de de de articulación y de diálogo lo
1:37:21
que quedó fue decir cuando vieron una una restricción expresa no de la de la
1:37:26
Constitución a derechos humanos debía de prevalecer la restricción expresa Claro
que eso abre un montón de problemas no Y
1:37:32
si tenemos un en la puerta veamos por ejemplo la reciente discusión la
1:37:37
residencia de la Corte Interamericana en caso Daniel García y Reyes alpizar En
donde justamente una de las órdenes que
1:37:43
que emite la Corte Interamericana en el caso mexicano Pues es que modifique Eh
bueno dice deje sin efectos la figura de
1:37:51
la arraigo establecida a nivel constitucional dice deje sin efectos no no dice cómo
pero la sentencia dije sin
1:37:58
efectos y también ahí sí elimine la parte de la prisión preventiva oficiosa
1:38:04
preprocesal no va a venir todo un debate no porque justamente una de las cosas
que tienen que discutir ustedes qué pasa
1:38:10
con el criterio de la dos noventa y tres respecto a las restricciones
constitucionales que ahí hay algunos argumentos donde dicen que bueno la
1:38:16
lógica de las restricciones es parte de lo interdicta de la contradicción dos noventa
y tres y que por lo tanto no es un criterio obligatorio porque ni
1:38:22
siquiera fue el objeto de discusión de la contradicción no forma parte de la radio
del del precedente sino solamente
1:38:29
parte de la argumentación accesoria que se conoce como interdicta Pero de
cualquier manera creo que va a haber un
1:38:35
debate interesante respecto a este punto y le sugiero que estén como al pendiente
o al tanto de cuando la corte lo discuta
1:38:40
que yo supongo que no no tardará mucho más Y por último un elemento digamos
que
1:38:46
también deja Clara la contradicción de tesis a diferencia de lo que sucedió en el
novecientos doce que vamos a platicar después es la obligatoriedad de la
1:38:53
jurisprudencia de la corte algo que deja muy en claro la 293 Es que la
jurisprudencia de la Corte Interamericana es obligatoria para todas
1:38:59
las autoridades judiciales del país sin importar si México fue parte o no en el litigio
Internacional Qué quiere decir
1:39:06
esto que si la corte resolvió un caso respecto de Argentina la Corte Interamericana
es un caso respecto a
1:39:12
Argentina el criterio interpretativo la radio disidente y el estándar que establece la
Corte Interamericana es
1:39:18
obligatorio incluso para las autoridades judiciales mexicanas vale esto Abre
también un debate sobre hasta donde
1:39:23
planteamos el bloque el bloque de constitucionalidad o el parámetro pero para eso
funcionan otras herramientas
1:39:29
interpretativas que es básicamente la idea de interpretación conforme que quizás
en otro momento podamos seguir
1:39:35
abordando bueno hagamos algo yo me quedo hasta acá y si quieren damos paso a
una serie de
1:39:42
preguntas comentarios también un poco para para darles la palabra y
1:39:47
interactuar quizás un poco más Muchas gracias tenemos por aquí ya unas
1:39:54
preguntas que nos han hecho llegar nuestros participantes la primera es los
1:39:59
estados dualistas comunistas se definen así desde su constitución
1:40:09
quieres podemos hacer como un bloque de tres preguntas y voy respondiendo
como se parece perfecto la siguiente es
1:40:17
Cuáles son las principales desventajas del sistema munista y la tercera Cuál es
1:40:24
el objeto de la existencia de un derecho internacional de los Derechos Humanos
1:40:33
estoy terminando de escribir
1:40:38
Ok a ver sobre la primera sobre si los sistemas modistas o si los estados se
definen de
1:40:45
inicio como un sistema dualista humanista y así no
1:40:51
quizás en el marco del siglo es un poco más claro No pero por ejemplo la
1:40:56
Constitución de Estados Unidos no refine O no reconoce como textualmente la
idea de un régimen dualista pues sobre todo
1:41:04
esa construcción del modelo dualista y de la lógica de ir generando actos
1:41:09
legislativos es también un una interpretación que ha sido desarrollada por la Corte
Suprema de Estados Unidos desde hace muchos años atrás no pero lo
1:41:17
que sí se conoce y lo que sí se sabe es que por tradición No justamente por Estas
ideas de tradición histórica y del
1:41:23
propio desenvolvimiento de los sistemas jurídicos los países del común well
tienden a ser países monistas digo de
1:41:30
ser países dualistas Sí y por ejemplo se complica todavía más cuando se trata de
algunos países de
1:41:36
como web por ejemplo como como algunos otros países del Caribe americano
donde para ellos es todavía
1:41:44
mucho más complicado pensar o reconocer la posibilidad de que un tratado
internacional afecte o venga alterar
1:41:51
justamente sus disposiciones nacionales y ahí tiene que ver también con una
lógica como de razado Colonial no hay
1:41:57
cierta resistencias todavía de ciertos países del del porque Claro que hay una
1:42:03
doble imposición es decir ellos esos países siempre se han quejado de que hubo
una corona hubo otro país que les
1:42:09
impuso un orden normativo y entonces cuando viene una lógica de derecho
internacional a decirles Oye fíjate que
1:42:14
tienes una norma que dice que bla bla bla dicen no me vas a venir a imponer nada
a mí sí pero tiene que ver también
1:42:20
con una lógica de desarrollo histórico y del propio desenvolvimiento los sistemas
jurídicos La idea es que desde pues
1:42:28
desde un inicio las constituciones lo establezcan el tema es que no siempre la
Constitución lo establece de manera digamos primigenia sino que va siendo
1:42:35
también parte una interpretación judicial o jurisprudencial en el caso mexicano
pues es un poco más claro no
1:42:42
porque desde un inicio se planteó así O sea desde un inicio nunca hubo una
discusión por ejemplo sobre si se
1:42:48
requiere un acto de de de de de de de legislativo para bajar una norma o para bajar
una ley o para aplicar una norma
1:42:53
de derecho internacional sino que la tradición mexicana siempre ha sido así No
desde un inicio se pensó y se asumió
1:42:59
que era una lógica monista en donde el derecho internacional se relaciona de
manera específica con el derecho
1:43:04
nacional ahora en el marco de la escuela o de la teoría monista suele haber como
dos dos distinciones que ya no se usan
1:43:12
tanto pero en algún momento la literatura estaban planteadas así que es una
norma es un sistema budista
1:43:17
internacionalista y un sistema comunista nacionalista no te digo es una es una
clasificación como
1:43:24
más de la teoría donde decía que el sistema monista internacionallista a pesar de
que forman parte del mismo
1:43:30
sistema tiene como una mayor prevalencia a la Norma internacional frente a la
Norma nacional y el el sistema monelista
1:43:36
nacionalista es al revés no tienen más prevalencia a la nacional que la que la
1:43:42
internacional si tuviéramos que clasificar a México Quizás en alguna de esas dos
teorías Pues yo diría que México siempre ha sido un sistema
1:43:48
munista nacionalista no en donde se reconoce la articulación de derecho nacional
internacional al menos en
1:43:54
términos de diseño pero en la práctica siempre ha tenido una visión como más
privilegiada la norma nacional la norma
1:44:00
constitucional la existencia creo que con eso contesto
1:44:06
las preguntas sobre sistemas monistas y dualistas Y qué sentido tiene digamos la
1:44:12
existencia de un régimen internacional de Derechos Humanos Yo creo que la
respuesta tiene que ver con con
1:44:17
distintos planteamientos no uno puede analizar El desenvolvimiento quizás del
régimen internacional de derechos
1:44:22
humanos desde más de una perspectiva histórica vinculada con temas de teoría
política y ahí podemos pensar todo El
1:44:29
desenvolvimiento de la revoluciones del siglo del siglo 18 no la revolución
1:44:34
francesa La Revolución digamos la independencia de los Estados Unidos como
esta doctrina clásica que se ha conocido
1:44:40
los Derechos Humanos hay otras posturas y otras versiones por ejemplo que dicen
que pues no la idea de
1:44:46
los derechos humanos y el régimen internacional fue básicamente un una
invención bastante reciente que empezó a
1:44:52
cobrar éxito a partir de los años 60s no por ejemplo ahí Samuel tiene una historia y
un desarrollo interesante en
1:44:58
un libro que se llama la la última utopía y donde dice justo que que el régimen
1:45:04
internacional de los Derechos Humanos responde más a connotaciones
vinculadas más a geopolítica no después de la caída
1:45:10
del mude Berlín la caída de la Guerra Fría donde Pues básicamente se eliminó esta
polarización entre capitalismo y
1:45:17
socialismo y entonces Que que el mundo necesitaba una nueva hegemonía y que
en
1:45:22
esa hegemonía fue el régimen internacional los derechos humanos y podemos
tener una visión quizás como más
1:45:27
tradicional más clásica después de la guerra de la Segunda Guerra Mundial la
importancia de que los estados digamos
1:45:33
generan una organización de Naciones Unidas que establecer una declaración
universal y que justamente esa
1:45:39
declaración universal lo que se intentó hacer es justamente Pues que los estados
empezaran a incorporar esas normas de
1:45:45
derecho internacional en sus propias constituciones una de las cosas que se
debatía con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial es que no podía suceder
1:45:52
lo que había sucedido en Alemania no porque como ustedes saben muchas de las
cuestiones que ocurrieron en Alemania estaban permitidas desde la perspectiva
1:45:58
de la legislación nacional y constitucional alemana es lo que llama como el el
cisma del positivismo no la
1:46:05
crisis del positivismo el la injusticia extrema no puede ser considerada derecho
entonces la idea de un régimen
1:46:11
internacional de tratados internacionales fue justamente intentar digamos acotar
las posibilidades de los
1:46:18
estados de establecer facultades o establecer digamos permisiones que derivaran
en situaciones como la que
1:46:25
sucedió en Alemania no Y la idea del derecho internacional Pues un poco es esa es
ir limitando no en cierta medida
1:46:30
la actuación de los estados y en general de los Derechos Humanos si por ejemplo
uno uno revisa como las clases o los
1:46:37
libros de Derechos Humanos lo primero que te dicen es los Derechos Humanos
son límites al poder del Estado no Y así se
1:46:43
ha planteado desde la teoría liberal clásica de los Derechos son límites al poder del
Estado Bueno es un mismo límite solamente que ahora impuesto
1:46:49
establecido desde nivel internacional a partir de la colaboración y diálogo de los
estados en donde pues no es una
1:46:55
imposición como tal porque los estados aceptan celebrar y ratificar tratados
1:47:00
internacionales también hay un montón de estudios ahí que dicen que muchos
estados que firman más tratados internacionales son los que violan más
1:47:07
derechos humanos pero digamos Esa esa es otra línea pero así como que haya
una única razón por la que existe un régimen
1:47:13
internacional no depende más bien del enfoque y de la dimensión que uno quiera
darle a la existencia de esa región
1:47:21
el siguiente bloque es en caso de que se celebre un tratado internacional que no
1:47:28
sea acorde a la Constitución se tendría que modificar la Constitución o de qué
1:47:35
manera se resolvería esa discrepancia la siguiente el presidente de la república
1:47:42
y o el senado de la República pueden incurrir en algún tipo de
1:47:47
responsabilidad en caso de celebrar o avalar un tratado internacional que no
1:47:54
sea acorde a las disposiciones de la constitución política del país y la
1:48:00
tercera Cuáles son las principales retos o desafíos a que se enfrentan los
1:48:06
justiciables que reclaman derechos reconocidos y protegidos de mejor manera
1:48:12
en las normas internacionales okay
1:48:21
Qué pasa cuando hay una contradicción me puede repetir Esa primera pregunta
1:48:28
por favor Claro que sí En caso de que se celebre un tratado internacional que no
sea
1:48:35
acorde a la Constitución se tendría que modificar la Constitución o de qué manera
se resolvería esa discrepancia
1:48:42
Okay pues a ver se podría no si se
1:48:48
quisiera o sea eso es una primera solución se podría reformar la Constitución Sí
claro no
1:48:54
como como lo decía la corte Pues hay un artículo 135 que establece la posibilidad
de generar una reforma
1:49:00
constitucional para generar digamos la posibilidad de hacer compatible ciertos
modelos No eso eso se puede Esa esa
1:49:07
posibilidad existe ha habido precedentes ha habido muy
1:49:12
pocos casos no en donde ha sucedido Algo similar por ejemplo sucedió en el caso
1:49:18
Olmedo Bustos contra chile se conoce como el caso también de la última
tentación de Cristo un un caso que
1:49:26
resolvió la Corte Interamericana hace ya Algunos años respecto de chile por un
tema de censura previa y un tema de que
1:49:33
la Constitución permitía la censura de cierto tipo de cosas a nivel constitucional la
corte falló en contra
1:49:39
de chile en ese caso y una de las cosas que le ordenó al estado fue modificar su
Constitución chile lo hizo no en su momento ese
1:49:47
precedente nunca se volvió a repetir o sea no ha habido otro precedente hasta
ahora a ver qué pasa con México pero no
1:49:53
hubo otro precedente no ha habido otro precedente en donde se haya reformado la
Constitución por ser incompatible con un
1:50:00
tratado internacional Sí otra otra alternativa es que los estados pueden
1:50:06
denunciar el tratado internacional sí pueden decir yo identifiqué que hay
1:50:11
una contradicción entre mi Constitución y el tratado internacional yo prefiero
mantener mi Constitución y yo ya no
1:50:17
quiero jugar con ese tratado internacional pueden hacerlo pueden denunciar el
proceso se llama denuncia
1:50:22
de un tratado internacional y es cuando un estado decide dejar de ser parte de ese
tratado internacional ahora no es
1:50:29
como que sea tan sencillo o tan inmediato no es como que hoy México diga quiero
denunciar la convención americana
1:50:34
y ya a partir de mañana pues ya no me aplica el tratado internacional no hay
normas y Hay ciertos procedimientos
1:50:40
establecidos por ejemplo la convención de bienes o el derecho de los tratados
donde dicen claramente Pues cuál es el proceso y el proceso es que cuando el
1:50:47
estado el el tratado internacional específico no defina los plazos de de de
1:50:53
de denuncia o de surtimiento de efectos Pues el la vigencia de esa denuncia
tendrá lugar o tendrá efectos un año
1:51:00
después de la fecha de anuncio de la denuncia de modo que si México por ejemplo
denuncia la convención hoy ese
1:51:07
ese esa denuncia surte efectos hasta un año después no es como inmediato pero
también del Estado puede digamos
1:51:14
denunciar el tratado internacional si decide proteger su Constitución o quedarse
con su Constitución Ahora hay
1:51:19
una opción intermedia cuando un tratado cuando un estado quiere ir a firmar un
1:51:24
tratado internacional no Porque además es un proceso amplio es un proceso de
negociación de celebración de adopción
1:51:31
no de tratados internacionales cuando un estado quiere ir y firmar ese tratado
internacional él puede decir mira el
1:51:37
texto o el tratado tiene 15 artículos pero yo la verdad es que yo no quiero cumplir
con los primeros dos artículos
1:51:43
porque creo que son incompatibles con mi Constitución Entonces qué pasa antes
de que el estado firme o ratifique ese
1:51:49
tratado internacional de entrada ya anunció que no va a jugar con esas dos
normas de de ese tratado internacional y
1:51:56
es quizás la manera más idónea o más ideal de digamos prever la
incompatibilidad de un tratado con la
1:52:02
Constitución México lo hizo por ejemplo México lo hizo con la convención
americana México tiene
1:52:08
y declaraciones interpretativas al artículo cuarto de la convención americana y
también al artículo
1:52:13
tres de perdón de bueno si Trece y veintitrés de la convención americana
1:52:19
por ejemplo México estableció una declaración interpretativa respecto al artículo
cuarto donde dijo que
1:52:26
pues México no entiende que el derecho a la vida se proteja desde el momento de
la concepción Sí ya de ahí de inicio
1:52:33
cuando México firmó Esa esa ese tratado internacional en los ochentas dijo Yo no
voy con esa disposición con esa parte
1:52:39
del tratado internacional porque creo que es incompatible con mi modelo
constitucional Lo mismo hizo por ejemplo
1:52:44
con el artículo 23 respecto del voto pasivo de de ministros de culto no por su
propio
1:52:51
contexto histórico México Dijo Oye yo no puedo reconocer que los ministros de
culto puedan ser puedan tener voto
1:52:58
pasivo que puedan ser electos a cargos de elección popular Sí entonces México
dijo Yo ahí no voy o sea yo juego con
1:53:06
todo lo que dice el artículo 23 sobre Derechos políticos y demás pero de una vez te
digo que desde este momento yo no
1:53:12
voy a entender yo no voy a aplicar la posibilidad de que los ministros de culto de
cualquier religión puedan ser
1:53:18
electos popularmente o a través de vías democráticas entonces hay como tres
vías no la elección pues ya dependerá del
1:53:25
estado de la del del juego político del de la lógica de relaciones internacionales
que cada estado tenga
1:53:31
Pero al menos hay esas tres posibilidades de plantear la solución entre un
conflicto o contradicción entre
1:53:37
un tratado internacional y una constitución cuando se celebra un tratado
1:53:43
internacional el presidente y es contra la Constitución qué pasa
1:53:49
se puede incurrir en responsabilidad pues pues técnicamente no porque la
Constitución lo que dice es que el
1:53:55
presidente en la lógica de división de poderes no es quien tiene la posibilidad de
llevar la las relaciones exteriores o
1:54:02
la lógica de relaciones exteriores incluso la celebración de los tratados
internacionales al menos en el caso de
1:54:08
México no establecen un control judicial previo es decir la el único control que
1:54:13
se requiere es un control democrático vinculado con la participación del senado Sí
pero no un control judicial no
1:54:21
es que cuando México quiera firmar un tratado internacional le den vista por
ejemplo a la corte a la corte a la
1:54:27
suprema corte para decirle Oye voy a firmar un tratado sobre extradición dime que
piensas eso eso no sucede en otros
1:54:33
países sucede hay un control judicial previo a la celebración internacional pero en
el caso mexicano no Entonces si
1:54:39
un estado si más bien su presidente firma un tratado internacional
1:54:45
que es que vienen contravención de la Constitución pues es un problema porque
después la el poder judicial tendrá que
1:54:52
determinar justamente al alcance de esa inconstitucionalidad no también puede
pasar por ejemplo que
1:54:59
México haya establecido alguna reserva no y después un tribunal internacional le
diga pues tu reserva no es válida
1:55:06
como sucedió en el caso justamente radilla Pacheco en ese caso la Corte
1:55:12
Interamericana le dijo a México Okay ya vi que tú estableciste una reserva no a un
tema de fuera militar pero la propia
1:55:18
la propia Corte Interamericana le dijo tu reserva no es válida porque básicamente
tu reserva lo que intenta es
1:55:24
anular por completo el tratado internacional Entonces le declaró inválida la la
reserva y
1:55:31
[Música] Me repites la tercera cuerda Claro que
1:55:37
sí Cuáles son los principales retos o desafíos que se enfrentan los
1:55:42
justiciables que reclaman derechos reconocidos y protegidos de mejor manera
1:55:48
en las normas internacionales yo creo que yo creo que todavía no
1:55:54
logramos terminar de implementar o de creernos esta idea del
1:55:59
parámetro de control Creo que creo que la idea de jerarquía normativa es una idea
que que estuvo muy
1:56:06
consolidada durante mucho tiempo y que todavía quizás encontramos cierta
resistencia a pensar que nuestro modelo
1:56:12
constitucional juega también con el derecho internacional y que las normas de
derecho internacional son también Constitución Yo creo que es una de las
1:56:18
primeras resistencias la otra cuestión que tiene que ver es con la
1:56:24
interpretación es decir porque porque las normas de tratados internacionales
Pueden decir una cosa pero en realidad
1:56:29
todo el contenido no de esa de esa Norma internacional está dada por ejercicios
interpretativos de lo que se conoce como
1:56:36
los órganos autorizados y uno lo autorizado puede ser un tribunal internacional
puede ser un organismo
1:56:42
de Naciones Unidas puede ser un comité es decir puede haber distintos órganos
autorizados de interpretación de esos
1:56:48
tratados son esos órganos quienes dan el contenido específico a ese derecho
humano y muchas veces lo que se dice es
1:56:54
bueno lo que me obliga es la norma del tratado internacional por esa Norma yo la
voy a interpretar como yo quiera y
1:57:01
nosotros no toman en consideración todo el desarrollo que ha emitido la Corte
Interamericana o los comités de Naciones
1:57:08
Unidas o los grupos de trabajo a ver puede o no gustarnos pero uno le entra al
debate y a la argumentación
1:57:13
justamente sobre Por qué qué vía interpretativa es mejor que otra y creo
1:57:19
que otra de las cuestiones como muy difíciles tienen que ver con la con el tema de
implementación no Qué pasa por
1:57:25
ejemplo cuando un órgano internacional dicta una medida de reparación o dicta
una sentencia al estado mexicano o dicta
1:57:31
una medida urgente o dicta una medida cautelar los problemas que no se cumple
porque porque las autoridades todavía no
1:57:38
tienen esta como noción de es un compromiso y es una obligación que el estado
asumió en todos sus términos y
1:57:45
que por lo tanto me obliga creo que la principal Barrera es que se Sigue pensando
como si fuéramos un sistema
1:57:50
dualista el derecho internacional está por acá y lo que vale es el derecho nacional
o es el derecho constitucional
1:57:59
Muchas gracias doctor en atención al horario que se tenía programado creo que
esa sería el último bloque de preguntas
1:58:07
bien antes de despedir la sesión de este diplomado gusta cerrar su exposición con
1:58:13
alguna conclusión doctor nada más bien que espero que haya sido de utilidad más
bien si tienen alguna
1:58:20
pregunta algún comentario lo podemos retomar la siguiente sesión que vayamos a
hablar de de control de convencionalidad
1:58:27
Muchas gracias En nombre de la unidad general de conocimiento científico y
Derechos Humanos y la dirección general
1:58:34
de casas de cultura jurídica agradezco la participación del doctor Daniel
1:58:39
Antonio García Huerta Me permito recordar a las personas inscritas en el
diplomado que la plataforma de casas de
1:58:46
la cultura jurídica registra automáticamente la asistencia con el ingreso Y
permanencia en la transmisión
1:58:53
finalmente los esperamos en la siguiente sesión del diplomado que se llevará a
1:58:58
cabo el próximo martes Trece de junio de tres en la que el doctor Daniel Antonio
1:59:05
García Huerta subdirector general para la promoción y garantía de los Derechos
1:59:10
Humanos continuará con el tema control constitucional y de convencionalidad en
1:59:16
el sistema jurídico mexicano teoría y precedentes segunda parte Muy buenos
1:59:21
días a todos gracias gracias