1) Identifique y explique los siguientes elementos en la sentencia:

A) Demandante y demandado:

Se identifica como el demandante a doña “Carmen Liliana Arlet Rojjasi” quien

interpone recurso de agravio constitucional contra la parte demandada “Consejo
Nacional de la Magistratura” (CNM)

B) Asunto Demandado:

El asunto de la demanda es de dejar sin efecto las resoluciones A y B del expediente

de autos pg1, resoluciones que se observan:

a) Resolución 599-2012-PCNM, de fecha 10 de setiembre de 2012, emitida por el

CNM, mediante la cual se dispuso no renovar la confianza a la actora y, en
consecuencia, no ratificarla en el cargo de vocal (hoy juez superior) de la Corte
Superior de Justicia de Lima.
b) Resolución 117-2013-PCNM, de fecha 21 de febrero de 2013, emitida por el CNM,
mediante la cual se declaró infundado el recurso extraordinario interpuesto por la
accionante contra la Resolución 599-2012-PCNM.

C) Fundamentos de la demanda:

La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolución 599-2012-

PCNM, así mismo se sostiene que la Resolución 599-2012-PCNM contiene una
motivación aparente, puesto que no señala cuáles han sido los elementos fácticos que
llevaron al CNM a concluir que las resoluciones expedidas por la recurrente carecen
de niveles adecuados de motivación y de calidad, también dice que lleva e una serie
de generalidades, mas no un análisis concreto acerca de las razones que permitirían
sostener que ha vulnerado el deber de motivar adecuadamente las resoluciones
judiciales. Así mismo Señalamos que según los fundamentos según dichas
resoluciones son violatorias a un derecho fundamental. Las resoluciones judiciales son
referenciales, respecto a la imparcialidad carece de contenido constitucional.

D) Contestación de la demanda:

El Consejo Nacional de Magistratura busco se declare improcedente porque en

ampliación del artículo 5, inciso 7, del código procesal constitucional nos señalan que
estos si cumplieron todos los parámetros constitucionales en materia de ratificaciones
de los jueces y fiscales. Así mismo que la decisión de no ratificación carezca de
motivación por haberse basado en solo uno de los indicadores del rubro idoneidad, las
resoluciones judiciales son una referencia y que también se respeto el derecho de
defensa, sobre la imparcialidad carece de contenido constitucional, finalmente añade
que el reglamento del citado proceso no contempla la obligatoriedad de la publicación
de las reprogramaciones. según principios de razonabilidad y proporcionalidad, alega
que ésta no existe dada la adecuada motivación de las resoluciones del CNM.
 E) Forma de cómo se resolvió la sentencia:

Fundamentos de los Magistrados:

Magistrado Espinoza Saldaña Barrera: Señala que los jueces también no escapan a
la fuerza normativa constitucional y también se encuentran sujetos a sus parámetros y
existen criterios que fueron recogidos en el auto del 7 de octubre de 2014
correspondiente al expediente 00776-2014-PA/TC, caso "Hinostroza Pariachi". En
dicho auto se señaló que existen "(...) elementos principales que una motivación de un
órgano constitucional como el CNM debe expresar para justificar legítimamente sus
decisiones" (f. 24). En rigor conceptual, ambas nociones son diferentes. Por una parte,
se hace referencia a "intervenciones" o "afectaciones" iusfundamentales cuando, de
manera genérica, existe alguna forma de incidencia o injerencia en el contenido
constitucionalmente protegido de un derecho, Es así que, en rigor, un test de
razonabilidad, de inspiración norteamericana, se centra en el análisis tanto de los fines
como los medios utilizados en el caso concreto. Por otro lado, el equilibrio europeo se
refiere al análisis de alternativas, en el que el análisis correcto, la necesidad y el
equilibrio en el sentido estricto de la medida dada.

Magistrado Miranda Canales:

Encuentra que el argumento o la organización principal del delito se encuentra en la

afirmación de que con las sentencias se vulnera el derecho a ser cuestionado, en este
caso las sentencias fueron dictadas para ser aceptadas como segundo juez. Corte
Nacional de Magistrados. La Corte Constitucional ha demostrado que el debido
proceso de ley es un derecho fundamental, y de él se deriva cualquier otro derecho
fundamental y se fundamenta en el derecho a las garantías judiciales en los tribunales,
es decir, en la promesa del imputado y del culpable. fiesta. proporciona una garantía.
que las encuestas se equivocan. lo cual es sólo una cuestión de autoridad, pero hay
una verdad objetiva dada por el ordenamiento jurídico o encontrada en el caso.

Magistrado Sardón Taboada:

Se desvinculó de la séptima decisión, ateniéndose a sus demás motivos, que son

suficientes para dar por válido el recurso de amparo. Este juicio incluye un error en la
propuesta, pero dijeron que el error no es relevante para la disputa constitucional. La
señora Rojasi Pella no dijo en su declaración que el CNM utilizó una prueba prohibida
o ilegal que determinó la inhabilitación para ser funcionario. juez de la Corte Suprema
de Justicia de Lima, el examen de prueba comprende los documentos protegidos por
el derecho constitucional a la prueba (ver STC N° 6712-2005-HC/TC, base 15)

Magistrado Ramos Nuñez:

Los requisitos de apelación deben ser anunciados por BASIC, ya que se ha violado el
derecho a la rectificación de las decisiones. Por ello, me parece oportuno, como han
dicho mis colegas, restituir al actor en lugar del presidente de la Corte Suprema de
Justicia de Lima y devolver una nueva sentencia bajo la sentencia consentida a la que
fue remitida.