TRABAJO ESCRITO

ASIGNATURA: LABORAL COLECTIVO

DANIEL ALEJANDRO MEDINA HERRERA

DOCENTE: MAURICIO GUERRERO VELEZ

2023
INTRODUCCIÓN

El presente escrito pretende abordar temas debatidos en la providencia SL 415 de

2021 emanada por la corte suprema de justicia en su perspectiva sala de casación
laboral en la cual se tratan temas relacionados con la afiliación múltiple a sindicatos,
despido injustificado, fuero sindical circunstancial, autonomía de negociación
sindical desde la ruta jurisprudencial que existe en esas áreas y para solución del
caso concreto.

Así mismo se analizará el salvamento de voto realizado por el magistrado German

Botero Zuluaga . en conjunto con los argumentos que expone el magistrado para
apartarse de la decisión del cuerpo colegiado y que genera diferentes posturas
respecto de la decisión de la corte en casación para el caso en concreto.

Para tener un análisis completo de los temas que aborda la sentencia se explica
cada uno de los conceptos relevantes para el caso, así como los pronunciamientos
que ha tenido la corte respecto de estos en concordancia se traerán a colación en el
estudio de la providencia para estudiar la decisión y exponer un punto de vista
crítico de la misma.

Es importante resaltar la importancia de estas decisiones en materia sindical ya que

se trata de controversias actuales y que eventualmente pueden ser objeto de litigio
entre empleadores y trabajadores sindicalizados.
SENTENCIA SL 415 DE 2021

Esta providencia de la sala de casación laboral de la corte suprema de justicia

expone un conflicto entre 3 trabajadores de la empresa ENKA DE COLOMBIA S.A y
la misma fungiendo los primeros como demandantes y esta última como
demandada, si bien estos trabajadores desempeñaban labores para la empresa,
cada uno en las siguientes fechas:

Mario Martínez Carmona 7 de abril de 1988 a 13 de marzo de 2012 $2.123.409

Germán Carmona Madrid 17 de junio de 1992 a 13 de marzo de 2012 $2.172.234
Martín Elías Higuita 2 de junio de 1995 a 12 de marzo de 2012 $2.160.857

Los trabajadores y demandantes en este caso manifiestan que fueron objeto de

despido el cual consideran que fue injustificado por parte de la empresa accionada,
toda vez que los demandantes al momento del despido aseguraban gozar de fuero
circunstancial a consecuencia de una negociación colectiva entre la empresa ENKA
DE COLOMBIA S.A y el sindicato de industria SINALTRADIHITEXCO .

En el año 2014 y como consecuencia del proceso adelantado por los trabajadores
en contra de la empresa demandada, la jueza octava del circuito laboral de la ciudad
de medellín condenó a la empresa ENKA a la restitución a las labores de los
demandantes en el mismo cargo que ocupaban antes del despido, o en uno similar
y aunado a lo anterior condenó a la misma al pago de las prestaciones sociales
dejadas de percibir por los afectados incluido los aportes a seguridad social, que no
se aportaron en ese transcurso de tiempo, y condena en costas en esa decisión de
primera instancia a la demandada.

La empresa ENKA impugna la anterior decisión, por lo cual esta providencia es

evaluada por el tribunal superior del distrito judicial de Medellín el cual reitera la
decisión tomada en primera instancia y condena a su vez en costas a la
demandada.

Los demandantes pertenecen al sindicato SINALTRADIHITEXCO el cual había

suscrito una convención colectiva de trabajo con la demandada, con posterioridad
se creó un sindicato de base entre los trabajadores de la empresa ENKA el sindicato
se denominó SINDIENKA, Los demandantes también pertenecientes y fundadores
de este último,el sindicato SINDIENKA presentó un pliego de peticiones a la
empleadora.

Es importante resaltar que el pliego de peticiones presentado por SINDIENKA a la

fecha del despido de los trabajadores no había sido resuelta por la empresa por lo
tanto los demandantes sustentan su demanda en el despido injustificado por parte
de la accionada, teniendo en cuenta que al momento del despido no se había
resuelto el pliego de peticiones presentado y por tanto es injustificado y viola el fuero
circunstancial del que gozaban los trabajadores y demandantes en ese momento y
es por estas razones que en segunda instancia ENKA DE COLOMBIA S.A impugna
la decisión con el recurso extraordinario de casación que la corte debe resolver el
problema jurídico suscitado entre los trabajadores sindicalizados y la empresa.

El problema jurídico de esta situación en un primer plano es determinar si es o no

injustificado el despido del que fueron objeto los demandantes, si bien uno de los
argumentos de la recurrente era que los trabajadores no podrán invocar en su favor
el pliego de peticiones presentado por SINDIENKA , lo anterior en virtud de que los
mismos ya gozaban de los beneficios derivados de la negociación colectiva con
SINALTRADIHITEXCO.
sobre la libertad sindical la corte señala que de acuerdo a los convenios
internacionales como lo es el 87 de la OIT que tratan temas de libre sindicalización
de los trabajadores, se propende garantizar la libertad sindical de los mismos y se
deja a su elección qué tipo de sindicato crear o a cual adherirse de acuerdo al que
sea más beneficioso para los mismos, esta libertad sindical tiene a su vez tres
dimensiones las cuales son , asociación, negociación y huelga y es por esta razón
que surgen 3 situaciones:

1. Los trabajadores pueden elegir a qué sindicato afiliarse, al que estimen más
conveniente para ellos
2. así mismo pueden crear más de una organización sindical por empresa si así
desean
 3. Cada sindicato de forma autónoma tiene derecho a la negociación colectiva.
(así sea minoritario).

Debemos analizar otro punto importante y es el de la posibilidad que tienen

los trabajadores de pertenecer simultáneamente a varios sindicatos de la
misma actividad y si bien con el art 360 del código sustantivo de trabajo que
prohíbe esta posibilidad en principio , posteriormente la corte en sentencia
C-797 de 2000 argumentó que esa norma vulnera los derechos de libertad
sindical de los trabajadores, así mismo la corte en la sentencia objeto de
estudio manifestó que un convenio o negociación colectiva con un sindicato
mayoritario en este caso sería SINALTRADIHITEXCO no puede ser un
obstáculo para la ejecución de nuevos convenios colectivos con sindicatos de
carácter minoritario.

Sin embargo esto no implica que los trabajadores puedan ser beneficiarios
simultáneamente de las dos negociaciones que se lleven a cabo entre
sindicatos y trabajadores, es debido a la multiafiliación sindical y al principio
de autonomía de negociación de la que goza cada sindicato, la corte en el
caso concreto logró determinar que en su concepto no había existido abuso
del derecho, teniendo en cuenta que en este caso SINDIENKA no estaba
obligada a denunciar la convención suscrita con SINALTRADIHITEXCO y por
ello los demandantes podían gozar del fuero circunstancial que se generó
con la presentación del pliego de peticiones por parte de SINDIENKA

Lo anterior fue el principal motivo de la decisión de la corte en este proceso la

cual fue en sentido de NO CASAR las sentencias de primera ni segunda
instancia

acerca del salvamento de voto del magistrado Gerardo botero zuluaga, este
magistrado se aparta de esa decisión de la corte y a su vez argumenta que esta
decisión se debe a que los actores de la demanda si bien como se manifiesta en la
sentencia pueden conformar o ser parte de varios sindicatos, sin embargo no puede
beneficiarse de las negociaciones o de los beneficios que emanan de las
negociaciones de los dos sindicatos porque en ese caso sí se estaría incurriendo en
la desnaturalización de la relación empleador- trabajador consagrada en el artículo 1
del código sustantivo del trabajo y en este orden de ideas el magistrado en mención
se remite a sentencias como la SL 2657- 2019 en la cual la corte sigue su criterio al
manifestar que quien tiene multiafilicación sindical no se puede beneficiar de dos
negociaciones colectivas sino de la que libremente escojan y que mayor beneficio
les represente, es por esto que el magistrado menciona las sentencias que soportan
su opinión:
CSJ SL 4063-2019, CSJ SL 1740-2019, CSJ SL 3430-2018, CSJ SL 4865-2017,

Por último el magistrado manifiesta que en su concepto en el caso concreto no se

puede concluir que los trabajadores gozaban de fuero circunstancial, toda vez que
ya venían gozando los beneficios de la negociación con SINALTRADIHITEXCO por
esto no se pueden los trabajadores beneficiar de la negociación y de las
prerrogativas por la presentación del pliego de peticiones presentado por
SINDIENKA y el magistrado sustenta su tesis por último en que si se permite que
los afiliados a varios sindicatos en caso de un conflicto colectivo como el expuesto
en este escrito, se les concede además de los beneficios de los que ya están
gozando, otros por estabilidad laboral injustificada, se presenta entonces la
multiplicidad de beneficios que se ha explicado con antelación.

CONCLUSIONES

A manera de conclusión podemos afirmar que esta providencia de la corte suprema

de justicia nos ilustra una particular situación que puede generar opiniones divididas,
sin embargo desde una perspectiva crítica la decisión de la corte en mi opinión se
torna un poco contradictoria ya que en un principio se hace referencia a la
imposibilidad de beneficiarse de varias negociaciones colectivas a la cual la misma
corte se refiere con sentencias como la c-797 de 2000 en la que l si bien se explica
que una multiafiliación a varios sindicatos garantiza los derechos de libre asociación
y a su vez que estos sindicatos puedan tener procesos o negociaciones autónomas
con respecto de otros, sean mayoritarios o no garantizando el principio de
autonomía de los mismos , lo que no se ajusta al derecho es que los trabajadores
puedan beneficiarse de todas las negociaciones que realicen los diferentes
sindicatos y es por esta razón que es una sentencia que puede ser criticada y puede
generar opiniones divididas y críticas como la evidenciada por el magistrado
Gerardo Botero Zuluaga en la sustentación de su salvamento de voto y teniendo en
cuenta que existen precedentes en asuntos de similar naturaleza.