Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del (2020) 21:495

BMC https://doi.org/10.1186/s12891-020-03517-6

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN Acceso abierto

Eficacia de los ejercicios específicos para la escoliosis

para aliviar la escoliosis idiopática del adolescente:
una revisión sistemática
Fan Yunli1,2,3, Qing Ren3, Michael Kai Tsun To1,3y Jason Pui Yin Cheung1,3*

Abstracto

Fondo:La escoliosis idiopática del adolescente (AIS, por sus siglas en inglés) es la deformidad espinal pediátrica más común con complicaciones
reportadas que incluyen dolor, problemas de salud mental y disfunción respiratoria. El ejercicio específico para la escoliosis (SSE) se prescribe
durante el crecimiento puberal para retrasar la progresión, aunque los efectos no están claros. Esta revisión tiene como objetivo establecer la
efectividad de SSE para aliviar el AIS en cuanto a la reducción del ángulo de Cobb, la mejora de la asimetría del tronco y la calidad de vida
(CdV). Además, tiene como objetivo definir los efectos de la edad, la madurez esquelética, la magnitud de la curva y el cumplimiento del
ejercicio en los resultados de SSE.

Métodos:Se llevó a cabo una revisión sistemática para obtener artículos netos de ESS. Las bases de datos consultadas incluyeron
PubMed, MEDL INE, Cochrane Library, Scopus, CINAHL y Google Scholar. La calidad del estudio fue valorada críticamente según la
escala PEDro.

Resultados:En este estudio se examinaron un total de diez ensayos con una puntuación PEDro media de 6,9/10. Dos ensayos controlados
aleatorios (ECA) y dos ensayos clínicos controlados sugirieron que SSE solo y con aparatos ortopédicos o ejercicio tradicional tenía
importancia clínica en la reducción del ángulo de Cobb en más de 5°. Un ECA no implicó específicamente efectos comparables entre los
aparatos ortopédicos y SSE en la prevención de la progresión de la curva para la escoliosis moderada. No hubo evidencia suficiente para
respaldar los efectos positivos de SSE en la mejora de la asimetría de camiones (norte =4) y calidad de vida (norte =3). Cinco estudios
evaluaron los efectos de interacción de la edad (norte =2), madurez esquelética (norte =1) y la magnitud de la curva (n = 2) con SSE en la
reducción del ángulo de Cobb aún sin sacar conclusiones firmes.

Conclusiones:No hay suficiente evidencia disponible para demostrar que la SSE con o sin otros tratamientos conservadores puede reducir el ángulo de
Cobb, mejorar el equilibrio del tronco y la calidad de vida. Los efectos de interacción de la edad, la madurez esquelética, la magnitud de la curva y el
cumplimiento del ejercicio con SSE en la reducción del ángulo de Cobb no están probados. Los estudios futuros deben investigar la relación de los
factores que influyen y SSE en el tratamiento de AIS, pero no solo probar su efectividad.

Registro de prueba:INPLASY202050100.

Palabras clave:Escoliosis idiopática del adolescente, Ejercicio específico para escoliosis, Ángulo de Cobb, Asimetría troncal, Calidad de vida

* Correspondencia:cheungjp@hku.hk
1Departamento de Ortopedia y Traumatología, Universidad de Hong Kong –

Hospital Shenzhen, 1 Haiyuan 1st Road, Futian District, Shenzhen, Guangdong,

China
3Departamento de Ortopedia y Traumatología, The University of Hong Kong,

5/F Professional Block, Queen Mary Hospital, Pokfulam, RAE de Hong Kong,
China
La lista completa de información del autor está disponible al final del artículo.

© El(los) autor(es). 2020Acceso abiertoEste artículo tiene una licencia internacional de Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el
intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al
autor o autores originales y a la fuente, se proporcione una enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se realizaron cambios. Las
imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo
contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está
permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para
ver una copia de esta licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en
una línea de crédito a los datos.
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495
Fondo
La escoliosis idiopática del adolescente (AIS), caracterizada por
desviación lateral, rotación axial y curvatura sagital anormal
de la columna, es la deformidad espinal más común (70-80%)
con una etiología poco clara.1]. Su prevalencia es de
aproximadamente 0,47-5,2% en la población adolescente
general.2]. Esta condición puede dar lugar a problemas
estéticos [3], dolor [4], y disfunción respiratoria [5]. AIS se
informó en casi el 10% de los pacientes que requirieron
tratamiento conservador o quirúrgico.6]. La cirugía se reserva
para curvas severas de 50°, mientras que los aparatos
ortopédicos y los ejercicios específicos para escoliosis (SSE) se
reservan para curvas leves (10°–25°) y moderadas (25°–45°)
para evitar la progresión a la etapa quirúrgica.7].
El corsé es el tratamiento conservador más común si el ángulo
de Cobb es > 25° en pacientes con potencial de crecimiento.8–10].
Produce una fuerza de empuje externa para enderezar el tronco y
desrotar la caja torácica. Madurez esquelética [8], corrección entre
llaves [11], magnitud de la curva [12], flexibilidad [13–15] y
cumplimiento con el uso de aparatos ortopédicos [dieciséis] son
factores significativos que influyen en los resultados del
tratamiento con corsé. Sin embargo, los aparatos ortopédicos
pueden ser estresantes para los pacientes, inducen una espalda
más plana [17], y afectan negativamente la calidad de vida (QoL) [
18–23]. Además, la mayoría de los aparatos ortopédicos son
incómodos de usar, lo que resulta en un cumplimiento deficiente
del uso del aparato ortopédico [24]. Por el contrario, SSE es
comúnmente aceptado por los pacientes.25]. Además, SSE se
recomienda solo o como complemento de los aparatos
ortopédicos para prevenir la progresión de la escoliosis.26]. Varias
técnicas de SSE se han establecido en estudios previos [27–32];
algunas técnicas se describen con más frecuencia que otras [33].
Aunque el método utilizado varía, todas las técnicas se adhieren al
mismo principio, a saber: 1) autocorrección tridimensional; 2)
actividades formativas de la vida diaria; y 3) estabilización de
posturas corregidas [34]. Los estudios actualizados han informado
efectos prometedores de SSE en la regresión de la curva [35–48],
lo que amerita una investigación exhaustiva.
La última revisión concluyó que ninguna evidencia válida
demostró el efecto de SSE en la prevención de la progresión de la
curva [49]. En particular, tres estudios han utilizado la misma
cohorte [43–45]; uno fue un estudio prospectivo de un solo brazo
sin un grupo comparativo no tratado [42]. Con respecto a la
jerarquía de evidencia del Consejo Nacional de Investigación
Médica y de Salud (NHMRC) [50], un ensayo controlado
aleatorizado (ECA) se considera la mejor metodología para
responder preguntas de intervención en una revisión de la
literatura. Por lo tanto, la calidad de los estudios inscritos en esa
revisión fue relativamente mala.49]. Otras tres revisiones
sistemáticas inscribieron estudios entre 2005 y 2017 y encontraron
ensayos clínicos insuficientes y de baja calidad que muestran los
efectos de SSE en la mejora de la deformidad escoliótica.33,51,52].
Una revisión confirmó los efectos prometedores de la
Página 2 de 13
método de Schroth en la regresión de la curva pero había
analizado sólo cuatro estudios [51]; una revisión analizó nueve
artículos de los cuales tres (33%) no usaban SSE y uno (11%) era un
artículo desactualizado publicado hace 15 años [33]. Un estudio
analizó ocho artículos de los cuales tres (37,5%) fueron calificados
como de baja calidad (puntuación PEDro: 3), uno (12,5%) tenía un
diseño de estudio retrospectivo y el 50% (norte =4) se publicaron
hace 10 años [52]. Se han publicado varios ensayos controlados
después de 2017, lo que requiere una revisión sistemática
actualizada.
Según la evidencia actualmente disponible, la SSE puede ser
eficaz para mejorar la deformidad de la columna; sin embargo,
esto solo está respaldado por evidencia de baja calidad. Además, a
diferencia de los aparatos ortopédicos, ninguna revisión analizó el
factor de influencia de SSE en la mejora de la curvatura escoliótica.
Comprender cómo funciona SSE es crucial en lugar de aceptar su
eficacia. Por lo tanto, esta revisión tiene como objetivo acceder a
los estudios de SSE más actualizados que se adhirieron al principio
de ejercicio de la Society on Scoliosis Orthopaedic and
Rehabilitation Treatment (SOSORT) [34] para evaluar el efecto de
SSE en la mejora de la deformidad escoliótica. Además, nuestro
objetivo es definir los efectos de la edad, la madurez esquelética,
la magnitud de la curva y el cumplimiento del ejercicio en los
resultados de SSE.
Métodos
Estrategia de búsqueda
Esta revisión sistemática replicó la estrategia de búsqueda
adoptada por la Revisión Cochrane del 1 de enero de 2010 al 29 de
febrero de 2020 en las siguientes seis bases de datos: PubMed,
MEDLINE, Cochrane Library, Scopus, CINA HL y Google Scholar
(Fig.1). Los elementos de búsqueda clave consistieron en "AIS", o
"escoliosis idiopática", y "ejercicio", o "ejercicio específico para la
escoliosis", o "fisioterapia", o "Schroth", o "SEAS", o "DoboMed, o
"Side- shift” o “FITs” o “randomi*” o “placebo” o “control*”. Estos
incluyeron encabezados de materias, palabras de texto, términos
metodológicos, términos de trastornos y términos de tratamiento,
y todos se enumeran en su totalidad en la estrategia de búsqueda
en Archivo adicional1. Este protocolo de revisión fue registrado en
el INPLASY.- COM con número de registro INPLASY202050100. Los
resultados buscados de cada base de datos fueron cotejados por
dos investigadores independientes. Los resúmenes
potencialmente relevantes se seleccionaron según los criterios de
inclusión y se obtuvieron los artículos de texto completo para
obtener resultados elegibles. Los dos investigadores discutieron
cualquier desacuerdo con respecto a la aceptación de artículos de
texto completo hasta que se logró un consenso.
Criterios de inclusión
Se aplicó el principio PICOS para establecer los criterios de
inclusión, específicamente descritos como: 1) P (población):
adolescentes con escoliosis idiopática, 2) I (intervención):
informaron cualquiera de los métodos SSE en
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495
Figura 1Diagrama de flujo de búsqueda
estudio o grupo de control, 3) C (comparación): en comparación
con el ejercicio tradicional, ningún tratamiento, atención estándar,
aparato ortopédico o cualquier otro no SSE, 4) O (resultado): el
ángulo de Cobb se informó en grados como el resultado primario
para evaluar los efectos sobre la regresión de la curva, con o sin el
resultado secundario definido como la asimetría del tronco
(ángulo de rotación del tronco en grados: ATR) o la función/CdV
relacionada con la afección medida mediante cuestionarios
validados (por ejemplo, de 22 o 23 ítems de la Scoliosis Research
Society cuestionario), y 5) S (diseño del estudio): se incluyeron
estudios prospectivos con controles que se publicaron en o
después de 2010.
Criterio de exclusión
Se excluyó cualquier estudio animal/farmacológico, ensayo clínico
retrospectivo en humanos o estudio prospectivo de un solo brazo
escrito en un idioma que no sea inglés o publicado antes de 2010.
Página 3 de 13
Jerarquía de la evidencia y evaluación metodológica
Se adoptó la jerarquía de evidencia del NHMRC para evaluar el
nivel de evidencia [50]. La evidencia de nivel II (ECA) se
consideró la mejor metodología para responder preguntas
relacionadas con la intervención en una revisión sistemática.
Sin embargo, considerando el número limitado de ECA en las
revisiones más actualizadas [33,49,51,52], en este estudio
también se analizaron los ensayos de control clínico
prospectivo (CCT: Nivel III).
Las cualidades metodológicas se midieron utilizando la escala
PEDro [53]. La escala PEDro demostró tener validez y confiabilidad
para evaluar la calidad metodológica de los ensayos clínicos [53].
Se ha utilizado comúnmente para evaluar estudios de fisioterapia [
54]. La metodología de puntuación de la escala PEDro se basa en
10 elementos: 1) asignación aleatoria, 2) asignación oculta, 3)
similitud al inicio, 4) cegamiento del sujeto, 5) cegamiento del
terapeuta, 6) cegamiento del evaluador, 7) > 85 % de seguimiento
para al menos un resultado, 8)
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495
análisis por intención de tratar, 9) comparación entre grupos para
al menos un resultado, y 10) medidas puntuales y de variabilidad
para al menos un resultado (Tabla1). Los ítems se calificaron como
presentes [1] o ausente (0). Una puntuación sobre 10 calificó el
estudio como de calidad débil (puntuación PEDro: 0–4), moderada
(puntuación PEDro: 5–7) y fuerte (puntuación PEDro: 8–10).
Resultados
Resultados de la búsqueda
Se obtuvieron un total de 348 aciertos iniciales de seis bases de
datos. En total, se excluyeron 268 títulos no relacionados y 22
duplicados después de que se revisaron sus títulos y resúmenes
(Fig.1). Se excluyeron hasta 48 de 58 artículos de texto completo
por las siguientes razones: 1) diseños de estudio no elegibles
(estudio de un solo brazo:norte =8, estudio retrospectivo:norte =5,
estudio observacional:norte =2, y estudio factible:norte =3); 2)
intervenciones incorrectas (posicionamiento de la cabeza:norte =1,
estiramiento general: n = 5, entrenamiento de los músculos
centrales:norte =7, terapia manual espinal: n = 3, terapia de
electroestimulación:norte =2, y tracción: n = 1); 3) población de
pacientes inapropiada (n = 3, participantes adultos); 4) resultados
inapropiados (n = 2, no se comparó el ángulo de Cobb); 5) el texto
completo no estaba en inglés (norte =4); y 6) duplicados (n = 2,
misma cohorte con múltiples publicaciones). Finalmente, se
incluyeron 10 artículos en esta revisión (Fig.1).
Jerarquía de la evidencia y evaluación metodológica
Ocho artículos con metodología RCT (80%) fueron clasificados
como de nivel II de evidencia [35–37,41,45– 48], y dos artículos con
metodología prospectiva de TCC (20 %) se clasificaron como que
aportan evidencia de nivel III [38, 40] (Mesa1). La escala PEDro se
clasificó del 5 al 9, con una puntuación media de 6,9/10 para el
total de artículos (Tabla 1). En concreto, las puntuaciones medias
de los estudios de Schroth [35–38,45], estudios de enfoque de
ejercicio científico para la escoliosis (SEAS) [41,47,48], y SSE
alternativo [40,46] estudios fueron 6,4 (norte =5, puntuación: 5–8),
8 (norte =3, puntuación: 8-9) y 6,5 (norte =2, puntuación: 6–7),
respectivamente. Los criterios 4 (sujetos ciegos) y 5 (terapeutas
ciegos) no se cumplieron en un 80% (norte =8) de estudios [35–38,
45–48]. Sin embargo, un ECA [41] informó el cegamiento de los
participantes, mientras que un ECC [40] informaron cegamiento
del terapeuta.
Características de los estudios incluidos
Cinco ensayos adoptaron el método de Schroth (Tabla2). En
particular, tres ECA compararon el método de Schroth solo
con la atención estándar [45], Pilates [35] y ejercicio en casa [
37]; un ECC comparó el método de Schroth y los aparatos
ortopédicos con aparatos ortopédicos solos para la escoliosis
moderada [38]; un ECA comparó el método de Schroth y los
ejercicios respiratorios con el método de Schroth solo para la
escoliosis de leve a moderada [36]. Tres ensayos adoptaron el
método SEAS (Tabla2). Éstos incluyeron un ECA que comparó
Página 4 de 13
SEAS con ejercicios de estabilización del core en pacientes con
escoliosis moderada [47], un ECA que comparó SEAS con aparatos
ortopédicos para la escoliosis moderada [48], y uno que compara
SEAS con ejercicios tradicionales para la escoliosis leve [41]. Otros
dos estudios adoptaron SSE alternativo (conciencia corporal y
enfoque Xinmiao) [40,46]: uno fue un ECA que comparó los
ejercicios tradicionales y los ejercicios de conciencia corporal con
el ejercicio tradicional solo para la escoliosis leve y moderada [46];
un estudio CCT agrupó a los participantes por edad (< 10 años, 10
a 12 años y 13 a 15 años) para determinar la relación de la edad, la
madurez esquelética y el género con los efectos de la intervención
[40].
Se encontraron variaciones en la dosis de intervención, de diario
a día por medio (Tabla2). Cuatro ensayos informaron > 1 año de
seguimiento, mientras que seis ensayos tuvieron períodos de
estudio de 2 a 6 meses (Tabla3). Sin embargo, solo cinco estudios
informaron el cumplimiento del ejercicio en valores porcentuales
de la dosis prescrita (Tabla3).
Seis estudios compararon la asimetría troncal antes y después
de la intervención (Tabla3). Cuatro de ellos mostraron que SSE no
era superior a los ejercicios básicos, los ejercicios tradicionales y
los refuerzos para la mejora de ATR [38,46,47] o equilibrio de
hombros [48]. Dos estudios mostraron una mejor mejora de ATR
en el grupo de estudio [37,41]. Para QoL (Tabla3), cinco estudios
adoptaron el cuestionario SRS-22 [38,41,46–48], y un estudio
adoptó el cuestionario SRS-23 [37]. Sin embargo, se observó una
puntuación inicial alta (puntuación media: 3,8–4,2) en todos los
estudios (Tabla3), con tres estudios que informaron mejores
resultados de CdV en términos de función y dominio mental,
favoreciendo al grupo SSE [41,46, 48]. Dos estudios no
encontraron diferencias significativas en la calidad de vida entre
los grupos al agregar SSE al tratamiento con aparatos ortopédicos
o al comparar SSE supervisado con ejercicios en el hogar [37,46].
Otro estudio encontró mejores resultados en el dominio del dolor
solo en el grupo de ejercicios básicos [47].
Preguntas propuestas
1. ¿Puede SSE mejorar la deformidad escoliótica?
Diez estudios con 494 participantes se inscribieron en esta
revisión (Tabla2). Cinco ensayos (tres ECA y dos ECC) con calidad
de estudio moderada mostraron una regresión significativa de la
curva en cuanto a la reducción de los ángulos de Cobb más allá del
error de medición de 5° (Tabla3). Tres estudios [35, 40,41] inscribió
a participantes con escoliosis leve (ángulo de Cobb: 10°–27°):
Monticone et al. informó una disminución de 5,3° con SEAS pero
un aumento de 1,7° con ejercicio general en la madurez
esquelética [41]; Kim et al. encontraron una gran regresión de la
curva de 23,6 ± 1,5° a 12,0 ± 4,7° en el grupo de Schroth, mientras
que se observó una reducción de 24,0 ± 2,6° a 16,0 ± 6,9° en el
grupo de Pilates después de 3 meses de ejercicios [35]; Liu et al.
agrupó a los participantes según la edad y reveló que la curva
notable
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495 Página 5 de 13

tabla 1Jerarquía de la evidencia y evaluación metodológica

Tabla 2Características del estudio
Estudiar Estudiar Muestra Género Edad Inicial Magnitudes de la curva Hueso Protocolos de Intervención
Diseño Tamaño (media ± DE)/ Cobb Madurez
Femenino Masculino Grupo de estudio Grupo de control
rango anglos (Risser
firmar)

Liu et al. CCT 99 66 33 7–15 10°- 3 derecho torácica, 10 Lt. torácica, 4 Rt. 0:norte =37 Método SSE alternativo (Xinmiao): Posturas Sin control
[40] 24° Lumbar, 13 Lt. Lumbar, 49 Rt. Torácica con 1-2:norte = correctivas + ejercicio correctivo: 40 min/sesión,
Lt. Lumbar, 20 Lt. Torácica con Rt. lumbar 23 educación durante 2 días y luego realizado de
3:norte =39 forma independiente todos los días en casa.

Yagci et al. ECA 30 30 0 12–16 20°- ruta Teniente torácico lumbar:norte = 2: n = 14 Brace + MARES* Brace + ejercicio de fortalecimiento
[46,47] 45° 16 Toracolumbar único:norte =14 3:norte =dieciséis Sesión supervisada: 40 min/sesión; Una vez por muscular central
semana misma dosis con el grupo de
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC

Programa Inicio: 20 min/día estudio

Yagci et al. ECA 20 20 0 10–16 20°- Clasificación del rey: 1: norte = 2 Terapia Básica de Conciencia Corporal Ejercicio Tradicional
[46,47] 45° tipo 1: n = 5, tipo 2:norte =10, tipo 3: n = 3, 2:norte =11 (BBAT) + Ejercicio tradicional + aparato ortopédico:ejercicio solo + corsé
tipo 4: n = 2 3: n = 7 en casa 1 h/sesión, 5 sesiones/semana misma dosis con el grupo de
estudio

Zheng ECA 53 41 12 10–14 21°- No reportado No MARES:ejercicio supervisado en clínica: 40 min/ Abrazadera:23 h/día
y otros [48] 36° Reportado semana + ejercicio en casa: 10-15 min/día
(2020) 21:495

Kwan et al. CCT 48 38 10 10–14 25°- Torácica mayor: 21 % frente a 33 % 0-1: 54% Brace + Schroth: Tirante solo:18 h/día
[38] 40° Toracolumbar/lumbar mayor: 79 % frente a 67 % contra 79% Programa ambulatorio de 8 semanas + ejercicio domiciliario
2: 29% + revisión cada dos meses + 18 h/día de ortesis.
contra 17%

3–5: 17%
contra 4%

kim y otros ECA 15 10 5 13–23 16°- No reportado No Schroth + Ejercicio de los músculos respiratorios:15 Sólo Schroth:1h/sesión; 3
[6,35] 40° reportado min de Resp + 40 min Schroth/sesión; 3 sesiones/ sesiones/semana
semana;

Schreiber ECA 50 47 3 13–14 10°- 3C: n = 7 Significar: Schroth:5 × 60 min de sesiones ambulatorias Atención estándar,consistente en observación
y otros [43, 45° 3CP:norte =15 1,76 frente a impartidas o arriostramiento si se cumplieron los criterios
44,45] 4C: n = 5 1.44 primeras 2 semanas, luego 60 min 1x/semana + 30 a 45 de arriostramiento del SRS.
4CP: n = 23 min de sesiones diarias en casa durante 6 meses.

kim y otros ECA 24 24 0 14–17 10°- No reportado No Schroth:60 min, 3x/semana durante 12 semanas. Ejercicio de pilates:60 min, 3x/semana
[6,35] 27° reportado durante 12 semanas.

Kuru et al. ECA 45 39 6 11–14 20°- No reportado Significar: Grupo 1: Schroth supervisado + respiración rotacional Solo observación.
[37] 50° 1.5 frente a 1.4 en posición asimétrica:1,5 h/día, 60 min, 3x/semana
contra 1.0 durante 6 semanas + programa domiciliario. Grupo 2:
casa Schroth
ejercicio + posición asimétrica respiración
rotacional,18 sesiones durante 6 semanas.

Monticone ECA 110 80 20 10–14 10°- Torácica: n = 16 0:norte =50 SEAS+ estrategias cognitivo Ejercicios generales para la
y otros 25° Lumbar:norte =27 1:norte =60 conductuales + educación ergonómica. movilización de la columna.
toracolumbar:norte =41 en 60 min de sesiones ambulatorias una vez por semana 60 min de sesiones ambulatorias. Una
forma de S: 26 + 30 min de sesiones domiciliarias 2x/semana. Tiempo vez a la semana + 30 min de sesiones del
medio en tratamiento = 42,8 meses (DE 9,1). programa en casa 2x/semana en casa.

3C: una curvatura torácica sin desequilibrio pélvico. 3CP: una curvatura torácica con pelvis desequilibrada. 4C: una curvatura toracolumbar/lumbar sin desequilibrio pélvico. 4CP: una curvatura toracolumbar/lumbar con
pelvis desequilibrada
Página 6 de 13
Tabla 3Resumen de los resultados

Estudiar Estudiar Ejercicio Mediciones de resultados Resultados Evaluación de los efectos de interacción
período cumplimiento
Cobb Trompa calidad de vida Otros Edad Hueso Curva Ejercicio
asimetría madurez magnitudes cumplimiento

Liu et al.a, 2.08 No √ × × × 1. Reducción significativa de Cobb (6,8 ± 5,5° frente a 1,5 ± 4,8°,pag < Sí (* < Sí Desconocido N/A
b[40] años Reportado 0,01) entre el grupo A (edad < 10 años, Risser 0) y el grupo C (edad > 13 13 años) (*Riser:
años, Risser 3). 0)
2. Se observó una reducción significativa de Cobb en sujetos de 10 a 12 años
(3,1 ± 4,2°).

Yagci et al. 4 Estudio: 64% √ √ √ × 1. Valor D de Cobb: −5,3 ± 2,2° frente a −4,8 ± 2,6° en torácica; − 4,1 ± Desconocido Desconocido Sí Desconocido
[46,47] meses Control: ATR SRS-22 2,5° vs − 3,5 ± 3,0 en lumbar;PAG >0,05 entre grupos. 1. Sin diferencia No
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC

62% POTSI (inicial de ATR, POTSI, WRVAS entre grupos. diferencia

WRVS significar: 2. El dominio del dolor solo mejoró en el grupo de control (4,7 frente a 4,3).
4.0)
Yagci 10 Estudio:69% √ √ √ × 1. Diferencia significativa del valor D en la reducción de Cobb torácico entre Desconocido Desconocido Sí (* Desconocido
et al.a,b[46, semanas Control: ATR SRS-22 los grupos (−7,33 ± 2,78° frente a 0,63 ± 4,34°). torácica)
47] 88% POTSI (inicial 2. La asimetría corporal solo mejoró en el grupo de estudio (ATR:
WRVS significar: − 4,3 frente a − 4,2).

3.9) 3. SRS-22 no cambió en ambos grupos.

(2020) 21:495

Zheng 1 año Estudiar: √ √ √ × 1. Mayor reducción de Cobb en el grupo de ortesis (5,58 ± 6,37° vs. Desconocido Desconocido N/A Desconocido
et al.a[48] 59 ± 0,2% Hombro- SRS-22 2,24 ± 3,19°).
Control: balance (inicial 2. El equilibrio del hombro solo mejoró en el grupo de aparatos ortopédicos.
58 ± 0,27% GRIFOS significar: 3. Diferencia significativa del dominio funcional (4.9 vs 4.7), dominio
ATI 4.2) mental (4.5 vs 4.2) entre grupos.

Kwan 18,1 ± Estudio:77% √ √ √ × 1. 17% mejoró, 62% se estabilizó y 21% empeoró en el grupo de Desconocido Desconocido Desconocido Desconocido
et al.a,b[38] 6.2 Control: ATR SRS-22 estudio; 4% mejoró, 46% se estabilizó y 50% empeoró en el grupo
meses 79% (inicial control.
significar: 2. No hay diferencia en el ATR entre los grupos.
4.2) 3. El resultado de SRS-22 favoreció al grupo de ejercicio (dominio de función:
4.8 frente a 4.6).

Kim et al.a 8 No √ × × √ 1. Reducción significativa de Cobb entre grupos (valor D del ángulo de Desconocido N/A N/A N/A
[6,35] semanas reportado Pulmonar Cobb: 4,26 ± 1,36 frente a 2,69 ± 1,11, p < 0,05)
función 2. Flujo espiratorio máximo significativo entre grupos (valor
D de PEF: −1,30 ± 0,87 frente a −0,17 ± 0,68,pag <0.05)

Schreiber 6 Supervisado: √ × × × 1. Significativamente (valor D de Cobb: −3,5° frente a + 2,3°, p < 0,01) la curva más grande Desconocido Desconocido Desconocido Desconocido
et al.a[43, meses 76%. más pequeña y la suma de las curvas (disminución de 0,4°, p < 0,05) entre grupos.
44,45] Hogar
programa:
73%
Kim 3 No √ × × √Peso 1. Reducción de Cobb significativa (P < 0,05) entre/intragrupos: grupo de Desconocido Desconocido N/A N/A
et al.a,b[6, meses reportado distribución Schroth: 23,6 ± 1,5° a 12,0 ± 4,7°; Grupo Pilato: 24,0 ± 2,6° a 16,0 ± 6,9°
35]
2. No hay diferencia de distribución de peso en el control mientras que
significativa (pag <0,05) se observó una mejora en el grupo de estudio.

Kuru et al.a 24 No √ √ √ × 1. Mayores mejoras en el ángulo de Cobb (−2,53°,pag <0,001), ATR (- Desconocido Desconocido N/A N/A
[37] semanas reportado atr, SRS-23 4,23°, P < 0,001), altura de joroba (−68,66 cm, P < 0,01) y asimetría de
altura de (inicial cintura (P < 0,01) se observaron en el ejercicio supervisado
Página 7 de 13
Tabla 3Resumen de los resultados (Continuado)

Estudiar Estudiar Ejercicio Mediciones de resultados Resultados Evaluación de los efectos de interacción
período cumplimiento
Cobb Trompa calidad de vida Otros Edad Hueso Curva Ejercicio
asimetría madurez magnitudes cumplimiento

joroba, significar: grupo comparado con el grupo de ejercicio domiciliario y control a las 24 semanas.
cintura- 3.9)
asimetría 2. Sin diferencia de calidad de vida entre los grupos (4,4 frente a 3,9 frente a 4,1).

Monticone 42.8 No √ √ √ × 1. Mejora significativa (−5,3° frente a + 1,7°, p < 0,001) de los ángulos de Cobb Sí Desconocido Desconocido N/A
et al.a,b meses reportado ATR SRS-22 entre grupos en la madurez esquelética y al año de seguimiento. 2. (*≥13
(inicial Diferencia significativa de ATR entre grupos (−3,5° vs −0,4°,pag < 0,001). años)
significar:
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC

3.8) 3. El grupo Seas mostró mejoras significativas (P < 0,001) en todos los
dominios del SRS-22 en la madurez esquelética (seguimiento de 1 año: 4,8
frente a 4,0).

aReducción significativa de Cobb intra-/inter-grupo.bReducción significativa de Cobb más allá de 5° en el grupo SSE.calidad de vidaCalidad de vidaPOTSIÍndice de simetría del tronco posterior,WRVSEscala de evaluación visual de Walter Reed,
GRIFOS Escala de percepción de la apariencia del tronco,ATRángulo de rotación del tronco,ATIángulo de inclinación del tronco.√:informados en la metodología o en los resultados. × No reportado.Sí,se discutió el efecto de interacción con SSE.
Desconocido: no discutido,N / Ano aplica
(2020) 21:495
Página 8 de 13
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495
Las regresiones se vieron favorecidas en pacientes menores de 13
años (disminución del ángulo de Cobb: 6,8 ± 5,5° para edad < 10
años; 3,1 ± 4,2° para edad 10-12 años) y con estadio Risser 0
(disminución del ángulo de Cobb: 5,7 ± 5,6°) a los 2 años de
seguimiento [40]. Otros dos estudios incluyeron pacientes con
escoliosis moderada que usaban aparatos ortopédicos [38,46].
Kwan et al. encontró que el 17 % de los participantes mostró una
mejoría con los ejercicios de Schroth, mientras que solo el 4 %
mejoró sin ejercicio en un seguimiento de 1,5 años [38]. Yagci et
al. adoptó el ejercicio de conciencia corporal con aparatos
ortopédicos y reveló una reducción significativa del ángulo de
Cobb (−7,33 ± 2,78° frente a 0,63 ± 4,34°,pag <0.05) de la curvatura
torácica entre los grupos [46].
Tres ECA mostraron reducciones estadísticamente significativas
en el ángulo de Cobb, pero las diferencias no fueron de
importancia clínica (Tabla3). Kim et al. realizó un estudio de 8
semanas e informó una reducción del ángulo de Cobb de 4,26 ±
1,36° después de Schroth con ejercicios respiratorios [36].
Schreiber et al. realizó un estudio de 6 meses de duración y
demostró una disminución de 3,5° en las curvas más grandes,
pero solo una disminución de 0,4° en la suma de las curvas (valor
cuadrático medio) con la terapia de Schroth [45]. Kuru et al. realizó
un estudio de 6 meses de duración con tres grupos y encontró una
mayor reducción del ángulo de Cobb (−2,53°,p =0.03) en aquellos
que confiaron en la terapia de Schroth supervisada [37].
Además, dos ECA concluyeron que la SSE no fue superior a los
ejercicios de refuerzo o de los músculos centrales para mejorar la
deformidad escoliótica (Tabla3). Yagci et al. comparó el SEAS con
ejercicios de músculos centrales en participantes que usaban un
aparato ortopédico y reveló efectos comparables entre las
curvaturas torácica (−5,3 ± 2,2° frente a 4,8 ± 2,6°) y lumbar (−4,1 ±
2,5° frente a −3,5 ± 3,0°) [47]. Zheng et al. comparó SEAS solo con
aparatos ortopédicos para la escoliosis moderada y sugirió que
una reducción notable en el ángulo de Cobb solo favorecía al
grupo de aparatos ortopédicos (aparatos ortopédicos: 5,58 ± 6,37°
frente a SEAS: 2,24 ± 3,19°,p =0.01) [48].
2. Efectos de la edad, la madurez esquelética, la magnitud de la curva y el
cumplimiento del ejercicio con SSE en la reducción del ángulo de
Cobb.
Dos estudios investigaron la relación entre la edad y los
efectos de la intervención [40,41]. Un ECA con alta calidad de
estudio (PEDro: 9) reveló que en el grupo SEAS, los
participantes de edad≥13 años tuvo mejores resultados que
los pacientes más jóvenes (−5,8° vs −4,8°) [41]. Un ECC con
calidad de estudio moderada (PEDro: 6) reveló el resultado
opuesto en términos de mejores resultados (− 6,8 ± 5,5°/− 3,1
± 4,2° vs − 1,5 ± 4,8°), favoreciendo a los pacientes más
jóvenes (< 13 años) [40].
Un estudio analizó el efecto de interacción de la madurez
esquelética, en forma de signo de Risser, con SSE en la mejora de
la deformidad escoliótica.40]. Este estudio sugirió que los sujetos
con el estadio 0 de Risser se beneficiaron significativamente de
Página 9 de 13
SSE en regresión de la curva en comparación con aquellos con
Risser etapa 3 (Risser etapa 0: 5,7 ± 5,6° vs Risser etapa 3: 2,1 ±
4,7°).
Dos estudios compararon valores decrecientes en el ángulo de Cobb
entre las curvas torácica y lumbar (Tabla3). Un estudio demostró que
solo la terapia de conciencia corporal podría mejorar significativamente
las curvaturas torácicas y, sin embargo, no se detectó ninguna
diferencia en comparación con el grupo de ejercicio tradicional.46].
Otro estudio reveló que los ángulos de Cobb tanto torácicos como
lumbares disminuyeron en todos los participantes que usaban
aparatos ortopédicos, independientemente de la estrategia de ejercicio
(SEAS vs Core muscle training) [47].
Ningún estudio investigó la correlación del cumplimiento del
ejercicio con los efectos de la intervención. Cinco estudios informaron
el cumplimiento del ejercicio en el valor porcentual de la dosis prescrita
(Tabla3: 58 ± 0,27 a 88%) [38,45–48], de los cuales tres ensayos
informaron diferencias significativas entre grupos en los ángulos de
Cobb que estaban más allá del error de medición [38,46,48]: un estudio
mostró una mayor reducción del ángulo de Cobb en pacientes
sometidos a aparatos ortopédicos con ejercicio [38]; otro estudio
mostró que los aparatos ortopédicos eran superiores al ejercicio solo
para la escoliosis moderada [48]; y el tercer estudio sugirió que el
ejercicio de conciencia corporal con aparatos ortopédicos podría
mejorar efectivamente la escoliosis [46].
Discusión
Esta revisión tuvo como objetivo estimar el efecto de SSE en la
mejoría de la deformidad escoliótica. A diferencia de las críticas
anteriores [33,51,52], además de informar una reducción en el
ángulo de Cobb, nuestra revisión enfatizó el verdadero efecto en
términos de reducciones más allá de los errores de medición
clínica. Se informó que el estándar clínico para la regresión de la
curva individual era > 5° [55]. Por lo tanto, cualquier cambio
dentro o igual a 5° no se consideró como una verdadera mejora. El
metanálisis más actualizado reveló que se pueden usar pocos ECA
para estimar el tamaño del efecto.33], de los cuales solo tres
estudios SSE (dos con bajo riesgo de sesgo [41,45] y uno con alto
riesgo de sesgo [35]) mostró una reducción media de solo 5° (valor
D de Cobb: − 8,95°, − 1,05°); tres estudios mostraron mayores
reducciones pero con un alto riesgo de sesgo [56–58]. Además,
estos tres estudios no adoptaron SSE típico (entrenamiento
muscular central [56], educación postural [57], y la terapia de
ejercicio tradicional [58]) para comparar con terapias de control no
tratadas. Por lo tanto, este metanálisis concluyó que solo hay
evidencia de baja calidad disponible para sugerir que SSE mejora
la deformidad de la columna.33]. Con respecto a la falta de
estudios para realizar un metanálisis, nuestro estudio revisó
exhaustivamente los ensayos más recientes para estimar la
efectividad y la importancia clínica de SSE en la reducción del
ángulo de Cobb.
Según nuestra revisión, cinco estudios con calidad moderada a
alta (PEDro: 6–9) informaron una disminución significativa en el
ángulo de Cobb más allá de 5° (Tabla3). Tres estudios incluyeron
pacientes con escoliosis moderada y, por lo tanto,
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495
el corsé se incluyó como estrategia de intervención.
Específicamente, dos estudios adoptaron ortesis de axila [38,46], y
un estudio no informó el tipo de aparato ortopédico [48]. No
obstante, dos de ellos sugirieron consistentemente que la ortesis
con SSE era superior a la ortesis sola o con ejercicio tradicional
para tratar la escoliosis moderada [38,46]. Otro estudio implicaba
que SSE no podía reemplazar los aparatos ortopédicos para tratar
la escoliosis moderada debido a la falta de efectos comparables
entre los dos métodos [48]. Sin embargo, ninguno de los estudios
informó la corrección inicial con corsé. Por lo tanto, los resultados
pueden cuestionarse si la corrección de la línea de base entre los
aparatos ortopédicos no se distribuye uniformemente. Además,
un estudio demostró que SSE redujo la pérdida de corrección
durante el período de refuerzo [59], que indicó que el papel de SSE
durante el corsé fue mantener la corrección dentro del corsé. Sin
embargo, sin informar la corrección inicial entre riostras, no es
posible determinar si SSE mejoró o mantuvo la corrección entre
riostras. Por lo tanto, el papel de SSE durante el período de
arriostramiento requiere más estudio. Dos estudios considerados
de calidad moderada a alta (PEDro: 6–9) en esta revisión
compararon SSE solo con la atención tradicional para la escoliosis
leve [40,41]. Sugirieron consistentemente que SSE tenía efectos
significativos en una curva de regresión para la escoliosis leve
hasta la madurez esquelética. Esto es prometedor ya que es poco
probable que las curvas < 30° progresen después de la madurez
esquelética [5]. Por lo tanto, los hallazgos de estos dos estudios
son de valor clínico y alentadores para que los pacientes con
escoliosis leve comiencen la SSE. En consecuencia, debido al
número limitado de estudios elegibles disponibles, no hay pruebas
suficientes para demostrar el efecto de SSE en la regresión de la
curva para la escoliosis leve.
Para los resultados secundarios, cinco ensayos compararon la
asimetría troncal antes y después del ejercicio, de los cuales tres
estudios encontraron consistentemente que el SSE no fue superior
al aparato ortopédico u otros ejercicios para mejorar el ATR o el
equilibrio del hombro para los pacientes que usaban aparatos
ortopédicos [38,47,48]. SSE solo fue efectivo para mejorar la
asimetría troncal en pacientes con escoliosis moderada si se usó
como complemento del ejercicio de conciencia corporal [46]. Se
observó una mejora de ATR si se aplicaba a pacientes con
escoliosis leve solamente [41]. En particular, dos estudios
adoptaron el índice de simetría del tronco posterior y la escala de
evaluación visual de Walter Reed [46,47]. Un estudio utilizó el
ángulo de inclinación del tronco y la percepción de la apariencia
del tronco con la cuantificación del equilibrio del hombro [48], y
dos estudios usaron ATR solo [38,41] para cuantificar los cambios
en la asimetría del tronco. Por lo tanto, no hay suficiente evidencia
disponible para respaldar los efectos de SSE en la mejora de la
asimetría troncal. Además, un algoritmo estandarizado es ideal
para evaluar la asimetría del tronco.
Seis estudios evaluaron la CdV antes y después de las
intervenciones (Tabla3). Esta revisión reveló una puntuación inicial
alta en todos los estudios, lo que es consistente con un meta-
Página 10 de 13
análisis [51]. Por lo tanto, investigar los efectos de SSE en cada dominio
es valioso para proporcionar una comprensión clara de dónde se
encuentran los efectos, lo que puede ayudar a los fisioterapeutas a
determinar qué estrategia se debe implementar para lograr objetivos
específicos. Cuatro ensayos en esta revisión estudiaron un dominio
cada uno [38,46–48]. Dos estudios fueron realizados por Yagci et al.;
demostraron que el dominio del dolor solo mejoró con el ejercicio de
entrenamiento de los músculos centrales durante el uso de aparatos
ortopédicos [46,47]. Dos estudios [38,48] reveló de manera similar que
los mejores resultados de calidad de vida se basaban en dominios
funcionales o mentales (Tabla3). Por lo tanto, no hay suficiente
evidencia disponible para agregar los beneficios de SSE en la mejora de
la CdV.
Los factores que influyeron en el tratamiento con aparatos
ortopédicos fueron la corrección del aparato ortopédico, la madurez
esquelética, la magnitud de la curva y el cumplimiento del aparato
ortopédico.60]. Sin embargo, esto permanece indefinido para el
tratamiento SSE. Por lo tanto, esta es la primera revisión que estima las
interacciones entre la ESS y estos factores. Esto es clínicamente valioso
para que los fisioterapeutas establezcan protocolos de ejercicio
individualizados y estimen el pronóstico para los pacientes que realizan
SSE. Sin embargo, sólo cuatro estudios abordaron esta preocupación.
Un estudio en particular reveló que se logró una mejor reducción del
ángulo de Cobb en pacientes de edad≥13 años [41], mientras que un
estudio reciente reveló el resultado opuesto [40]. Esta inconsistencia
puede explicarse por los diferentes enfoques del ejercicio y la variada
aceptación de SSE en diferentes países. Además, fue intrigante que el
34,3% (norte =34) de los pacientes con AIS atípico (10 torácicos
izquierdos, 4 lumbares derechos y 20 torácicos izquierdos con
lumbares derechos) fueron reclutados en ese estudio reciente [40]. Por
lo tanto, el resultado debe interpretarse con cautela al demostrar los
efectos de SSE en la población AIS. Un estudio investigó la relación
entre la madurez esquelética y los efectos de la intervención y sugirió
que se obtienen mejores resultados en pacientes con estadios
tempranos de Risser.40]. Un estudio encontró que el ejercicio de
conciencia corporal con aparatos ortopédicos es mejor para corregir
las curvas torácicas. Sin embargo, este estudio finalizó
prematuramente a la décima semana, lo cual es una limitación porque
la curva puede deteriorarse nuevamente después de un seguimiento
corto [26]. Hasta el 50% de los estudios de esta revisión informaron el
cumplimiento del ejercicio con un valor porcentual de la dosis prescrita.
Aunque todos los artículos mencionados afirman consistentemente
que la adherencia al ejercicio es crucial, no había información
disponible para evaluar las interacciones entre la adherencia y los
resultados de SSE. Esta brecha de conocimiento debe abordarse en el
futuro.
La principal limitación de la revisión es la falta de estudios de
alta calidad, lo que dificulta la extracción de datos adecuados para
llegar a conclusiones firmes. Las revisiones sistemáticas anteriores
[33,52], analizó los mismos cinco estudios [35,37,41,45,48] incluido
en nuestra revisión, reveló una heterogeneidad significativa
mediante pruebas estadísticas y concluyó que ningún tamaño del
efecto agrupado podría ser confiable.
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495
informado. Además, nuestra revisión incluyó cinco ensayos
clínicos más actualizados que mostraron una notable
heterogeneidad metodológica: un ECC se realizó con una
muestra de gran tamaño (norte =99), pero no hay controles
comparativos no tratados [40]; cuatro estudios, incluido un
ECC [38] y tres ECA [36,46,47], se realizaron con tamaños de
muestra pequeños (n <50) que podría enmascarar variaciones
y acumular errores sistemáticos. Además, esos cuatro
estudios [36,38,46,47] en el que todos incluyeron la estrategia
de corsé, introdujeron efectos confusos del corsé y SSE en el
tratamiento de AIS. Por lo tanto, considerando la notable
heterogeneidad de los estudios reclutados, no se realizó un
metanálisis en esta revisión. Sin embargo, esta revisión sugirió
que SSE tiene un efecto significativo en la reducción del
ángulo de Cobb, lo que coincidió con revisiones anteriores [34,
52]. Además, esta revisión tiene implicaciones para los
investigadores que identifican lagunas de conocimiento en
este campo. Se requieren más ECA para aclarar el papel de
SSE como tratamiento para el AIS moderado durante la
ortesis. Además, se debe determinar el mejor tipo de SSE para
diferentes tipos de curvas, así como el protocolo más efectivo
(frecuencia e intensidad) entre los disponibles. Además, se
deben dilucidar los factores clave que influyen en el éxito del
tratamiento con ejercicios. Para lograr este objetivo, se
requieren en el futuro estudios multicéntricos con grupos
emparejados de participantes.
Conclusiones
Evidencia limitada con calidad moderada sugirió que SSE puede reducir
significativamente el ángulo de Cobb y mejorar la asimetría del camión.
El efecto de la SSE con el uso de aparatos ortopédicos en el tratamiento
de la escoliosis moderada no está claro. No hay suficiente evidencia
disponible para implicar cualquier efecto de SSE en los cambios en la
CdV. Esta es la primera revisión que estudia los factores que influyen
en el éxito del tratamiento SSE, que sigue sin definirse y requiere más
investigación.
Información suplementaria
Información suplementariaacompaña a este documento enhttps://doi.org/10.
1186/s12891-020-03517-6.
Archivo adicional 1 Apéndice 1:Estrategia de búsqueda.
abreviaturas
SIA:escoliosis idiopática del adolescente; SSE: escoliosis específica de escoliosis; CV: Calidad de
vida; SRS: sociedad de investigación de la escoliosis; SEAS: Enfoque de ejercicio científico para la
escoliosis; POTSI: Índice de Simetría del Tronco Posterior; WRVS: Escala de Evaluación Visual de
Walter Reed; TAPS: Escala de Percepción del Aspecto del Tronco; ATR: Ángulo de rotación del
tronco; ATI: Ángulo de inclinación del tronco
Agradecimientos
Nulo
Contribuciones de los autores
YF y JPYC diseñaron el estudio. YF y QR buscaron y revisaron artículos. YF
redactó el manuscrito. MKTT, JPYC supervisó el estudio y obtuvo apoyo
financiero. JPYC realizó las ediciones finales. Todos los autores leyeron y
aprobaron la versión enviada del manuscrito.
Página 11 de 13
Fondos
Este estudio fue financiado por el Proyecto Sanming de Medicina (SZSM201612055) “Equipo
de Excelencia en Deformidades de la Columna Vertebral y Enfermedades de Degeneración
de la Columna Vertebral”.
Disponibilidad de datos y materiales.
El intercambio de datos no es aplicable a este artículo ya que no se generaron ni analizaron
conjuntos de datos durante el estudio actual.
Aprobación ética y consentimiento para
participar No aplica.
Consentimiento para
publicación No aplica.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Detalles del autor
1Departamento de Ortopedia y Traumatología, Universidad de Hong Kong –
Hospital de Shenzhen, 1 Haiyuan 1st Road, distrito de Futian, Shenzhen,
Guangdong, China.2Departamento de Fisioterapia, Hospital de la Universidad
de Hong Kong-Shenzhen, Shenzhen, provincia de Guangdong, China.
3Departamento de Ortopedia y Traumatología, Universidad de Hong Kong,
Bloque Profesional 5/F, Hospital Queen Mary, Pokfulam, RAE de Hong Kong,
China.
Recibido: 30 mayo 2020 Aceptado: 20 julio 2020
Referencias
1. Weinstein SL, Dolan LA, Cheng JC, Danielsson A, Morcuende JA. Escoliosis idiopática del
adolescente. Lanceta. 2008;371(9623):1527–37.
2. Konieczny MR, Senyurt H, Krauspe R. Epidemiología de la escoliosis idiopática del
adolescente. J Niño Orthop. 2013;7(1):3–9.
3. Sanders AE, Andras LM, Iantorno SE, Hamilton A, Choi PD, Skaggs DL. Angustia psicológica y
emocional clínicamente significativa en el 32% de los pacientes adolescentes con
escoliosis idiopática. Deformación de la columna. 2018;6(4):435–40.
4. Theroux J, Stomski N, Hodgetts CJ, Ballard A, Khadra C, Le May S, et al. Prevalencia del
dolor lumbar en adolescentes con escoliosis idiopática: una revisión sistemática.
Terapia quiropráctica para hombres. 2017;25:10.
5. Weinstein SL. La historia natural de la escoliosis idiopática del adolescente. J
Pediatr Orthop. 2019;39(Edición 6, Suplemento 1 Suplemento 1):S44–S6.
6. Kim W, Porrino JA, Hood KA, Chadaz TS, Klauser AS, Taljanovic MS. Evaluación
clínica, imágenes y manejo de la escoliosis degenerativa idiopática del
adolescente y del adulto. Curr Probl Diag Radiol. 2019;48(4):402–14.
7. Gómez JA, Hresko MT, Glotzbecker MP. Manejo no quirúrgico de la escoliosis
idiopática del adolescente. Cirugía ortopédica de la Academia J Am. 2016;
24(8):555–64.
8. Cheung JPY, Cheung PWH, Luk KD. ¿Cuándo debemos retirar los aparatos ortopédicos para la
escoliosis idiopática del adolescente? Clin Orthop Relat Res. 2019;477(9):2145–57.
9. Cheung JPY, Cheung PWH, Samartzis D, Luk KD. La progresión de la curva en la escoliosis
idiopática del adolescente no coincide con el crecimiento esquelético. Clin Orthop Relat Res.
2018;476(2):429–36.
10. Cheung JP, Cheung PW, Samartzis D, Cheung KM, Luk KD. El uso de la clasificación del radio
distal y el cúbito para la predicción del crecimiento: pico de crecimiento acelerado y cese
del crecimiento. Articulación ósea J. 2016;98-B(12):1689–96.
11. van den Bogaart M, van Royen BJ, Haanstra TM, de Kleuver M, Faraj SSA. Factores predictivos para el
resultado del tratamiento con aparatos ortopédicos en la escoliosis idiopática del adolescente:
una síntesis de la mejor evidencia. Eur Spine J. 2019;28(3):511–25.
12. Thompson RM, Hubbard EW, Jo CH, Virostek D, Karol LA. El éxito del aparato ortopédico está
relacionado con el tipo de curva en pacientes con escoliosis idiopática del adolescente. J
Bone Joint Surg Am. 2017;99(11):923–8.
13. Cheung JPY, Cheung PWH, Yeng WC, Chan LCK. ¿Se produce una regresión de la curva
durante el uso de aparatos ortopédicos en las axilas en pacientes con escoliosis
idiopática del adolescente? Clin Orthop Relat Res. 2020;478(2):334–45.
14. Cheung JPY, Cheung PWH. La flexibilidad supina predice la progresión de la curva en pacientes
con escoliosis idiopática del adolescente sometidos a aparatos ortopédicos en las axilas.
Articulación ósea J. 2020;102-B(2):254–60.
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495
15. Cheung JPY, Yiu KKL, Vidyadhara S, Chan PPY, Cheung PWH, Mak KC. Previsibilidad de las radiografías en
decúbito supino para determinar la corrección con aparatos ortopédicos para la escoliosis idiopática
del adolescente. Columna vertebral (Phila Pa 1976). 2018;43(14):971–6.
16. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB. Efectos de los aparatos ortopédicos en
adolescentes con escoliosis idiopática. N Engl J Med. 2013;369(16):1512–21.
17. Cheung JPY, Chong CHW, Cheung PWH. Los aparatos ortopédicos para las axilas para la escoliosis
idiopática adolescente conducen a una deformidad de espalda plana: el papel de los parámetros
espinopélvicos sagitales. Articulación ósea J. 2019;101-b(11):1370–8.
18. Wong CKH, Cheung PWH, Luo N, Lin J, Cheung JPY. Capacidad de respuesta de EQ-5D versión
juvenil de 5 niveles (EQ-5D-5L-Y) y 3 niveles (EQ-5D-3L-Y) en pacientes con escoliosis
idiopática. Columna vertebral (Phila Pa 1976). 2019;44(21):1507–14.
19. Wong CKH, Cheung PWH, Luo N, Cheung JPY. Una comparación directa de
cuestionarios de cinco niveles (EQ-5D-5L-Y) y de tres niveles EQ-5D-Y en pacientes
pediátricos. Eur J Economía de la Salud. 2019;20(5):647–56.
20. Cheung PWH, Wong CKH, Cheung JPY. Una visión de la calidad de vida relacionada con la
salud de los pacientes con escoliosis idiopática adolescente que están ortopédicos,
observados y previamente ortopédicos. Columna vertebral (Phila Pa 1976).
2019;44(10):E596–605.
21. Cheung PWH, Wong CKH, Lau ST, Cheung JPY. Capacidad de respuesta del EuroQoL de 5
dimensiones (EQ-5D) en la escoliosis idiopática del adolescente. Eur Spine J. 2018;27(2):278–
85.
22. Wong CKH, Cheung PWH, Samartzis D, Luk KD, Cheung KMC, Lam CLK, et al. Asignación
del cuestionario SRS-22r a la puntuación de utilidad EQ-5D-5L en pacientes con
escoliosis idiopática del adolescente. Más uno. 2017;12(4):e0175847.
23. Cheung PWH, Wong CKH, Samartzis D, Luk KDK, Lam CLK, Cheung KMC, et al.
Validación psicométrica del EuroQoL de 5 dimensiones y 5 niveles (EQ-5D-5L) en
pacientes chinos con escoliosis idiopática del adolescente. Escoliosis Trastorno
espinal. 2016;11:19.
24. Karol LA, Virostek D, Felton K, Wheeler L. Efecto del asesoramiento de cumplimiento sobre el
uso de aparatos ortopédicos y el éxito en pacientes con escoliosis idiopática adolescente. J
Bone Joint Surg Am. 2016;98(1):9–14.
25. Negrini S, Carabalona R. Aceptabilidad social de los tratamientos para la escoliosis
idiopática del adolescente: un estudio transversal. Escoliosis. 2006; 1:14.
26. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, Czaprowski D, Schreiber S, de Mauroy JC, et al.
Directrices SOSORT 2016: tratamiento ortopédico y rehabilitador de la escoliosis
idiopática durante el crecimiento. Escoliosis Trastorno espinal. 2018;13:3.
27. Bialek M, M'hango A. Concepto “FITS”: terapia individual funcional de la escoliosis.
Informe de tecnología de salud de Stud. 2008;135:250.
28. Dobosiewicz K, Durmala J, Kotwicki T. Dobosiewicz método de fisioterapia para la escoliosis
idiopática. Informe de tecnología de salud de Stud. 2008;135:228–36.
29. JelaCiCM, Villagrasa M, Pou E, Quera-Salvá G. Rigo MJS. Escuela de Fisioterapia de la Escoliosis
de Barcelona –BSPTS– basada en los principios clásicos de Schroth: efectos a corto plazo
sobre la asimetría de la espalda en la escoliosis idiopática. 2012;7(1):O57.
30. Tratamiento tridimensional de la escoliosis de Lehnert-Schroth C. Schroth. ZFA
(Stuttgart). 1979;55(34):1969–76.
31. Maruyama T, Takeshita K, Kitagawa T. Ejercicio de desplazamiento lateral y ejercicio de enganche.
Informe de tecnología de salud de Stud. 2008;135:246–9.
32. Romano M, Negrini A, Parzini S, Tavernaro M, Zaina F, Donzelli S, et al. SEAS (enfoque de
ejercicios científicos para la escoliosis): un enfoque moderno y eficaz basado en la evidencia
para ejercicios fisioterapéuticos específicos para la escoliosis. Escoliosis. 2015; 10:3.
33. Thompson JY, Williamson EM, Williams MA, Heine PJ, Lamb SE. Eficacia de los ejercicios
específicos para la escoliosis en la escoliosis idiopática del adolescente en
comparación con otras intervenciones no quirúrgicas: una revisión sistemática y un
metanálisis. Fisioterapia. 2019;105(2):214–34.
34. Berdishevsky H, Lebel VA, Bettany-Saltikov J, Rigo M, Lebel A, Hennes A, et al.
Ejercicios específicos de escoliosis de fisioterapia: una revisión exhaustiva de siete
escuelas principales. Escoliosis Trastorno espinal. 2016;11:20.
35. Kim G, Hwangbo PN. Efectos de los ejercicios de schroth y pilates sobre el ángulo de
cobb y la distribución del peso de pacientes con escoliosis. J Phys Ther Sci.
2016;28(3):1012–5.
36. Kim MJ, Parque DS. El efecto de los ejercicios tridimensionales de Schroth en
combinación con el ejercicio de los músculos respiratorios sobre el ángulo de
Cobb y la función pulmonar en pacientes con escoliosis idiopática. Fisioterapia
Rehabilitación Ciencia. 2017;6(3):113–9.
37. Kuru T, Yeldan I, Dereli EE, Ozdincler AR, Dikici F, Colak I. La eficacia de los ejercicios
tridimensionales de Schroth en la escoliosis idiopática adolescente: un ensayo
clínico controlado aleatorizado. Rehabilitación Clin. 2016; 30(2):181–90.
38. Kwan KYH, Cheng ACS, Koh HY, Chiu AYY, Cheung KMC. Eficacia de los ejercicios de
Schroth durante la ortesis en la escoliosis idiopática del adolescente: resultados
Página 12 de 13
de un estudio preliminar-Ganador del Premio SOSORT 2017. Escoliosis Trastorno
espinal. 2017;12(1).
39. Lee WJ, Ko YM, Park JW. Efecto del ejercicio de desplazamiento lateral del tronco
sobre el ángulo de Cobb en pacientes con escoliosis idiopática. La Revista de
Fisioterapia Coreana. 2017;29(5):276–80.
40. Liu D, Huang S, Yu X, Yang J, Xuan X, Yang J, et al. Efectos de la terapia de ejercicios
específicos en pacientes adolescentes con escoliosis idiopática: un estudio de
cohorte controlado prospectivo. Columna vertebral (Phila Pa 1976). 2020.
41. Monticone M, Ambrosini E, Cazzaniga D, Rocca B, Ferrante S. La autocorrección activa y los
ejercicios orientados a tareas reducen la deformidad de la columna y mejoran la calidad de
vida en sujetos con escoliosis idiopática adolescente leve. Resultados de un ensayo
controlado aleatorio. Eur Spine J. 2014;23(6):1204–14.
42. Negrini S, Donzelli S, Lusini M, Minnella S, Zaina F. La efectividad de los aparatos ortopédicos
combinados y el ejercicio en la escoliosis idiopática adolescente según los criterios SRS y
SOSORT: un estudio prospectivo. Trastorno musculoesquelético BMC. 2014;15(1):263.
43. Schreiber S, Parent EC, Hill DL, Hedden DM, Moreau MJ, Southon SC. Ejercicios
fisioterapéuticos específicos de escoliosis de Schroth para la escoliosis idiopática del
adolescente: ¿Cuántos pacientes requieren tratamiento para prevenir un deterioro? -
resultados de un ensayo controlado aleatorizado: "Ganador del premio SOSORT 2017".
Escoliosis Trastorno espinal. 2017;12(1).
44. Schreiber S, Parent EC, Hill DL, Hedden DM, Moreau MJ, Southon SC. Los pacientes con
escoliosis idiopática del adolescente perciben mejoras positivas independientemente
del cambio en el ángulo de Cobb: resultados de un ensayo controlado aleatorio que
compara una intervención de Schroth de 6 meses agregada a la atención estándar y la
atención estándar sola. Ganador del premio SOSORT 2018. Trastorno
musculoesquelético BMC. 2019;20(1):319.
45. Schreiber S, Parent EC, Khodayari Moez E, Hedden DM, Hill DL, Moreau M, et al. Los ejercicios
fisioterapéuticos específicos para la escoliosis de Schroth agregados al estándar de
atención Conducen a mejores resultados del ángulo de Cobb en adolescentes con
escoliosis idiopática: un evaluador y un estadístico ciego, un ensayo controlado aleatorio.
Más uno. 2016;11(12):e0168746.
46. Yagci G, Ayhan C, Yakut Y. Efectividad de la terapia básica de conciencia corporal en
adolescentes con escoliosis idiopática: un estudio controlado aleatorizado1. j
Rehabilitación musculoesquelética de espalda. 2018;31(4):693–701.
47. Yagci G, Yakut Y. Ejercicios de estabilización del núcleo versus ejercicios específicos para la
escoliosis en el tratamiento de la escoliosis idiopática moderada. Prótesis Orthot Int.
2019;43(3):301–8.
48. Zheng Y, Dang Y, Yang Y, Li H, Zhang L, Lou EHM, et al. ¿Si el manejo ortopédico y el
ejercicio son igualmente efectivos para los pacientes con escoliosis idiopática
adolescente en China continental?: un estudio de ensayo controlado aleatorio.
Columna vertebral (Phila Pa 1976). 2018;43(9):E494–e503.
49. Tolo VT, Arenque JA. Ejercicios específicos para escoliosis: una revisión del estado del arte.
Deformación de la columna. 2020;8(2):149–55.
50. Denton DA. Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud (NHMRC) 2009;
2009.
51. Burger M, Coetzee W, du Plessis LZ, Geldenhuys L, Joubert F, Myburgh E, et al. La
efectividad de los ejercicios de Schroth en adolescentes con escoliosis idiopática:
una revisión sistemática y un metanálisis. S Afr J Fisioterapeuta. 2019; 75(1):904.
52. Day JM, Fletcher J, Coghlan M, Ravine T. Revisión de los métodos de ejercicio específicos para la escoliosis
utilizados para corregir la escoliosis idiopática de los adolescentes. Arco fisioterapeuta. 2019;9:8.
53. de Morton NA. La escala PEDro es una medida válida de la calidad metodológica de
los ensayos clínicos: un estudio demográfico. Australia J Fisioterapia.
2009;55(2):129–33.
54. Moseley AM, Rahman P, Wells GA, Zadro JR, Sherrington C, Toupin-April K, et al.
Concordancia entre la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo y la escala de la
base de datos de pruebas de fisioterapia (PEDro): un estudio metaepidemiológico
de ensayos controlados aleatorios de intervenciones de fisioterapia. Más uno.
2019;14(9):e0222770.
55. Richards BS, Bernstein RM, D'Amato CR, Thompson GH. Estandarización de criterios para
estudios de aparatos ortopédicos para la escoliosis idiopática en adolescentes: Comité SRS
sobre aparatos ortopédicos y manejo no quirúrgico. Columna vertebral (Phila Pa 1976).
2005;30(18): 2068–75 discusión 76-7.
56. Gur G, Ayhan C, Yakut Y. La efectividad del ejercicio de estabilización central en la
escoliosis idiopática adolescente: un ensayo controlado aleatorio. Prótesis Orthot
Int. 2017;41(3):303–10.
57. Toledo P, de Mello D, Araújo M, Daoud R, Dantas EH. Efectos de la reeducación
postural global en estudiantes con escoliosis. Fisioterapia y Pesquisa. 2011;
18(4):329–34.
Admiradoret al. Trastornos musculoesqueléticos del BMC (2020) 21:495 Página 13 de 13

58. Wan LJZLK. Terapia de ejercicios en el tratamiento de la escoliosis esencial en forma de S:

evaluación del ángulo de Cobb en el segmento mamario y lumbar a través de un
seguimiento de medio año. 2005;9:82–4.
59. Zaina F, Negrini S, Atanasio S, Fusco C, Romano M, Negrini AJS. Los ejercicios específicos
realizados en el período de destete del aparato ortopédico pueden evitar la pérdida de
corrección en pacientes con escoliosis idiopática del adolescente (AIS): Ganador del premio
SOSORT 2008 al mejor artículo clínico. 2009;4(1):8.
60. Lo YF, Huang YC. Ortesis en la escoliosis idiopática del adolescente. Hu Li Za Zhi.
2017;64(2):117–23.

Nota del editor

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales
en mapas publicados y afiliaciones institucionales.