EL GRAN

DESASTRE
EVANGÉLICO

Por

Francis A. Schaeffer
 EL GRAN
DESASTRE
EVANGÉLICO

Por

Francis A. Schaeffer
PERMISOS Y AGRADECIMIENTOS
El editor quisiera expresar su agradecimiento a quienes ayudaron en la investigación
de este volumen, especialmente a Melinda Delahoyde, Directora de Educación en
A una generación nueva y joven
Americanos Unidos por la Vida, y a Jonathan D. Lauer, Jefe de Servicios Públicos y a los de la generación anterior
de la Biblioteca del Wheaton College.
El editor también expresa un agradecimiento especial a Denise Gill por su excelente
que sostendrán su posición y serán considerados
trabajo al transcribir el manuscrito del libro, a veces avisándole con pocos minutos como radicales por la verdad y por Cristo.
de antelación, a menudo tarde en la noche, pero siempre con un espíritu muy
profesional y dispuesto.
Por último, el editor desea expresar su agradecimiento por el permiso para citar lo
siguiente:
La Marca del Cristiano, por Francis A. Schaeffer, copyright © 1970 por Francis A.
Schaeffer, usado con permiso de InterVarsity Press. Downers Grove, Illinois 60515.
La Marca del Cristiano está disponible en InterVarsity Press como un libro
separado.
La Santa Biblia: Nueva Versión Internacional, copyright © 1978 por la Sociedad
Bíblica Internacional de Nueva York. Usada con permiso de Zondervan Bible
Publishers. Todas las citas bíblicas se toman de esta traducción de la Biblia.
¿Quién está por la Paz? por Francis A. Schaeffer, copyright © 1983 de Francis A.
Schaeffer, usado con permiso de Thomas Nelson Publishers, Nashville, TN.
Parte del material del capítulo dos apareció impreso anteriormente en una forma
diferente en la revista Action, otoño de 1976, una publicación de la Asociación
Nacional de Evangélicos.

El Gran Desastre Evangélico

Copyright © 1984 por Francis A. Schaeffer
Publicado por Crossway
1300 Crescent Street
Wheaton, Illinois 60187

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser
reproducida, almacenada en un sistema de recuperación o transmitida de ninguna
forma por ningún medio, electrónico, mecánico, fotocopia, grabación o de otro tipo,
sin el permiso previo del editor.

Diseño de portada: The Cioni Artworks / Ray Cioni

Décima edición 1995
Impreso en los Estados Unidos de América
Número de tarjeta del catálogo de la Biblioteca del Congreso 83-73125
ISBN-13: 978-0-89107-308-6
ISBN-10: 0-89107-308-6
PDF ISBN: 978-1-4335-1 166-0
Mobipocket ISBN: 978-1-4335-1165-3
ePub ISBN: 978-1-4335-1724-2
Versión en español: Irving Isaí Espino Cano
PERMISOS Y AGRADECIMIENTOS
El editor quisiera expresar su agradecimiento a quienes ayudaron en la investigación
de este volumen, especialmente a Melinda Delahoyde, Directora de Educación en
A una generación nueva y joven
Americanos Unidos por la Vida, y a Jonathan D. Lauer, Jefe de Servicios Públicos y a los de la generación anterior
de la Biblioteca del Wheaton College.
El editor también expresa un agradecimiento especial a Denise Gill por su excelente
que sostendrán su posición y serán considerados
trabajo al transcribir el manuscrito del libro, a veces avisándole con pocos minutos como radicales por la verdad y por Cristo.
de antelación, a menudo tarde en la noche, pero siempre con un espíritu muy
profesional y dispuesto.
Por último, el editor desea expresar su agradecimiento por el permiso para citar lo
siguiente:
La Marca del Cristiano, por Francis A. Schaeffer, copyright © 1970 por Francis A.
Schaeffer, usado con permiso de InterVarsity Press. Downers Grove, Illinois 60515.
La Marca del Cristiano está disponible en InterVarsity Press como un libro
separado.
La Santa Biblia: Nueva Versión Internacional, copyright © 1978 por la Sociedad
Bíblica Internacional de Nueva York. Usada con permiso de Zondervan Bible
Publishers. Todas las citas bíblicas se toman de esta traducción de la Biblia.
¿Quién está por la Paz? por Francis A. Schaeffer, copyright © 1983 de Francis A.
Schaeffer, usado con permiso de Thomas Nelson Publishers, Nashville, TN.
Parte del material del capítulo dos apareció impreso anteriormente en una forma
diferente en la revista Action, otoño de 1976, una publicación de la Asociación
Nacional de Evangélicos.

El Gran Desastre Evangélico

Copyright © 1984 por Francis A. Schaeffer
Publicado por Crossway
1300 Crescent Street
Wheaton, Illinois 60187

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser
reproducida, almacenada en un sistema de recuperación o transmitida de ninguna
forma por ningún medio, electrónico, mecánico, fotocopia, grabación o de otro tipo,
sin el permiso previo del editor.

Diseño de portada: The Cioni Artworks / Ray Cioni

Décima edición 1995
Impreso en los Estados Unidos de América
Número de tarjeta del catálogo de la Biblioteca del Congreso 83-73125
ISBN-13: 978-0-89107-308-6
ISBN-10: 0-89107-308-6
PDF ISBN: 978-1-4335-1 166-0
Mobipocket ISBN: 978-1-4335-1165-3
ePub ISBN: 978-1-4335-1724-2
Versión en español: Irving Isaí Espino Cano
 Contenido

Reconocimiento 9
Prefacio 11
La relación entre la película y el libro 15

Parte I: Introducción
1 ¿Qué Importa Realmente? 19

Parte II: El Parteaguas del Mundo Evangélico

2 Señalando el Parteaguas 43
3 La Práctica de la Verdad 67

Parte III: Nombres y Asuntos

4 Connotaciones y Concesión 97
5 Las Formas del Espíritu del Mundo 113
6 El Gran Desastre Evangélico 145

Parte IV: Conclusión

7 Radicales por la Verdad 153

Parte V: Apéndice
8 La Marca del Cristiano 159

Notas 189
 Contenido

Reconocimiento 9
Prefacio 11
La relación entre la película y el libro 15

Parte I: Introducción
1 ¿Qué Importa Realmente? 19

Parte II: El Parteaguas del Mundo Evangélico

2 Señalando el Parteaguas 43
3 La Práctica de la Verdad 67

Parte III: Nombres y Asuntos

4 Connotaciones y Concesión 97
5 Las Formas del Espíritu del Mundo 113
6 El Gran Desastre Evangélico 145

Parte IV: Conclusión

7 Radicales por la Verdad 153

Parte V: Apéndice
8 La Marca del Cristiano 159

Notas 189
 Reconocimiento

Como algunos de ustedes sabrán, durante siete semanas

después del Día de Acción de Gracias, en 1983, estuve
gravemente enfermo. Primero, fui llevado al hospital de Aigle,
Suiza, y luego, después de literalmente debatirme entre la vida y la
muerte a través del Atlántico en una camilla, pasé la mayor parte
de las seis semanas siguientes en el Hospital de Santa María, que
está asociado con la Clínica Mayo. Mientras estuve en Santa
María, a Edith y a nuestros hijos les dijeron tres veces que yo iba a
morir. Felizmente ese tiempo ha pasado. Y mientras escribo esto,
ahora estoy convaleciente en una de las casas de la sucursal de
L'Abri en Rochester, Minnesota.
Por lo tanto, esas siete semanas fueron totalmente
arrebatadas de mi vida junto con la mayor parte del trabajo que
esperaba hacer. En esa situación, este libro nunca habría llegado a
tiempo para los seminarios que llevan el mismo nombre, si no
hubiera sido por las largas horas y devoción de Lane Dennis,
vicepresidente y gerente general de Crossway Books.

9
 Reconocimiento

Como algunos de ustedes sabrán, durante siete semanas

después del Día de Acción de Gracias, en 1983, estuve
gravemente enfermo. Primero, fui llevado al hospital de Aigle,
Suiza, y luego, después de literalmente debatirme entre la vida y la
muerte a través del Atlántico en una camilla, pasé la mayor parte
de las seis semanas siguientes en el Hospital de Santa María, que
está asociado con la Clínica Mayo. Mientras estuve en Santa
María, a Edith y a nuestros hijos les dijeron tres veces que yo iba a
morir. Felizmente ese tiempo ha pasado. Y mientras escribo esto,
ahora estoy convaleciente en una de las casas de la sucursal de
L'Abri en Rochester, Minnesota.
Por lo tanto, esas siete semanas fueron totalmente
arrebatadas de mi vida junto con la mayor parte del trabajo que
esperaba hacer. En esa situación, este libro nunca habría llegado a
tiempo para los seminarios que llevan el mismo nombre, si no
hubiera sido por las largas horas y devoción de Lane Dennis,
vicepresidente y gerente general de Crossway Books.

9
10 RECONOCIMIENTO

Lane es un amigo, y uno que conoce mi obra “al derecho y

Prefacio
al revés”. Él es el editor de mis Obras Completas y El Manifiesto
Cristiano. Él trajo toda su familia a pasar tres meses en L'Abri en
el verano de 1978. Ha escuchado muchas horas de mis
grabaciones, y escribió su tesis doctoral como un estudio
sociológico de L'Abri.
Cuando salí del hospital descubrí que las siete semanas en
que estuve en el hospital no se habían perdido. Durante ese tiempo
Lane había estado trabajando largas horas investigando y
preparando mis materiales para el manuscrito final. Así, cuando
pasó un poco de tiempo y me sentí un poco mejor, el manuscrito
estaba en una forma lista para que yo trabajara. Mientras escribo
esto, todavía estamos pasando largas horas en el teléfono e
intercambiando las últimas fases del manuscrito por Federal
Express. Ahora hay muchas razones para creer que el libro pronto
estará en las prensas de Crossway y listo para los seminarios, ya Ahora que empieza a leer este libro, quisiera mencionar
que comienzan a principios de marzo. que tengo un dilema, y lo he tenido durante varios años.
Pero el punto es, que si no hubiera sido por Lane Dennis Permítame tratar de explicar lo que es: Durante las dos últimas
nada de esto hubiera sido posible. décadas he escrito veintitrés libros. Mis primeros libros trataban
Nada como esto había ocurrido con mis libros anteriores y sobre todo de las cuestiones intelectuales de la filosofía y de temas
yo, y todos los que sean ayudados por el libro, tenemos una deuda relativos a la cultura. Luego estuvieron los libros que trataban
de gratitud con Lane Dennis. sobre la vida cristiana y la iglesia. Más recientemente, mis libros
han tratado especialmente el área de las necesidades civiles y las
FRANCIS A. SCHAEFFER necesidades de la ley y el gobierno.
7 de febrero de 1984 A lo largo de toda mi obra hay un tema unificador común,
que yo definiría como “el Señorío de Cristo en la totalidad de la
vida”. Si Cristo es realmente Señor, debe ser el Señor de toda la
vida, en asuntos espirituales, por supuesto, pero también en todo el
espectro de la vida, incluyendo las cuestiones intelectuales y las
áreas de la cultura, la ley y el gobierno. Quisiera enfatizar de
principio a fin en toda mi obra la importancia del evangelismo
(ayudar a hombres y mujeres a conocer a Cristo como Salvador),

11
10 RECONOCIMIENTO

Lane es un amigo, y uno que conoce mi obra “al derecho y

Prefacio
al revés”. Él es el editor de mis Obras Completas y El Manifiesto
Cristiano. Él trajo toda su familia a pasar tres meses en L'Abri en
el verano de 1978. Ha escuchado muchas horas de mis
grabaciones, y escribió su tesis doctoral como un estudio
sociológico de L'Abri.
Cuando salí del hospital descubrí que las siete semanas en
que estuve en el hospital no se habían perdido. Durante ese tiempo
Lane había estado trabajando largas horas investigando y
preparando mis materiales para el manuscrito final. Así, cuando
pasó un poco de tiempo y me sentí un poco mejor, el manuscrito
estaba en una forma lista para que yo trabajara. Mientras escribo
esto, todavía estamos pasando largas horas en el teléfono e
intercambiando las últimas fases del manuscrito por Federal
Express. Ahora hay muchas razones para creer que el libro pronto
estará en las prensas de Crossway y listo para los seminarios, ya Ahora que empieza a leer este libro, quisiera mencionar
que comienzan a principios de marzo. que tengo un dilema, y lo he tenido durante varios años.
Pero el punto es, que si no hubiera sido por Lane Dennis Permítame tratar de explicar lo que es: Durante las dos últimas
nada de esto hubiera sido posible. décadas he escrito veintitrés libros. Mis primeros libros trataban
Nada como esto había ocurrido con mis libros anteriores y sobre todo de las cuestiones intelectuales de la filosofía y de temas
yo, y todos los que sean ayudados por el libro, tenemos una deuda relativos a la cultura. Luego estuvieron los libros que trataban
de gratitud con Lane Dennis. sobre la vida cristiana y la iglesia. Más recientemente, mis libros
han tratado especialmente el área de las necesidades civiles y las
FRANCIS A. SCHAEFFER necesidades de la ley y el gobierno.
7 de febrero de 1984 A lo largo de toda mi obra hay un tema unificador común,
que yo definiría como “el Señorío de Cristo en la totalidad de la
vida”. Si Cristo es realmente Señor, debe ser el Señor de toda la
vida, en asuntos espirituales, por supuesto, pero también en todo el
espectro de la vida, incluyendo las cuestiones intelectuales y las
áreas de la cultura, la ley y el gobierno. Quisiera enfatizar de
principio a fin en toda mi obra la importancia del evangelismo
(ayudar a hombres y mujeres a conocer a Cristo como Salvador),

11
12 PREFACIO PREFACIO 13

la necesidad de caminar diariamente con el Señor, estudiar la principios expresados en este libro serán necesarios especialmente
Palabra de Dios, vivir una vida de oración, y mostrar el amor, la en los días difíciles que tenemos por delante. Agradezco a
compasión y la santidad de Nuestro Señor. Pero debemos InterVarsity Press por otorgar permiso para incluirlo aquí, y
enfatizar, igualmente y al mismo tiempo, la necesidad de vivir esto mencionaré que también está disponible en InterVarsity como una
en cada área de la cultura y la sociedad. publicación separada.
Este libro que usted está leyendo ahora necesita ser visto Finalmente, diría que la declaración que estoy haciendo en
dentro del contexto de mi obra como un todo. Mi dilema es que las páginas de este libro es quizás la declaración más importante
muchos no habrán tenido la oportunidad de estar familiarizados que he escrito. Se trata de lo que yo llamo “El Gran Desastre
con toda la gama de mi obra, y sería imposible revisar o cubrir Evangélico” y el mayor problema que enfrentamos los cristianos
todo esto dentro de las páginas de este libro. en nuestra generación.
Al mismo tiempo, sin embargo, este libro es independiente,
al hablar de los temas críticos de la época. Por lo tanto, para la FRANCIS A. SCHAEFFER
persona que lee mi obra por primera vez este libro realmente Febrero 1984
proporciona un buen lugar para comenzar. Por otro lado, aquellos
que ya están familiarizados con mi obra verán que este nuevo libro
surge de la situación crítica en la que vivimos hoy, pero también
que es una extensión y aplicación directa de lo que he escrito a lo
largo de los años.
Y si encuentra lo que digo en estas páginas interesante y
útil, le animaría a que se remonte en la lectura y estudie mis
primeras obras. Esto ya está disponible en un conjunto de cinco
volúmenes de mis Obras Completas, publicado por Crossway
Books. El conjunto está organizado para seguir mejor el flujo de
mi pensamiento, e incluye veintiuno de mis libros, totalmente
revisados para esta nueva edición, con un índice exhaustivo.
Uno de los propósitos de este libro fue reafirmar y repetir
algunas de las ideas y temas de mis primeras obras, así como hacer
extensiones y aplicación de éstos a la situación en la que vivimos
hoy. Las notas al final del libro deberían ser consultadas para ver
dónde en mis otras obras muchos de estos temas e ideas se
desarrollan con mayor detalle. También quisiera mencionar que mi
libro La Marca del Cristiano ha sido incluido como un apéndice a
este volumen. Le pediría que lea primero el resto de este libro,
pero también que lea La Marca del Cristiano, ya que los
12 PREFACIO PREFACIO 13

la necesidad de caminar diariamente con el Señor, estudiar la principios expresados en este libro serán necesarios especialmente
Palabra de Dios, vivir una vida de oración, y mostrar el amor, la en los días difíciles que tenemos por delante. Agradezco a
compasión y la santidad de Nuestro Señor. Pero debemos InterVarsity Press por otorgar permiso para incluirlo aquí, y
enfatizar, igualmente y al mismo tiempo, la necesidad de vivir esto mencionaré que también está disponible en InterVarsity como una
en cada área de la cultura y la sociedad. publicación separada.
Este libro que usted está leyendo ahora necesita ser visto Finalmente, diría que la declaración que estoy haciendo en
dentro del contexto de mi obra como un todo. Mi dilema es que las páginas de este libro es quizás la declaración más importante
muchos no habrán tenido la oportunidad de estar familiarizados que he escrito. Se trata de lo que yo llamo “El Gran Desastre
con toda la gama de mi obra, y sería imposible revisar o cubrir Evangélico” y el mayor problema que enfrentamos los cristianos
todo esto dentro de las páginas de este libro. en nuestra generación.
Al mismo tiempo, sin embargo, este libro es independiente,
al hablar de los temas críticos de la época. Por lo tanto, para la FRANCIS A. SCHAEFFER
persona que lee mi obra por primera vez este libro realmente Febrero 1984
proporciona un buen lugar para comenzar. Por otro lado, aquellos
que ya están familiarizados con mi obra verán que este nuevo libro
surge de la situación crítica en la que vivimos hoy, pero también
que es una extensión y aplicación directa de lo que he escrito a lo
largo de los años.
Y si encuentra lo que digo en estas páginas interesante y
útil, le animaría a que se remonte en la lectura y estudie mis
primeras obras. Esto ya está disponible en un conjunto de cinco
volúmenes de mis Obras Completas, publicado por Crossway
Books. El conjunto está organizado para seguir mejor el flujo de
mi pensamiento, e incluye veintiuno de mis libros, totalmente
revisados para esta nueva edición, con un índice exhaustivo.
Uno de los propósitos de este libro fue reafirmar y repetir
algunas de las ideas y temas de mis primeras obras, así como hacer
extensiones y aplicación de éstos a la situación en la que vivimos
hoy. Las notas al final del libro deberían ser consultadas para ver
dónde en mis otras obras muchos de estos temas e ideas se
desarrollan con mayor detalle. También quisiera mencionar que mi
libro La Marca del Cristiano ha sido incluido como un apéndice a
este volumen. Le pediría que lea primero el resto de este libro,
pero también que lea La Marca del Cristiano, ya que los
 La Relación entre
la Película y el Libro

Una película animada titulada El Gran Desastre

Evangélico ha sido hecha por mi hijo Franky Schaeffer con Ray
Cioni para acompañar este libro. La película es una sátira que
habla a aquellos que están “fuera” del mundo evangélico, con la
esperanza de que despierten a dónde ha llegado el hombre
moderno. La película también habla a los cristianos, para
ayudarles a comprender cuán destructivo es para nosotros el
espíritu del mundo. (La película es producida por Franky
Schaeffer V Productions y distribuida por Word, Inc., Waco,
Texas. Para más información, vea la contraportada de este libro).
Mi libro espera ayudar a los cristianos evangélicos a ver
cuánto del evangelicalismo se ha estado amoldando al destructivo
y feo espíritu del mundo de nuestros días; y para ayudar a los
jóvenes cristianos radicales, y a otros, a ponerse valerosamente en
contra de este amoldamiento.

15
 La Relación entre
la Película y el Libro

Una película animada titulada El Gran Desastre

Evangélico ha sido hecha por mi hijo Franky Schaeffer con Ray
Cioni para acompañar este libro. La película es una sátira que
habla a aquellos que están “fuera” del mundo evangélico, con la
esperanza de que despierten a dónde ha llegado el hombre
moderno. La película también habla a los cristianos, para
ayudarles a comprender cuán destructivo es para nosotros el
espíritu del mundo. (La película es producida por Franky
Schaeffer V Productions y distribuida por Word, Inc., Waco,
Texas. Para más información, vea la contraportada de este libro).
Mi libro espera ayudar a los cristianos evangélicos a ver
cuánto del evangelicalismo se ha estado amoldando al destructivo
y feo espíritu del mundo de nuestros días; y para ayudar a los
jóvenes cristianos radicales, y a otros, a ponerse valerosamente en
contra de este amoldamiento.

15
16 LA RELACIÓN ENTRE LA PELÍCULA Y EL LIBRO

También mencionaré el nuevo libro de Franky Schaeffer,

PARTE I:
Malas Noticias para el Hombre Moderno (Crossway Books,
Westchester, Illinois, 1984). Este libro está directamente
relacionado con la película y los tres proyectos constituyen una INTRODUCCIÓN
unidad.

FRANCIS A. SCHAEFFER
16 LA RELACIÓN ENTRE LA PELÍCULA Y EL LIBRO

También mencionaré el nuevo libro de Franky Schaeffer,

PARTE I:
Malas Noticias para el Hombre Moderno (Crossway Books,
Westchester, Illinois, 1984). Este libro está directamente
relacionado con la película y los tres proyectos constituyen una INTRODUCCIÓN
unidad.

FRANCIS A. SCHAEFFER
 CAPÍTULO 1

¿Qué Importa Realmente?

La revista Time publicó recientemente una edición especial

del sexagésimo aniversario con el título “Los 60 Años más
Sorprendentes”. Al recordar el mundo en el que Time nació, este
número especial comenzó con las palabras: “El átomo no estaba
dividido. Lo mismo ocurría con la mayoría de los matrimonios”1.
Aquí, dos cosas que ocurren en nuestra época están
adecuadamente reunidas: una, la explosión científica tecnológica;
y dos, una ruptura moral. No es por accidente que estas dos cosas
han ocurrido simultáneamente. Hay algo que está detrás de ambos
fenómenos, y al reconocer esto, Time realmente ha mostrado una
comprensión asombrosa.

La Búsqueda de la Autonomía

Algo ocurrió durante los últimos sesenta años, algo que

cortó la base moral de nuestra cultura. Cosas devastadoras han
llegado a todos los ámbitos de la cultura, ya sea en la ley o el

19
 CAPÍTULO 1

¿Qué Importa Realmente?

La revista Time publicó recientemente una edición especial

del sexagésimo aniversario con el título “Los 60 Años más
Sorprendentes”. Al recordar el mundo en el que Time nació, este
número especial comenzó con las palabras: “El átomo no estaba
dividido. Lo mismo ocurría con la mayoría de los matrimonios”1.
Aquí, dos cosas que ocurren en nuestra época están
adecuadamente reunidas: una, la explosión científica tecnológica;
y dos, una ruptura moral. No es por accidente que estas dos cosas
han ocurrido simultáneamente. Hay algo que está detrás de ambos
fenómenos, y al reconocer esto, Time realmente ha mostrado una
comprensión asombrosa.

La Búsqueda de la Autonomía

Algo ocurrió durante los últimos sesenta años, algo que

cortó la base moral de nuestra cultura. Cosas devastadoras han
llegado a todos los ámbitos de la cultura, ya sea en la ley o el

19
20 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
gobierno, en las escuelas, nuestras comunidades locales o en la
familia. Y esto ha sucedido durante la vida de muchos que están
leyendo este libro. Nuestra cultura ha sido desperdiciada, perdida,
y en gran medida desechada. De hecho, llamarla una ruptura moral
es por no decir algo peor. La moralidad misma ha sido puesta de
cabeza con toda forma de perversión moral que es alabada y
glorificada en los medios de comunicación y el mundo del
entretenimiento.
¿Cómo podemos dar sentido a lo que ha sucedido? En el
artículo principal de esta edición especial, Time ofrece una
explicación. El artículo, titulado “¿Qué importaba realmente?”,
sugiere: “Determinar lo que realmente importaba en este embrollo
(de acontecimientos) parece requerir un sentido de algo más allá
de los particulares”. Necesitamos, dice Time, descubrir la “idea
que caracteriza (nuestra) época”2.
Time tiene razón en esto. A fin de dar sentido a estos
últimos sesenta años, e igualmente a fin de entender el presente y
cómo debemos vivir hoy como cristianos, necesitaremos entender
la idea de nuestra época, o lo que podríamos llamar el espíritu de
los tiempos que ha transformado nuestra cultura tan radicalmente
desde la década de 1920. Esta idea, este espíritu, dice Time, ha
sido la idea de “libertad”, no sólo libertad como un ideal abstracto,
o en el sentido de ser libre de la injusticia, sino libertad en un
sentido absoluto:
La idea fundamental que América representó correspondía
a los valores de los tiempos. América no era meramente
libre; fue liberado, sin trabas. La imagen era de algo que
antes se había mantenido bajo control, una fuerza
explosiva de un país que se movía en partículas aleatorias
de energía, pero al mismo tiempo ganaba poder y
prosperaba. Ser libre era ser moderno; ser moderno era
arriesgarse. El siglo americano iba a ser el siglo de
desencadenamiento, de ruptura, en primer lugar del siglo
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 21
XIX (como lo habían hecho Freud, Proust, Einstein y
otros), y eventualmente de cualquier restricción3.
Más adelante, en el mismo artículo, Time comenta: “Detrás
de la mayoría de estos acontecimientos está la suposición, casi un
imperativo moral, de que lo que no era libre debía ser libre, que
los límites son intrínsecamente malos” y que la ciencia debería ir a
donde quiera con un espíritu de “una autonomía segura de sí
misma”4. Pero, como concluye Time, “cuando las personas o las
ideas se liberan, se liberan, pero aún no son libres”5.
Forma y Libertad
Aquí el problema de los años 1920 a los años 1980 se
explica correctamente. Es el intento de tener libertad absoluta, de
ser totalmente autónomo de cualquier límite intrínseco. Es el
intento de deshacerse de cualquier cosa que pueda restringir la
propia autonomía personal. Pero sobre todo es una rebelión directa
y deliberada contra Dios y Su Ley.
En este artículo, Time ha dado con lo que de hecho es
central, a saber, el problema de la forma y la libertad. Es un
problema que toda cultura desde el comienzo de la historia ha
tenido que enfrentar. El problema es este: si no hay un equilibrio
apropiado entre la forma y la libertad, entonces la sociedad se
moverá hacia cualquiera de dos extremos. La libertad, sin un
equilibrio adecuado de forma, conducirá al caos y a la
desintegración total de la sociedad. La forma, sin un equilibrio
adecuado de libertad, conducirá al autoritarismo y a la destrucción
de la libertad individual y social. Pero tenga en cuenta además:
ninguna sociedad puede existir en un estado de caos. Y siempre
que el caos ha reinado, incluso por un corto tiempo, ha dado a luz
a la imposición de un control arbitrario.
En nuestro país hemos disfrutado de una inmensa libertad
humana. Pero al mismo tiempo esta libertad se ha basado en
20 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
gobierno, en las escuelas, nuestras comunidades locales o en la
familia. Y esto ha sucedido durante la vida de muchos que están
leyendo este libro. Nuestra cultura ha sido desperdiciada, perdida,
y en gran medida desechada. De hecho, llamarla una ruptura moral
es por no decir algo peor. La moralidad misma ha sido puesta de
cabeza con toda forma de perversión moral que es alabada y
glorificada en los medios de comunicación y el mundo del
entretenimiento.
¿Cómo podemos dar sentido a lo que ha sucedido? En el
artículo principal de esta edición especial, Time ofrece una
explicación. El artículo, titulado “¿Qué importaba realmente?”,
sugiere: “Determinar lo que realmente importaba en este embrollo
(de acontecimientos) parece requerir un sentido de algo más allá
de los particulares”. Necesitamos, dice Time, descubrir la “idea
que caracteriza (nuestra) época”2.
Time tiene razón en esto. A fin de dar sentido a estos
últimos sesenta años, e igualmente a fin de entender el presente y
cómo debemos vivir hoy como cristianos, necesitaremos entender
la idea de nuestra época, o lo que podríamos llamar el espíritu de
los tiempos que ha transformado nuestra cultura tan radicalmente
desde la década de 1920. Esta idea, este espíritu, dice Time, ha
sido la idea de “libertad”, no sólo libertad como un ideal abstracto,
o en el sentido de ser libre de la injusticia, sino libertad en un
sentido absoluto:
La idea fundamental que América representó correspondía
a los valores de los tiempos. América no era meramente
libre; fue liberado, sin trabas. La imagen era de algo que
antes se había mantenido bajo control, una fuerza
explosiva de un país que se movía en partículas aleatorias
de energía, pero al mismo tiempo ganaba poder y
prosperaba. Ser libre era ser moderno; ser moderno era
arriesgarse. El siglo americano iba a ser el siglo de
desencadenamiento, de ruptura, en primer lugar del siglo
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 21
XIX (como lo habían hecho Freud, Proust, Einstein y
otros), y eventualmente de cualquier restricción3.
Más adelante, en el mismo artículo, Time comenta: “Detrás
de la mayoría de estos acontecimientos está la suposición, casi un
imperativo moral, de que lo que no era libre debía ser libre, que
los límites son intrínsecamente malos” y que la ciencia debería ir a
donde quiera con un espíritu de “una autonomía segura de sí
misma”4. Pero, como concluye Time, “cuando las personas o las
ideas se liberan, se liberan, pero aún no son libres”5.
Forma y Libertad
Aquí el problema de los años 1920 a los años 1980 se
explica correctamente. Es el intento de tener libertad absoluta, de
ser totalmente autónomo de cualquier límite intrínseco. Es el
intento de deshacerse de cualquier cosa que pueda restringir la
propia autonomía personal. Pero sobre todo es una rebelión directa
y deliberada contra Dios y Su Ley.
En este artículo, Time ha dado con lo que de hecho es
central, a saber, el problema de la forma y la libertad. Es un
problema que toda cultura desde el comienzo de la historia ha
tenido que enfrentar. El problema es este: si no hay un equilibrio
apropiado entre la forma y la libertad, entonces la sociedad se
moverá hacia cualquiera de dos extremos. La libertad, sin un
equilibrio adecuado de forma, conducirá al caos y a la
desintegración total de la sociedad. La forma, sin un equilibrio
adecuado de libertad, conducirá al autoritarismo y a la destrucción
de la libertad individual y social. Pero tenga en cuenta además:
ninguna sociedad puede existir en un estado de caos. Y siempre
que el caos ha reinado, incluso por un corto tiempo, ha dado a luz
a la imposición de un control arbitrario.
En nuestro país hemos disfrutado de una inmensa libertad
humana. Pero al mismo tiempo esta libertad se ha basado en
22 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
formas de gobierno, derecho, cultura y moralidad social que han
dado estabilidad a la vida individual y social, y han prevenido que
nuestras libertades lleven al caos Hay aquí un equilibrio entre la
forma y la libertad que hemos llegado a considerar como algo
natural en el mundo. Pero no es natural. Y somos totalmente
necios si no reconocemos que este equilibrio único que hemos
heredado de las formas de pensamiento de La Reforma no es
automático en un mundo caído. Esto está claro cuando miramos el
largo periodo de la historia. Pero es igualmente claro cuando
leemos el periódico y vemos a la mitad del mundo encerrada en la
opresión totalitaria.
La Reforma no sólo produjo una clara predicación del
evangelio, sino que también dio forma a la sociedad en su
conjunto, incluyendo el gobierno, cómo la gente veía el mundo y
el espectro completo de la cultura. En Europa del Norte, y en
países como los Estados Unidos que son extensiones de Europa
del Norte, La Reforma trajo consigo un enorme aumento en el
conocimiento de la Biblia que se extendió por todos los niveles de
la sociedad. Esto no quiere decir que La Reforma fue una “edad de
oro” o que todos en los países de La Reforma fueron verdaderos
cristianos. Pero está claro que a través de La Reforma muchos
fueron llevados a Cristo y que los absolutos de la Biblia se
difundieron ampliamente en la cultura como un todo. Las
libertades que surgieron de esto fueron enormes; y sin embargo,
con las formas fundadas en un consenso o ethos bíblico6, las
libertades no condujeron al caos.
Pero algo ha sucedido en los últimos sesenta años. La
libertad que una vez fue fundada en un consenso bíblico y un
ethos cristiano ahora se ha convertido en libertad autónoma,
liberada de todas las restricciones. Aquí tenemos el espíritu del
mundo de nuestra época: el hombre autónomo que se erige como
Dios, desafiando el conocimiento y la verdad moral y espiritual
que Dios ha dado. Esta es la razón por la que tenemos una ruptura
moral en cada área de la vida. Las libertades titánicas que una vez
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 23
gozamos han sido separadas de sus restricciones cristianas y se
están convirtiendo en una fuerza de destrucción que conduce al
caos. Y cuando esto sucede, realmente hay muy pocas alternativas.
Toda moralidad se convierte en relativa, la ley se vuelve arbitraria
y la sociedad se mueve hacia la desintegración. En la vida
personal y social, la compasión es engullida por el interés propio.
Como he señalado en mis primeros libros, cuando la memoria del
consenso cristiano que nos dio libertad dentro de la forma bíblica
es cada vez más olvidada, un autoritarismo manipulador tenderá a
llenar el vacío. En este punto las palabras “derecha” e “izquierda”
no harán mucha diferencia. Son sólo dos caminos para el mismo
fin, los resultados son los mismos Una elite, un autoritarismo
como tal, gradualmente forzará la forma en la sociedad para que
no caiga en el caos, y la mayoría de la gente lo aceptará7.
La Batalla en la que Estamos
Como cristianos evangélicos, que creen en la Biblia, no
hemos entendido bien esto. El espíritu del mundo de nuestra época
sigue y sigue, afirmando ser autónomo y aplastando en su camino
todo lo que apreciamos. ¿Hace sesenta años podríamos haber
imaginado que los niños no nacidos serían asesinados por millones
aquí en nuestro propio país? ¿O que no tendríamos libertad de
expresión cuando se trata de hablar de Dios y de la verdad bíblica
en nuestras escuelas públicas? ¿O que toda forma de perversión
sexual sería promovida por los medios de entretenimiento? ¿O que
el matrimonio, la crianza de los hijos y la vida familiar serían
objetos de ataque? Lamentablemente debemos decir que muy
pocos cristianos han entendido la batalla en la que estamos. Muy
pocos han adoptado una postura fuerte y valiente contra el espíritu
del mundo de esta época que destruye nuestra cultura y el ethos
cristiano que una vez dio forma a nuestro país.
Pero las Escrituras aclaran que nosotros como cristianos
creyentes en la Biblia estamos atrapados en una batalla de
22 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
formas de gobierno, derecho, cultura y moralidad social que han
dado estabilidad a la vida individual y social, y han prevenido que
nuestras libertades lleven al caos Hay aquí un equilibrio entre la
forma y la libertad que hemos llegado a considerar como algo
natural en el mundo. Pero no es natural. Y somos totalmente
necios si no reconocemos que este equilibrio único que hemos
heredado de las formas de pensamiento de La Reforma no es
automático en un mundo caído. Esto está claro cuando miramos el
largo periodo de la historia. Pero es igualmente claro cuando
leemos el periódico y vemos a la mitad del mundo encerrada en la
opresión totalitaria.
La Reforma no sólo produjo una clara predicación del
evangelio, sino que también dio forma a la sociedad en su
conjunto, incluyendo el gobierno, cómo la gente veía el mundo y
el espectro completo de la cultura. En Europa del Norte, y en
países como los Estados Unidos que son extensiones de Europa
del Norte, La Reforma trajo consigo un enorme aumento en el
conocimiento de la Biblia que se extendió por todos los niveles de
la sociedad. Esto no quiere decir que La Reforma fue una “edad de
oro” o que todos en los países de La Reforma fueron verdaderos
cristianos. Pero está claro que a través de La Reforma muchos
fueron llevados a Cristo y que los absolutos de la Biblia se
difundieron ampliamente en la cultura como un todo. Las
libertades que surgieron de esto fueron enormes; y sin embargo,
con las formas fundadas en un consenso o ethos bíblico6, las
libertades no condujeron al caos.
Pero algo ha sucedido en los últimos sesenta años. La
libertad que una vez fue fundada en un consenso bíblico y un
ethos cristiano ahora se ha convertido en libertad autónoma,
liberada de todas las restricciones. Aquí tenemos el espíritu del
mundo de nuestra época: el hombre autónomo que se erige como
Dios, desafiando el conocimiento y la verdad moral y espiritual
que Dios ha dado. Esta es la razón por la que tenemos una ruptura
moral en cada área de la vida. Las libertades titánicas que una vez
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 23
gozamos han sido separadas de sus restricciones cristianas y se
están convirtiendo en una fuerza de destrucción que conduce al
caos. Y cuando esto sucede, realmente hay muy pocas alternativas.
Toda moralidad se convierte en relativa, la ley se vuelve arbitraria
y la sociedad se mueve hacia la desintegración. En la vida
personal y social, la compasión es engullida por el interés propio.
Como he señalado en mis primeros libros, cuando la memoria del
consenso cristiano que nos dio libertad dentro de la forma bíblica
es cada vez más olvidada, un autoritarismo manipulador tenderá a
llenar el vacío. En este punto las palabras “derecha” e “izquierda”
no harán mucha diferencia. Son sólo dos caminos para el mismo
fin, los resultados son los mismos Una elite, un autoritarismo
como tal, gradualmente forzará la forma en la sociedad para que
no caiga en el caos, y la mayoría de la gente lo aceptará7.
La Batalla en la que Estamos
Como cristianos evangélicos, que creen en la Biblia, no
hemos entendido bien esto. El espíritu del mundo de nuestra época
sigue y sigue, afirmando ser autónomo y aplastando en su camino
todo lo que apreciamos. ¿Hace sesenta años podríamos haber
imaginado que los niños no nacidos serían asesinados por millones
aquí en nuestro propio país? ¿O que no tendríamos libertad de
expresión cuando se trata de hablar de Dios y de la verdad bíblica
en nuestras escuelas públicas? ¿O que toda forma de perversión
sexual sería promovida por los medios de entretenimiento? ¿O que
el matrimonio, la crianza de los hijos y la vida familiar serían
objetos de ataque? Lamentablemente debemos decir que muy
pocos cristianos han entendido la batalla en la que estamos. Muy
pocos han adoptado una postura fuerte y valiente contra el espíritu
del mundo de esta época que destruye nuestra cultura y el ethos
cristiano que una vez dio forma a nuestro país.
Pero las Escrituras aclaran que nosotros como cristianos
creyentes en la Biblia estamos atrapados en una batalla de
24 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
proporciones cósmicas. Es una lucha de vida y muerte sobre las
mentes y las almas de los hombres por toda la eternidad, pero es
igualmente una lucha de vida y muerte sobre la vida en esta Tierra.
En un plano, esta es una batalla espiritual que se libra en los
lugares celestiales. La carta de Pablo a los Efesios presenta la
expresión clásica:
Porque nuestra lucha no es contra seres humanos, sino
contra poderes, contra autoridades, contra potestades que
dominan este mundo de tinieblas, contra fuerzas
espirituales malignas en las regiones celestiales. (Efesios
6:12)
¿Realmente creemos que estamos involucrados en esta
batalla cósmica? ¿Realmente creemos que hay “potestades de este
mundo de tinieblas” que gobiernan nuestra época? O como dice el
apóstol Juan, ¿creemos realmente que “el mundo entero está bajo
el control del maligno” (1ª Juan 5:19)? Si no creemos en estas
cosas (y debemos decir que gran parte del mundo evangélico actúa
como si no creyera en estas cosas), ciertamente no podemos
esperar tener mucho éxito en pelear la batalla. ¿Por qué se ha
desperdiciado el ethos cristiano en nuestra cultura? ¿Por qué
tenemos tan poco impacto en el mundo de hoy? ¿No es porque
hemos fallado en tomar en serio la principal batalla?
Y si hemos fracasado en tomar la batalla en serio,
ciertamente hemos fracasado en usar las armas que Nuestro Señor
ha proporcionado. Como escribe el apóstol Pablo:
Por último, fortalézcanse con el gran poder del Señor.
Póngase toda la armadura de Dios para que puedan hacer
frente a las artimañas del diablo… Por lo tanto, pónganse
toda la armadura de Dios, para que cuando llegue el día
malo, puedan resistir hasta el fin con firmeza. Manténganse
firmes, ceñidos con el cinturón de la verdad, protegidos por
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 25
la coraza de justicia, y calzados con la disposición de
proclamar el evangelio de la paz. Además de todo esto,
tomen el escudo de la fe, con el cual pueden apagar todas
las flechas encendidas del maligno. Tomen el casco de la
salvación y la espada del Espíritu, que es la Palabra de
Dios. Oren en el Espíritu en todo momento con peticiones
y ruegos. Manténganse alerta y perseveren en oración por
todos los santos. (Efesios 6:10- 11, 13-18)
Note que no hay nada en esta lista que el mundo acepte
como una forma de trabajar, pero no hay otra manera de pelear la
batalla espiritual en los lugares celestiales. Y si no usamos estas
armas no tenemos ninguna esperanza de ganar.
La principal batalla es una batalla espiritual en los lugares
celestiales. Pero esto no significa, por lo tanto, que la batalla en la
que estamos esté fuera del mundo o fuera de la historia humana.
Es una verdadera batalla espiritual, pero también es una batalla
aquí en la Tierra en nuestro propio país, en nuestras propias
comunidades, en nuestros lugares de trabajo y nuestras escuelas, e
incluso en nuestros propios hogares. La batalla espiritual tiene su
contraparte en el mundo visible, en la mente de hombres y
mujeres, y en todos los ámbitos de la cultura humana. En el
ámbito del espacio y del tiempo, la batalla celestial se libra en el
escenario de la historia humana.
Pero si queremos ganar la batalla en el escenario de la
historia humana, se necesitará un compromiso previo para pelear
la batalla espiritual con las únicas armas que serán efectivas. Se
necesitará una vida comprometida con Cristo, fundada en la
verdad, vivida en rectitud y cimentada en el evangelio. Es
interesante notar que todas las armas que Pablo lista en este punto
son defensivas. La única arma ofensiva mencionada es “la espada
del Espíritu, que es la Palabra de Dios”. Mientras las otras nos
ayudan a defendernos de los ataques de Satanás, la Biblia es el
arma que nos permite unirnos con Nuestro Señor a la ofensiva
24 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
proporciones cósmicas. Es una lucha de vida y muerte sobre las
mentes y las almas de los hombres por toda la eternidad, pero es
igualmente una lucha de vida y muerte sobre la vida en esta Tierra.
En un plano, esta es una batalla espiritual que se libra en los
lugares celestiales. La carta de Pablo a los Efesios presenta la
expresión clásica:
Porque nuestra lucha no es contra seres humanos, sino
contra poderes, contra autoridades, contra potestades que
dominan este mundo de tinieblas, contra fuerzas
espirituales malignas en las regiones celestiales. (Efesios
6:12)
¿Realmente creemos que estamos involucrados en esta
batalla cósmica? ¿Realmente creemos que hay “potestades de este
mundo de tinieblas” que gobiernan nuestra época? O como dice el
apóstol Juan, ¿creemos realmente que “el mundo entero está bajo
el control del maligno” (1ª Juan 5:19)? Si no creemos en estas
cosas (y debemos decir que gran parte del mundo evangélico actúa
como si no creyera en estas cosas), ciertamente no podemos
esperar tener mucho éxito en pelear la batalla. ¿Por qué se ha
desperdiciado el ethos cristiano en nuestra cultura? ¿Por qué
tenemos tan poco impacto en el mundo de hoy? ¿No es porque
hemos fallado en tomar en serio la principal batalla?
Y si hemos fracasado en tomar la batalla en serio,
ciertamente hemos fracasado en usar las armas que Nuestro Señor
ha proporcionado. Como escribe el apóstol Pablo:
Por último, fortalézcanse con el gran poder del Señor.
Póngase toda la armadura de Dios para que puedan hacer
frente a las artimañas del diablo… Por lo tanto, pónganse
toda la armadura de Dios, para que cuando llegue el día
malo, puedan resistir hasta el fin con firmeza. Manténganse
firmes, ceñidos con el cinturón de la verdad, protegidos por
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 25
la coraza de justicia, y calzados con la disposición de
proclamar el evangelio de la paz. Además de todo esto,
tomen el escudo de la fe, con el cual pueden apagar todas
las flechas encendidas del maligno. Tomen el casco de la
salvación y la espada del Espíritu, que es la Palabra de
Dios. Oren en el Espíritu en todo momento con peticiones
y ruegos. Manténganse alerta y perseveren en oración por
todos los santos. (Efesios 6:10- 11, 13-18)
Note que no hay nada en esta lista que el mundo acepte
como una forma de trabajar, pero no hay otra manera de pelear la
batalla espiritual en los lugares celestiales. Y si no usamos estas
armas no tenemos ninguna esperanza de ganar.
La principal batalla es una batalla espiritual en los lugares
celestiales. Pero esto no significa, por lo tanto, que la batalla en la
que estamos esté fuera del mundo o fuera de la historia humana.
Es una verdadera batalla espiritual, pero también es una batalla
aquí en la Tierra en nuestro propio país, en nuestras propias
comunidades, en nuestros lugares de trabajo y nuestras escuelas, e
incluso en nuestros propios hogares. La batalla espiritual tiene su
contraparte en el mundo visible, en la mente de hombres y
mujeres, y en todos los ámbitos de la cultura humana. En el
ámbito del espacio y del tiempo, la batalla celestial se libra en el
escenario de la historia humana.
Pero si queremos ganar la batalla en el escenario de la
historia humana, se necesitará un compromiso previo para pelear
la batalla espiritual con las únicas armas que serán efectivas. Se
necesitará una vida comprometida con Cristo, fundada en la
verdad, vivida en rectitud y cimentada en el evangelio. Es
interesante notar que todas las armas que Pablo lista en este punto
son defensivas. La única arma ofensiva mencionada es “la espada
del Espíritu, que es la Palabra de Dios”. Mientras las otras nos
ayudan a defendernos de los ataques de Satanás, la Biblia es el
arma que nos permite unirnos con Nuestro Señor a la ofensiva
26 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
para derrotar a las huestes espirituales de maldad. Pero debe ser la
Biblia como la Palabra de Dios en todo lo que enseña, en asuntos
de Salvación, pero también en lo que se refiere a historia, ciencia y
moralidad. Si se hacen concesiones en cualquiera de estas áreas,
como desgraciadamente sucede hoy entre muchos que se llaman
evangélicos, destruimos el poder de la Palabra y nos ponemos en
manos del enemigo. Finalmente, se necesitará una vida de oración:
“Oren en el Espíritu en todo momento”.
En el plano de la historia humana, sin embargo, la batalla
es igualmente importante. Aquí también existe un conflicto
fundamental que es la contraparte terrenal de la batalla celestial.
Este conflicto toma dos formas. La primera de ellas tiene que ver
con la forma en que pensamos: las ideas que tenemos y la forma
en que vemos el mundo. La segunda tiene que ver con la forma en
que vivimos y actuamos. Ambos conflictos, en el área de las ideas
y en el ámbito de las acciones, son importantes; y en ambas áreas
los cristianos creyentes en la Biblia se encuentran atrapados en la
batalla con la cultura circundante de nuestros días.
La sabiduría del mundo
La batalla en el área de las ideas se señala más claramente
en las cartas del apóstol Pablo8. Aquí vemos que hay un conflicto
fundamental entre “la sabiduría de este mundo” y “la sabiduría de
Dios”. Pablo escribe:
¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el erudito? ¿Dónde el
filósofo de esta época? ¿No ha convertido Dios en locura la
sabiduría del mundo? Ya que Dios, en su sabio designio,
dispuso que el mundo no lo conociera mediante la
sabiduría humana, tuvo a bien salvar, mediante la locura de
la predicación, a los que creen. (1ª Corintios 1:20-21)
Y otra vez:
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 27
Que nadie se engañe. Si alguno de ustedes se cree sabio
según las normas de esta época, hágase ignorante para así
llegar a ser sabio. Porque a los ojos de Dios la sabiduría de
este mundo es locura. (1ª Corintios 3:18-19)
Ahora debemos decir inmediatamente que Pablo no está
diciendo que el conocimiento y la educación no tienen ningún
valor. Pablo mismo estaba entre los más educados de su tiempo.
En lugar de esto, Pablo está hablando de una sabiduría mundana
que afirma ser autosuficiente en sí misma, completamente aparte
de Dios y Su revelación. Es una clase de sabiduría mundana que
deja a Dios y Su revelación fuera del panorama y con ello termina
con una concepción completamente distorsionada de la realidad.
Esto se puede ver más claramente en el primer capítulo de
Romanos donde Pablo escribe:
A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como
a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus
inútiles razonamientos y se les oscureció su insensato
corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron
necios…Por eso, Dios los entregó a los malos deseos de
sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de
modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros.
Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y
sirviendo a los seres creados antes que al Creador.
(Romanos 1: 21-22, 24-25)
Lo que aquí se implica es la forma en que los hombres
piensan, el proceso de razonamiento, pensamiento y comprensión.
Por lo tanto “se extraviaron en sus inútiles razonamientos y se les
oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se
volvieron necios”. Cuando la Escritura habla de que el hombre es
necio de esta manera, no significa que sea necio sólo
religiosamente. Más bien, significa que ha aceptado una posición
26 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
para derrotar a las huestes espirituales de maldad. Pero debe ser la
Biblia como la Palabra de Dios en todo lo que enseña, en asuntos
de Salvación, pero también en lo que se refiere a historia, ciencia y
moralidad. Si se hacen concesiones en cualquiera de estas áreas,
como desgraciadamente sucede hoy entre muchos que se llaman
evangélicos, destruimos el poder de la Palabra y nos ponemos en
manos del enemigo. Finalmente, se necesitará una vida de oración:
“Oren en el Espíritu en todo momento”.
En el plano de la historia humana, sin embargo, la batalla
es igualmente importante. Aquí también existe un conflicto
fundamental que es la contraparte terrenal de la batalla celestial.
Este conflicto toma dos formas. La primera de ellas tiene que ver
con la forma en que pensamos: las ideas que tenemos y la forma
en que vemos el mundo. La segunda tiene que ver con la forma en
que vivimos y actuamos. Ambos conflictos, en el área de las ideas
y en el ámbito de las acciones, son importantes; y en ambas áreas
los cristianos creyentes en la Biblia se encuentran atrapados en la
batalla con la cultura circundante de nuestros días.
La sabiduría del mundo
La batalla en el área de las ideas se señala más claramente
en las cartas del apóstol Pablo8. Aquí vemos que hay un conflicto
fundamental entre “la sabiduría de este mundo” y “la sabiduría de
Dios”. Pablo escribe:
¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el erudito? ¿Dónde el
filósofo de esta época? ¿No ha convertido Dios en locura la
sabiduría del mundo? Ya que Dios, en su sabio designio,
dispuso que el mundo no lo conociera mediante la
sabiduría humana, tuvo a bien salvar, mediante la locura de
la predicación, a los que creen. (1ª Corintios 1:20-21)
Y otra vez:
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 27
Que nadie se engañe. Si alguno de ustedes se cree sabio
según las normas de esta época, hágase ignorante para así
llegar a ser sabio. Porque a los ojos de Dios la sabiduría de
este mundo es locura. (1ª Corintios 3:18-19)
Ahora debemos decir inmediatamente que Pablo no está
diciendo que el conocimiento y la educación no tienen ningún
valor. Pablo mismo estaba entre los más educados de su tiempo.
En lugar de esto, Pablo está hablando de una sabiduría mundana
que afirma ser autosuficiente en sí misma, completamente aparte
de Dios y Su revelación. Es una clase de sabiduría mundana que
deja a Dios y Su revelación fuera del panorama y con ello termina
con una concepción completamente distorsionada de la realidad.
Esto se puede ver más claramente en el primer capítulo de
Romanos donde Pablo escribe:
A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como
a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus
inútiles razonamientos y se les oscureció su insensato
corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron
necios…Por eso, Dios los entregó a los malos deseos de
sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de
modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros.
Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y
sirviendo a los seres creados antes que al Creador.
(Romanos 1: 21-22, 24-25)
Lo que aquí se implica es la forma en que los hombres
piensan, el proceso de razonamiento, pensamiento y comprensión.
Por lo tanto “se extraviaron en sus inútiles razonamientos y se les
oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se
volvieron necios”. Cuando la Escritura habla de que el hombre es
necio de esta manera, no significa que sea necio sólo
religiosamente. Más bien, significa que ha aceptado una posición
28 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que es intelectualmente necia no sólo con respecto a lo que dice la
Biblia, sino también a lo que existe con respecto al universo y su
forma y lo que significa ser humano. Al apartarse de Dios y de la
verdad que Él ha dado, el hombre se ha vuelto neciamente necio
con respecto a lo que es el hombre y lo que es el universo. El
hombre se queda con una posición con la que no puede vivir, y
está atrapado en una multitud de tensiones intelectuales y
personales.
La Escritura nos dice cómo el hombre llegó a esta
situación: “A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron
como a Dios ni le dieron gracias”; por lo tanto, se volvieron necios
en su razonamiento, en su comprensión, en sus vidas. Este pasaje
se refiere a la caída original, pero no habla sólo de la caída
original. Habla de cualquier período en que los hombres
conocieron la verdad y deliberadamente se apartaron de ella.
Muchos períodos de la historia podrían describirse de esta
manera. Desde el punto de vista bíblico, hubo un tiempo cuando
los antepasados del pueblo de la India conocieron la verdad y se
apartaron, un tiempo cuando los antepasados de los pueblos de
África conocieron la verdad y se apartaron. Esto es cierto para las
personas de cualquier lugar que ahora no conocen la verdad. Pero
si miramos a través de la historia del mundo para ver aquellos
tiempos cuando los hombres conocieron la verdad y se apartaron,
digamos enfáticamente que no hay una muestra de esto en ningún
momento de la historia tan claramente, y en tan poco tiempo,
como en nuestra propia generación. Nosotros, que vivimos en
América del Norte, hemos visto este versículo realizado en nuestra
generación con una fuerza furiosa. Los hombres de nuestro tiempo
conocieron la verdad y, sin embargo, se apartaron, apartados no
sólo de la verdad bíblica, sino también apartados de las muchas
bendiciones que esto trajo en cada área de la cultura, incluyendo el
equilibrio de forma y libertad que una vez tuvimos.
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 29
Una Cultura Post-Cristiana
Habiéndose apartado del conocimiento dado por Dios, la
influencia cristiana en toda la cultura se ha perdido. En Europa,
incluyendo Inglaterra, tomó muchos años; en los Estados Unidos
sólo unas pocas décadas. En los Estados Unidos, en el corto
espacio de los años veinte a los sesentas, hemos visto un cambio
completo. El nuestro es un mundo post-cristiano en el que el
cristianismo, no sólo en el número de cristianos, sino en el énfasis
cultural y el resultado cultural, ya no es el consenso o ethos de
nuestra sociedad.
¡No tome esto a la ligera! Es una cosa horrible para un
hombre como yo mirar atrás y ver mi país y mi cultura irse por el
desagüe durante mi propia vida. Es una cosa horrible que hace
sesenta años podías moverte por este país y casi todos, incluso los
no cristianos, sabían qué era el evangelio. Una cosa horrible que
hace cincuenta a sesenta años nuestra cultura estaba construida
sobre el consenso cristiano, y ahora este ya no es el caso.
Una vez más me refiero a Romanos 1:21-22: “A pesar de
haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron
gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos y se
les oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios,
se volvieron necios”. El versículo 18 nos dice el resultado de
apartarse y rebelarse contra la verdad que conocieron: “La ira de
Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e
injusticia de los seres humanos, que con su maldad obstruyen la
verdad”. El hombre está justamente bajo la ira del Dios que
realmente existe y que trata con los hombres sobre la base de Su
carácter; y si la justicia de esa ira es obvia respecto a cualquier
generación, es la nuestra. La ira puede venir como causa o efecto
de los cambios en la historia, o en la acción directa de Dios.
Sólo hay una perspectiva que podemos tener del mundo
post-cristiano de nuestra generación: una comprensión de que
nuestra cultura y nuestro país merecen estar bajo la ira de Dios. No
28 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que es intelectualmente necia no sólo con respecto a lo que dice la
Biblia, sino también a lo que existe con respecto al universo y su
forma y lo que significa ser humano. Al apartarse de Dios y de la
verdad que Él ha dado, el hombre se ha vuelto neciamente necio
con respecto a lo que es el hombre y lo que es el universo. El
hombre se queda con una posición con la que no puede vivir, y
está atrapado en una multitud de tensiones intelectuales y
personales.
La Escritura nos dice cómo el hombre llegó a esta
situación: “A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron
como a Dios ni le dieron gracias”; por lo tanto, se volvieron necios
en su razonamiento, en su comprensión, en sus vidas. Este pasaje
se refiere a la caída original, pero no habla sólo de la caída
original. Habla de cualquier período en que los hombres
conocieron la verdad y deliberadamente se apartaron de ella.
Muchos períodos de la historia podrían describirse de esta
manera. Desde el punto de vista bíblico, hubo un tiempo cuando
los antepasados del pueblo de la India conocieron la verdad y se
apartaron, un tiempo cuando los antepasados de los pueblos de
África conocieron la verdad y se apartaron. Esto es cierto para las
personas de cualquier lugar que ahora no conocen la verdad. Pero
si miramos a través de la historia del mundo para ver aquellos
tiempos cuando los hombres conocieron la verdad y se apartaron,
digamos enfáticamente que no hay una muestra de esto en ningún
momento de la historia tan claramente, y en tan poco tiempo,
como en nuestra propia generación. Nosotros, que vivimos en
América del Norte, hemos visto este versículo realizado en nuestra
generación con una fuerza furiosa. Los hombres de nuestro tiempo
conocieron la verdad y, sin embargo, se apartaron, apartados no
sólo de la verdad bíblica, sino también apartados de las muchas
bendiciones que esto trajo en cada área de la cultura, incluyendo el
equilibrio de forma y libertad que una vez tuvimos.
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 29
Una Cultura Post-Cristiana
Habiéndose apartado del conocimiento dado por Dios, la
influencia cristiana en toda la cultura se ha perdido. En Europa,
incluyendo Inglaterra, tomó muchos años; en los Estados Unidos
sólo unas pocas décadas. En los Estados Unidos, en el corto
espacio de los años veinte a los sesentas, hemos visto un cambio
completo. El nuestro es un mundo post-cristiano en el que el
cristianismo, no sólo en el número de cristianos, sino en el énfasis
cultural y el resultado cultural, ya no es el consenso o ethos de
nuestra sociedad.
¡No tome esto a la ligera! Es una cosa horrible para un
hombre como yo mirar atrás y ver mi país y mi cultura irse por el
desagüe durante mi propia vida. Es una cosa horrible que hace
sesenta años podías moverte por este país y casi todos, incluso los
no cristianos, sabían qué era el evangelio. Una cosa horrible que
hace cincuenta a sesenta años nuestra cultura estaba construida
sobre el consenso cristiano, y ahora este ya no es el caso.
Una vez más me refiero a Romanos 1:21-22: “A pesar de
haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron
gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos y se
les oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios,
se volvieron necios”. El versículo 18 nos dice el resultado de
apartarse y rebelarse contra la verdad que conocieron: “La ira de
Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e
injusticia de los seres humanos, que con su maldad obstruyen la
verdad”. El hombre está justamente bajo la ira del Dios que
realmente existe y que trata con los hombres sobre la base de Su
carácter; y si la justicia de esa ira es obvia respecto a cualquier
generación, es la nuestra. La ira puede venir como causa o efecto
de los cambios en la historia, o en la acción directa de Dios.
Sólo hay una perspectiva que podemos tener del mundo
post-cristiano de nuestra generación: una comprensión de que
nuestra cultura y nuestro país merecen estar bajo la ira de Dios. No
30 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
servirá decir que los Estados Unidos es el país de Dios en alguna
manera especial. No servirá encubrir la diferencia entre el
consenso actual y el consenso cristiano que prevaleció hace
sesenta años. Las últimas generaciones han pisoteado la verdad de
la Biblia y todo lo que esas verdades han producido9.
Ideas y Acciones
Hemos visto entonces que como cristianos creyentes en la
Biblia estamos atrapados en una batalla en el área de las ideas.
Pero en el área de las acciones hay un paralelo. Las ideas nunca
son neutrales y abstractas. Las ideas tienen consecuencias en la
manera en que vivimos y actuamos, tanto en nuestras vidas
personales como en la cultura como un todo. Podemos mirar de
nuevo al primer capítulo de Romanos para ver cuáles son las
consecuencias de estas ideas en la forma de acciones:
Por eso, Dios los entregó a los malos deseos de sus
corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo
que degradaron sus cuerpos los unos con los otros...
Además, como estimaron que no valía la pena tomar en
cuenta el conocimiento de Dios, Él a su vez los entregó a la
depravación mental, para que hicieran lo que no debían
hacer. Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad,
avaricia y depravación. Están repletos de envidia,
homicidios, disensiones, engaño y malicia. Son chismosos,
calumniadores, enemigos de Dios, insolentes, soberbios y
arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus
padres; son insensatos, desleales, insensibles, despiadados.
Saben bien que, según el justo decreto de Dios, quienes
practican tales cosas merecen la muerte, sin embargo, no
sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a
quienes las practican. (Romanos 1:24, 28-32)
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 31
Difícilmente podría haber una descripción más apropiada
de nuestra propia cultura hoy. Orientados a la búsqueda de una
libertad autónoma, libre de cualquier restricción, y especialmente
de la verdad de Dios y de los absolutos morales, nuestra cultura se
ha puesto en el camino de la autodestrucción. ¡Libertad autónoma!
¡Cómo gritan las voces de nuestro día! Debo ser libre para matar
al niño en mi vientre. Debo ser libre incluso para matar al recién
nacido si creo que él o ella no se ajusta a mis estándares de
“calidad de vida”. Debo ser libre para abandonar a mi marido o
esposa, y abandonar a mis hijos. Debo ser libre para cometer actos
desvergonzados con los de mi propio sexo. El último versículo es
realmente aterrador cuando pensamos en él en relación con nuestra
cultura de hoy: “Saben bien que, según el justo decreto de Dios,
quienes practican tales cosas merecen la muerte, sin embargo, no
sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a quienes las
practican”.
Y si esto no es suficiente, les insto a leer el capítulo dos de
2ª Pedro. Todo el capítulo es un cuadro tan preciso de nuestra
cultura tal como la podemos encontrar en cualquier parte: del
conocimiento que una vez tuvimos, del rechazo de la verdad, de la
degeneración moral y del juicio que espera a los que conocieron la
verdad y se apartaron de ella. Pedro concluye el capítulo:
Pronunciando discursos arrogantes y sin sentido, seducen
con los instintos naturales desenfrenados a quienes apenas
comienzan a apartarse de los que viven en el error. Les
prometen libertad, cuando ellos mismos son esclavos de la
corrupción, ya que cada uno es esclavo de aquello que lo
ha dominado. Si habiendo escapado de la contaminación
del mundo por haber conocido a nuestro Señor y Salvador
Jesucristo, vuelven a enredarse en ella y son vencidos,
terminan en peores condiciones que al principio. Más les
hubiera valido no conocer el camino de la justicia, que
abandonarlo después de haber conocido el santo
30 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
servirá decir que los Estados Unidos es el país de Dios en alguna
manera especial. No servirá encubrir la diferencia entre el
consenso actual y el consenso cristiano que prevaleció hace
sesenta años. Las últimas generaciones han pisoteado la verdad de
la Biblia y todo lo que esas verdades han producido9.
Ideas y Acciones
Hemos visto entonces que como cristianos creyentes en la
Biblia estamos atrapados en una batalla en el área de las ideas.
Pero en el área de las acciones hay un paralelo. Las ideas nunca
son neutrales y abstractas. Las ideas tienen consecuencias en la
manera en que vivimos y actuamos, tanto en nuestras vidas
personales como en la cultura como un todo. Podemos mirar de
nuevo al primer capítulo de Romanos para ver cuáles son las
consecuencias de estas ideas en la forma de acciones:
Por eso, Dios los entregó a los malos deseos de sus
corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo
que degradaron sus cuerpos los unos con los otros...
Además, como estimaron que no valía la pena tomar en
cuenta el conocimiento de Dios, Él a su vez los entregó a la
depravación mental, para que hicieran lo que no debían
hacer. Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad,
avaricia y depravación. Están repletos de envidia,
homicidios, disensiones, engaño y malicia. Son chismosos,
calumniadores, enemigos de Dios, insolentes, soberbios y
arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus
padres; son insensatos, desleales, insensibles, despiadados.
Saben bien que, según el justo decreto de Dios, quienes
practican tales cosas merecen la muerte, sin embargo, no
sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a
quienes las practican. (Romanos 1:24, 28-32)
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 31
Difícilmente podría haber una descripción más apropiada
de nuestra propia cultura hoy. Orientados a la búsqueda de una
libertad autónoma, libre de cualquier restricción, y especialmente
de la verdad de Dios y de los absolutos morales, nuestra cultura se
ha puesto en el camino de la autodestrucción. ¡Libertad autónoma!
¡Cómo gritan las voces de nuestro día! Debo ser libre para matar
al niño en mi vientre. Debo ser libre incluso para matar al recién
nacido si creo que él o ella no se ajusta a mis estándares de
“calidad de vida”. Debo ser libre para abandonar a mi marido o
esposa, y abandonar a mis hijos. Debo ser libre para cometer actos
desvergonzados con los de mi propio sexo. El último versículo es
realmente aterrador cuando pensamos en él en relación con nuestra
cultura de hoy: “Saben bien que, según el justo decreto de Dios,
quienes practican tales cosas merecen la muerte, sin embargo, no
sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a quienes las
practican”.
Y si esto no es suficiente, les insto a leer el capítulo dos de
2ª Pedro. Todo el capítulo es un cuadro tan preciso de nuestra
cultura tal como la podemos encontrar en cualquier parte: del
conocimiento que una vez tuvimos, del rechazo de la verdad, de la
degeneración moral y del juicio que espera a los que conocieron la
verdad y se apartaron de ella. Pedro concluye el capítulo:
Pronunciando discursos arrogantes y sin sentido, seducen
con los instintos naturales desenfrenados a quienes apenas
comienzan a apartarse de los que viven en el error. Les
prometen libertad, cuando ellos mismos son esclavos de la
corrupción, ya que cada uno es esclavo de aquello que lo
ha dominado. Si habiendo escapado de la contaminación
del mundo por haber conocido a nuestro Señor y Salvador
Jesucristo, vuelven a enredarse en ella y son vencidos,
terminan en peores condiciones que al principio. Más les
hubiera valido no conocer el camino de la justicia, que
abandonarlo después de haber conocido el santo
32 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
mandamiento que se les dio. (2ª Pedro 2:18-21)
No cometa errores. Nosotros como cristianos evangélicos
creyentes en la Biblia estamos atrapados en una batalla. Esta no es
una discusión amistosa de caballeros. Es un conflicto de vida y
muerte entre las huestes espirituales de maldad y las que
proclaman el nombre de Cristo. Es un conflicto en el plano de las
ideas entre dos puntos de vista fundamentalmente opuestos de la
verdad y la realidad. Es un conflicto en el plano de las acciones
entre una completa perversión moral y el caos y los absolutos de
Dios. Pero ¿realmente creemos que estamos en una batalla de vida
y muerte? ¿Realmente creemos que la parte que jugamos en la
batalla tiene consecuencias para que hombres y mujeres pasen, o
no, la eternidad en el infierno? ¿O si en esta vida la gente vivirá
con, o sin, sentido? ¿O si los que viven vivirán en un clima de
perversión moral y degradación? Lamentablemente, debemos
decir que muy pocos en el mundo evangélico han actuado como si
estas cosas fueran verdad. Más que alardear nuestros logros y
deleitarnos con nuestro creciente número, estaría más cerca de la
verdad admitir que nuestra respuesta ha sido un desastre.
La Antítesis de la Verdad Cristiana
Al reflexionar sobre lo que he dicho hasta este punto,
hemos visto que el espíritu de la época es la libertad autónoma, es
decir, la libertad de todas las restricciones y especialmente en
rebelión contra la verdad de Dios y los absolutos morales. Y
hemos visto que en los últimos sesenta años la búsqueda de la
libertad autónoma ha socavado el ethos cristiano que una vez tuvo
una profunda influencia en dar forma a nuestra cultura. ¿Cómo se
llegó a esto? En un sentido, podemos decir que se debe a la
rebelión voluntaria contra la verdad de Dios y la revelación de Su
Palabra. Y estaríamos en lo cierto. Pero en otro sentido los
cambios que han surgido proceden de la historia intelectual y
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 33
religiosa de nuestra cultura y del mundo occidental. En varios de
mis libros he tratado extensamente con el surgimiento del
humanismo en el mundo occidental y el efecto devastador que esto
ha tenido, y le animo a estudiarlos10. Aquí, sin embargo, me
referiré sólo a un aspecto de esto, la influencia de La Ilustración, y
cómo esto se relaciona específicamente con el cambio que ha
tenido lugar en nuestro país durante los últimos sesenta años.
A finales del siglo XIX las ideas de La Ilustración
comenzaron a tener una influencia significativa sobre el
cristianismo en América. Ahora es importante comprender cuáles
eran las opiniones de La Ilustración, porque han dejado una marca
radical sobre la religión en América hasta el día de hoy. La
Ilustración fue un movimiento de pensamiento que comenzó a
aparecer a mediados del siglo XVII y alcanzó su forma más clara
en la Alemania del siglo XVIII. En general, fue un movimiento
intelectual que enfatizó la suficiencia de la razón humana y el
escepticismo con respecto a la validez de la autoridad tradicional
del pasado. Resulta instructivo observar exactamente cómo se
define La Ilustración en el Diccionario Oxford de la Iglesia
Cristiana:
La Ilustración combina la oposición a toda religión
sobrenatural y la creencia en la suficiencia total de la razón
humana con un ardiente deseo de promover la felicidad de
los hombres en esta vida… La mayoría de sus
representantes... rechazaron el dogma cristiano y fueron
hostiles al catolicismo, así como a la ortodoxia protestante,
que consideraban poderes de oscuridad espiritual que
privaban a la humanidad del uso de sus facultades
racionales... Su creencia fundamental en la bondad de la
naturaleza humana, que los cegó al hecho del pecado,
produjo un optimismo indulgente y fe absoluta en la
sociedad humana una vez que los principios de la razón
iluminada hubieran sido reconocidos. El espíritu de La
32 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
mandamiento que se les dio. (2ª Pedro 2:18-21)
No cometa errores. Nosotros como cristianos evangélicos
creyentes en la Biblia estamos atrapados en una batalla. Esta no es
una discusión amistosa de caballeros. Es un conflicto de vida y
muerte entre las huestes espirituales de maldad y las que
proclaman el nombre de Cristo. Es un conflicto en el plano de las
ideas entre dos puntos de vista fundamentalmente opuestos de la
verdad y la realidad. Es un conflicto en el plano de las acciones
entre una completa perversión moral y el caos y los absolutos de
Dios. Pero ¿realmente creemos que estamos en una batalla de vida
y muerte? ¿Realmente creemos que la parte que jugamos en la
batalla tiene consecuencias para que hombres y mujeres pasen, o
no, la eternidad en el infierno? ¿O si en esta vida la gente vivirá
con, o sin, sentido? ¿O si los que viven vivirán en un clima de
perversión moral y degradación? Lamentablemente, debemos
decir que muy pocos en el mundo evangélico han actuado como si
estas cosas fueran verdad. Más que alardear nuestros logros y
deleitarnos con nuestro creciente número, estaría más cerca de la
verdad admitir que nuestra respuesta ha sido un desastre.
La Antítesis de la Verdad Cristiana
Al reflexionar sobre lo que he dicho hasta este punto,
hemos visto que el espíritu de la época es la libertad autónoma, es
decir, la libertad de todas las restricciones y especialmente en
rebelión contra la verdad de Dios y los absolutos morales. Y
hemos visto que en los últimos sesenta años la búsqueda de la
libertad autónoma ha socavado el ethos cristiano que una vez tuvo
una profunda influencia en dar forma a nuestra cultura. ¿Cómo se
llegó a esto? En un sentido, podemos decir que se debe a la
rebelión voluntaria contra la verdad de Dios y la revelación de Su
Palabra. Y estaríamos en lo cierto. Pero en otro sentido los
cambios que han surgido proceden de la historia intelectual y
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 33
religiosa de nuestra cultura y del mundo occidental. En varios de
mis libros he tratado extensamente con el surgimiento del
humanismo en el mundo occidental y el efecto devastador que esto
ha tenido, y le animo a estudiarlos10. Aquí, sin embargo, me
referiré sólo a un aspecto de esto, la influencia de La Ilustración, y
cómo esto se relaciona específicamente con el cambio que ha
tenido lugar en nuestro país durante los últimos sesenta años.
A finales del siglo XIX las ideas de La Ilustración
comenzaron a tener una influencia significativa sobre el
cristianismo en América. Ahora es importante comprender cuáles
eran las opiniones de La Ilustración, porque han dejado una marca
radical sobre la religión en América hasta el día de hoy. La
Ilustración fue un movimiento de pensamiento que comenzó a
aparecer a mediados del siglo XVII y alcanzó su forma más clara
en la Alemania del siglo XVIII. En general, fue un movimiento
intelectual que enfatizó la suficiencia de la razón humana y el
escepticismo con respecto a la validez de la autoridad tradicional
del pasado. Resulta instructivo observar exactamente cómo se
define La Ilustración en el Diccionario Oxford de la Iglesia
Cristiana:
La Ilustración combina la oposición a toda religión
sobrenatural y la creencia en la suficiencia total de la razón
humana con un ardiente deseo de promover la felicidad de
los hombres en esta vida… La mayoría de sus
representantes... rechazaron el dogma cristiano y fueron
hostiles al catolicismo, así como a la ortodoxia protestante,
que consideraban poderes de oscuridad espiritual que
privaban a la humanidad del uso de sus facultades
racionales... Su creencia fundamental en la bondad de la
naturaleza humana, que los cegó al hecho del pecado,
produjo un optimismo indulgente y fe absoluta en la
sociedad humana una vez que los principios de la razón
iluminada hubieran sido reconocidos. El espíritu de La
34 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Ilustración penetró profundamente en el protestantismo
alemán (en el siglo XIX), donde desintegró la fe en la
autoridad de la Biblia y alentó la crítica bíblica por un lado
y un “pietismo” emocional por el otro11.
Esto podría resumirse en pocas palabras: Las ideas
centrales de La Ilustración están en completa antítesis a la verdad
cristiana. Más que esto, son un ataque contra Dios mismo y Su
carácter.
A finales del siglo XIX fueron estas ideas las que
comenzaron a transformar radicalmente el cristianismo en
América. Esto comenzó especialmente con la aceptación de los
métodos de la “Alta Crítica” que se habían desarrollado en
Alemania. Al usar estos métodos, los nuevos teólogos liberales
socavaron completamente la autoridad de la Escritura. Podemos
estar agradecidos por aquellos que argumentaron enérgicamente
contra los nuevos métodos y en defensa de la plena inspiración e
inerrancia de la Escritura. Uno recordaría especialmente a los
grandes teólogos de Princeton A. A. Hodge y B. B. Warfield, y
más adelante J. Gresham Machen. Pero a pesar de los esfuerzos de
estos hombres y de muchos otros líderes cristianos creyentes en la
Biblia y a pesar de que la gran mayoría de los cristianos laicos
eran verdaderamente creyentes en la Biblia, aquellos que tenían
las ideas liberales de La Ilustración y los métodos destructivos de
la crítica bíblica llegaron al poder y control en las
denominaciones. En la década de 1930 el liberalismo había
barrido la mayoría de las denominaciones y la batalla estaba casi
perdida.
El Punto de Inflexión
Luego, a mediados de la década de 1930, se produjo un
acontecimiento que, yo diría, marca el punto de inflexión del siglo
en relación con la ruptura de nuestra cultura. En 1936, los liberales
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 35
tenían tal control de la Iglesia Presbiteriana del Norte que fueron
capaces de destituir al Dr. J. Gresham Machen. Machen, como he
dicho, había sido un brillante defensor del cristianismo creyente en
la Biblia, como se puede ver, por ejemplo, en su libro titulado
Cristianismo y Liberalismo12 publicado en 1924. La destitución de
Machen y la consiguiente división de la Iglesia Presbiteriana del
Norte fue noticia de primera plana en las noticias seculares en gran
parte del país. (Me gustaría comentar que esto es algo de lo que no
sabemos nada hoy en día. En la década de 1930 los eventos
religiosos todavía se consideraban lo suficientemente importantes
como para ser noticias de primera plana). Sin embargo, mucha
reflexión previa mostró a los editores y comentaristas que
legítimamente esta era una noticia de primera plana, ya que marcó
la culminación de la deriva de las iglesias protestantes de 1900-
1936. Fue esta deriva la que sentó las bases para los cambios
culturales, sociales, morales, legales y gubernamentales desde ese
momento hasta el presente. Sin esta deriva en las denominaciones,
estoy convencido de que los cambios en nuestra sociedad en los
últimos cincuenta años habrían producido resultados muy
diferentes de lo que tenemos ahora. Cuando las iglesias de La
Reforma cambiaron, el consenso de La Reforma fue socavado. Un
buen caso podría ser que las noticias sobre Machen fueron de las
noticias más importantes de los Estados Unidos en la primera
mitad del siglo XX. Fue la culminación de una larga tendencia
hacia el liberalismo dentro de la Iglesia Presbiteriana y representó
la misma tendencia en la mayoría de las otras denominaciones.
Incluso si sólo estuviéramos interesados en la sociología, entender
este cambio en las iglesias y el consiguiente cambio de nuestra
cultura a un consenso post-cristiano es importante si queremos
captar lo que está sucediendo en los Estados Unidos hoy en día13.
Es interesante observar que hubo un lapso de aproximadamente
ochenta años desde el momento en que los métodos de la Alta
Crítica se originaron y se hicieron ampliamente aceptados en
Alemania a la desintegración de la cultura alemana y al
34 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Ilustración penetró profundamente en el protestantismo
alemán (en el siglo XIX), donde desintegró la fe en la
autoridad de la Biblia y alentó la crítica bíblica por un lado
y un “pietismo” emocional por el otro11.
Esto podría resumirse en pocas palabras: Las ideas
centrales de La Ilustración están en completa antítesis a la verdad
cristiana. Más que esto, son un ataque contra Dios mismo y Su
carácter.
A finales del siglo XIX fueron estas ideas las que
comenzaron a transformar radicalmente el cristianismo en
América. Esto comenzó especialmente con la aceptación de los
métodos de la “Alta Crítica” que se habían desarrollado en
Alemania. Al usar estos métodos, los nuevos teólogos liberales
socavaron completamente la autoridad de la Escritura. Podemos
estar agradecidos por aquellos que argumentaron enérgicamente
contra los nuevos métodos y en defensa de la plena inspiración e
inerrancia de la Escritura. Uno recordaría especialmente a los
grandes teólogos de Princeton A. A. Hodge y B. B. Warfield, y
más adelante J. Gresham Machen. Pero a pesar de los esfuerzos de
estos hombres y de muchos otros líderes cristianos creyentes en la
Biblia y a pesar de que la gran mayoría de los cristianos laicos
eran verdaderamente creyentes en la Biblia, aquellos que tenían
las ideas liberales de La Ilustración y los métodos destructivos de
la crítica bíblica llegaron al poder y control en las
denominaciones. En la década de 1930 el liberalismo había
barrido la mayoría de las denominaciones y la batalla estaba casi
perdida.
El Punto de Inflexión
Luego, a mediados de la década de 1930, se produjo un
acontecimiento que, yo diría, marca el punto de inflexión del siglo
en relación con la ruptura de nuestra cultura. En 1936, los liberales
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 35
tenían tal control de la Iglesia Presbiteriana del Norte que fueron
capaces de destituir al Dr. J. Gresham Machen. Machen, como he
dicho, había sido un brillante defensor del cristianismo creyente en
la Biblia, como se puede ver, por ejemplo, en su libro titulado
Cristianismo y Liberalismo12 publicado en 1924. La destitución de
Machen y la consiguiente división de la Iglesia Presbiteriana del
Norte fue noticia de primera plana en las noticias seculares en gran
parte del país. (Me gustaría comentar que esto es algo de lo que no
sabemos nada hoy en día. En la década de 1930 los eventos
religiosos todavía se consideraban lo suficientemente importantes
como para ser noticias de primera plana). Sin embargo, mucha
reflexión previa mostró a los editores y comentaristas que
legítimamente esta era una noticia de primera plana, ya que marcó
la culminación de la deriva de las iglesias protestantes de 1900-
1936. Fue esta deriva la que sentó las bases para los cambios
culturales, sociales, morales, legales y gubernamentales desde ese
momento hasta el presente. Sin esta deriva en las denominaciones,
estoy convencido de que los cambios en nuestra sociedad en los
últimos cincuenta años habrían producido resultados muy
diferentes de lo que tenemos ahora. Cuando las iglesias de La
Reforma cambiaron, el consenso de La Reforma fue socavado. Un
buen caso podría ser que las noticias sobre Machen fueron de las
noticias más importantes de los Estados Unidos en la primera
mitad del siglo XX. Fue la culminación de una larga tendencia
hacia el liberalismo dentro de la Iglesia Presbiteriana y representó
la misma tendencia en la mayoría de las otras denominaciones.
Incluso si sólo estuviéramos interesados en la sociología, entender
este cambio en las iglesias y el consiguiente cambio de nuestra
cultura a un consenso post-cristiano es importante si queremos
captar lo que está sucediendo en los Estados Unidos hoy en día13.
Es interesante observar que hubo un lapso de aproximadamente
ochenta años desde el momento en que los métodos de la Alta
Crítica se originaron y se hicieron ampliamente aceptados en
Alemania a la desintegración de la cultura alemana y al
36 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
surgimiento del totalitarismo bajo Hitler.
El Nuevo Consenso
¿Entiende ahora lo que es la batalla en el área de la cultura
y las ideas? En los últimos sesenta años el consenso sobre el cual
se construyó nuestra cultura ha cambiado de uno que era en gran
parte cristiano (aunque debemos decir de inmediato que estaba
lejos de ser perfecto) a un consenso surgido de La Ilustración: es
decir, a un consenso que está en total antítesis a la verdad cristiana
en todo aspecto, incluyendo la negación de lo sobrenatural; la
creencia en la suficiencia total de la razón humana; el rechazo de
la caída; la negación de la deidad de Cristo y su resurrección, la
creencia en la perfectibilidad del hombre; y la destrucción de la
Biblia. Y con esto se ha llegado a una ruptura moral casi total. No
hay manera de hacer una síntesis de estas ideas y la verdad
cristiana. Están en total antítesis.
En algunos de mis otros libros he descrito este nuevo
consenso como humanismo secular. La visión del mundo de La
Ilustración y la visión del mundo del humanismo secular son
esencialmente las mismas, con la misma herencia intelectual. Lo
que tenemos aquí es una visión del mundo total. Como dije en El
Manifiesto Cristiano, los problemas que enfrentamos hoy:
Han sucedido por un cambio en la visión del mundo, es
decir, a través de un cambio fundamental en la forma
global en que la gente piensa y ve el mundo y la vida en su
conjunto. Este cambio se ha estado alejando de una visión
del mundo que era al menos vagamente cristiana en la
memoria de las personas (incluso si no eran cristianos
individualmente) hacia algo completamente diferente:
hacia una visión del mundo basada en la idea de que la
realidad final es que la materia impersonal o energía se
moldeó en su forma actual por azar impersonal14.
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 37
Y si sostenemos esta visión del mundo, vivimos en un
universo que es en última instancia silencioso, sin sentido ni
propósito, sin base para la ley y la moralidad, sin ningún concepto
de lo que significa ser humano y del valor de la vida humana.
Todo es relativo y arbitrario. Y así el hombre moderno se queda
sin nada para llenar el vacío, sólo el hedonismo o el materialismo
o cualquier otro “ismo” pueda estar soplando en el viento.
Amoldamiento
Y ahora debemos preguntar: ¿dónde hemos estado, como
evangélicos, en la batalla por la verdad y la moralidad en nuestra
cultura? ¿Hemos estado, como evangélicos, en las primeras líneas
del frente que luchan por la fe y confrontan el fracaso moral de los
últimos cuarenta a sesenta años? ¿Hemos sido conscientes de que
hay una batalla en curso, no sólo una batalla celestial, sino una
lucha de vida o muerte sobre lo que sucederá a hombres, mujeres y
niños en esta vida y en la próxima? Si la verdad de la fe cristiana
es verdadera, entonces está en antítesis a las ideas y a la
inmoralidad de nuestra época, y debe ser practicada en la
enseñanza y en la acción práctica. La verdad exige confrontación.
Debe ser una confrontación amorosa, pero debe haber
confrontación.
Lamentablemente debemos decir que esto raramente ha
sucedido. La mayor parte del mundo evangélico no ha estado
activo en la batalla, ni siquiera ha sido capaz de ver que estamos
en una batalla. Y cuando se trata de los temas del día, el mundo
evangélico no ha dicho nada; o peor, no ha dicho nada diferente de
lo que el mundo diría.
Aquí está el gran desastre evangélico: el fracaso del mundo
evangélico en defender la verdad como verdad. Sólo hay una
palabra para esto: amoldamiento. La iglesia evangélica se ha
amoldado al espíritu del mundo de la época. Primero, ha habido
amoldamiento en la Escritura, de modo que muchos que se llaman
36 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
surgimiento del totalitarismo bajo Hitler.
El Nuevo Consenso
¿Entiende ahora lo que es la batalla en el área de la cultura
y las ideas? En los últimos sesenta años el consenso sobre el cual
se construyó nuestra cultura ha cambiado de uno que era en gran
parte cristiano (aunque debemos decir de inmediato que estaba
lejos de ser perfecto) a un consenso surgido de La Ilustración: es
decir, a un consenso que está en total antítesis a la verdad cristiana
en todo aspecto, incluyendo la negación de lo sobrenatural; la
creencia en la suficiencia total de la razón humana; el rechazo de
la caída; la negación de la deidad de Cristo y su resurrección, la
creencia en la perfectibilidad del hombre; y la destrucción de la
Biblia. Y con esto se ha llegado a una ruptura moral casi total. No
hay manera de hacer una síntesis de estas ideas y la verdad
cristiana. Están en total antítesis.
En algunos de mis otros libros he descrito este nuevo
consenso como humanismo secular. La visión del mundo de La
Ilustración y la visión del mundo del humanismo secular son
esencialmente las mismas, con la misma herencia intelectual. Lo
que tenemos aquí es una visión del mundo total. Como dije en El
Manifiesto Cristiano, los problemas que enfrentamos hoy:
Han sucedido por un cambio en la visión del mundo, es
decir, a través de un cambio fundamental en la forma
global en que la gente piensa y ve el mundo y la vida en su
conjunto. Este cambio se ha estado alejando de una visión
del mundo que era al menos vagamente cristiana en la
memoria de las personas (incluso si no eran cristianos
individualmente) hacia algo completamente diferente:
hacia una visión del mundo basada en la idea de que la
realidad final es que la materia impersonal o energía se
moldeó en su forma actual por azar impersonal14.
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 37
Y si sostenemos esta visión del mundo, vivimos en un
universo que es en última instancia silencioso, sin sentido ni
propósito, sin base para la ley y la moralidad, sin ningún concepto
de lo que significa ser humano y del valor de la vida humana.
Todo es relativo y arbitrario. Y así el hombre moderno se queda
sin nada para llenar el vacío, sólo el hedonismo o el materialismo
o cualquier otro “ismo” pueda estar soplando en el viento.
Amoldamiento
Y ahora debemos preguntar: ¿dónde hemos estado, como
evangélicos, en la batalla por la verdad y la moralidad en nuestra
cultura? ¿Hemos estado, como evangélicos, en las primeras líneas
del frente que luchan por la fe y confrontan el fracaso moral de los
últimos cuarenta a sesenta años? ¿Hemos sido conscientes de que
hay una batalla en curso, no sólo una batalla celestial, sino una
lucha de vida o muerte sobre lo que sucederá a hombres, mujeres y
niños en esta vida y en la próxima? Si la verdad de la fe cristiana
es verdadera, entonces está en antítesis a las ideas y a la
inmoralidad de nuestra época, y debe ser practicada en la
enseñanza y en la acción práctica. La verdad exige confrontación.
Debe ser una confrontación amorosa, pero debe haber
confrontación.
Lamentablemente debemos decir que esto raramente ha
sucedido. La mayor parte del mundo evangélico no ha estado
activo en la batalla, ni siquiera ha sido capaz de ver que estamos
en una batalla. Y cuando se trata de los temas del día, el mundo
evangélico no ha dicho nada; o peor, no ha dicho nada diferente de
lo que el mundo diría.
Aquí está el gran desastre evangélico: el fracaso del mundo
evangélico en defender la verdad como verdad. Sólo hay una
palabra para esto: amoldamiento. La iglesia evangélica se ha
amoldado al espíritu del mundo de la época. Primero, ha habido
amoldamiento en la Escritura, de modo que muchos que se llaman
38 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
a sí mismos evangélicos mantienen una visión debilitada de la
Biblia y ya no afirman la verdad de todas las enseñanzas de la
Biblia: verdad no sólo en asuntos religiosos sino en las áreas de
ciencia, historia y moralidad. Como parte de esto, ahora muchos
evangélicos están aceptando los métodos de la Alta Crítica en el
estudio de la Biblia. Recuerde, fueron estos mismos métodos los
que destruyeron la autoridad de la Biblia en la iglesia protestante
en Alemania en el siglo pasado, y que han destruido la Biblia por
los liberales en nuestro país desde el principio de este siglo. Y
segundo, ha habido amoldamiento en los asuntos, sin tomar una
posición clara, incluso en cuestiones de vida o muerte.
Este amoldamiento ha sido costoso, primero al destruir el
poder de las Escrituras para enfrentar el espíritu de nuestra época;
segundo, al permitir el deslizamiento de nuestra cultura. Por lo
tanto, debemos decir con lágrimas que es el amoldamiento
evangélico al espíritu del mundo que nos rodea, a la sabiduría de
esta época, lo que saca a la iglesia evangélica de ponerse en contra
de la ruptura de nuestra cultura. Tengo la firme convicción de que
cuando nos presentemos ante Jesucristo, descubriremos que en
gran parte la debilidad y el amoldamiento del grupo evangélico en
los temas diarios han sido responsables de la pérdida del ethos
cristiano que ha tenido lugar en el área de la cultura en nuestro
propio país durante los últimos cuarenta a sesenta años.
Y entendamos que amoldarse al espíritu del mundo en
nuestra época no es nada menos que la forma más grosera de
mundanalidad en la verdadera definición de esa palabra. Y con
esta verdadera definición de mundanalidad, debemos decir con
lágrimas que, con excepciones, la iglesia evangélica es mundana y
no es fiel al Cristo viviente.
¿Qué importa realmente?
Al concluir este capítulo, haría una última pregunta: ¿Qué
es lo que realmente importa? ¿Qué es lo que tanto importa en mi
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 39
vida y en su vida que establece las prioridades para todo lo que
hacemos? A Nuestro Señor Jesús se le hizo esencialmente la
misma pregunta y su respuesta fue:
“Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón, con todo tu ser
y con toda tu mente… Este es el primero y el más
importante de los mandamientos. Y el segundo se parece a
éste: Ama a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos
mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas”
(Mateo 22: 37-40)
Esto es lo que realmente importa, amar al Señor Nuestro
Dios, amar a Su Hijo y conocerlo personalmente como Nuestro
Salvador. Y si lo amamos, haremos las cosas que le agradan;
simultáneamente mostraremos Su carácter de santidad y amor en
nuestras vidas; seremos fieles a su verdad; caminaremos día con
día con el Cristo viviente; viviremos una vida de oración.
Y la otra mitad de lo que realmente importa es amar a
nuestro prójimo como a nosotros mismos. Los dos van juntos; no
pueden separarse. “De estos dos mandamientos dependen toda la
Ley y los Profetas”. Porque amamos al Señor Jesucristo y lo
conocemos personalmente como Nuestro Salvador, debemos, por
la gracia de Dios, amar a nuestro prójimo como a nosotros
mismos. Y si amamos a nuestro prójimo como Cristo quiere que
amemos a nuestro prójimo, ciertamente querremos compartir el
evangelio con nuestro prójimo; y más allá de esto querremos
mostrar el amor de Dios en todas nuestras relaciones con nuestro
prójimo.
Pero no se detiene aquí. El evangelismo es primordial, pero
no es el fin de nuestro trabajo y, de hecho, no puede separarse del
resto de la vida cristiana15. Debemos reconocer y luego actuar
sobre el hecho de que si Cristo es Nuestro Salvador, Él es también
Nuestro Señor en toda la vida. Él es Nuestro Señor no sólo en las
cosas religiosas y no sólo en las cosas culturales como las artes y
38 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
a sí mismos evangélicos mantienen una visión debilitada de la
Biblia y ya no afirman la verdad de todas las enseñanzas de la
Biblia: verdad no sólo en asuntos religiosos sino en las áreas de
ciencia, historia y moralidad. Como parte de esto, ahora muchos
evangélicos están aceptando los métodos de la Alta Crítica en el
estudio de la Biblia. Recuerde, fueron estos mismos métodos los
que destruyeron la autoridad de la Biblia en la iglesia protestante
en Alemania en el siglo pasado, y que han destruido la Biblia por
los liberales en nuestro país desde el principio de este siglo. Y
segundo, ha habido amoldamiento en los asuntos, sin tomar una
posición clara, incluso en cuestiones de vida o muerte.
Este amoldamiento ha sido costoso, primero al destruir el
poder de las Escrituras para enfrentar el espíritu de nuestra época;
segundo, al permitir el deslizamiento de nuestra cultura. Por lo
tanto, debemos decir con lágrimas que es el amoldamiento
evangélico al espíritu del mundo que nos rodea, a la sabiduría de
esta época, lo que saca a la iglesia evangélica de ponerse en contra
de la ruptura de nuestra cultura. Tengo la firme convicción de que
cuando nos presentemos ante Jesucristo, descubriremos que en
gran parte la debilidad y el amoldamiento del grupo evangélico en
los temas diarios han sido responsables de la pérdida del ethos
cristiano que ha tenido lugar en el área de la cultura en nuestro
propio país durante los últimos cuarenta a sesenta años.
Y entendamos que amoldarse al espíritu del mundo en
nuestra época no es nada menos que la forma más grosera de
mundanalidad en la verdadera definición de esa palabra. Y con
esta verdadera definición de mundanalidad, debemos decir con
lágrimas que, con excepciones, la iglesia evangélica es mundana y
no es fiel al Cristo viviente.
¿Qué importa realmente?
Al concluir este capítulo, haría una última pregunta: ¿Qué
es lo que realmente importa? ¿Qué es lo que tanto importa en mi
¿QUÉ IMPORTA REALMENTE? 39
vida y en su vida que establece las prioridades para todo lo que
hacemos? A Nuestro Señor Jesús se le hizo esencialmente la
misma pregunta y su respuesta fue:
“Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón, con todo tu ser
y con toda tu mente… Este es el primero y el más
importante de los mandamientos. Y el segundo se parece a
éste: Ama a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos
mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas”
(Mateo 22: 37-40)
Esto es lo que realmente importa, amar al Señor Nuestro
Dios, amar a Su Hijo y conocerlo personalmente como Nuestro
Salvador. Y si lo amamos, haremos las cosas que le agradan;
simultáneamente mostraremos Su carácter de santidad y amor en
nuestras vidas; seremos fieles a su verdad; caminaremos día con
día con el Cristo viviente; viviremos una vida de oración.
Y la otra mitad de lo que realmente importa es amar a
nuestro prójimo como a nosotros mismos. Los dos van juntos; no
pueden separarse. “De estos dos mandamientos dependen toda la
Ley y los Profetas”. Porque amamos al Señor Jesucristo y lo
conocemos personalmente como Nuestro Salvador, debemos, por
la gracia de Dios, amar a nuestro prójimo como a nosotros
mismos. Y si amamos a nuestro prójimo como Cristo quiere que
amemos a nuestro prójimo, ciertamente querremos compartir el
evangelio con nuestro prójimo; y más allá de esto querremos
mostrar el amor de Dios en todas nuestras relaciones con nuestro
prójimo.
Pero no se detiene aquí. El evangelismo es primordial, pero
no es el fin de nuestro trabajo y, de hecho, no puede separarse del
resto de la vida cristiana15. Debemos reconocer y luego actuar
sobre el hecho de que si Cristo es Nuestro Salvador, Él es también
Nuestro Señor en toda la vida. Él es Nuestro Señor no sólo en las
cosas religiosas y no sólo en las cosas culturales como las artes y
40 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO

la música, sino en nuestras vidas intelectuales, en los negocios, en

PARTE II:
nuestra relación con la sociedad y en nuestra actitud hacia la
ruptura moral de nuestra cultura. Reconocer el Señorío de Cristo y
colocarnos bajo lo que se enseña en toda la Biblia incluye pensar y EL PARTEAGUAS DEL
actuar como ciudadanos en relación con nuestro gobierno y sus
leyes16. Hacer a Cristo el Señor en nuestras vidas significa tomar
MUNDO EVANGÉLICO
una posición de manera muy directa y práctica contra el espíritu
del mundo de nuestra época, que avanza afirmando ser autónomo,
aplastando en su camino todo lo que apreciamos.
Si realmente amamos a Nuestro Señor y si realmente
amamos a nuestro prójimo, hoy sufriremos de compasión por la
humanidad en nuestro propio país y en todo el mundo. Debemos
hacer todo lo posible para ayudar a la gente a ver la verdad del
cristianismo y aceptar a Cristo como Salvador. Y no debemos
permitir que la Biblia sea debilitada por ninguna concesión en su
autoridad, por muy sutiles que sean los medios. Esto es así
especialmente cuando los que hacen esto se llaman a sí mismos
“evangélicos”. Pero debemos estar igualmente en contra del
espíritu de nuestra época en la ruptura de la moral y la terrible
pérdida de humanidad que ha traído. Especialmente, esto significa
estar a favor de la vida humana y mostrar con nuestras acciones
que toda vida es sagrada y valiosa en sí misma, no sólo para
nosotros como seres humanos, sino también preciosa para Dios.
Vale la pena luchar por cada persona, independientemente de si es
joven o vieja, enferma o saludable, niña o adulta, nacida o no
nacida, de tez morena, roja, amarilla, negra o blanca.
Es el poder que cambia vidas de Dios el que es capaz de
tocar a cada individuo, quien entonces tiene la responsabilidad de
tocar el mundo que lo rodea con los absolutos que se hallan en la
Biblia. Al final debemos darnos cuenta de que el espíritu de la
época, con toda la pérdida de verdad y belleza, y la pérdida de
compasión y humanidad que ha traído, no es sólo un mal cultural.
Es un mal espiritual que sólo la verdad que se nos da en la Biblia y
Cristo pueden curar.
40 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO

la música, sino en nuestras vidas intelectuales, en los negocios, en

PARTE II:
nuestra relación con la sociedad y en nuestra actitud hacia la
ruptura moral de nuestra cultura. Reconocer el Señorío de Cristo y
colocarnos bajo lo que se enseña en toda la Biblia incluye pensar y EL PARTEAGUAS DEL
actuar como ciudadanos en relación con nuestro gobierno y sus
leyes16. Hacer a Cristo el Señor en nuestras vidas significa tomar
MUNDO EVANGÉLICO
una posición de manera muy directa y práctica contra el espíritu
del mundo de nuestra época, que avanza afirmando ser autónomo,
aplastando en su camino todo lo que apreciamos.
Si realmente amamos a Nuestro Señor y si realmente
amamos a nuestro prójimo, hoy sufriremos de compasión por la
humanidad en nuestro propio país y en todo el mundo. Debemos
hacer todo lo posible para ayudar a la gente a ver la verdad del
cristianismo y aceptar a Cristo como Salvador. Y no debemos
permitir que la Biblia sea debilitada por ninguna concesión en su
autoridad, por muy sutiles que sean los medios. Esto es así
especialmente cuando los que hacen esto se llaman a sí mismos
“evangélicos”. Pero debemos estar igualmente en contra del
espíritu de nuestra época en la ruptura de la moral y la terrible
pérdida de humanidad que ha traído. Especialmente, esto significa
estar a favor de la vida humana y mostrar con nuestras acciones
que toda vida es sagrada y valiosa en sí misma, no sólo para
nosotros como seres humanos, sino también preciosa para Dios.
Vale la pena luchar por cada persona, independientemente de si es
joven o vieja, enferma o saludable, niña o adulta, nacida o no
nacida, de tez morena, roja, amarilla, negra o blanca.
Es el poder que cambia vidas de Dios el que es capaz de
tocar a cada individuo, quien entonces tiene la responsabilidad de
tocar el mundo que lo rodea con los absolutos que se hallan en la
Biblia. Al final debemos darnos cuenta de que el espíritu de la
época, con toda la pérdida de verdad y belleza, y la pérdida de
compasión y humanidad que ha traído, no es sólo un mal cultural.
Es un mal espiritual que sólo la verdad que se nos da en la Biblia y
Cristo pueden curar.
 CAPÍTULO 2

Señalando el Parteaguas

Un Parteaguas

No muy lejos de donde vivimos en Suiza hay una alta

cresta de roca con un valle en ambos lados. Una vez estuve allí
cuando había nieve en el suelo a lo largo de esa cresta. La nieve
estaba allí intacta, en una aparente unidad. Sin embargo, esa
unidad era una ilusión, porque estaba a lo largo de una gran
división; estaba a lo largo de un parteaguas. Al derretirse, una
parte de la nieve fluiría hacia un valle. La nieve que yacía junto a
ella fluiría hacia el otro valle.
Ahora, lo que sólo sucede en esa cresta en particular es que
la nieve derretida que fluye por un lado de esa cresta baja hacia un
valle, a un pequeño río, y luego fluye hacia el río Rin. El Rin
entonces fluye a través de Alemania y el agua termina en las aguas
frías del Mar del Norte. El agua de la nieve que salió tan cerca de
ese parteaguas en el otro lado de la cresta, cuando esta nieve se
derrite, cae bruscamente por la cresta hacia el Valle del Ródano.

43
 CAPÍTULO 2

Señalando el Parteaguas

Un Parteaguas

No muy lejos de donde vivimos en Suiza hay una alta

cresta de roca con un valle en ambos lados. Una vez estuve allí
cuando había nieve en el suelo a lo largo de esa cresta. La nieve
estaba allí intacta, en una aparente unidad. Sin embargo, esa
unidad era una ilusión, porque estaba a lo largo de una gran
división; estaba a lo largo de un parteaguas. Al derretirse, una
parte de la nieve fluiría hacia un valle. La nieve que yacía junto a
ella fluiría hacia el otro valle.
Ahora, lo que sólo sucede en esa cresta en particular es que
la nieve derretida que fluye por un lado de esa cresta baja hacia un
valle, a un pequeño río, y luego fluye hacia el río Rin. El Rin
entonces fluye a través de Alemania y el agua termina en las aguas
frías del Mar del Norte. El agua de la nieve que salió tan cerca de
ese parteaguas en el otro lado de la cresta, cuando esta nieve se
derrite, cae bruscamente por la cresta hacia el Valle del Ródano.

43
44 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Esta agua fluye hacia el Lac Leman, o como se conoce en el
mundo anglosajón, el Lago de Ginebra, y entonces desciende por
el río Ródano que fluye a través de Francia y hacia las aguas
cálidas del Mediterráneo.
La nieve yace a lo largo de ese parteaguas, intacta, como
una unidad aparente. Pero cuando se derrite, donde termina en su
destino está literalmente a 1,600 kilómetros de distancia. Eso es un
parteaguas. Eso es lo que es un parteaguas. Un parteaguas divide.
Se puede trazar una línea clara entre lo que al principio parece ser
lo mismo o por lo menos muy cercano, pero en realidad termina en
situaciones muy diferentes. En un parteaguas hay una línea.
Una Casa Dividida
¿Qué tiene que ver esta ilustración con el mundo
evangélico de hoy? Yo sugeriría que es una descripción muy
precisa de lo que está sucediendo. Los evangélicos de hoy se
enfrentan a un parteaguas sobre la naturaleza de la inspiración y la
autoridad bíblica. Es un asunto en el mismo sentido que se
describe en la ilustración. Dentro del evangelicalismo hay un
número creciente de personas que están modificando sus puntos de
vista sobre la inerrancia de la Biblia de modo que la plena
autoridad de la Escritura está completamente socavada. Pero está
sucediendo de una manera muy sutil. Como la nieve que se
extiende lado a lado de la cresta, las nuevas opiniones sobre la
autoridad bíblica a menudo parecen a primera vista no estar tan
lejos de lo que los evangélicos, hasta hace poco tiempo, siempre
han creído. Pero también, como la nieve lado a lado en la cresta,
las nuevas opiniones, cuando se siguen, consistentemente terminan
a mil seiscientos kilómetros de distancia.
Lo que al principio puede parecer una diferencia menor, al
final hace toda la diferencia en el mundo. Hace toda la diferencia,
como es de esperar, en las cosas que pertenecen a la teología, a la
doctrina y a los asuntos espirituales, pero que también hace toda la
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 45
diferencia en las cosas que pertenecen a la vida cristiana cotidiana
y en cómo nosotros como cristianos nos relacionamos con el
mundo que nos rodea. En otras palabras, comprometer la plena
autoridad de la Escritura afecta eventualmente lo que significa
ser un cristiano teológicamente y cómo vivimos en todo el
espectro de la vida humana.
Hay un sentido en que el problema de la plena autoridad
bíblica es bastante reciente. Hasta hace doscientos años, más o
menos, casi todos los cristianos creían en la inerrancia plena de la
Biblia, o en el equivalente a esto expresado en términos similares.
Esto era cierto antes de La Reforma y después. El problema con la
iglesia medieval antes de La Reforma no fue tanto que no creyera
en una Biblia inerrante, sino que permitió que toda la gama de
ideas teológicas no bíblicas y supersticiones crecieran dentro de la
iglesia. Luego, estas ideas fueron colocadas a la par de la Biblia e
incluso sobre la Biblia, de modo que la autoridad y la enseñanza
de la Biblia estuvieron subordinadas a enseñanzas no bíblicas.
Esto dio lugar a los abusos que condujeron a La Reforma. Pero
tenga en cuenta que el problema no fue que la iglesia antes de La
Reforma no creyera en la inerrancia de la Escritura; el problema
fue que no practicaba la inerrancia de la Escritura, porque
subordinaba la Biblia a sus enseñanzas falibles.
Por lo tanto, es importante señalar que, hasta tiempos
recientes, 1) creer en la inerrancia de la Escritura (incluso cuando
no se practicaba plenamente) y 2) afirmar ser un cristiano, eran
vistas como dos cosas que necesariamente iban juntas. Si usted era
cristiano, también confiaba en la plena fiabilidad de la Palabra
escrita de Dios, la Biblia. Si usted no creía en la Biblia, no decía
ser cristiano. Pero nadie, en los últimos doscientos años, más o
menos, trató de decir: “Soy cristiano, pero al mismo tiempo creo
que la Biblia está llena de errores”. Tan increíble como esto habría
parecido a los cristianos en el pasado, y tan increíble como esto
puede parecer hoy a los cristianos creyentes en la Biblia, esto es lo
que ahora está sucediendo dentro del mundo evangélico.
44 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Esta agua fluye hacia el Lac Leman, o como se conoce en el
mundo anglosajón, el Lago de Ginebra, y entonces desciende por
el río Ródano que fluye a través de Francia y hacia las aguas
cálidas del Mediterráneo.
La nieve yace a lo largo de ese parteaguas, intacta, como
una unidad aparente. Pero cuando se derrite, donde termina en su
destino está literalmente a 1,600 kilómetros de distancia. Eso es un
parteaguas. Eso es lo que es un parteaguas. Un parteaguas divide.
Se puede trazar una línea clara entre lo que al principio parece ser
lo mismo o por lo menos muy cercano, pero en realidad termina en
situaciones muy diferentes. En un parteaguas hay una línea.
Una Casa Dividida
¿Qué tiene que ver esta ilustración con el mundo
evangélico de hoy? Yo sugeriría que es una descripción muy
precisa de lo que está sucediendo. Los evangélicos de hoy se
enfrentan a un parteaguas sobre la naturaleza de la inspiración y la
autoridad bíblica. Es un asunto en el mismo sentido que se
describe en la ilustración. Dentro del evangelicalismo hay un
número creciente de personas que están modificando sus puntos de
vista sobre la inerrancia de la Biblia de modo que la plena
autoridad de la Escritura está completamente socavada. Pero está
sucediendo de una manera muy sutil. Como la nieve que se
extiende lado a lado de la cresta, las nuevas opiniones sobre la
autoridad bíblica a menudo parecen a primera vista no estar tan
lejos de lo que los evangélicos, hasta hace poco tiempo, siempre
han creído. Pero también, como la nieve lado a lado en la cresta,
las nuevas opiniones, cuando se siguen, consistentemente terminan
a mil seiscientos kilómetros de distancia.
Lo que al principio puede parecer una diferencia menor, al
final hace toda la diferencia en el mundo. Hace toda la diferencia,
como es de esperar, en las cosas que pertenecen a la teología, a la
doctrina y a los asuntos espirituales, pero que también hace toda la
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 45
diferencia en las cosas que pertenecen a la vida cristiana cotidiana
y en cómo nosotros como cristianos nos relacionamos con el
mundo que nos rodea. En otras palabras, comprometer la plena
autoridad de la Escritura afecta eventualmente lo que significa
ser un cristiano teológicamente y cómo vivimos en todo el
espectro de la vida humana.
Hay un sentido en que el problema de la plena autoridad
bíblica es bastante reciente. Hasta hace doscientos años, más o
menos, casi todos los cristianos creían en la inerrancia plena de la
Biblia, o en el equivalente a esto expresado en términos similares.
Esto era cierto antes de La Reforma y después. El problema con la
iglesia medieval antes de La Reforma no fue tanto que no creyera
en una Biblia inerrante, sino que permitió que toda la gama de
ideas teológicas no bíblicas y supersticiones crecieran dentro de la
iglesia. Luego, estas ideas fueron colocadas a la par de la Biblia e
incluso sobre la Biblia, de modo que la autoridad y la enseñanza
de la Biblia estuvieron subordinadas a enseñanzas no bíblicas.
Esto dio lugar a los abusos que condujeron a La Reforma. Pero
tenga en cuenta que el problema no fue que la iglesia antes de La
Reforma no creyera en la inerrancia de la Escritura; el problema
fue que no practicaba la inerrancia de la Escritura, porque
subordinaba la Biblia a sus enseñanzas falibles.
Por lo tanto, es importante señalar que, hasta tiempos
recientes, 1) creer en la inerrancia de la Escritura (incluso cuando
no se practicaba plenamente) y 2) afirmar ser un cristiano, eran
vistas como dos cosas que necesariamente iban juntas. Si usted era
cristiano, también confiaba en la plena fiabilidad de la Palabra
escrita de Dios, la Biblia. Si usted no creía en la Biblia, no decía
ser cristiano. Pero nadie, en los últimos doscientos años, más o
menos, trató de decir: “Soy cristiano, pero al mismo tiempo creo
que la Biblia está llena de errores”. Tan increíble como esto habría
parecido a los cristianos en el pasado, y tan increíble como esto
puede parecer hoy a los cristianos creyentes en la Biblia, esto es lo
que ahora está sucediendo dentro del mundo evangélico.
46 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Este problema, que comenzó hace unos doscientos años, en
las últimas dos décadas ha venido a ser crucial entre los
evangélicos. Es un problema que yo y otros, comenzamos a tratar
públicamente a mediados de los años sesenta, de nuevo en los
setentas y repetidamente en los ochentas. Podemos estar
agradecidos por los muchos que han tomado una postura firme
sobre esto; pero también debemos decir, tristemente, que el
problema continúa y está creciendo. El evangelicalismo está
dividido, profundamente dividido. Y no será útil ni veraz que
alguien niegue esto. Es algo que no desaparecerá simplemente y
no puede ser barrido bajo la alfombra. Lo que sigue en este
capítulo surge del estudio, el pensamiento y la oración, a menudo
con lágrimas, que he hecho con respecto a este asunto del
parteaguas durante toda mi vida como cristiano, pero sobre todo
como lo he tratado en mis charlas y escritos durante las dos
últimas décadas. Lo siguiente, entonces, es una reafirmación y un
mayor desarrollo, como un todo unificado, de mi obra en esta área.
Sin Bases
Hay dos razones en nuestros días para mantener una visión
firme e inflexible de la Escritura. En primer lugar, esta es la única
manera de ser fieles a lo que la Biblia enseña acerca de sí misma, a
lo que Cristo enseña acerca de la Escritura, y a lo que la iglesia ha
sostenido a lo largo de los siglos. Esta debería ser una razón
suficiente en sí misma. Pero hoy hay una segunda razón por la que
debemos mantener una visión fuerte e inflexible de la Escritura.
Hay días difíciles por delante de nosotros, para nosotros mismos y
para nuestros hijos, físicos y espirituales. Y sin una visión fuerte
de la Escritura como fundamento, no estaremos listos para los días
difíciles que vendrán. A menos que la Biblia sea sin error, no sólo
cuando habla de asuntos de salvación, sino también cuando habla
de la historia y el cosmos, no tendremos fundamento para
responder las preguntas sobre la existencia del universo y su forma
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 47
y la singularidad del hombre. Tampoco tendríamos ningún
absoluto moral, o certeza de la salvación, y la próxima generación
de cristianos no tendrá nada sobre lo cual sostenerse. Nuestros
hijos espirituales y físicos se quedarán sin bases, sin un
fundamento sobre el cual construir su fe o sus vidas.
El cristianismo ya no es el consenso para nuestra sociedad.
Y el cristianismo ya no es el consenso sobre el que se basa nuestra
ley. Esto no quiere decir que los Estados Unidos alguna vez hayan
sido una “nación cristiana” en el sentido de que todos o la mayoría
de nuestros ciudadanos fueran cristianos, ni en el sentido de que la
nación, sus leyes y su vida social fueran una expresión plena y
completa de la verdad cristiana. No hay una edad de oro en el
pasado que podamos idealizar, ya sea la América Independiente,
La Reforma o la iglesia primitiva. Pero hasta décadas recientes
existía algo que podíamos llamar con razón un consenso cristiano
o ethos que dio una forma distintiva a la sociedad occidental y a
los Estados Unidos de una manera definida. Ahora ese consenso
casi ha desaparecido, y las libertades que trajo están siendo
destruidas ante nuestros ojos. Estamos en un momento en que el
humanismo está llegando a su conclusión natural en la moral, los
valores y en la ley. Todo lo que la sociedad tiene hoy son valores
relativistas basados en promedios estadísticos, o en las decisiones
arbitrarias de aquellos que tienen el poder legal y político.
Libertad con Forma o Caos
La Reforma con su énfasis en la Biblia, en todo lo que
enseña, como la revelación de Dios, proporcionó una libertad en la
sociedad y, sin embargo, también una forma en la sociedad. Así,
hubo libertades en los países de La Reforma (como el mundo
nunca había conocido antes) sin que esas libertades condujeran al
caos, porque las leyes y la moral estaban rodeadas por un
consenso que descansaba sobre lo que la Biblia enseñaba. Ahora
esa situación terminó, y no podremos entender la sociedad actual
46 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Este problema, que comenzó hace unos doscientos años, en
las últimas dos décadas ha venido a ser crucial entre los
evangélicos. Es un problema que yo y otros, comenzamos a tratar
públicamente a mediados de los años sesenta, de nuevo en los
setentas y repetidamente en los ochentas. Podemos estar
agradecidos por los muchos que han tomado una postura firme
sobre esto; pero también debemos decir, tristemente, que el
problema continúa y está creciendo. El evangelicalismo está
dividido, profundamente dividido. Y no será útil ni veraz que
alguien niegue esto. Es algo que no desaparecerá simplemente y
no puede ser barrido bajo la alfombra. Lo que sigue en este
capítulo surge del estudio, el pensamiento y la oración, a menudo
con lágrimas, que he hecho con respecto a este asunto del
parteaguas durante toda mi vida como cristiano, pero sobre todo
como lo he tratado en mis charlas y escritos durante las dos
últimas décadas. Lo siguiente, entonces, es una reafirmación y un
mayor desarrollo, como un todo unificado, de mi obra en esta área.
Sin Bases
Hay dos razones en nuestros días para mantener una visión
firme e inflexible de la Escritura. En primer lugar, esta es la única
manera de ser fieles a lo que la Biblia enseña acerca de sí misma, a
lo que Cristo enseña acerca de la Escritura, y a lo que la iglesia ha
sostenido a lo largo de los siglos. Esta debería ser una razón
suficiente en sí misma. Pero hoy hay una segunda razón por la que
debemos mantener una visión fuerte e inflexible de la Escritura.
Hay días difíciles por delante de nosotros, para nosotros mismos y
para nuestros hijos, físicos y espirituales. Y sin una visión fuerte
de la Escritura como fundamento, no estaremos listos para los días
difíciles que vendrán. A menos que la Biblia sea sin error, no sólo
cuando habla de asuntos de salvación, sino también cuando habla
de la historia y el cosmos, no tendremos fundamento para
responder las preguntas sobre la existencia del universo y su forma
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 47
y la singularidad del hombre. Tampoco tendríamos ningún
absoluto moral, o certeza de la salvación, y la próxima generación
de cristianos no tendrá nada sobre lo cual sostenerse. Nuestros
hijos espirituales y físicos se quedarán sin bases, sin un
fundamento sobre el cual construir su fe o sus vidas.
El cristianismo ya no es el consenso para nuestra sociedad.
Y el cristianismo ya no es el consenso sobre el que se basa nuestra
ley. Esto no quiere decir que los Estados Unidos alguna vez hayan
sido una “nación cristiana” en el sentido de que todos o la mayoría
de nuestros ciudadanos fueran cristianos, ni en el sentido de que la
nación, sus leyes y su vida social fueran una expresión plena y
completa de la verdad cristiana. No hay una edad de oro en el
pasado que podamos idealizar, ya sea la América Independiente,
La Reforma o la iglesia primitiva. Pero hasta décadas recientes
existía algo que podíamos llamar con razón un consenso cristiano
o ethos que dio una forma distintiva a la sociedad occidental y a
los Estados Unidos de una manera definida. Ahora ese consenso
casi ha desaparecido, y las libertades que trajo están siendo
destruidas ante nuestros ojos. Estamos en un momento en que el
humanismo está llegando a su conclusión natural en la moral, los
valores y en la ley. Todo lo que la sociedad tiene hoy son valores
relativistas basados en promedios estadísticos, o en las decisiones
arbitrarias de aquellos que tienen el poder legal y político.
Libertad con Forma o Caos
La Reforma con su énfasis en la Biblia, en todo lo que
enseña, como la revelación de Dios, proporcionó una libertad en la
sociedad y, sin embargo, también una forma en la sociedad. Así,
hubo libertades en los países de La Reforma (como el mundo
nunca había conocido antes) sin que esas libertades condujeran al
caos, porque las leyes y la moral estaban rodeadas por un
consenso que descansaba sobre lo que la Biblia enseñaba. Ahora
esa situación terminó, y no podremos entender la sociedad actual
48 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
para nosotros ni para nuestros hijos espirituales y físicos a menos
que entendamos lo que en realidad ha sucedido. En retrospectiva
podemos ver que desde los años 1930 en los Estados Unidos, el
consenso cristiano ha sido una perspectiva cada vez más
minoritaria y ya no proporciona un consenso para la sociedad en la
moral o la ley. Nosotros, los cristianos que creemos en la Biblia,
ya no representamos el punto de vista legal y moral predominante
de nuestra sociedad, y ya no tenemos la principal influencia en la
determinación de esto.
El énfasis principal del cristianismo bíblico es la enseñanza
de que el Dios infinito-personal es la realidad final, el Creador de
todo, y que un individuo puede venir abiertamente al Dios Santo
sólo sobre la base de la obra terminada de Cristo. No se necesita
añadir nada a la obra terminada de Cristo y nada se puede añadir a
la obra terminada de Cristo. Pero al mismo tiempo que el
cristianismo proporciona el consenso, como lo hizo en los países
de La Reforma (y lo hizo en los Estados Unidos hasta hace
relativamente pocos años), el cristianismo también trae consigo
muchas bendiciones secundarias. Una de ellas han sido libertades
titánicas, pero sin que esas libertades conduzcan al caos, porque
los absolutos de la Biblia proporcionan un consenso dentro del
cual la libertad puede operar. Pero una vez que el consenso
cristiano ha sido eliminado, como lo ha sido hoy, entonces las
mismas libertades que surgieron de La Reforma se convierten en
una fuerza destructiva que conduce al caos en la sociedad. Esta es
la razón por la que vemos el colapso de la moralidad en todas
partes en nuestra sociedad de hoy: la devaluación completa de la
vida humana, un relativismo moral total y un completo
hedonismo.
Relativismo o los Absolutos de Dios
En tal escenario, nosotros, los cristianos creyentes en la
Biblia, o nuestros hijos, enfrentamos días decisivos por venir.
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 49
Los días fáciles para los cristianos evangélicos han pasado, y sólo
una perspectiva fuerte de la Escritura es suficiente para resistir la
presión de una cultura omnipresente basada en el relativismo y el
pensamiento relativista. Debemos recordar que fue una
perspectiva fuerte de los absolutos que el Dios infinito-personal
dio a la iglesia primitiva en el Antiguo Testamento, en la
revelación de Cristo a través de la Encarnación y en el entonces
creciente Nuevo Testamento, absolutos que permitieron a la
iglesia primitiva soportar la presión del Imperio Romano. Sin un
compromiso fuerte con los absolutos de Dios, la iglesia primitiva
nunca podría haber permanecido fiel ante el constante
hostigamiento y persecución romanos. Y nuestra situación actual
es notablemente similar, ya que nuestra propia estructura legal,
moral y social se basa en un consenso cada vez más anticristiano y
secularista.
Pero, ¿qué está sucediendo en el evangelicalismo hoy en
día? ¿Existe el mismo compromiso con los absolutos de Dios que
tuvo la iglesia primitiva? Lamentablemente debemos decir que
este compromiso no está ahí. Aunque crece en número en lo que
se refiere al nombre, en todo el mundo y en los Estados Unidos; el
evangelicalismo no está unido defendiendo una perspectiva fuerte
de la Escritura. Pero debemos decir que si los evangélicos han de
ser evangélicos, no debemos comprometer nuestra perspectiva de
la Escritura. De nada sirve que el evangelicalismo parezca cada
vez más grande, si al mismo tiempo partes considerables del
evangelicalismo se están volviendo indulgentes con respecto a las
Escrituras.
Debemos decir con tristeza que en algunos lugares los
seminarios, las instituciones y los individuos que son conocidos
como evangélicos ya no tienen una perspectiva plena de la
Escritura. El asunto es claro. ¿Es la verdad de la Biblia verdadera
e infalible en todo lo que habla, incluyendo cuando trata la historia
y el cosmos, o es sólo revelacional en cierto sentido cuando trata
temas religiosos? Ese es el problema.
48 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
para nosotros ni para nuestros hijos espirituales y físicos a menos
que entendamos lo que en realidad ha sucedido. En retrospectiva
podemos ver que desde los años 1930 en los Estados Unidos, el
consenso cristiano ha sido una perspectiva cada vez más
minoritaria y ya no proporciona un consenso para la sociedad en la
moral o la ley. Nosotros, los cristianos que creemos en la Biblia,
ya no representamos el punto de vista legal y moral predominante
de nuestra sociedad, y ya no tenemos la principal influencia en la
determinación de esto.
El énfasis principal del cristianismo bíblico es la enseñanza
de que el Dios infinito-personal es la realidad final, el Creador de
todo, y que un individuo puede venir abiertamente al Dios Santo
sólo sobre la base de la obra terminada de Cristo. No se necesita
añadir nada a la obra terminada de Cristo y nada se puede añadir a
la obra terminada de Cristo. Pero al mismo tiempo que el
cristianismo proporciona el consenso, como lo hizo en los países
de La Reforma (y lo hizo en los Estados Unidos hasta hace
relativamente pocos años), el cristianismo también trae consigo
muchas bendiciones secundarias. Una de ellas han sido libertades
titánicas, pero sin que esas libertades conduzcan al caos, porque
los absolutos de la Biblia proporcionan un consenso dentro del
cual la libertad puede operar. Pero una vez que el consenso
cristiano ha sido eliminado, como lo ha sido hoy, entonces las
mismas libertades que surgieron de La Reforma se convierten en
una fuerza destructiva que conduce al caos en la sociedad. Esta es
la razón por la que vemos el colapso de la moralidad en todas
partes en nuestra sociedad de hoy: la devaluación completa de la
vida humana, un relativismo moral total y un completo
hedonismo.
Relativismo o los Absolutos de Dios
En tal escenario, nosotros, los cristianos creyentes en la
Biblia, o nuestros hijos, enfrentamos días decisivos por venir.
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 49
Los días fáciles para los cristianos evangélicos han pasado, y sólo
una perspectiva fuerte de la Escritura es suficiente para resistir la
presión de una cultura omnipresente basada en el relativismo y el
pensamiento relativista. Debemos recordar que fue una
perspectiva fuerte de los absolutos que el Dios infinito-personal
dio a la iglesia primitiva en el Antiguo Testamento, en la
revelación de Cristo a través de la Encarnación y en el entonces
creciente Nuevo Testamento, absolutos que permitieron a la
iglesia primitiva soportar la presión del Imperio Romano. Sin un
compromiso fuerte con los absolutos de Dios, la iglesia primitiva
nunca podría haber permanecido fiel ante el constante
hostigamiento y persecución romanos. Y nuestra situación actual
es notablemente similar, ya que nuestra propia estructura legal,
moral y social se basa en un consenso cada vez más anticristiano y
secularista.
Pero, ¿qué está sucediendo en el evangelicalismo hoy en
día? ¿Existe el mismo compromiso con los absolutos de Dios que
tuvo la iglesia primitiva? Lamentablemente debemos decir que
este compromiso no está ahí. Aunque crece en número en lo que
se refiere al nombre, en todo el mundo y en los Estados Unidos; el
evangelicalismo no está unido defendiendo una perspectiva fuerte
de la Escritura. Pero debemos decir que si los evangélicos han de
ser evangélicos, no debemos comprometer nuestra perspectiva de
la Escritura. De nada sirve que el evangelicalismo parezca cada
vez más grande, si al mismo tiempo partes considerables del
evangelicalismo se están volviendo indulgentes con respecto a las
Escrituras.
Debemos decir con tristeza que en algunos lugares los
seminarios, las instituciones y los individuos que son conocidos
como evangélicos ya no tienen una perspectiva plena de la
Escritura. El asunto es claro. ¿Es la verdad de la Biblia verdadera
e infalible en todo lo que habla, incluyendo cuando trata la historia
y el cosmos, o es sólo revelacional en cierto sentido cuando trata
temas religiosos? Ese es el problema.
50 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
La Nueva Neo-Ortodoxia
Sólo hay una manera de describir a aquellos que ya no
tienen una perspectiva plena de la Escritura. Aunque muchos de
ellos quisieran conservar el nombre evangélico, la única manera
precisa de describir este punto de vista es que es una forma de
teología existencial neo-ortodoxa. El corazón de la teología
existencial neo-ortodoxa es que la Biblia es como una cantera de
la cual extraer alguna experiencia religiosa, pero que la Biblia
contiene errores cuando trata lo que es verificable, a saber, la
historia y la ciencia. Pero, desgraciadamente, debemos decir que
ahora en algunos círculos este concepto ha entrado de tal manera
que se le llama evangelicalismo. En resumen, en estos círculos se
enseña la teología existencial neo-ortodoxa bajo el nombre de
evangelicalismo.
La cuestión es si la Biblia da una verdad proposicional (es
decir, una verdad que se puede expresar en proposiciones) cuando
trata la historia y el cosmos, y esto retrocediendo hasta la historia
pre-abrahámica, hasta los primeros once capítulos del Génesis; o
si en lugar de eso, sólo es significativa cuando trata lo que se
considera religioso. T. H. Huxley, el biólogo amigo de Darwin,
abuelo de Aldous y Julian Huxley, escribió en 1890 que él
visualizaba el día no muy lejano donde la fe sería separada de todo
hecho real, y especialmente de toda la historia pre-abrahámica, y
que la fe triunfaría para siempre. Esta es una declaración
asombrosa para 1890, antes del nacimiento de la filosofía
existencial o de la teología existencial. En realidad, Huxley previó
algo claramente. Estoy seguro de que él y sus amigos lo
consideraban una especie de broma, porque habrían entendido
bien que si la fe está separada del hecho real y específicamente de
la historia pre-abrahámica en espacio-tiempo, es sólo otra forma
de lo que hoy llamamos un “viaje”.
Pero, por desgracia, no son sólo los teólogos existenciales
neo-ortodoxos declarados los que ahora sostienen lo que T. H.
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 51
Huxley previó, sino también algunos que se llaman a sí mismos
evangélicos. Esto puede venir del lado teológico al decir que no
toda la Biblia es revelacional, o puede venir del lado científico al
decir que la Biblia enseña poco o nada cuando habla del cosmos, o
puede venir del lado cultural al decir que las enseñanzas morales
de la Biblia fueron meras expresiones de la situación
culturalmente determinada y relativa en la cual la Biblia fue
escrita y por lo tanto no son autoritativas hoy en día.
Martín Lutero dijo: “Si profeso con la voz más fuerte y la
exposición más clara cada porción de la verdad de Dios, excepto
precisamente ese pequeño punto que el mundo y el diablo están
atacando en este momento, no estoy confesando a Cristo, por más
audaz que pueda ser profesando a Cristo. Donde se libra la batalla,
allí se prueba la lealtad del soldado y, además, estar firmes en todo
el frente de batalla, es mera huida y desgracia si él falla en ese
punto”.
Señalando una Línea
En nuestros días ese punto es la cuestión de la Escritura.
Sostener una perspectiva fuerte de la Escritura o no sostenerla es
el parteaguas del mundo evangélico.
La primera dirección que debemos afrontar es decir de la
manera más amorosa, pero claramente: el evangelicalismo no es
consistentemente evangélico a menos que se trace una línea entre
los que tienen una perspectiva plena de la Escritura y los que no.
Lo que a menudo se olvida es que donde hay un parteaguas
hay una línea que puede ser observada y señalada. Por ejemplo, si
uno tuviera la responsabilidad en Suiza para el desarrollo de la
energía hidroeléctrica a partir del flujo de agua, uno tendría una
gran responsabilidad para determinar la topografía del país y luego
señalar dónde estaría la línea y dónde el agua se dividirá y fluirá.
En el parteaguas del mundo evangélico, ¿qué significa señalar esa
línea? Significa señalar visiblemente, en amor, donde está esa
50 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
La Nueva Neo-Ortodoxia
Sólo hay una manera de describir a aquellos que ya no
tienen una perspectiva plena de la Escritura. Aunque muchos de
ellos quisieran conservar el nombre evangélico, la única manera
precisa de describir este punto de vista es que es una forma de
teología existencial neo-ortodoxa. El corazón de la teología
existencial neo-ortodoxa es que la Biblia es como una cantera de
la cual extraer alguna experiencia religiosa, pero que la Biblia
contiene errores cuando trata lo que es verificable, a saber, la
historia y la ciencia. Pero, desgraciadamente, debemos decir que
ahora en algunos círculos este concepto ha entrado de tal manera
que se le llama evangelicalismo. En resumen, en estos círculos se
enseña la teología existencial neo-ortodoxa bajo el nombre de
evangelicalismo.
La cuestión es si la Biblia da una verdad proposicional (es
decir, una verdad que se puede expresar en proposiciones) cuando
trata la historia y el cosmos, y esto retrocediendo hasta la historia
pre-abrahámica, hasta los primeros once capítulos del Génesis; o
si en lugar de eso, sólo es significativa cuando trata lo que se
considera religioso. T. H. Huxley, el biólogo amigo de Darwin,
abuelo de Aldous y Julian Huxley, escribió en 1890 que él
visualizaba el día no muy lejano donde la fe sería separada de todo
hecho real, y especialmente de toda la historia pre-abrahámica, y
que la fe triunfaría para siempre. Esta es una declaración
asombrosa para 1890, antes del nacimiento de la filosofía
existencial o de la teología existencial. En realidad, Huxley previó
algo claramente. Estoy seguro de que él y sus amigos lo
consideraban una especie de broma, porque habrían entendido
bien que si la fe está separada del hecho real y específicamente de
la historia pre-abrahámica en espacio-tiempo, es sólo otra forma
de lo que hoy llamamos un “viaje”.
Pero, por desgracia, no son sólo los teólogos existenciales
neo-ortodoxos declarados los que ahora sostienen lo que T. H.
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 51
Huxley previó, sino también algunos que se llaman a sí mismos
evangélicos. Esto puede venir del lado teológico al decir que no
toda la Biblia es revelacional, o puede venir del lado científico al
decir que la Biblia enseña poco o nada cuando habla del cosmos, o
puede venir del lado cultural al decir que las enseñanzas morales
de la Biblia fueron meras expresiones de la situación
culturalmente determinada y relativa en la cual la Biblia fue
escrita y por lo tanto no son autoritativas hoy en día.
Martín Lutero dijo: “Si profeso con la voz más fuerte y la
exposición más clara cada porción de la verdad de Dios, excepto
precisamente ese pequeño punto que el mundo y el diablo están
atacando en este momento, no estoy confesando a Cristo, por más
audaz que pueda ser profesando a Cristo. Donde se libra la batalla,
allí se prueba la lealtad del soldado y, además, estar firmes en todo
el frente de batalla, es mera huida y desgracia si él falla en ese
punto”.
Señalando una Línea
En nuestros días ese punto es la cuestión de la Escritura.
Sostener una perspectiva fuerte de la Escritura o no sostenerla es
el parteaguas del mundo evangélico.
La primera dirección que debemos afrontar es decir de la
manera más amorosa, pero claramente: el evangelicalismo no es
consistentemente evangélico a menos que se trace una línea entre
los que tienen una perspectiva plena de la Escritura y los que no.
Lo que a menudo se olvida es que donde hay un parteaguas
hay una línea que puede ser observada y señalada. Por ejemplo, si
uno tuviera la responsabilidad en Suiza para el desarrollo de la
energía hidroeléctrica a partir del flujo de agua, uno tendría una
gran responsabilidad para determinar la topografía del país y luego
señalar dónde estaría la línea y dónde el agua se dividirá y fluirá.
En el parteaguas del mundo evangélico, ¿qué significa señalar esa
línea? Significa señalar visiblemente, en amor, donde está esa
52 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
línea, mostrando en amor que algunos están al otro lado de la
línea, y dejando claro a todos en ambos lados de la línea cuáles
son las consecuencias de esto.
Al hacer visible dónde está la línea, debemos entender lo
que realmente está sucediendo. Con la negación de la plena
autoridad de la Escritura, una sección importante de lo que se
llama evangelicalismo se ha dejado infiltrar por la visión general
del mundo o el punto de vista de nuestros días. Esta infiltración es
realmente una variante de lo que había dominado los círculos
teológicos liberales bajo el nombre de neo-ortodoxia.
Un Sentimiento Interior o una Verdad Objetiva
Es sorprendente ver con qué claridad el modo de pensar
liberal, neo-ortodoxo se refleja en la nueva y debilitada visión
evangélica. Por ejemplo, hace algún tiempo estuve en el programa
de radio “Extensión 720” de Milt Rosenberg en Chicago (estación
WGN) junto con un joven pastor liberal que se graduó de un muy
conocido seminario teológico liberal. El programa se estableció
como un debate tripartito entre mí, el pastor liberal, y Rosenberg,
quien no se considera una persona religiosa. Rosenberg es un
astuto maestro del debate. Y con El Manifiesto Cristiano y la
cuestión del aborto como puntos de discusión, él siguió
profundizando cada vez más en las diferencias entre el joven
pastor liberal y yo. El joven pastor liberal mencionó a Karl Barth,
Niebuhr y Tillich, y los discutimos. Pero quedó muy claro en ese
debate tripartito que el joven pastor liberal nunca pudo apelar a la
Biblia sin reservas. Y entonces el joven pastor liberal dijo: “pero
apelo a Jesús”. Mi respuesta en la radio fue que, en vista de su
perspectiva de la Biblia, no podía estar realmente seguro de que
Jesús vivió. Su respuesta fue que él tenía un sentimiento interior,
una respuesta interior, que le decía que Jesús había existido.
Lo intrigante para mí fue que uno de los principales líderes
de la perspectiva debilitada de la Biblia; que se llama evangélico,
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 53
y que ciertamente ama al Señor, en un debate largo y arduo pero
agradable en mi casa hace unos años, cuando se le presionó sobre
cómo podía estar seguro acerca de la resurrección de Jesucristo,
usó casi las mismas palabras. Él dijo que estaba seguro de la
resurrección de Jesucristo debido a un testimonio interno.
Finalmente, ambos respondieron de la misma manera.
Mi punto es que una sección importante e influyente de lo
que se llama evangelicalismo ha sido infiltrada por un punto de
vista que está directamente relacionado con la perspectiva que
había dominado los círculos teológicos liberales bajo el nombre de
neo-ortodoxia. Para mí, esto era curioso en el momento en que lo
vi ocurrir hace algunos años, porque donde esto termina ya había
sido demostrado por el síndrome de Niebuhr-Tillich-“Dios está
muerto”. La neo-ortodoxia conduce a un callejón sin salida con un
Dios muerto, como ya lo ha demostrado la teología de los años
sesenta. ¿Y no es curioso que algunos evangélicos ahora estén
retomando esto como si fuese lo que debiéramos sostener hoy si
hemos de estar “con aquélla”? Pero igualmente significativo, note
que el pastor liberal y el líder con la perspectiva debilitada de la
Escritura que se llaman a sí mismos evangélicos, ambos terminan
en el mismo lugar, sin otra apelación final que “un testimonio
interior”. No tienen una autoridad final y objetiva.
Esto señala hasta qué punto abarca la infiltración. Esto es,
así como las raíces neo-ortodoxas son sólo una expresión teológica
de la perspectiva del mundo circundante y la metodología del
existencialismo, del mismo modo lo que se está presentando como
una nueva perspectiva de la Escritura en el evangelicalismo es
también una infiltración de la perspectiva general del mundo y la
metodología de existencialismo. Al poner un énfasis radical en la
experiencia humana subjetiva, el existencialismo socava el lado
objetivo de la existencia. Para el existencialista es una ilusión
pensar que podemos conocer algo verdaderamente, que no hay tal
cosa como una verdad objetiva o absolutos morales. Todo lo que
tenemos es una experiencia subjetiva, sin base definitiva para el
52 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
línea, mostrando en amor que algunos están al otro lado de la
línea, y dejando claro a todos en ambos lados de la línea cuáles
son las consecuencias de esto.
Al hacer visible dónde está la línea, debemos entender lo
que realmente está sucediendo. Con la negación de la plena
autoridad de la Escritura, una sección importante de lo que se
llama evangelicalismo se ha dejado infiltrar por la visión general
del mundo o el punto de vista de nuestros días. Esta infiltración es
realmente una variante de lo que había dominado los círculos
teológicos liberales bajo el nombre de neo-ortodoxia.
Un Sentimiento Interior o una Verdad Objetiva
Es sorprendente ver con qué claridad el modo de pensar
liberal, neo-ortodoxo se refleja en la nueva y debilitada visión
evangélica. Por ejemplo, hace algún tiempo estuve en el programa
de radio “Extensión 720” de Milt Rosenberg en Chicago (estación
WGN) junto con un joven pastor liberal que se graduó de un muy
conocido seminario teológico liberal. El programa se estableció
como un debate tripartito entre mí, el pastor liberal, y Rosenberg,
quien no se considera una persona religiosa. Rosenberg es un
astuto maestro del debate. Y con El Manifiesto Cristiano y la
cuestión del aborto como puntos de discusión, él siguió
profundizando cada vez más en las diferencias entre el joven
pastor liberal y yo. El joven pastor liberal mencionó a Karl Barth,
Niebuhr y Tillich, y los discutimos. Pero quedó muy claro en ese
debate tripartito que el joven pastor liberal nunca pudo apelar a la
Biblia sin reservas. Y entonces el joven pastor liberal dijo: “pero
apelo a Jesús”. Mi respuesta en la radio fue que, en vista de su
perspectiva de la Biblia, no podía estar realmente seguro de que
Jesús vivió. Su respuesta fue que él tenía un sentimiento interior,
una respuesta interior, que le decía que Jesús había existido.
Lo intrigante para mí fue que uno de los principales líderes
de la perspectiva debilitada de la Biblia; que se llama evangélico,
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 53
y que ciertamente ama al Señor, en un debate largo y arduo pero
agradable en mi casa hace unos años, cuando se le presionó sobre
cómo podía estar seguro acerca de la resurrección de Jesucristo,
usó casi las mismas palabras. Él dijo que estaba seguro de la
resurrección de Jesucristo debido a un testimonio interno.
Finalmente, ambos respondieron de la misma manera.
Mi punto es que una sección importante e influyente de lo
que se llama evangelicalismo ha sido infiltrada por un punto de
vista que está directamente relacionado con la perspectiva que
había dominado los círculos teológicos liberales bajo el nombre de
neo-ortodoxia. Para mí, esto era curioso en el momento en que lo
vi ocurrir hace algunos años, porque donde esto termina ya había
sido demostrado por el síndrome de Niebuhr-Tillich-“Dios está
muerto”. La neo-ortodoxia conduce a un callejón sin salida con un
Dios muerto, como ya lo ha demostrado la teología de los años
sesenta. ¿Y no es curioso que algunos evangélicos ahora estén
retomando esto como si fuese lo que debiéramos sostener hoy si
hemos de estar “con aquélla”? Pero igualmente significativo, note
que el pastor liberal y el líder con la perspectiva debilitada de la
Escritura que se llaman a sí mismos evangélicos, ambos terminan
en el mismo lugar, sin otra apelación final que “un testimonio
interior”. No tienen una autoridad final y objetiva.
Esto señala hasta qué punto abarca la infiltración. Esto es,
así como las raíces neo-ortodoxas son sólo una expresión teológica
de la perspectiva del mundo circundante y la metodología del
existencialismo, del mismo modo lo que se está presentando como
una nueva perspectiva de la Escritura en el evangelicalismo es
también una infiltración de la perspectiva general del mundo y la
metodología de existencialismo. Al poner un énfasis radical en la
experiencia humana subjetiva, el existencialismo socava el lado
objetivo de la existencia. Para el existencialista es una ilusión
pensar que podemos conocer algo verdaderamente, que no hay tal
cosa como una verdad objetiva o absolutos morales. Todo lo que
tenemos es una experiencia subjetiva, sin base definitiva para el
54 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
bien o el mal, la verdad o la belleza. Esta perspectiva existencial
del mundo domina la filosofía, y gran parte del arte y la cultura
general, como la novela, la poesía y el cine. Y aunque esto es
evidente en el pensamiento en los círculos académicos y
filosóficos, es igualmente invasivo en la cultura popular. Es
imposible encender el televisor, leer el periódico u hojear una
revista popular sin ser bombardeado con la filosofía del
relativismo moral, la experiencia subjetiva y la negación de la
verdad objetiva. En la nueva perspectiva de la Escritura entre los
evangélicos encontramos lo mismo, a saber, que la Biblia no es
una verdad objetiva; que en el área de lo verificable tiene muchos
errores; que no se puede confiar en lo que trata de la historia y el
cosmos; y que incluso lo que enseña sobre la moral está
culturalmente condicionado y no puede ser aceptado en un sentido
absoluto. Sin embargo, esta nueva perspectiva debilitada enfatiza
que “una palabra religiosa” de alguna manera atraviesa esas
barreras en la Biblia, lo que finalmente termina en alguna
expresión como “un sentimiento interior”, “una respuesta interior”
o “un testimonio interior”.
Una Biblia Dividida
Las siguientes dos citas son ejemplos claros de esto.
Vienen de hombres muy separados geográficamente en el mundo,
ambos están en círculos evangélicos, pero defienden la idea de que
en el área donde opera la razón la Biblia contiene errores. El
primero escribe:
Pero hay algunos hoy que consideran la inspiración
plenaria y verbal de la Biblia asegurando su inerrancia, no
sólo en su intención declarada de contar e interpretar los
poderosos actos redentores de Dios, sino también en
cualquiera y en todas sus afirmaciones incidentales o
aspectos de declaraciones que tienen que ver con asuntos
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 55
no revelacionales tales como geología, meteorología,
cosmología, botánica, astronomía, geografía, etc.
En otras palabras, la Biblia se divide en mitades. Para
alguien como yo esto es muy familiar: en los escritos de Jean-Paul
Sartre, Albert Camus, Martin Heidegger, Karl Jaspers y en el caso
de miles de personas modernas que han aceptado la metodología
existencial. Esta cita dice lo mismo que ellos dicen, pero
relacionando específicamente esta metodología existencial con la
Biblia.
En una cita similar otro líder evangélico en un país lejos de
los Estados Unidos escribe:
Más problemático, en mi opinión, es la extensión
fundamentalista del principio de no contradicción de las
Escrituras para incluir las afirmaciones históricas,
geográficas, estadísticas y otras afirmaciones bíblicas, que
no tratan en todos los casos la cuestión de la salvación y
que pertenecen al elemento humano de la Escritura.
Ambas declaraciones hacen lo mismo. Hacen una
dicotomía; hacen una división. Dicen que hay errores en la Biblia
y sin embargo, que debemos mantener el sistema de creencias, el
sistema de valores y las cosas religiosas. Esta es entonces la forma
en que la metodología existencial ha llegado a los círculos
evangélicos. Al final, quita la verdad de las Escrituras del mundo
objetivo y la reemplaza con la experiencia subjetiva de un
“testimonio interior”. Nos recuerda en particular al término “la
experiencia final” del filósofo existencial secular Karl Jaspers y a
cualquier otro término que sea alguna forma del concepto de
autoridad final como un testimonio interior. En la forma neo-
ortodoxa, en la forma existencial secular, y en esta nueva forma
evangélica, la verdad queda finalmente como sólo subjetiva.
54 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
bien o el mal, la verdad o la belleza. Esta perspectiva existencial
del mundo domina la filosofía, y gran parte del arte y la cultura
general, como la novela, la poesía y el cine. Y aunque esto es
evidente en el pensamiento en los círculos académicos y
filosóficos, es igualmente invasivo en la cultura popular. Es
imposible encender el televisor, leer el periódico u hojear una
revista popular sin ser bombardeado con la filosofía del
relativismo moral, la experiencia subjetiva y la negación de la
verdad objetiva. En la nueva perspectiva de la Escritura entre los
evangélicos encontramos lo mismo, a saber, que la Biblia no es
una verdad objetiva; que en el área de lo verificable tiene muchos
errores; que no se puede confiar en lo que trata de la historia y el
cosmos; y que incluso lo que enseña sobre la moral está
culturalmente condicionado y no puede ser aceptado en un sentido
absoluto. Sin embargo, esta nueva perspectiva debilitada enfatiza
que “una palabra religiosa” de alguna manera atraviesa esas
barreras en la Biblia, lo que finalmente termina en alguna
expresión como “un sentimiento interior”, “una respuesta interior”
o “un testimonio interior”.
Una Biblia Dividida
Las siguientes dos citas son ejemplos claros de esto.
Vienen de hombres muy separados geográficamente en el mundo,
ambos están en círculos evangélicos, pero defienden la idea de que
en el área donde opera la razón la Biblia contiene errores. El
primero escribe:
Pero hay algunos hoy que consideran la inspiración
plenaria y verbal de la Biblia asegurando su inerrancia, no
sólo en su intención declarada de contar e interpretar los
poderosos actos redentores de Dios, sino también en
cualquiera y en todas sus afirmaciones incidentales o
aspectos de declaraciones que tienen que ver con asuntos
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 55
no revelacionales tales como geología, meteorología,
cosmología, botánica, astronomía, geografía, etc.
En otras palabras, la Biblia se divide en mitades. Para
alguien como yo esto es muy familiar: en los escritos de Jean-Paul
Sartre, Albert Camus, Martin Heidegger, Karl Jaspers y en el caso
de miles de personas modernas que han aceptado la metodología
existencial. Esta cita dice lo mismo que ellos dicen, pero
relacionando específicamente esta metodología existencial con la
Biblia.
En una cita similar otro líder evangélico en un país lejos de
los Estados Unidos escribe:
Más problemático, en mi opinión, es la extensión
fundamentalista del principio de no contradicción de las
Escrituras para incluir las afirmaciones históricas,
geográficas, estadísticas y otras afirmaciones bíblicas, que
no tratan en todos los casos la cuestión de la salvación y
que pertenecen al elemento humano de la Escritura.
Ambas declaraciones hacen lo mismo. Hacen una
dicotomía; hacen una división. Dicen que hay errores en la Biblia
y sin embargo, que debemos mantener el sistema de creencias, el
sistema de valores y las cosas religiosas. Esta es entonces la forma
en que la metodología existencial ha llegado a los círculos
evangélicos. Al final, quita la verdad de las Escrituras del mundo
objetivo y la reemplaza con la experiencia subjetiva de un
“testimonio interior”. Nos recuerda en particular al término “la
experiencia final” del filósofo existencial secular Karl Jaspers y a
cualquier otro término que sea alguna forma del concepto de
autoridad final como un testimonio interior. En la forma neo-
ortodoxa, en la forma existencial secular, y en esta nueva forma
evangélica, la verdad queda finalmente como sólo subjetiva.
56 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Todo esto contrasta fuertemente con la perspectiva
histórica presentada por Cristo mismo y la perspectiva histórica de
la Escritura en la iglesia cristiana, que es la Biblia como verdad
objetiva y absoluta. Por supuesto todos sabemos que hay
elementos subjetivos involucrados en nuestra lectura personal de
la Biblia y en la lectura de la iglesia de la Biblia. Sin embargo, la
Biblia es una verdad objetiva y absoluta en todas las áreas que
trata. Y por lo tanto sabemos que Cristo vivió, y que Cristo
resucitó de entre los muertos, y todo los demás, no debido a
alguna experiencia interior subjetiva, sino porque la Biblia se erige
como una autoridad objetiva y absoluta. Esta es la manera en que
conocemos. No minimizo la experiencia que descansa sobre esta
realidad objetiva, pero esta es la forma en que conocemos, sobre la
base de que la Biblia es la verdad objetiva y absoluta.
O por decirlo de otra manera: la cultura debe ser juzgada
constantemente por la Biblia, en lugar de que la Biblia sea torcida
para ajustarse a la cultura circundante. La iglesia primitiva hizo
esto con respecto a la cultura greco-romana de su época. La
Reforma lo hizo en su día en relación con la cultura que provenía
del final de la Edad Media. Y nunca debemos olvidar que todos
los grandes avivamientos lo hicieron con respecto a la cultura
circundante de su día. Y la iglesia cristiana hizo esto en cada uno
de sus grandes momentos de la historia.
El Nuevo Resquicio Legal
Pero para complicar aún más las cosas, hay quienes están
dentro del evangelicalismo que están muy contentos de usar las
palabras “infalibilidad”, “inerrancia” y “sin error”, pero que en un
análisis cuidadoso significan algo muy diferente de lo que estas
palabras han significado históricamente para iglesia. Este
problema se puede ver en lo que sucedió con la Declaración sobre
la Escritura en el Pacto de Lausana de 1974. La declaración dice:
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 57
Afirmamos la inspiración divina, la veracidad y la
autoridad de las Escrituras del Antiguo y del Nuevo
Testamento en su totalidad como la única Palabra de Dios
escrita, sin error en todo lo que afirma y la única regla
infalible de fe y práctica.
En la primera lectura, esto parece hacer una fuerte
declaración en apoyo de la plena autoridad de la Biblia. Pero ha
surgido un problema con respecto a la frase “en todo lo que
afirma”. Para muchos esto se está utilizando como un resquicio
legal. Debo decir que esta pequeña frase no fue parte de mi propia
contribución al Congreso de Lausana. Yo no sabía que esta frase
iba a ser incluida en el Pacto hasta que la vi en forma impresa, y
no estuve completamente contento con ella. Sin embargo, es una
declaración apropiada si las palabras se tratan con justicia. Por
supuesto, no queremos decir que la Biblia no tiene error en cosas
que no afirma. Uno de los ejemplos más claros es donde la Biblia
dice: “Dice el necio en su corazón: ‘No hay Dios’”. La Biblia no
enseña que “no hay Dios”. Esto no es algo que la Biblia afirme, ni
siquiera aunque hace esta declaración. Además, no estamos
diciendo que la Biblia es sin error en todas las proyecciones que
las personas han hecho sobre la base de la Biblia. De modo que
esa declaración, tal como apareció en el Pacto de Lausana, es una
declaración perfectamente apropiada en sí misma.
Sin embargo, tan pronto como la vi en forma impresa sabía
que iba a ser usada equivocadamente. Por desgracia, esta
afirmación, “en todo lo que afirma”, en realidad ha sido un
resquicio para muchos. ¿Cómo se ha hecho un resquicio? Se ha
hecho un resquicio a través de la metodología existencial que diría
que la Biblia afirma el sistema de valores y ciertas cosas religiosas
establecidas en la Biblia. Pero sobre la base de la metodología
existencial, estos hombres y mujeres dicen en el fondo de sus
mentes, incluso cuando firman el Pacto, “Pero la Biblia no afirma
sin error lo que enseña en el área de la historia y el cosmos”.
56 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Todo esto contrasta fuertemente con la perspectiva
histórica presentada por Cristo mismo y la perspectiva histórica de
la Escritura en la iglesia cristiana, que es la Biblia como verdad
objetiva y absoluta. Por supuesto todos sabemos que hay
elementos subjetivos involucrados en nuestra lectura personal de
la Biblia y en la lectura de la iglesia de la Biblia. Sin embargo, la
Biblia es una verdad objetiva y absoluta en todas las áreas que
trata. Y por lo tanto sabemos que Cristo vivió, y que Cristo
resucitó de entre los muertos, y todo los demás, no debido a
alguna experiencia interior subjetiva, sino porque la Biblia se erige
como una autoridad objetiva y absoluta. Esta es la manera en que
conocemos. No minimizo la experiencia que descansa sobre esta
realidad objetiva, pero esta es la forma en que conocemos, sobre la
base de que la Biblia es la verdad objetiva y absoluta.
O por decirlo de otra manera: la cultura debe ser juzgada
constantemente por la Biblia, en lugar de que la Biblia sea torcida
para ajustarse a la cultura circundante. La iglesia primitiva hizo
esto con respecto a la cultura greco-romana de su época. La
Reforma lo hizo en su día en relación con la cultura que provenía
del final de la Edad Media. Y nunca debemos olvidar que todos
los grandes avivamientos lo hicieron con respecto a la cultura
circundante de su día. Y la iglesia cristiana hizo esto en cada uno
de sus grandes momentos de la historia.
El Nuevo Resquicio Legal
Pero para complicar aún más las cosas, hay quienes están
dentro del evangelicalismo que están muy contentos de usar las
palabras “infalibilidad”, “inerrancia” y “sin error”, pero que en un
análisis cuidadoso significan algo muy diferente de lo que estas
palabras han significado históricamente para iglesia. Este
problema se puede ver en lo que sucedió con la Declaración sobre
la Escritura en el Pacto de Lausana de 1974. La declaración dice:
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 57
Afirmamos la inspiración divina, la veracidad y la
autoridad de las Escrituras del Antiguo y del Nuevo
Testamento en su totalidad como la única Palabra de Dios
escrita, sin error en todo lo que afirma y la única regla
infalible de fe y práctica.
En la primera lectura, esto parece hacer una fuerte
declaración en apoyo de la plena autoridad de la Biblia. Pero ha
surgido un problema con respecto a la frase “en todo lo que
afirma”. Para muchos esto se está utilizando como un resquicio
legal. Debo decir que esta pequeña frase no fue parte de mi propia
contribución al Congreso de Lausana. Yo no sabía que esta frase
iba a ser incluida en el Pacto hasta que la vi en forma impresa, y
no estuve completamente contento con ella. Sin embargo, es una
declaración apropiada si las palabras se tratan con justicia. Por
supuesto, no queremos decir que la Biblia no tiene error en cosas
que no afirma. Uno de los ejemplos más claros es donde la Biblia
dice: “Dice el necio en su corazón: ‘No hay Dios’”. La Biblia no
enseña que “no hay Dios”. Esto no es algo que la Biblia afirme, ni
siquiera aunque hace esta declaración. Además, no estamos
diciendo que la Biblia es sin error en todas las proyecciones que
las personas han hecho sobre la base de la Biblia. De modo que
esa declaración, tal como apareció en el Pacto de Lausana, es una
declaración perfectamente apropiada en sí misma.
Sin embargo, tan pronto como la vi en forma impresa sabía
que iba a ser usada equivocadamente. Por desgracia, esta
afirmación, “en todo lo que afirma”, en realidad ha sido un
resquicio para muchos. ¿Cómo se ha hecho un resquicio? Se ha
hecho un resquicio a través de la metodología existencial que diría
que la Biblia afirma el sistema de valores y ciertas cosas religiosas
establecidas en la Biblia. Pero sobre la base de la metodología
existencial, estos hombres y mujeres dicen en el fondo de sus
mentes, incluso cuando firman el Pacto, “Pero la Biblia no afirma
sin error lo que enseña en el área de la historia y el cosmos”.
58 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Debido a la ampliamente aceptada metodología existencial
en ciertas partes de la comunidad evangélica, las viejas palabras
infalibilidad, inerrancia y sin error hoy carecen de significado a
menos que se agregue una frase como: la Biblia es sin error, no
sólo cuando habla de valores, el sistema de creencias y cosas
religiosas, sino también es sin error cuando habla de historia y el
cosmos. Si no se añade alguna frase semejante, estas palabras hoy
carecen de sentido. Hay que señalar especialmente que la palabra
infalibilidad hoy es utilizada por hombres que no la aplican a toda
la Escritura, sino sólo al sistema de creencias, al sistema de
valores y a ciertas cosas religiosas, dejando fuera cualquier lugar
donde la Biblia hable de la historia y de las cosas que interesarían
a la ciencia.
A Pesar de Todos los Errores
Un claro ejemplo de esto atrajo mi atención hace tan sólo
unos meses. Hoy encontramos que la misma perspectiva de la
Escritura que es sostenida por el teólogo liberal moderno se está
enseñando en seminarios que se llaman evangélicos. Esta
perspectiva sigue la metodología existencial de los pensadores
seculares que dice que la Biblia tiene errores, pero que de todos
modos de alguna manera debe creerse. Por ejemplo, recientemente
recibí una carta de un pensador muy capaz en Gran Bretaña, en la
que escribió:
Hay muchos problemas que enfrentan los evangélicos hoy
en día, el menor de los cuales no es la neo-ortodoxia en
relación con la Escritura. Estoy estudiando en Tyndale
House (un centro de estudios en Cambridge, Inglaterra) por
unos días. A un lado de mi habitación está un profesor muy
amable, de un seminario importante en California que se
llama evangélico, él se llama a sí mismo un “evangélico
abierto”. Ha declarado públicamente en un debate
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 59
teológico que él cree en la Biblia “a pesar de todos los
errores en ella”.
Este líder cristiano en Inglaterra que me escribió esta carta
tiene razón al llamar a la neo-ortodoxia con el nombre de
evangélica. ¿No es curioso que los evangélicos la hayan
considerado ahora como algo progresista, justo en un momento en
que los liberales han descubierto que la neo-ortodoxia lleva a la
teología de “Dios está muerto”? Y cuando quedó claro hace unos
años que este seminario y otros simplemente estaban presentando
una forma de neo-ortodoxia con respecto a la Escritura con el
nombre de evangélica, ¿el liderazgo evangélico rápidamente trazó
una línea? ¿Hubo una intensa actividad en el liderazgo evangélico
para defender la causa de las Escrituras y la fe? Lamentablemente
debemos decir que no. Excepto por unas pocas voces solitarias,
hubo un silencio grande y extenso1.
Infiltración Cultural
Aquellos que debilitan la Biblia en el área de la historia y
donde trata sobre el cosmos, lo hacen diciendo que estas cosas en
la Biblia están culturalmente orientadas. Es decir, en lugares
donde la Biblia habla de la historia y el cosmos, sólo muestra las
opiniones sostenidas por la cultura en el día en que se escribió esa
parte de la Biblia. Por ejemplo, cuando Génesis y Pablo afirman,
como claramente lo hacen, que Eva vino de Adán, se dice que esto
se tomó prestado de las perspectivas culturales generales de la
época en que estos libros fueron escritos. Así, no sólo los primeros
once capítulos del Génesis, sino el Nuevo Testamento son vistos
como relativos en vez de absolutos.
Démonos cuenta que uno no puede comenzar tal proceso
sin ir más lejos. Estas cosas han ido más lejos entre algunos que
todavía se llaman evangélicos. Han estado tratando de aferrarse al
sistema de valores, al sistema de creencias y a las cosas religiosas
58 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Debido a la ampliamente aceptada metodología existencial
en ciertas partes de la comunidad evangélica, las viejas palabras
infalibilidad, inerrancia y sin error hoy carecen de significado a
menos que se agregue una frase como: la Biblia es sin error, no
sólo cuando habla de valores, el sistema de creencias y cosas
religiosas, sino también es sin error cuando habla de historia y el
cosmos. Si no se añade alguna frase semejante, estas palabras hoy
carecen de sentido. Hay que señalar especialmente que la palabra
infalibilidad hoy es utilizada por hombres que no la aplican a toda
la Escritura, sino sólo al sistema de creencias, al sistema de
valores y a ciertas cosas religiosas, dejando fuera cualquier lugar
donde la Biblia hable de la historia y de las cosas que interesarían
a la ciencia.
A Pesar de Todos los Errores
Un claro ejemplo de esto atrajo mi atención hace tan sólo
unos meses. Hoy encontramos que la misma perspectiva de la
Escritura que es sostenida por el teólogo liberal moderno se está
enseñando en seminarios que se llaman evangélicos. Esta
perspectiva sigue la metodología existencial de los pensadores
seculares que dice que la Biblia tiene errores, pero que de todos
modos de alguna manera debe creerse. Por ejemplo, recientemente
recibí una carta de un pensador muy capaz en Gran Bretaña, en la
que escribió:
Hay muchos problemas que enfrentan los evangélicos hoy
en día, el menor de los cuales no es la neo-ortodoxia en
relación con la Escritura. Estoy estudiando en Tyndale
House (un centro de estudios en Cambridge, Inglaterra) por
unos días. A un lado de mi habitación está un profesor muy
amable, de un seminario importante en California que se
llama evangélico, él se llama a sí mismo un “evangélico
abierto”. Ha declarado públicamente en un debate
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 59
teológico que él cree en la Biblia “a pesar de todos los
errores en ella”.
Este líder cristiano en Inglaterra que me escribió esta carta
tiene razón al llamar a la neo-ortodoxia con el nombre de
evangélica. ¿No es curioso que los evangélicos la hayan
considerado ahora como algo progresista, justo en un momento en
que los liberales han descubierto que la neo-ortodoxia lleva a la
teología de “Dios está muerto”? Y cuando quedó claro hace unos
años que este seminario y otros simplemente estaban presentando
una forma de neo-ortodoxia con respecto a la Escritura con el
nombre de evangélica, ¿el liderazgo evangélico rápidamente trazó
una línea? ¿Hubo una intensa actividad en el liderazgo evangélico
para defender la causa de las Escrituras y la fe? Lamentablemente
debemos decir que no. Excepto por unas pocas voces solitarias,
hubo un silencio grande y extenso1.
Infiltración Cultural
Aquellos que debilitan la Biblia en el área de la historia y
donde trata sobre el cosmos, lo hacen diciendo que estas cosas en
la Biblia están culturalmente orientadas. Es decir, en lugares
donde la Biblia habla de la historia y el cosmos, sólo muestra las
opiniones sostenidas por la cultura en el día en que se escribió esa
parte de la Biblia. Por ejemplo, cuando Génesis y Pablo afirman,
como claramente lo hacen, que Eva vino de Adán, se dice que esto
se tomó prestado de las perspectivas culturales generales de la
época en que estos libros fueron escritos. Así, no sólo los primeros
once capítulos del Génesis, sino el Nuevo Testamento son vistos
como relativos en vez de absolutos.
Démonos cuenta que uno no puede comenzar tal proceso
sin ir más lejos. Estas cosas han ido más lejos entre algunos que
todavía se llaman evangélicos. Han estado tratando de aferrarse al
sistema de valores, al sistema de creencias y a las cosas religiosas
60 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que se dan en la Biblia; pero para ellos la Biblia sólo está
culturalmente orientada donde habla de historia y el cosmos. En
años más recientes se dado una extensión a esto. Ahora se dice que
ciertos absolutos morales en el ámbito de las relaciones personales
dados en la Biblia también están orientados culturalmente.
Mencionaré dos ejemplos, aunque se podrían dar muchos otros. En
primer lugar, es fácil el divorcio y el nuevo matrimonio. Lo que la
Biblia enseña claramente acerca de las limitaciones impuestas al
divorcio y el nuevo matrimonio es ahora puesto por algunos
evangélicos en el área de la orientación cultural. Dicen que éstas
fueron sólo las ideas de ese momento cuando se escribió el Nuevo
Testamento. Para ellos lo que la Biblia enseña sobre estos asuntos
es sólo una cosa más culturalmente orientada, y eso es todo. Hay
miembros, ancianos y ministros en iglesias conocidas como
evangélicas que ya no se sienten obligados por lo que la Escritura
afirma sobre este asunto. Dicen que lo que la Biblia enseña en esta
área está orientado culturalmente y no debe tomarse como un
absoluto.
Como segundo ejemplo, encontramos lo mismo
sucediendo en el área de la enseñanza bíblica acerca del orden en
el hogar y la iglesia. Los mandamientos con respecto a este orden
ahora también son considerados culturalmente orientados por
algunos predicadores y escritores con el nombre de evangélicos.
En otras palabras, en los últimos años la situación se ha
movido desde conservar el sistema de valores, el sistema de
creencias y las cosas religiosas, mientras se decía que lo que la
Biblia afirma con respecto a la historia y al cosmos está
culturalmente orientado, hasta un paso adelante de seguir tratando
de conservar el sistema de valores, el sistema de creencias y las
cosas religiosas, pero ahora incorporando estos mandamientos
morales junto con los asuntos de la historia y el cosmos como
culturalmente orientados. No hay fin a esto. La Biblia está hecha
para decir solamente lo que hace eco de la cultura circundante en
nuestro momento de la historia. La Biblia se amolda a la cultura
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 61
en lugar de que la Biblia juzgue nuestra sociedad y nuestra cultura.
Una vez que los hombres y las mujeres comienzan a ir por
el camino de la metodología existencial con el nombre de
evangelicalismo, la Biblia ya no es la Palabra de Dios sin error,
cada parte puede ser devorada paso a paso. Cuando los hombres y
las mujeres llegan a este lugar, ¿en qué se ha convertido la Biblia?
Se ha convertido en lo que los teólogos liberales dijeron que era en
los días de los años veinte y treinta. Hemos regresado a los días de
un erudito como J. Gresham Machen, quien señaló que el
fundamento sobre el cual descansa el cristianismo estaba siendo
destruido. ¿Cuál es ese fundamento? Es que el Dios infinito-
personal que existe no ha estado callado, sino que ha hablado la
verdad proposicional en todo lo que la Biblia enseña, incluyendo
lo que enseña sobre la historia, sobre el cosmos y en los absolutos
morales, así como lo que enseña sobre asuntos religiosos.
Obsérvese cuál era, y es, el problema principal: la
infiltración por una forma de la perspectiva del mundo que nos
rodea, en lugar de que la Biblia sea la base inamovible para juzgar
la cambiante cultura caída. Como evangélicos, necesitamos
mantenernos en los principios bíblicos fundamentales para no ser
infiltrados por esta cambiante cultura caída que nos rodea, sino
más bien juzgar esa cultura sobre la base de la Biblia.
¿Qué Diferencia Hace?
¿La inerrancia marca la diferencia? Abrumadoramente; la
diferencia es que con la Biblia siendo lo que es, la Palabra de Dios
absoluta, la verdad objetiva de Dios, no necesitamos ser, y no
deberíamos ser, atrapados en las cambiantes culturas caídas que
nos rodean. Aquellos que no sostienen la inerrancia de la Escritura
no tienen este alto privilegio. Hasta cierto punto, están a merced
de la cultura caída y cambiante. Y así la Escritura es torcida para
conformarse al cambiante espíritu del mundo del día, y por lo
tanto no tienen una autoridad sólida sobre la cual juzgar y resistir
60 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que se dan en la Biblia; pero para ellos la Biblia sólo está
culturalmente orientada donde habla de historia y el cosmos. En
años más recientes se dado una extensión a esto. Ahora se dice que
ciertos absolutos morales en el ámbito de las relaciones personales
dados en la Biblia también están orientados culturalmente.
Mencionaré dos ejemplos, aunque se podrían dar muchos otros. En
primer lugar, es fácil el divorcio y el nuevo matrimonio. Lo que la
Biblia enseña claramente acerca de las limitaciones impuestas al
divorcio y el nuevo matrimonio es ahora puesto por algunos
evangélicos en el área de la orientación cultural. Dicen que éstas
fueron sólo las ideas de ese momento cuando se escribió el Nuevo
Testamento. Para ellos lo que la Biblia enseña sobre estos asuntos
es sólo una cosa más culturalmente orientada, y eso es todo. Hay
miembros, ancianos y ministros en iglesias conocidas como
evangélicas que ya no se sienten obligados por lo que la Escritura
afirma sobre este asunto. Dicen que lo que la Biblia enseña en esta
área está orientado culturalmente y no debe tomarse como un
absoluto.
Como segundo ejemplo, encontramos lo mismo
sucediendo en el área de la enseñanza bíblica acerca del orden en
el hogar y la iglesia. Los mandamientos con respecto a este orden
ahora también son considerados culturalmente orientados por
algunos predicadores y escritores con el nombre de evangélicos.
En otras palabras, en los últimos años la situación se ha
movido desde conservar el sistema de valores, el sistema de
creencias y las cosas religiosas, mientras se decía que lo que la
Biblia afirma con respecto a la historia y al cosmos está
culturalmente orientado, hasta un paso adelante de seguir tratando
de conservar el sistema de valores, el sistema de creencias y las
cosas religiosas, pero ahora incorporando estos mandamientos
morales junto con los asuntos de la historia y el cosmos como
culturalmente orientados. No hay fin a esto. La Biblia está hecha
para decir solamente lo que hace eco de la cultura circundante en
nuestro momento de la historia. La Biblia se amolda a la cultura
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 61
en lugar de que la Biblia juzgue nuestra sociedad y nuestra cultura.
Una vez que los hombres y las mujeres comienzan a ir por
el camino de la metodología existencial con el nombre de
evangelicalismo, la Biblia ya no es la Palabra de Dios sin error,
cada parte puede ser devorada paso a paso. Cuando los hombres y
las mujeres llegan a este lugar, ¿en qué se ha convertido la Biblia?
Se ha convertido en lo que los teólogos liberales dijeron que era en
los días de los años veinte y treinta. Hemos regresado a los días de
un erudito como J. Gresham Machen, quien señaló que el
fundamento sobre el cual descansa el cristianismo estaba siendo
destruido. ¿Cuál es ese fundamento? Es que el Dios infinito-
personal que existe no ha estado callado, sino que ha hablado la
verdad proposicional en todo lo que la Biblia enseña, incluyendo
lo que enseña sobre la historia, sobre el cosmos y en los absolutos
morales, así como lo que enseña sobre asuntos religiosos.
Obsérvese cuál era, y es, el problema principal: la
infiltración por una forma de la perspectiva del mundo que nos
rodea, en lugar de que la Biblia sea la base inamovible para juzgar
la cambiante cultura caída. Como evangélicos, necesitamos
mantenernos en los principios bíblicos fundamentales para no ser
infiltrados por esta cambiante cultura caída que nos rodea, sino
más bien juzgar esa cultura sobre la base de la Biblia.
¿Qué Diferencia Hace?
¿La inerrancia marca la diferencia? Abrumadoramente; la
diferencia es que con la Biblia siendo lo que es, la Palabra de Dios
absoluta, la verdad objetiva de Dios, no necesitamos ser, y no
deberíamos ser, atrapados en las cambiantes culturas caídas que
nos rodean. Aquellos que no sostienen la inerrancia de la Escritura
no tienen este alto privilegio. Hasta cierto punto, están a merced
de la cultura caída y cambiante. Y así la Escritura es torcida para
conformarse al cambiante espíritu del mundo del día, y por lo
tanto no tienen una autoridad sólida sobre la cual juzgar y resistir
62 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
los puntos de vista y valores de ese cambiante espíritu del mundo.
Nosotros, sin embargo, debemos ser cuidadosos ante el
Señor. Si decimos que creemos que la Biblia es la inerrante y
autoritativa “Así dijo el Señor”, no nos enfrentamos a los vientos
huracanados del cambio que nos rodean con confusión y terror. Y
sin embargo, el otro lado de la moneda es que si esta es la “Así
dijo el Señor”, debemos vivir bajo ella. Y sin eso, no entendemos
lo que hemos dicho cuando decimos que defendemos una
Escritura inerrante.
Yo preguntaría de nuevo: ¿La inerrancia realmente marca
una diferencia, en la forma en que vivimos nuestras vidas en todo
el espectro de la existencia humana? Lamentablemente, debemos
decir que nosotros, los evangélicos que verdaderamente
sostenemos la plena autoridad de la Escritura, no siempre lo
hemos hecho bien en este aspecto. He dicho que la inerrancia es el
parteaguas del mundo evangélico. Pero no es sólo un punto de
debate teológico. ¡Es la obediencia de la Escritura lo que es el
parteaguas! Es creerla y aplicarla a nuestras vidas, lo que
demuestra si en realidad la creemos.
Hedonismo
Actualmente vivimos en una sociedad donde todas las
cosas son relativas y el valor final es lo que hace que el individuo
o la sociedad sea “feliz” o se sienta bien en ese momento. Esto no
es sólo el joven hedonista que hace lo que se siente bien; es la
sociedad como un todo. Esto tiene muchas facetas, pero una es la
ruptura de toda estabilidad en la sociedad. Nada es fijo, no hay
normas finales; sólo lo que hace a uno “feliz” es dominante.
Incluso esto es cierto con respecto a la vida humana. El 11 de
enero de 1982, el número de Newsweek tenía una historia de
portada de alrededor de cinco o seis páginas que demostraba
concluyentemente que la vida humana comienza en la concepción.
Todos los estudiantes de biología deberían haber sabido esto todo
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 63
el tiempo. Entonces uno cambia de página y el siguiente artículo
se titula: “¿Pero, es una persona?” La conclusión de esa página es:
“El problema no es determinar cuándo comienza la vida humana
real, sino cuándo el valor de esa vida empieza a sobrepasar otras
consideraciones, como la salud o incluso la felicidad de la madre”.
La frase aterradora es “o incluso la felicidad”. Así, incluso la vida
humana reconocida puede ser, y es, terminada en beneficio de la
felicidad de otra persona.
Sin valores fijos, lo único que importa es mi felicidad o la
de la sociedad en este momento. Debo decir que no puedo
entender por qué incluso los abogados liberales de la Unión
Americana de Libertades Civiles no están aterrorizados en ese
punto.
Y, por supuesto, cada vez es más aceptado que si un bebé
recién nacido va a hacer infeliz a la familia o a la sociedad,
también debería permitirse que muera. Todo lo que tiene que hacer
es mirar sus programas de televisión y esto se transmite cada vez
más como si fuera una avalancha. Es sobre esa opinión que Stalin
y Mao permitieron (y estoy usando una palabra muy suave cuando
digo “permitieron”) que millones de personas murieran por lo que
ellos consideraban la felicidad de la sociedad. Entonces este es el
terror que hoy rodea a la iglesia. La felicidad del individuo o de la
sociedad toma la preferencia suprema incluso sobre la vida
humana.
Ahora démonos cuenta de que estamos tanto en peligro de
ser infiltrados por las formas de pensamiento inmoral circundantes
de nuestra cultura como en peligro de ser infiltrados por las formas
de pensamiento existencial. ¿Por qué? Porque estamos rodeados
por una sociedad sin normas fijas y “sin culpa” de nada. Cada cosa
se hace a un lado psicológicamente o se explica de modo que no
hay bien ni mal. Y, como con la “felicidad” de la madre que tiene
prioridad sobre la vida humana, así se prescinde de cualquier cosa
que interfiera con la “felicidad” del individuo o de la sociedad.
62 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
los puntos de vista y valores de ese cambiante espíritu del mundo.
Nosotros, sin embargo, debemos ser cuidadosos ante el
Señor. Si decimos que creemos que la Biblia es la inerrante y
autoritativa “Así dijo el Señor”, no nos enfrentamos a los vientos
huracanados del cambio que nos rodean con confusión y terror. Y
sin embargo, el otro lado de la moneda es que si esta es la “Así
dijo el Señor”, debemos vivir bajo ella. Y sin eso, no entendemos
lo que hemos dicho cuando decimos que defendemos una
Escritura inerrante.
Yo preguntaría de nuevo: ¿La inerrancia realmente marca
una diferencia, en la forma en que vivimos nuestras vidas en todo
el espectro de la existencia humana? Lamentablemente, debemos
decir que nosotros, los evangélicos que verdaderamente
sostenemos la plena autoridad de la Escritura, no siempre lo
hemos hecho bien en este aspecto. He dicho que la inerrancia es el
parteaguas del mundo evangélico. Pero no es sólo un punto de
debate teológico. ¡Es la obediencia de la Escritura lo que es el
parteaguas! Es creerla y aplicarla a nuestras vidas, lo que
demuestra si en realidad la creemos.
Hedonismo
Actualmente vivimos en una sociedad donde todas las
cosas son relativas y el valor final es lo que hace que el individuo
o la sociedad sea “feliz” o se sienta bien en ese momento. Esto no
es sólo el joven hedonista que hace lo que se siente bien; es la
sociedad como un todo. Esto tiene muchas facetas, pero una es la
ruptura de toda estabilidad en la sociedad. Nada es fijo, no hay
normas finales; sólo lo que hace a uno “feliz” es dominante.
Incluso esto es cierto con respecto a la vida humana. El 11 de
enero de 1982, el número de Newsweek tenía una historia de
portada de alrededor de cinco o seis páginas que demostraba
concluyentemente que la vida humana comienza en la concepción.
Todos los estudiantes de biología deberían haber sabido esto todo
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 63
el tiempo. Entonces uno cambia de página y el siguiente artículo
se titula: “¿Pero, es una persona?” La conclusión de esa página es:
“El problema no es determinar cuándo comienza la vida humana
real, sino cuándo el valor de esa vida empieza a sobrepasar otras
consideraciones, como la salud o incluso la felicidad de la madre”.
La frase aterradora es “o incluso la felicidad”. Así, incluso la vida
humana reconocida puede ser, y es, terminada en beneficio de la
felicidad de otra persona.
Sin valores fijos, lo único que importa es mi felicidad o la
de la sociedad en este momento. Debo decir que no puedo
entender por qué incluso los abogados liberales de la Unión
Americana de Libertades Civiles no están aterrorizados en ese
punto.
Y, por supuesto, cada vez es más aceptado que si un bebé
recién nacido va a hacer infeliz a la familia o a la sociedad,
también debería permitirse que muera. Todo lo que tiene que hacer
es mirar sus programas de televisión y esto se transmite cada vez
más como si fuera una avalancha. Es sobre esa opinión que Stalin
y Mao permitieron (y estoy usando una palabra muy suave cuando
digo “permitieron”) que millones de personas murieran por lo que
ellos consideraban la felicidad de la sociedad. Entonces este es el
terror que hoy rodea a la iglesia. La felicidad del individuo o de la
sociedad toma la preferencia suprema incluso sobre la vida
humana.
Ahora démonos cuenta de que estamos tanto en peligro de
ser infiltrados por las formas de pensamiento inmoral circundantes
de nuestra cultura como en peligro de ser infiltrados por las formas
de pensamiento existencial. ¿Por qué? Porque estamos rodeados
por una sociedad sin normas fijas y “sin culpa” de nada. Cada cosa
se hace a un lado psicológicamente o se explica de modo que no
hay bien ni mal. Y, como con la “felicidad” de la madre que tiene
prioridad sobre la vida humana, así se prescinde de cualquier cosa
que interfiera con la “felicidad” del individuo o de la sociedad.
64 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Torciendo la Biblia
Obedecer las Escrituras es realmente el parteaguas.
Podemos decir que la Biblia es sin error y aún destruirla si con
nuestras vidas torcemos las Escrituras para que se amolden a esta
cultura en lugar de juzgar la cultura por la Escritura. Y hoy vemos
esto sucediendo cada vez más como en el caso del divorcio fácil y
el nuevo matrimonio. Las leyes de “divorcio sin culpa” en muchos
de nuestros estados no se basan realmente en humanitarismo o
bondad. Se basan en la opinión de que no hay bien ni mal. Y así
todo es relativo, lo que significa que la sociedad y el individuo
actúan sobre lo que parece darles felicidad por el momento.
¿No deberíamos estar de acuerdo en que incluso gran parte
de la iglesia evangélica, que afirma creer que la Biblia es sin error,
ha torcido la Escritura en el punto del divorcio para conformarse a
la cultura en vez de que la Escritura juzgue los puntos de vista
actuales de la cultura caída? ¿No deberíamos estar de acuerdo en
que en el área del divorcio y el nuevo matrimonio ha habido una
falta de enseñanza y disciplina bíblica incluso entre los
evangélicos? Cuando yo, contrariamente a las Escrituras,
reivindico el derecho de atacar a la familia, no a la familia en
general, sino atacar y destruir a mi propia familia, ¿no es lo mismo
que una madre que reivindica el derecho de matar a su propio bebé
por su “felicidad”? Me resulta difícil decirlo, pero aquí hay una
infiltración de la sociedad circundante que es tan destructiva para
las Escrituras como lo es un ataque teológico a las Escrituras.
Ambos son una tragedia. Ambos tuercen las Escrituras para
conformarse con la cultura circundante.
La Marca de Nuestra Era
¿De qué sirve el evangelicalismo, que parece ser cada vez
más grande en número, si aquellos con el nombre de evangélicos
ya no sostienen lo que hace al evangelicalismo evangélico? Si esto
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 65
continúa, no somos fieles a lo que la Biblia afirma de sí misma, y
no somos fieles a lo que Jesucristo afirma de las Escrituras. Pero
también no olvidemos nunca, que si esto continúa, nosotros y
nuestros hijos no estaremos listos para los días difíciles que
tenemos por delante.
Además, si consentimos en ello, ya no seremos la sal
redentora para nuestra cultura, una cultura que está comprometida
con el concepto de que la moral y las leyes son sólo una cuestión
de orientación cultural, de promedios estadísticos. Ese es el sello
distintivo, la marca de nuestra era. Y si estamos marcados con la
misma marca, ¿cómo podemos ser la sal redentora de esta
generación rota y fragmentada en la que vivimos?
Aquí está entonces la línea divisoria de las aguas del
mundo evangélico. Debemos decir con amor, pero claramente: el
evangelicalismo no es consistentemente evangélico a menos que
haya una línea trazada entre aquellos que tienen una visión plena
de las Escrituras y los que no la tienen. Pero recuerde que no
estamos hablando sólo de una doctrina teológica abstracta. Al
final, no hace mucha diferencia si la Escritura se ve comprometida
por la infiltración teológica o por la infiltración de la cultura
circundante. La obediencia de las Escrituras es el parteaguas,
obedecer la Biblia tanto en la doctrina como en la forma en que
vivimos en el espectro completo de la vida.
Confrontación
Pero si en verdad creemos esto, entonces algo debe ser
considerado. La verdad lleva consigo la confrontación. La verdad
exige confrontación; una confrontación amorosa, pero al fin y al
cabo una confrontación. Si nuestra acción refleja es siempre el
amoldamiento, sin considerar la centralidad de la verdad
involucrada, hay algo mal. Así como podemos decir que la
santidad sin amor no es la clase de santidad de Dios, así también el
amor sin santidad, incluso cuando es necesaria la confrontación,
64 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Torciendo la Biblia
Obedecer las Escrituras es realmente el parteaguas.
Podemos decir que la Biblia es sin error y aún destruirla si con
nuestras vidas torcemos las Escrituras para que se amolden a esta
cultura en lugar de juzgar la cultura por la Escritura. Y hoy vemos
esto sucediendo cada vez más como en el caso del divorcio fácil y
el nuevo matrimonio. Las leyes de “divorcio sin culpa” en muchos
de nuestros estados no se basan realmente en humanitarismo o
bondad. Se basan en la opinión de que no hay bien ni mal. Y así
todo es relativo, lo que significa que la sociedad y el individuo
actúan sobre lo que parece darles felicidad por el momento.
¿No deberíamos estar de acuerdo en que incluso gran parte
de la iglesia evangélica, que afirma creer que la Biblia es sin error,
ha torcido la Escritura en el punto del divorcio para conformarse a
la cultura en vez de que la Escritura juzgue los puntos de vista
actuales de la cultura caída? ¿No deberíamos estar de acuerdo en
que en el área del divorcio y el nuevo matrimonio ha habido una
falta de enseñanza y disciplina bíblica incluso entre los
evangélicos? Cuando yo, contrariamente a las Escrituras,
reivindico el derecho de atacar a la familia, no a la familia en
general, sino atacar y destruir a mi propia familia, ¿no es lo mismo
que una madre que reivindica el derecho de matar a su propio bebé
por su “felicidad”? Me resulta difícil decirlo, pero aquí hay una
infiltración de la sociedad circundante que es tan destructiva para
las Escrituras como lo es un ataque teológico a las Escrituras.
Ambos son una tragedia. Ambos tuercen las Escrituras para
conformarse con la cultura circundante.
La Marca de Nuestra Era
¿De qué sirve el evangelicalismo, que parece ser cada vez
más grande en número, si aquellos con el nombre de evangélicos
ya no sostienen lo que hace al evangelicalismo evangélico? Si esto
SEÑALANDO EL PARTEAGUAS 65
continúa, no somos fieles a lo que la Biblia afirma de sí misma, y
no somos fieles a lo que Jesucristo afirma de las Escrituras. Pero
también no olvidemos nunca, que si esto continúa, nosotros y
nuestros hijos no estaremos listos para los días difíciles que
tenemos por delante.
Además, si consentimos en ello, ya no seremos la sal
redentora para nuestra cultura, una cultura que está comprometida
con el concepto de que la moral y las leyes son sólo una cuestión
de orientación cultural, de promedios estadísticos. Ese es el sello
distintivo, la marca de nuestra era. Y si estamos marcados con la
misma marca, ¿cómo podemos ser la sal redentora de esta
generación rota y fragmentada en la que vivimos?
Aquí está entonces la línea divisoria de las aguas del
mundo evangélico. Debemos decir con amor, pero claramente: el
evangelicalismo no es consistentemente evangélico a menos que
haya una línea trazada entre aquellos que tienen una visión plena
de las Escrituras y los que no la tienen. Pero recuerde que no
estamos hablando sólo de una doctrina teológica abstracta. Al
final, no hace mucha diferencia si la Escritura se ve comprometida
por la infiltración teológica o por la infiltración de la cultura
circundante. La obediencia de las Escrituras es el parteaguas,
obedecer la Biblia tanto en la doctrina como en la forma en que
vivimos en el espectro completo de la vida.
Confrontación
Pero si en verdad creemos esto, entonces algo debe ser
considerado. La verdad lleva consigo la confrontación. La verdad
exige confrontación; una confrontación amorosa, pero al fin y al
cabo una confrontación. Si nuestra acción refleja es siempre el
amoldamiento, sin considerar la centralidad de la verdad
involucrada, hay algo mal. Así como podemos decir que la
santidad sin amor no es la clase de santidad de Dios, así también el
amor sin santidad, incluso cuando es necesaria la confrontación,
66 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
CAPÍTULO 3
no es la clase de amor de Dios. Dios es santo, y Dios es amor.
Debemos, en oración, decir no al ataque teológico a las
Escrituras. Debemos decir no a esto, clara y amorosamente, con La Práctica de la Verdad
fuerza. Y debemos decir no al ataque a las Escrituras que proviene
de nuestras vidas infiltradas por la actual perspectiva del mundo
de la “no culpa” en asuntos morales. Debemos decir no a estas
cosas por igual.
El mundo de nuestros días no tiene valores y normas fijos,
y por lo tanto lo que la gente concibe como su felicidad personal o
de la sociedad lo cubre todo. No estamos en esa posición.
Tenemos la Escritura inerrante. Mirando a Cristo para obtener
fuerza en contra de la tremenda presión, porque toda nuestra
cultura está en contra de nosotros en este punto, debemos rechazar
la infiltración en la teología y en la vida por igual. Debemos
afirmar la inerrancia de la Escritura y luego vivir bajo ella en
nuestras vidas personales y en la sociedad. Ninguno de nosotros lo
hace perfectamente, pero debe ser el “modo” de nuestro pensar y Cuando las Escrituras están siendo destruidas por la
vivir. Y cuando fallamos debemos pedir a Dios su perdón. infiltración y la concesión teológica, e igualmente por la
La Palabra de Dios nunca pasará, pero mirando hacia atrás infiltración y la concesión cultural, ¿tendremos el valor como
al Antiguo Testamento y desde el tiempo de Cristo, con lágrimas cristianos creyentes en la Biblia para señalar el parteaguas?
debemos decir que por la falta de fortaleza y fidelidad por parte ¿Tendremos el valor de trazar una línea, y hacerlo públicamente,
del pueblo de Dios, muchas veces la Palabra de Dios ha sido entre aquellos que tienen una perspectiva plena de las Escrituras y
torcida, para conformarse a la cultura circundante, pasajera y aquellos que han sido infiltrados teológica y culturalmente? Si no
cambiante de ese momento, en lugar de permanecer como la tenemos el valor, quitaremos el fundamento para nuestros hijos, y
inerrante Palabra de Dios que juzga la forma del espíritu del destruiremos cualquier esperanza de ser la sal y la luz redentoras
mundo y la cultura circundante de ese momento. En el nombre del de nuestra cultura moribunda.
Señor Jesucristo, que nuestros hijos y nietos no digan que lo No podemos esperar a que otros tracen la línea. Nosotros
mismo se puede decir de nosotros. debemos trazar la línea. No será fácil, y para muchos puede ser
costoso. Ciertamente no será popular. Pero si realmente creemos
en el Dios infinito-personal, el Dios de santidad y amor, si
realmente amamos al Señor, Su Palabra y Su iglesia, no tenemos
otra opción.

67
66 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
CAPÍTULO 3
no es la clase de amor de Dios. Dios es santo, y Dios es amor.
Debemos, en oración, decir no al ataque teológico a las
Escrituras. Debemos decir no a esto, clara y amorosamente, con La Práctica de la Verdad
fuerza. Y debemos decir no al ataque a las Escrituras que proviene
de nuestras vidas infiltradas por la actual perspectiva del mundo
de la “no culpa” en asuntos morales. Debemos decir no a estas
cosas por igual.
El mundo de nuestros días no tiene valores y normas fijos,
y por lo tanto lo que la gente concibe como su felicidad personal o
de la sociedad lo cubre todo. No estamos en esa posición.
Tenemos la Escritura inerrante. Mirando a Cristo para obtener
fuerza en contra de la tremenda presión, porque toda nuestra
cultura está en contra de nosotros en este punto, debemos rechazar
la infiltración en la teología y en la vida por igual. Debemos
afirmar la inerrancia de la Escritura y luego vivir bajo ella en
nuestras vidas personales y en la sociedad. Ninguno de nosotros lo
hace perfectamente, pero debe ser el “modo” de nuestro pensar y Cuando las Escrituras están siendo destruidas por la
vivir. Y cuando fallamos debemos pedir a Dios su perdón. infiltración y la concesión teológica, e igualmente por la
La Palabra de Dios nunca pasará, pero mirando hacia atrás infiltración y la concesión cultural, ¿tendremos el valor como
al Antiguo Testamento y desde el tiempo de Cristo, con lágrimas cristianos creyentes en la Biblia para señalar el parteaguas?
debemos decir que por la falta de fortaleza y fidelidad por parte ¿Tendremos el valor de trazar una línea, y hacerlo públicamente,
del pueblo de Dios, muchas veces la Palabra de Dios ha sido entre aquellos que tienen una perspectiva plena de las Escrituras y
torcida, para conformarse a la cultura circundante, pasajera y aquellos que han sido infiltrados teológica y culturalmente? Si no
cambiante de ese momento, en lugar de permanecer como la tenemos el valor, quitaremos el fundamento para nuestros hijos, y
inerrante Palabra de Dios que juzga la forma del espíritu del destruiremos cualquier esperanza de ser la sal y la luz redentoras
mundo y la cultura circundante de ese momento. En el nombre del de nuestra cultura moribunda.
Señor Jesucristo, que nuestros hijos y nietos no digan que lo No podemos esperar a que otros tracen la línea. Nosotros
mismo se puede decir de nosotros. debemos trazar la línea. No será fácil, y para muchos puede ser
costoso. Ciertamente no será popular. Pero si realmente creemos
en el Dios infinito-personal, el Dios de santidad y amor, si
realmente amamos al Señor, Su Palabra y Su iglesia, no tenemos
otra opción.

67
68 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Un Nuevo “Legalismo Fundamentalista”
Cuando el Dr. C. Everett Koop, mi hijo Franky y yo
estábamos en medio de los seminarios para la película ¿Qué le
sucedió a la Raza Humana? sucedió algo interesante. Uno de
nosotros recibió una carta de un prominente líder evangélico. Él
tiene una buena perspectiva teológica sobre las Escrituras, y yo
también diría que me agrada. Sin embargo, en su carta dijo: “Veo
el surgimiento de un nuevo tipo de legalismo fundamentalista”,
luego pasó a explicar lo que quiso decir con eso: “Ese fue el caso
en la ofensiva de los falsos evangélicos sobre el asunto de la
inerrancia, y también es el caso por parte de algunos que ahora
dicen que la causa evangélica es traicionada por cualquiera que
permita cualquier tipo de excepción en el financiamiento
gubernamental para el aborto”. Esto necesita alguna aclaración.
Básicamente, él está diciendo que aquellos que creen que debemos
mantener la inerrancia de las Escrituras para ser verdaderamente
evangélicos, y aquellos que también toman una posición firme en
contra del aborto, están expresando un “nuevo tipo de legalismo
fundamentalista”.
En cierto sentido, este líder evangélico tiene la razón. Una
alta perspectiva de las Escrituras y una alta perspectiva de la vida
van de la mano. No puedes ser fiel a lo que la Biblia enseña sobre
el valor de la vida humana y estar a favor del aborto. Pero lo
contrario también es cierto. La infiltración teológica en la forma
de una baja perspectiva de las Escrituras y la infiltración cultural
en la forma de la devaluación de la vida humana también van de la
mano. Él vinculó correctamente los dos temas.
Pero el término “legalismo fundamentalista” presenta un
problema. ¿Es esto lo que queremos decir cuando hablamos de
trazar la línea? ¿Es esto lo que queremos decir con ser fieles al
amor y la santidad de Dios?
Si lo que está involucrado es el “legalismo
fundamentalista” desalmado y sin amor que algunos de nosotros
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 69
hemos conocido tan bien en el pasado, por supuesto que no lo
queremos, y lo rechazamos en nombre de Cristo. El amor de Dios
y la santidad de Dios siempre deben ser evidentes
simultáneamente. Y si alguien se ha marchado y regresa, la actitud
no debería ser de orgullo porque teníamos razón, sino de alegría y
de tocar canciones, música feliz, música alegre, de cantar
canciones alegres, y yo agregaría, incluso danzar en las calles
porque ha habido un verdadero retorno.
Una vez más, si el término “legalismo fundamentalista”
significa minimizar las humanidades, como desafortunadamente
ha sucedido tantas veces, el fracaso en saber que el intelecto es
importante, que vale la pena estudiar la creatividad humana de
cristianos y no cristianos; si significa minimizar la erudición; si
significa minimizar el Señorío de Cristo en toda la vida, entonces
mi labor de cuarenta años y todos mis libros y películas hablan de
mi total rechazo a eso.
Nuevamente, si el término “legalismo fundamentalista”
significa una confusión entre los puntos primarios y secundarios
de doctrina y vida, eso también debería ser rechazado.
Amor y Santidad
Pero cuando hemos dicho todo esto, cuando llegamos a las
cosas centrales de la doctrina y a las cosas centrales de la vida
misma, entonces algo debe ser considerado profundamente. Como
mencioné al final del último capítulo, la verdad conlleva una
confrontación: una confrontación amorosa, pero una
confrontación. Y si nuestra acción refleja siempre es amoldarse,
independientemente de la centralidad de la verdad involucrada,
entonces algo está profundamente mal. Si usamos la palabra amor
como nuestra excusa para evitar la confrontación cuando es
necesaria, entonces hemos negado la santidad de Dios y hemos
fallado en ser fieles a Él y a Su verdadero carácter. En realidad,
hemos negado a Dios mismo.
68 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Un Nuevo “Legalismo Fundamentalista”
Cuando el Dr. C. Everett Koop, mi hijo Franky y yo
estábamos en medio de los seminarios para la película ¿Qué le
sucedió a la Raza Humana? sucedió algo interesante. Uno de
nosotros recibió una carta de un prominente líder evangélico. Él
tiene una buena perspectiva teológica sobre las Escrituras, y yo
también diría que me agrada. Sin embargo, en su carta dijo: “Veo
el surgimiento de un nuevo tipo de legalismo fundamentalista”,
luego pasó a explicar lo que quiso decir con eso: “Ese fue el caso
en la ofensiva de los falsos evangélicos sobre el asunto de la
inerrancia, y también es el caso por parte de algunos que ahora
dicen que la causa evangélica es traicionada por cualquiera que
permita cualquier tipo de excepción en el financiamiento
gubernamental para el aborto”. Esto necesita alguna aclaración.
Básicamente, él está diciendo que aquellos que creen que debemos
mantener la inerrancia de las Escrituras para ser verdaderamente
evangélicos, y aquellos que también toman una posición firme en
contra del aborto, están expresando un “nuevo tipo de legalismo
fundamentalista”.
En cierto sentido, este líder evangélico tiene la razón. Una
alta perspectiva de las Escrituras y una alta perspectiva de la vida
van de la mano. No puedes ser fiel a lo que la Biblia enseña sobre
el valor de la vida humana y estar a favor del aborto. Pero lo
contrario también es cierto. La infiltración teológica en la forma
de una baja perspectiva de las Escrituras y la infiltración cultural
en la forma de la devaluación de la vida humana también van de la
mano. Él vinculó correctamente los dos temas.
Pero el término “legalismo fundamentalista” presenta un
problema. ¿Es esto lo que queremos decir cuando hablamos de
trazar la línea? ¿Es esto lo que queremos decir con ser fieles al
amor y la santidad de Dios?
Si lo que está involucrado es el “legalismo
fundamentalista” desalmado y sin amor que algunos de nosotros
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 69
hemos conocido tan bien en el pasado, por supuesto que no lo
queremos, y lo rechazamos en nombre de Cristo. El amor de Dios
y la santidad de Dios siempre deben ser evidentes
simultáneamente. Y si alguien se ha marchado y regresa, la actitud
no debería ser de orgullo porque teníamos razón, sino de alegría y
de tocar canciones, música feliz, música alegre, de cantar
canciones alegres, y yo agregaría, incluso danzar en las calles
porque ha habido un verdadero retorno.
Una vez más, si el término “legalismo fundamentalista”
significa minimizar las humanidades, como desafortunadamente
ha sucedido tantas veces, el fracaso en saber que el intelecto es
importante, que vale la pena estudiar la creatividad humana de
cristianos y no cristianos; si significa minimizar la erudición; si
significa minimizar el Señorío de Cristo en toda la vida, entonces
mi labor de cuarenta años y todos mis libros y películas hablan de
mi total rechazo a eso.
Nuevamente, si el término “legalismo fundamentalista”
significa una confusión entre los puntos primarios y secundarios
de doctrina y vida, eso también debería ser rechazado.
Amor y Santidad
Pero cuando hemos dicho todo esto, cuando llegamos a las
cosas centrales de la doctrina y a las cosas centrales de la vida
misma, entonces algo debe ser considerado profundamente. Como
mencioné al final del último capítulo, la verdad conlleva una
confrontación: una confrontación amorosa, pero una
confrontación. Y si nuestra acción refleja siempre es amoldarse,
independientemente de la centralidad de la verdad involucrada,
entonces algo está profundamente mal. Si usamos la palabra amor
como nuestra excusa para evitar la confrontación cuando es
necesaria, entonces hemos negado la santidad de Dios y hemos
fallado en ser fieles a Él y a Su verdadero carácter. En realidad,
hemos negado a Dios mismo.
70 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Es difícil imaginar cuán lejos han ido las cosas en unos
pocos años. Algo está profundamente mal cuando un maestro de
Biblia en una prominente universidad evangélica enseña que uno
de los escritores de los Evangelios inventó algunas de las historias
sobre el nacimiento de Jesús, y que algunas de las cosas que Jesús
dijo, tal como están registradas en los Evangelios, realmente no
fueron dichas por Jesús, sino que fueron inventadas por otras
personas más tarde. Algo está profundamente mal cuando muchos
profesores de universidades y seminarios evangélicos ahora usan
los métodos de la Alta Crítica para estudiar las Escrituras, cuando
fueron estos mismos métodos los que hace ochenta o cien años
comenzaron a destruir las Escrituras por la iglesia liberal en los
Estados Unidos. Algo está profundamente mal cuando el
presidente del departamento de filosofía y ética de una prominente
universidad cristiana mantiene una posición a favor del aborto.
Algo está profundamente mal cuando un líder evangélico cambia
su posición sobre la plena autoridad de las Escrituras, respalda el
método existencial neo-ortodoxo, y ridiculiza a quienes defienden
la plena autoridad de las Escrituras al llamarlos “oscurantistas
fundamentalistas”1.
¿Cómo debemos responder a esto, cuando realmente es el
Evangelio lo que está en juego? ¿Y más que esto, cuando el futuro
de nuestra cultura y las vidas de millones están siendo destruidas?
Para ser realmente cristianos creyentes en la Biblia,
debemos practicar, simultáneamente, en cada paso del camino, dos
principios bíblicos. Un principio es el de la pureza de la iglesia
visible. La Escritura ordena que debemos hacer más que sólo
hablar sobre la pureza de la iglesia visible; en realidad debemos
practicarla, incluso cuando haya que pagar el precio.
El segundo principio es el de un amor observable entre
todos los cristianos verdaderos. En la carne podemos enfatizar la
pureza sin amor, o podemos enfatizar el amor sin pureza; no
podemos enfatizar ambos simultáneamente. Para hacerlo, debemos
mirar, momento a momento, a la obra de Cristo y del Espíritu
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 71
Santo. Sin eso, un énfasis en la pureza se vuelve duro, orgulloso y
legalista; del mismo modo, sin eso, un énfasis en el amor se
convierte en una mera concesión. La espiritualidad comienza a
tener un significado real en nuestras vidas cuando comenzamos a
mostrar simultáneamente la santidad de Dios y el amor de Dios.
Nunca hacemos esto a la perfección, pero debemos mirar al Cristo
viviente para que nos ayude a hacerlo verdaderamente. Sin esta
muestra simultánea, nuestro maravilloso Dios y Señor no es
presentado. Lo que se muestra es más bien una caricatura de Él, y
Él es deshonrado.
¿Qué estaba en Juego?
Esta es la base de cómo debemos responder hoy. Pero si
realmente queremos saber cómo se aplican estos principios en la
situación religiosa actual, debemos comprender lo que sucedió en
las primeras décadas de este siglo. Hablamos de esto brevemente
en el Capítulo 1, pero ahora tenemos que mirar esto con mucho
más cuidado. Durante este tiempo, todo un curso de eventos tuvo
lugar que dejó su huella en la iglesia hasta nuestros días, y
seguramente en las generaciones venideras. Este fue el momento
cuando las denominaciones en los Estados Unidos estaban en
medio de lo que a menudo se llama el conflicto
modernista/fundamentalista. Pero dudo en usar este término
porque la mayoría de la gente tiene una comprensión muy
equivocada de esto, especialmente con la distorsión total y
deliberada de la palabra fundamentalista.
A fines del siglo XIX y comienzos del XX, las ideas de la
teología liberal alemana llegaron a este país. Estas ideas surgieron
de las filosofías alemana y europea occidental vigentes en ese
momento, que básicamente eran un intento de sintetizar las ideas
de la Ilustración con la teología y de ese modo llegar a un enfoque
“moderno” de la religión en contraste con las “supersticiones no
científicas” del pasado. Pero aquí hay un problema: los temas
70 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Es difícil imaginar cuán lejos han ido las cosas en unos
pocos años. Algo está profundamente mal cuando un maestro de
Biblia en una prominente universidad evangélica enseña que uno
de los escritores de los Evangelios inventó algunas de las historias
sobre el nacimiento de Jesús, y que algunas de las cosas que Jesús
dijo, tal como están registradas en los Evangelios, realmente no
fueron dichas por Jesús, sino que fueron inventadas por otras
personas más tarde. Algo está profundamente mal cuando muchos
profesores de universidades y seminarios evangélicos ahora usan
los métodos de la Alta Crítica para estudiar las Escrituras, cuando
fueron estos mismos métodos los que hace ochenta o cien años
comenzaron a destruir las Escrituras por la iglesia liberal en los
Estados Unidos. Algo está profundamente mal cuando el
presidente del departamento de filosofía y ética de una prominente
universidad cristiana mantiene una posición a favor del aborto.
Algo está profundamente mal cuando un líder evangélico cambia
su posición sobre la plena autoridad de las Escrituras, respalda el
método existencial neo-ortodoxo, y ridiculiza a quienes defienden
la plena autoridad de las Escrituras al llamarlos “oscurantistas
fundamentalistas”1.
¿Cómo debemos responder a esto, cuando realmente es el
Evangelio lo que está en juego? ¿Y más que esto, cuando el futuro
de nuestra cultura y las vidas de millones están siendo destruidas?
Para ser realmente cristianos creyentes en la Biblia,
debemos practicar, simultáneamente, en cada paso del camino, dos
principios bíblicos. Un principio es el de la pureza de la iglesia
visible. La Escritura ordena que debemos hacer más que sólo
hablar sobre la pureza de la iglesia visible; en realidad debemos
practicarla, incluso cuando haya que pagar el precio.
El segundo principio es el de un amor observable entre
todos los cristianos verdaderos. En la carne podemos enfatizar la
pureza sin amor, o podemos enfatizar el amor sin pureza; no
podemos enfatizar ambos simultáneamente. Para hacerlo, debemos
mirar, momento a momento, a la obra de Cristo y del Espíritu
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 71
Santo. Sin eso, un énfasis en la pureza se vuelve duro, orgulloso y
legalista; del mismo modo, sin eso, un énfasis en el amor se
convierte en una mera concesión. La espiritualidad comienza a
tener un significado real en nuestras vidas cuando comenzamos a
mostrar simultáneamente la santidad de Dios y el amor de Dios.
Nunca hacemos esto a la perfección, pero debemos mirar al Cristo
viviente para que nos ayude a hacerlo verdaderamente. Sin esta
muestra simultánea, nuestro maravilloso Dios y Señor no es
presentado. Lo que se muestra es más bien una caricatura de Él, y
Él es deshonrado.
¿Qué estaba en Juego?
Esta es la base de cómo debemos responder hoy. Pero si
realmente queremos saber cómo se aplican estos principios en la
situación religiosa actual, debemos comprender lo que sucedió en
las primeras décadas de este siglo. Hablamos de esto brevemente
en el Capítulo 1, pero ahora tenemos que mirar esto con mucho
más cuidado. Durante este tiempo, todo un curso de eventos tuvo
lugar que dejó su huella en la iglesia hasta nuestros días, y
seguramente en las generaciones venideras. Este fue el momento
cuando las denominaciones en los Estados Unidos estaban en
medio de lo que a menudo se llama el conflicto
modernista/fundamentalista. Pero dudo en usar este término
porque la mayoría de la gente tiene una comprensión muy
equivocada de esto, especialmente con la distorsión total y
deliberada de la palabra fundamentalista.
A fines del siglo XIX y comienzos del XX, las ideas de la
teología liberal alemana llegaron a este país. Estas ideas surgieron
de las filosofías alemana y europea occidental vigentes en ese
momento, que básicamente eran un intento de sintetizar las ideas
de la Ilustración con la teología y de ese modo llegar a un enfoque
“moderno” de la religión en contraste con las “supersticiones no
científicas” del pasado. Pero aquí hay un problema: los temas
72 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
principales de la Ilustración, como hemos visto en el Capítulo 1,
son la antítesis total de la verdad cristiana. La Ilustración se fundó
sobre la oposición a lo sobrenatural y sobre la creencia en la
suficiencia total de la razón humana. Se aferró a la bondad
fundamental de la naturaleza humana y creía en la perfectibilidad
de la sociedad humana. Cuando estas ideas llegaron a los Estados
Unidos a fines del siglo XIX, ya habían penetrado profundamente
en el protestantismo alemán, desintegrando la fe en la Biblia a
través de los métodos de la “Alta Crítica”2. Más tarde, estas ideas
también entraron en partes de la Iglesia Católica Romana.
En los primeros años del siglo XX, esta nueva teología
liberal estaba llegando a los Estados Unidos como una inundación.
La mayoría de las principales denominaciones protestantes estaban
siendo derribadas como una hilera de bolos, una tras otra, siendo
tomadas por la teología liberal. Pero, ¿qué estaba realmente en
juego? Fue el Evangelio mismo. No estamos hablando de
variaciones menores en la interpretación de las doctrinas
secundarias. No estamos hablando de diferencias
denominacionales. Las cosas negadas por los liberales estaban en
el corazón de la fe cristiana: la autoridad de la Biblia, la deidad de
Cristo, el significado de la salvación. Harry Emerson Fosdick,
pastor de la Primera Iglesia Presbiteriana de Nueva York y uno de
los voceros más influyentes del modernismo, fue un claro ejemplo.
En su famoso sermón, “¿Ganarán los fundamentalistas?”
predicado en 1922, explicó lo que el liberal quiere decir con el
regreso de Cristo. Fosdick predicó: los liberales…
dicen “¡Cristo viene!”. Lo dicen con todo su corazón; pero
no están pensando en una llegada externa en las nubes.
Ellos han asimilado como parte de la revelación divina, el
estimulante discernimiento que estas generaciones
recientes nos han dado, que el desarrollo (es decir, el
progreso moderno) es la forma en que Dios hace su
voluntad… Cuando dicen que Cristo viene, quieren decir
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 73
que, puede ser lentamente, pero seguramente, Su voluntad
y principios se cumplirán... en las instituciones humanas3.
Aquí tenemos lo que está en juego: la negación de la obra
de Cristo y el retorno real de Cristo; la “nueva revelación” del
pensamiento moderno que reemplaza a la Biblia; la salvación
como el progreso moderno de las instituciones humanas. Esta es la
negación herética del Evangelio, y está directamente relacionada
con la visión de la Ilustración de la perfectibilidad del hombre.
Defendiendo la Fe
En respuesta a la ola de liberalismo que barrió las
denominaciones en las primeras tres décadas del siglo XX, los
cristianos creyentes en la Biblia trataron de montar una defensa
espiritual de la verdad cristiana. Aquí nuevamente, el
entendimiento común de hoy está terriblemente distorsionado. La
defensa fue dirigida por algunas de las mejores mentes y eruditos
de la época: hombres como Benjamin B. Warfield, James Orr, W.
H. Griffith Thomas y G. Campbell Morgan. Una estrategia clave
en la defensa fue la publicación de doce volúmenes en rústica de
1910 a 1915 llamados The Fundamentals y la posterior reedición
de éstos en un conjunto editado de cuatro volúmenes al final de la
década. Como recientemente señaló un historiador cristiano, esto
fue publicado como “un gran ‘Testimonio de la Verdad’ y (fue)
algo así como una hazaña académica… (que) reunió una variedad
bastante formidable de eruditos estadounidenses y británicos
conservadores…”4 Del mismo modo, estaba el Dr. J. Gresham
Machen, el distinguido profesor de Nuevo Testamento en el
Seminario Teológico de Princeton. En 1923, Machen publicó
Cristianismo y Liberalismo. En esta brillante defensa de la verdad
cristiana, Machen argumentó que el liberalismo era realmente una
religión nueva y no cristianismo en lo absoluto. Como el
liberalismo no cree en el hecho de que Cristo murió en la historia
72 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
principales de la Ilustración, como hemos visto en el Capítulo 1,
son la antítesis total de la verdad cristiana. La Ilustración se fundó
sobre la oposición a lo sobrenatural y sobre la creencia en la
suficiencia total de la razón humana. Se aferró a la bondad
fundamental de la naturaleza humana y creía en la perfectibilidad
de la sociedad humana. Cuando estas ideas llegaron a los Estados
Unidos a fines del siglo XIX, ya habían penetrado profundamente
en el protestantismo alemán, desintegrando la fe en la Biblia a
través de los métodos de la “Alta Crítica”2. Más tarde, estas ideas
también entraron en partes de la Iglesia Católica Romana.
En los primeros años del siglo XX, esta nueva teología
liberal estaba llegando a los Estados Unidos como una inundación.
La mayoría de las principales denominaciones protestantes estaban
siendo derribadas como una hilera de bolos, una tras otra, siendo
tomadas por la teología liberal. Pero, ¿qué estaba realmente en
juego? Fue el Evangelio mismo. No estamos hablando de
variaciones menores en la interpretación de las doctrinas
secundarias. No estamos hablando de diferencias
denominacionales. Las cosas negadas por los liberales estaban en
el corazón de la fe cristiana: la autoridad de la Biblia, la deidad de
Cristo, el significado de la salvación. Harry Emerson Fosdick,
pastor de la Primera Iglesia Presbiteriana de Nueva York y uno de
los voceros más influyentes del modernismo, fue un claro ejemplo.
En su famoso sermón, “¿Ganarán los fundamentalistas?”
predicado en 1922, explicó lo que el liberal quiere decir con el
regreso de Cristo. Fosdick predicó: los liberales…
dicen “¡Cristo viene!”. Lo dicen con todo su corazón; pero
no están pensando en una llegada externa en las nubes.
Ellos han asimilado como parte de la revelación divina, el
estimulante discernimiento que estas generaciones
recientes nos han dado, que el desarrollo (es decir, el
progreso moderno) es la forma en que Dios hace su
voluntad… Cuando dicen que Cristo viene, quieren decir
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 73
que, puede ser lentamente, pero seguramente, Su voluntad
y principios se cumplirán... en las instituciones humanas3.
Aquí tenemos lo que está en juego: la negación de la obra
de Cristo y el retorno real de Cristo; la “nueva revelación” del
pensamiento moderno que reemplaza a la Biblia; la salvación
como el progreso moderno de las instituciones humanas. Esta es la
negación herética del Evangelio, y está directamente relacionada
con la visión de la Ilustración de la perfectibilidad del hombre.
Defendiendo la Fe
En respuesta a la ola de liberalismo que barrió las
denominaciones en las primeras tres décadas del siglo XX, los
cristianos creyentes en la Biblia trataron de montar una defensa
espiritual de la verdad cristiana. Aquí nuevamente, el
entendimiento común de hoy está terriblemente distorsionado. La
defensa fue dirigida por algunas de las mejores mentes y eruditos
de la época: hombres como Benjamin B. Warfield, James Orr, W.
H. Griffith Thomas y G. Campbell Morgan. Una estrategia clave
en la defensa fue la publicación de doce volúmenes en rústica de
1910 a 1915 llamados The Fundamentals y la posterior reedición
de éstos en un conjunto editado de cuatro volúmenes al final de la
década. Como recientemente señaló un historiador cristiano, esto
fue publicado como “un gran ‘Testimonio de la Verdad’ y (fue)
algo así como una hazaña académica… (que) reunió una variedad
bastante formidable de eruditos estadounidenses y británicos
conservadores…”4 Del mismo modo, estaba el Dr. J. Gresham
Machen, el distinguido profesor de Nuevo Testamento en el
Seminario Teológico de Princeton. En 1923, Machen publicó
Cristianismo y Liberalismo. En esta brillante defensa de la verdad
cristiana, Machen argumentó que el liberalismo era realmente una
religión nueva y no cristianismo en lo absoluto. Como el
liberalismo no cree en el hecho de que Cristo murió en la historia
74 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
para expiar los pecados de hombres y mujeres, y que esta era la
única base para la salvación, el liberalismo es realmente una fe
religiosa en el hombre disfrazada con símbolos y lenguaje
cristianos. Por lo tanto, explicó Machen, lo único honesto para los
liberales sería dejar las iglesias fundadas sobre la verdad bíblica5.
En el corazón de la defensa estaba la afirmación de los
“fundamentos esenciales de la fe” por una amplia base de laicos
cristianos y la defensa de éstos por destacados eruditos cristianos.
Los fundamentos mismos generalmente se identificaban en
términos de cinco verdades esenciales: 1) La inspiración y la
inerrancia de la Biblia; 2) La deidad de Cristo y su nacimiento
virginal; 3) La expiación sustitutiva de la muerte de Cristo; 4) La
resurrección literal de Cristo de entre los muertos; y 5) El retorno
literal de Cristo.
Dos Grupos
Como cristianos creyentes en la Biblia, hoy no tenemos
nada de qué avergonzarnos con respecto a los primeros intentos
“fundamentalistas” por defender la verdad del Evangelio. De
hecho, las doctrinas específicas que se defendieron como The
Fundamentals son las que siempre se han afirmado a través de las
edades. Y aquellos que las defendían eran eruditos cristianos del
más alto nivel. Pero entonces en la década de 1930 algo comenzó
a cambiar. Antes de la década de 1930, los cristianos creyentes en
la Biblia se mantuvieron unidos cuando entró el liberalismo para
robar las iglesias. Luego, a diferentes velocidades, los liberales
lograron su robo de las diversas denominaciones al obtener el
control de los centros de poder de los seminarios y las burocracias.
De este punto en adelante, los cristianos creyentes en la Biblia, en
lugar de permanecer juntos, se dividieron en dos grupos: los que
sostenían el principio de la pureza de la iglesia visible, y los que
aceptaban y actuaban sobre el concepto de una iglesia pluralista.
Inesperadamente se marcó una línea. Es una línea que comenzó
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 75
allá en la década de 1930, que ha continuado, y que terriblemente
marca la vida religiosa de los Estados Unidos hasta el día de hoy.
Por un lado están aquellos que sostienen el principio de la pureza
de la iglesia visible, y por otro lado aquellos que aceptan el
concepto de la iglesia pluralista. Mirando hacia atrás a través de
los años, podemos ver que ha habido problemas en ambos lados.
Mirando primero a aquellos que afirmaron la pureza de la
iglesia visible y dejaron las denominaciones liberales, debemos
admitir que a menudo hubo dureza, una falta de amor. No tenía
por qué ser así, pero fue un error que marcó al “movimiento
separatista” en los años venideros. Lo que sucedió en la Iglesia
Presbiteriana en los Estados Unidos (la rama del norte de la Iglesia
Presbiteriana) fue típico de lo que sucedió en la mayoría de las
denominaciones. Antes de la división hubo muchos que dijeron
que no permitirían que los liberales tomaran el poder. Pero cuando
llegó el momento, muchos de ellos permanecieron en la
denominación. Es cierto decir de aquellos que salieron, sin juzgar
sus motivos, que se sintieron abandonados y traicionados. Algunos
de los que se quedaron en la Iglesia Presbiteriana del Norte
insistieron en que la Convención Constitucional (el medio para
todo su trabajo conjunto previamente) no se disolviera, para
permitir que aquellos que se quedaron y aquellos que salieron
continuaran trabajando juntos. Pero con exasperación y quizás un
poco de ira, los que salieron la disolvieron de inmediato. Todas las
líneas de un ejemplo práctico del amor observable entre los
hermanos fueron destruidas.
Las publicaciones periódicas de los que salieron tendieron
a dedicar más espacio para atacar a las personas que diferían de
ellos sobre el tema de la salida que para tratar con los liberales. Se
dijeron cosas que incluso ahora son difíciles de olvidar. Los que
salieron a veces se negaron a orar con aquellos que no habían
salido. Muchos de los que salieron rompieron toda forma de
compañerismo con verdaderos hermanos en Cristo que no habían
salido. El mandamiento de Cristo de amarse los unos a los otros
74 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
para expiar los pecados de hombres y mujeres, y que esta era la
única base para la salvación, el liberalismo es realmente una fe
religiosa en el hombre disfrazada con símbolos y lenguaje
cristianos. Por lo tanto, explicó Machen, lo único honesto para los
liberales sería dejar las iglesias fundadas sobre la verdad bíblica5.
En el corazón de la defensa estaba la afirmación de los
“fundamentos esenciales de la fe” por una amplia base de laicos
cristianos y la defensa de éstos por destacados eruditos cristianos.
Los fundamentos mismos generalmente se identificaban en
términos de cinco verdades esenciales: 1) La inspiración y la
inerrancia de la Biblia; 2) La deidad de Cristo y su nacimiento
virginal; 3) La expiación sustitutiva de la muerte de Cristo; 4) La
resurrección literal de Cristo de entre los muertos; y 5) El retorno
literal de Cristo.
Dos Grupos
Como cristianos creyentes en la Biblia, hoy no tenemos
nada de qué avergonzarnos con respecto a los primeros intentos
“fundamentalistas” por defender la verdad del Evangelio. De
hecho, las doctrinas específicas que se defendieron como The
Fundamentals son las que siempre se han afirmado a través de las
edades. Y aquellos que las defendían eran eruditos cristianos del
más alto nivel. Pero entonces en la década de 1930 algo comenzó
a cambiar. Antes de la década de 1930, los cristianos creyentes en
la Biblia se mantuvieron unidos cuando entró el liberalismo para
robar las iglesias. Luego, a diferentes velocidades, los liberales
lograron su robo de las diversas denominaciones al obtener el
control de los centros de poder de los seminarios y las burocracias.
De este punto en adelante, los cristianos creyentes en la Biblia, en
lugar de permanecer juntos, se dividieron en dos grupos: los que
sostenían el principio de la pureza de la iglesia visible, y los que
aceptaban y actuaban sobre el concepto de una iglesia pluralista.
Inesperadamente se marcó una línea. Es una línea que comenzó
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 75
allá en la década de 1930, que ha continuado, y que terriblemente
marca la vida religiosa de los Estados Unidos hasta el día de hoy.
Por un lado están aquellos que sostienen el principio de la pureza
de la iglesia visible, y por otro lado aquellos que aceptan el
concepto de la iglesia pluralista. Mirando hacia atrás a través de
los años, podemos ver que ha habido problemas en ambos lados.
Mirando primero a aquellos que afirmaron la pureza de la
iglesia visible y dejaron las denominaciones liberales, debemos
admitir que a menudo hubo dureza, una falta de amor. No tenía
por qué ser así, pero fue un error que marcó al “movimiento
separatista” en los años venideros. Lo que sucedió en la Iglesia
Presbiteriana en los Estados Unidos (la rama del norte de la Iglesia
Presbiteriana) fue típico de lo que sucedió en la mayoría de las
denominaciones. Antes de la división hubo muchos que dijeron
que no permitirían que los liberales tomaran el poder. Pero cuando
llegó el momento, muchos de ellos permanecieron en la
denominación. Es cierto decir de aquellos que salieron, sin juzgar
sus motivos, que se sintieron abandonados y traicionados. Algunos
de los que se quedaron en la Iglesia Presbiteriana del Norte
insistieron en que la Convención Constitucional (el medio para
todo su trabajo conjunto previamente) no se disolviera, para
permitir que aquellos que se quedaron y aquellos que salieron
continuaran trabajando juntos. Pero con exasperación y quizás un
poco de ira, los que salieron la disolvieron de inmediato. Todas las
líneas de un ejemplo práctico del amor observable entre los
hermanos fueron destruidas.
Las publicaciones periódicas de los que salieron tendieron
a dedicar más espacio para atacar a las personas que diferían de
ellos sobre el tema de la salida que para tratar con los liberales. Se
dijeron cosas que incluso ahora son difíciles de olvidar. Los que
salieron a veces se negaron a orar con aquellos que no habían
salido. Muchos de los que salieron rompieron toda forma de
compañerismo con verdaderos hermanos en Cristo que no habían
salido. El mandamiento de Cristo de amarse los unos a los otros
76 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
fue destruido. Con frecuencia, lo que quedaba era cerrarse en sí
mismos, una autojustificación, una dureza. Por lo general, se dejó
la impresión de que los que salieron tenían tanta razón que
cualquier cosa podía perdonarse. Habiendo aprendido tan malos
hábitos, más tarde se trataron mal el uno al otro cuando los nuevos
grupos resultantes tenían diferencias menores entre ellos.
El Llamado del Cristiano
En medio de la ira, la frustración e incluso la
autojustificación, los que salieron olvidaron lo que siempre debe
ser nuestro llamado como cristianos. Nuestro llamado es mostrar
la existencia de Dios y mostrar Su carácter, individual y
colectivamente. Dios es santo y Dios es amor, y nuestro llamado
es mostrar simultáneamente santidad y amor en cada aspecto de la
vida, como padre e hijo, como esposo y esposa, en los negocios,
en nuestras organizaciones cristianas, en la iglesia, en el gobierno,
en todo: una demostración del carácter de Dios muestra
simultáneamente Su santidad y Su amor. Si dependemos de la
carne en lugar de la obra del Espíritu, es fácil decir que estamos
mostrando santidad aunque sólo sean orgullo y dureza egoístas.
Igualmente, en la carne en lugar de la obra del Espíritu, es fácil
decir que mostramos amor aunque sólo sea concesión,
latitudinarismo y amoldamiento egoístas. Ambos son igualmente
fáciles en la carne. Ambos son igualmente egoístas. Mostrar
ambos simultáneamente, en asuntos personales, en la vida eclesial
y pública, sólo puede hacerse en un grado real al arrodillarnos
conscientemente, negar nuestro yo egoísta y dejar que Cristo
produzca su fruto a través de nosotros, no simplemente como una
declaración “religiosa”, sino con alguna realidad en curso.
Por lo tanto, cada vez que es necesario trazar una línea en
defensa de una verdad cristiana central es muy fácil ser orgulloso,
ser duro. Es fácil ser farisaico y pensar autojustificadamente que
tenemos tanta razón en este punto que cualquier otra cosa puede
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 77
ser perdonada; esto es muy fácil, y es muy fácil caer en ello. Estos
errores se cometieron realmente, y hemos sufrido por esto y la
causa de Cristo ha sufrido esto durante unos cincuenta años. Por la
gracia de Dios, dependamos conscientemente en nuestro Señor y
en Su ayuda para no darle a Satanás la victoria al cometer este
trágico error nuevamente.
El Verdadero Abismo
Un segundo problema de quienes dejaron la Iglesia
Presbiteriana fue una confusión sobre dónde colocar el abismo que
demarca nuestra identidad. ¿El abismo se coloca entre las iglesias
que creen en la Biblia y las que no? ¿O es entre aquellos que son
parte de nuestra propia denominación y aquellos que no lo son?
Cuando vamos a una ciudad para comenzar una iglesia, ¿vamos
allí motivados principalmente para construir una iglesia que sea
leal al presbiterianismo y la fe reformada, o a la posición bautista
sobre el bautismo, o a la visión luterana de los sacramentos, etc.?
¿O vamos a construir una iglesia que predicará el evangelio que
sostienen las iglesias históricas, creyentes en la Biblia de todas las
denominaciones, y luego, en este lado de ese abismo, enseñará lo
que creemos que es verdadero para la Biblia con respecto a
nuestras propias distinciones denominacionales? Las respuestas a
estas preguntas hacen una gran diferencia. Hay una diferencia de
motivación, de amplitud y alcance. Una perspectiva es católica,
bíblica y da una promesa de éxito, en dos niveles: primero, en el
crecimiento de la iglesia y luego en una actitud saludable entre los
que alcanzamos; segundo, al proporcionar liderazgo a toda la
iglesia de Cristo. La otra visión es invertida, autolimitada, y
sectaria.
Como cristianos creyentes en la Biblia, venimos de una
variedad de trasfondos. Pero en nuestro momento de la historia
nos necesitamos el uno al otro. Mantengamos nuestras
distinciones doctrinales. Hablemos sobre ellas. Pero reconozcamos
76 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
fue destruido. Con frecuencia, lo que quedaba era cerrarse en sí
mismos, una autojustificación, una dureza. Por lo general, se dejó
la impresión de que los que salieron tenían tanta razón que
cualquier cosa podía perdonarse. Habiendo aprendido tan malos
hábitos, más tarde se trataron mal el uno al otro cuando los nuevos
grupos resultantes tenían diferencias menores entre ellos.
El Llamado del Cristiano
En medio de la ira, la frustración e incluso la
autojustificación, los que salieron olvidaron lo que siempre debe
ser nuestro llamado como cristianos. Nuestro llamado es mostrar
la existencia de Dios y mostrar Su carácter, individual y
colectivamente. Dios es santo y Dios es amor, y nuestro llamado
es mostrar simultáneamente santidad y amor en cada aspecto de la
vida, como padre e hijo, como esposo y esposa, en los negocios,
en nuestras organizaciones cristianas, en la iglesia, en el gobierno,
en todo: una demostración del carácter de Dios muestra
simultáneamente Su santidad y Su amor. Si dependemos de la
carne en lugar de la obra del Espíritu, es fácil decir que estamos
mostrando santidad aunque sólo sean orgullo y dureza egoístas.
Igualmente, en la carne en lugar de la obra del Espíritu, es fácil
decir que mostramos amor aunque sólo sea concesión,
latitudinarismo y amoldamiento egoístas. Ambos son igualmente
fáciles en la carne. Ambos son igualmente egoístas. Mostrar
ambos simultáneamente, en asuntos personales, en la vida eclesial
y pública, sólo puede hacerse en un grado real al arrodillarnos
conscientemente, negar nuestro yo egoísta y dejar que Cristo
produzca su fruto a través de nosotros, no simplemente como una
declaración “religiosa”, sino con alguna realidad en curso.
Por lo tanto, cada vez que es necesario trazar una línea en
defensa de una verdad cristiana central es muy fácil ser orgulloso,
ser duro. Es fácil ser farisaico y pensar autojustificadamente que
tenemos tanta razón en este punto que cualquier otra cosa puede
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 77
ser perdonada; esto es muy fácil, y es muy fácil caer en ello. Estos
errores se cometieron realmente, y hemos sufrido por esto y la
causa de Cristo ha sufrido esto durante unos cincuenta años. Por la
gracia de Dios, dependamos conscientemente en nuestro Señor y
en Su ayuda para no darle a Satanás la victoria al cometer este
trágico error nuevamente.
El Verdadero Abismo
Un segundo problema de quienes dejaron la Iglesia
Presbiteriana fue una confusión sobre dónde colocar el abismo que
demarca nuestra identidad. ¿El abismo se coloca entre las iglesias
que creen en la Biblia y las que no? ¿O es entre aquellos que son
parte de nuestra propia denominación y aquellos que no lo son?
Cuando vamos a una ciudad para comenzar una iglesia, ¿vamos
allí motivados principalmente para construir una iglesia que sea
leal al presbiterianismo y la fe reformada, o a la posición bautista
sobre el bautismo, o a la visión luterana de los sacramentos, etc.?
¿O vamos a construir una iglesia que predicará el evangelio que
sostienen las iglesias históricas, creyentes en la Biblia de todas las
denominaciones, y luego, en este lado de ese abismo, enseñará lo
que creemos que es verdadero para la Biblia con respecto a
nuestras propias distinciones denominacionales? Las respuestas a
estas preguntas hacen una gran diferencia. Hay una diferencia de
motivación, de amplitud y alcance. Una perspectiva es católica,
bíblica y da una promesa de éxito, en dos niveles: primero, en el
crecimiento de la iglesia y luego en una actitud saludable entre los
que alcanzamos; segundo, al proporcionar liderazgo a toda la
iglesia de Cristo. La otra visión es invertida, autolimitada, y
sectaria.
Como cristianos creyentes en la Biblia, venimos de una
variedad de trasfondos. Pero en nuestro momento de la historia
nos necesitamos el uno al otro. Mantengamos nuestras
distinciones doctrinales. Hablemos sobre ellas. Pero reconozcamos
78 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
la jerarquía propia de las cosas. El verdadero abismo no es entre
los presbiterianos y todos los demás, o los luteranos y todos los
demás, o los anglicanos y todos los demás, o los bautistas y todos
los demás. El verdadero abismo es entre aquellos que se han
postrado ante el Dios viviente y, por lo tanto, también a la
comunicación verbal y proposicional de la Palabra inerrante de
Dios, las Escrituras, y los que no lo han hecho.
Latitudinarismo
Ahora, para aquellos que no abandonaron las
denominaciones controladas por los liberales hace cincuenta años,
también hubo dos problemas. Primero fue el nacimiento de un
latitudinarismo general, una especie de aceptación del pluralismo
teológico que fácilmente se desliza hacia la concesión y el
amoldamiento. Si aquellos que salieron estaban inclinados a
endurecerse, algunos de los que se quedaron tendieron a ser
blandos. Algunos dijeron: este no es el momento de salir, pero lo
haremos si ocurre tal o cual cosa. En principio, estos no aceptaron
el concepto de una iglesia pluralista. Algunos desarrollaron su
propio tipo de dureza: la decisión de quedarse, sin importar lo que
sucediera.
Si uno acepta un latitudinarismo eclesiástico, es fácil entrar
en un latitudinarismo cooperativo que fácilmente abarque la
doctrina, incluyendo la visión de las Escrituras. Esto es lo que
sucedió históricamente. Del latitudinarismo eclesiástico de los
años treinta y cuarenta, vino un relajamiento con respecto a la
Escritura en ciertas áreas del evangelicalismo en los años ochenta.
Grandes secciones del evangelicalismo actúan como si no existiera
una diferencia real si uno mantiene la perspectiva histórica de las
Escrituras, o si uno mantiene la metodología existencial que dice
que la Biblia tiene autoridad cuando enseña cosas religiosas, pero
no cuando trata de lo que es histórico o científico, o en cosas tales
como la relación hombre/mujer.
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 79
No todos los que se quedaron en las denominaciones
dominadas por los liberales han hecho esto, de ninguna manera.
Sin embargo, no creo que aquellos que tomaron la decisión de
quedarse “pase lo que pase”, puedan escapar de una mentalidad
latitudinaria. Lucharán por cubrir la diferencia con respecto a las
Escrituras a fin de mantener un barniz externo de unidad
evangélica, cuando en realidad hoy no hay unidad en ese punto
crucial de la Escritura. Cuando se establece el latitudinarismo
doctrinal, podemos estar seguros, tanto por la historia de la iglesia
como por la observación personal, de que en una o dos
generaciones aquellos que son enseñados por las iglesias y
escuelas que mantienen esta mentalidad perderán aún más, y la
línea entre evangélico y liberal se perderá.
Retrocediendo la Línea
El segundo problema para aquellos que no abandonaron las
denominaciones controladas por los liberales es la tendencia
natural a retroceder continuamente la línea en la que debe tomarse
la posición final. Por ejemplo, ¿podrían los presbiterianos
evangélicos tan conocidos en la década de 1930 como Clarence
McCartney, Donald Grey Barnhouse y T. Roland Phillips
permanecer en una denominación en la que no hay posibilidad de
disciplinar a quienes sostienen puntos de vista heréticos?
Tomemos como ejemplo el caso del profesor John Hick, autor de
El mito del Dios encarnado. ¿Cómo puede llamarse cristiano un
hombre que sostiene que la Encarnación es un mito? Sin embargo,
recientemente fue recibido en el Presbiterio de Claremont,
California como un ministro de buena reputación. ¿Cómo podrían
estos hombres quedarse en una denominación que adopta una
posición militante pro aborto? ¿O donde se considera una
“victoria” haber introducido la ordenación de homosexuales y
lesbianas practicantes? ¿Qué crees que McCartney, Barnhouse y
Phillips habrían dicho? Tal situación en su denominación les
78 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
la jerarquía propia de las cosas. El verdadero abismo no es entre
los presbiterianos y todos los demás, o los luteranos y todos los
demás, o los anglicanos y todos los demás, o los bautistas y todos
los demás. El verdadero abismo es entre aquellos que se han
postrado ante el Dios viviente y, por lo tanto, también a la
comunicación verbal y proposicional de la Palabra inerrante de
Dios, las Escrituras, y los que no lo han hecho.
Latitudinarismo
Ahora, para aquellos que no abandonaron las
denominaciones controladas por los liberales hace cincuenta años,
también hubo dos problemas. Primero fue el nacimiento de un
latitudinarismo general, una especie de aceptación del pluralismo
teológico que fácilmente se desliza hacia la concesión y el
amoldamiento. Si aquellos que salieron estaban inclinados a
endurecerse, algunos de los que se quedaron tendieron a ser
blandos. Algunos dijeron: este no es el momento de salir, pero lo
haremos si ocurre tal o cual cosa. En principio, estos no aceptaron
el concepto de una iglesia pluralista. Algunos desarrollaron su
propio tipo de dureza: la decisión de quedarse, sin importar lo que
sucediera.
Si uno acepta un latitudinarismo eclesiástico, es fácil entrar
en un latitudinarismo cooperativo que fácilmente abarque la
doctrina, incluyendo la visión de las Escrituras. Esto es lo que
sucedió históricamente. Del latitudinarismo eclesiástico de los
años treinta y cuarenta, vino un relajamiento con respecto a la
Escritura en ciertas áreas del evangelicalismo en los años ochenta.
Grandes secciones del evangelicalismo actúan como si no existiera
una diferencia real si uno mantiene la perspectiva histórica de las
Escrituras, o si uno mantiene la metodología existencial que dice
que la Biblia tiene autoridad cuando enseña cosas religiosas, pero
no cuando trata de lo que es histórico o científico, o en cosas tales
como la relación hombre/mujer.
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 79
No todos los que se quedaron en las denominaciones
dominadas por los liberales han hecho esto, de ninguna manera.
Sin embargo, no creo que aquellos que tomaron la decisión de
quedarse “pase lo que pase”, puedan escapar de una mentalidad
latitudinaria. Lucharán por cubrir la diferencia con respecto a las
Escrituras a fin de mantener un barniz externo de unidad
evangélica, cuando en realidad hoy no hay unidad en ese punto
crucial de la Escritura. Cuando se establece el latitudinarismo
doctrinal, podemos estar seguros, tanto por la historia de la iglesia
como por la observación personal, de que en una o dos
generaciones aquellos que son enseñados por las iglesias y
escuelas que mantienen esta mentalidad perderán aún más, y la
línea entre evangélico y liberal se perderá.
Retrocediendo la Línea
El segundo problema para aquellos que no abandonaron las
denominaciones controladas por los liberales es la tendencia
natural a retroceder continuamente la línea en la que debe tomarse
la posición final. Por ejemplo, ¿podrían los presbiterianos
evangélicos tan conocidos en la década de 1930 como Clarence
McCartney, Donald Grey Barnhouse y T. Roland Phillips
permanecer en una denominación en la que no hay posibilidad de
disciplinar a quienes sostienen puntos de vista heréticos?
Tomemos como ejemplo el caso del profesor John Hick, autor de
El mito del Dios encarnado. ¿Cómo puede llamarse cristiano un
hombre que sostiene que la Encarnación es un mito? Sin embargo,
recientemente fue recibido en el Presbiterio de Claremont,
California como un ministro de buena reputación. ¿Cómo podrían
estos hombres quedarse en una denominación que adopta una
posición militante pro aborto? ¿O donde se considera una
“victoria” haber introducido la ordenación de homosexuales y
lesbianas practicantes? ¿Qué crees que McCartney, Barnhouse y
Phillips habrían dicho? Tal situación en su denominación les
80 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
hubiera sido inconcebible.
Victorias Falsas
Los evangélicos deben estar conscientes de las victorias
falsas. La estructura de poder denominacional liberal sabe cómo
sacar de balance a los cristianos que creen en la Biblia. Hay
muchas victorias falsas posibles que pueden arrojar a los
evangélicos para evitar que tomen una posición clara. Todavía hay
quienes dicen: “No rompan nuestras filas. Esperen un poco más.
Esperen esto, esperen aquello”. Espere siempre, nunca actúe. Pero
cincuenta años es mucho tiempo para esperar mientras las cosas
empeoran. Debido a mi falta de salud, estoy en una buena posición
para decir que no tendremos que tomar para siempre esa postura
valiente y costosa por Cristo de la que a veces hablamos.
Incluso lo que parece ser una gran victoria puede terminar
sin tener ningún efecto práctico. Nuevamente, un claro ejemplo de
esto sucedió en la Iglesia Presbiteriana del Norte. En 1924, los
conservadores decidieron que la mejor manera de enfrentar el
desafío liberal era elegir un moderador de la Asamblea General
que claramente creyera en la Biblia. Como resultado, en 1924 se
eligió como moderador de la Iglesia Presbiteriana del Norte a un
hombre ortodoxo y creyente de la Biblia, el Dr. Clarence Edward
McCartney. Los conservadores estaban jubilosos. Los periódicos
seculares publicaron la historia de la victoria conservadora, y los
conservadores se regocijaron. Pero mientras todo el regocijo
continuaba, los liberales consolidaron su poder en la burocracia de
la iglesia. Y debido a que se les permitió hacerlo, la elección del
moderador conservador demostró no significar nada. En 1936, los
liberales tenían tanto control que pudieron destituir al Dr. J.
Gresham Machen, y lo expulsaron del ministerio.
Me parece que para fines de la década de 1930 casi todas
las principales denominaciones protestantes en los Estados Unidos
quedaron bajo el control de quienes sostenían puntos de vista
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 81
teológicos liberales, y que ahora en la década de 1980 esas
denominaciones no dominadas por la teología liberal en la década
de 1930 están en el mismo lugar de decisión que estuvieron las
demás en la década de 1930. Debe notarse que la Iglesia Católica
Romana también ahora tiene muchos en la jerarquía, muchos
teólogos y maestros, llamados progresistas, que son teólogos
existenciales que creen y enseñan las mismas cosas que los
teólogos existenciales en las iglesias protestantes, pero usando
términos católicos romanos tradicionales, en lugar de protestantes.
Dos de las denominaciones protestantes en los Estados
Unidos que ahora están en el lugar de decisión, curiosamente, han
tratado recientemente de protegerse, como lo hizo la Iglesia
Presbiteriana del Norte, eligiendo a un oficial ejecutivo
conservador. Pero yo instaría al verdadero cristiano de hoy en
estas denominaciones a aprender de los errores de la Iglesia
Presbiteriana. No piense que simplemente porque un hombre que
cree en la Biblia es elegido como oficial ejecutivo o es designado
para un cargo importante, esto le dará seguridad a una
denominación. Si los dos centros de poder en las denominaciones
modernas, la burocracia y los seminarios, permanecen bajo el
control de los liberales, nada cambiará permanentemente. Debe
haber una práctica amorosa pero definida de la pureza de la iglesia
visible en cualquier denominación si realmente desea vivir con
seguridad. La santidad de Dios debe mostrarse en los asuntos
eclesiásticos. Debemos practicar la verdad, no sólo hablar de ella.
La Verdad Flameante
Debe entenderse que el nuevo humanismo y la nueva
teología no tienen ningún concepto de la verdad verdadera, la
verdad absoluta. El relativismo ha triunfado en la iglesia así como
en la universidad y en la sociedad. Sin embargo, el verdadero
cristiano está llamado no sólo a enseñar la verdad, sino a practicar
la verdad en medio de tal relativismo. Y si hemos de practicar la
80 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
hubiera sido inconcebible.
Victorias Falsas
Los evangélicos deben estar conscientes de las victorias
falsas. La estructura de poder denominacional liberal sabe cómo
sacar de balance a los cristianos que creen en la Biblia. Hay
muchas victorias falsas posibles que pueden arrojar a los
evangélicos para evitar que tomen una posición clara. Todavía hay
quienes dicen: “No rompan nuestras filas. Esperen un poco más.
Esperen esto, esperen aquello”. Espere siempre, nunca actúe. Pero
cincuenta años es mucho tiempo para esperar mientras las cosas
empeoran. Debido a mi falta de salud, estoy en una buena posición
para decir que no tendremos que tomar para siempre esa postura
valiente y costosa por Cristo de la que a veces hablamos.
Incluso lo que parece ser una gran victoria puede terminar
sin tener ningún efecto práctico. Nuevamente, un claro ejemplo de
esto sucedió en la Iglesia Presbiteriana del Norte. En 1924, los
conservadores decidieron que la mejor manera de enfrentar el
desafío liberal era elegir un moderador de la Asamblea General
que claramente creyera en la Biblia. Como resultado, en 1924 se
eligió como moderador de la Iglesia Presbiteriana del Norte a un
hombre ortodoxo y creyente de la Biblia, el Dr. Clarence Edward
McCartney. Los conservadores estaban jubilosos. Los periódicos
seculares publicaron la historia de la victoria conservadora, y los
conservadores se regocijaron. Pero mientras todo el regocijo
continuaba, los liberales consolidaron su poder en la burocracia de
la iglesia. Y debido a que se les permitió hacerlo, la elección del
moderador conservador demostró no significar nada. En 1936, los
liberales tenían tanto control que pudieron destituir al Dr. J.
Gresham Machen, y lo expulsaron del ministerio.
Me parece que para fines de la década de 1930 casi todas
las principales denominaciones protestantes en los Estados Unidos
quedaron bajo el control de quienes sostenían puntos de vista
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 81
teológicos liberales, y que ahora en la década de 1980 esas
denominaciones no dominadas por la teología liberal en la década
de 1930 están en el mismo lugar de decisión que estuvieron las
demás en la década de 1930. Debe notarse que la Iglesia Católica
Romana también ahora tiene muchos en la jerarquía, muchos
teólogos y maestros, llamados progresistas, que son teólogos
existenciales que creen y enseñan las mismas cosas que los
teólogos existenciales en las iglesias protestantes, pero usando
términos católicos romanos tradicionales, en lugar de protestantes.
Dos de las denominaciones protestantes en los Estados
Unidos que ahora están en el lugar de decisión, curiosamente, han
tratado recientemente de protegerse, como lo hizo la Iglesia
Presbiteriana del Norte, eligiendo a un oficial ejecutivo
conservador. Pero yo instaría al verdadero cristiano de hoy en
estas denominaciones a aprender de los errores de la Iglesia
Presbiteriana. No piense que simplemente porque un hombre que
cree en la Biblia es elegido como oficial ejecutivo o es designado
para un cargo importante, esto le dará seguridad a una
denominación. Si los dos centros de poder en las denominaciones
modernas, la burocracia y los seminarios, permanecen bajo el
control de los liberales, nada cambiará permanentemente. Debe
haber una práctica amorosa pero definida de la pureza de la iglesia
visible en cualquier denominación si realmente desea vivir con
seguridad. La santidad de Dios debe mostrarse en los asuntos
eclesiásticos. Debemos practicar la verdad, no sólo hablar de ella.
La Verdad Flameante
Debe entenderse que el nuevo humanismo y la nueva
teología no tienen ningún concepto de la verdad verdadera, la
verdad absoluta. El relativismo ha triunfado en la iglesia así como
en la universidad y en la sociedad. Sin embargo, el verdadero
cristiano está llamado no sólo a enseñar la verdad, sino a practicar
la verdad en medio de tal relativismo. Y si hemos de practicar la
82 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
verdad, ciertamente debe ser en un día como el nuestro.
Esto significa, entre otras cosas, que después de que
hayamos hecho todo lo que podamos a nivel personal, si los
liberales en la iglesia persisten en su liberalismo, deberían estar
bajo disciplina. Como lo he mostrado detalladamente en La Iglesia
ante un Mundo que Observa, la iglesia debe seguir siendo la novia
fiel de Cristo6. Y, como expliqué allí en detalle, los liberales no
son fieles al Dios de la Biblia, el Dios que está ahí7. El
cristianismo histórico, el cristianismo bíblico, cree que el
cristianismo no es sólo una verdad doctrinal, sino una verdad
flameante, fiel a lo que hay ahí, fiel a la gran realidad final, el Dios
infinito personal. El liberalismo, por otro lado, es infidelidad; es
adulterio espiritual hacia el Novio Divino. Por lo tanto, estamos
involucrados en una cuestión de lealtad, lealtad no sólo a los
credos, sino a la Escritura, y más allá de eso al Novio Divino, el
Novio Divino infinito personal que está ahí en antítesis absoluta
con su no estar ahí.
No sólo creemos en la existencia de la verdad, sino que
creemos que tenemos la verdad, una verdad que tiene contenido y
puede verbalizarse (y luego puede vivirse), una verdad que
podemos compartir con el mundo del siglo XX. Cristo y la Biblia
nos han dado esta verdad. ¿Cree que nuestros contemporáneos nos
tomarán en serio si no practicamos la verdad? ¿Cree por un
momento que los jóvenes concienzudos del siglo XX, nuestros
jóvenes que salen de las universidades, que enseñan en los campos
de la sociología, la psicología, la filosofía, etc., que todo es
relativo, nos tomarán en serio si no practicamos la verdad de
manera muy práctica? En una época que no cree que la verdad
exista, ¿realmente cree que tomarán en serio que sus padres están
diciendo la verdad y creen en la verdad? ¿Tendrán credibilidad sus
padres si no practican la antítesis en asuntos religiosos?
Por lo tanto, es necesario que los verdaderos cristianos en
la iglesia se opongan a la comunicación “fría” de McLuhanesque
empleada por los teólogos liberales con la comunicación
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 83
“caliente” de contenido teológico y bíblico. Solo así podemos
practicar la demostración de la santidad de Dios.
Creemos en la comunicación “caliente” de contenido y, a
medida que nuestra época se enfría cada vez más en su
comunicación, a medida que el contenido se minimiza y la razón
desaparece, creo que la fe cristiana histórica debe enfatizar cada
vez más el contenido, contenido y luego más contenido. En esto
nos encontramos cara a cara en una antítesis completa con el
teólogo existencial. Si queremos hablar de verdad, debemos tener
un contenido sobre la base de la antítesis; y para hacer esto,
debemos tener disciplina con respecto a aquellos que se apartan de
la fe cristiana histórica. Es así como podemos practicar la
demostración de la santidad de Dios.
Sin embargo, al mismo tiempo debemos mostrar el amor
de Dios a aquellos con quienes diferimos. Hace cincuenta años, en
la crisis presbiteriana en los Estados Unidos, nos olvidamos de
eso. No hablamos con amor acerca de aquellos con los que
discrepamos, y hemos estado pagando un precio por ello desde
entonces. Debemos amar a los hombres, incluidos los teólogos
existenciales, incluso si han renunciado por completo al contenido.
Debemos tratar con ellos como nuestros prójimos, porque Cristo
nos dio el segundo mandamiento que nos dice que debemos amar
a todos los hombres como a nuestros prójimos.
Debemos defender claramente el principio de la pureza de
la iglesia visible, y debemos exigir la disciplina apropiada de
aquellos que toman una posición que no está de acuerdo con las
Escrituras. Pero al mismo tiempo debemos amarlos visiblemente
como personas mientras hablamos y escribimos sobre ellos.
Debemos mostrarlo ante la iglesia y el mundo. Debemos decir que
los liberales están terriblemente equivocados y que requieren
disciplina en y por la iglesia, pero debemos hacerlo en términos
que demuestren que no es meramente el hablar de la carne. Esto
está más allá de nosotros, pero no está más allá de la obra del
Espíritu Santo. Lamento que hace años no hicimos esto en la
82 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
verdad, ciertamente debe ser en un día como el nuestro.
Esto significa, entre otras cosas, que después de que
hayamos hecho todo lo que podamos a nivel personal, si los
liberales en la iglesia persisten en su liberalismo, deberían estar
bajo disciplina. Como lo he mostrado detalladamente en La Iglesia
ante un Mundo que Observa, la iglesia debe seguir siendo la novia
fiel de Cristo6. Y, como expliqué allí en detalle, los liberales no
son fieles al Dios de la Biblia, el Dios que está ahí7. El
cristianismo histórico, el cristianismo bíblico, cree que el
cristianismo no es sólo una verdad doctrinal, sino una verdad
flameante, fiel a lo que hay ahí, fiel a la gran realidad final, el Dios
infinito personal. El liberalismo, por otro lado, es infidelidad; es
adulterio espiritual hacia el Novio Divino. Por lo tanto, estamos
involucrados en una cuestión de lealtad, lealtad no sólo a los
credos, sino a la Escritura, y más allá de eso al Novio Divino, el
Novio Divino infinito personal que está ahí en antítesis absoluta
con su no estar ahí.
No sólo creemos en la existencia de la verdad, sino que
creemos que tenemos la verdad, una verdad que tiene contenido y
puede verbalizarse (y luego puede vivirse), una verdad que
podemos compartir con el mundo del siglo XX. Cristo y la Biblia
nos han dado esta verdad. ¿Cree que nuestros contemporáneos nos
tomarán en serio si no practicamos la verdad? ¿Cree por un
momento que los jóvenes concienzudos del siglo XX, nuestros
jóvenes que salen de las universidades, que enseñan en los campos
de la sociología, la psicología, la filosofía, etc., que todo es
relativo, nos tomarán en serio si no practicamos la verdad de
manera muy práctica? En una época que no cree que la verdad
exista, ¿realmente cree que tomarán en serio que sus padres están
diciendo la verdad y creen en la verdad? ¿Tendrán credibilidad sus
padres si no practican la antítesis en asuntos religiosos?
Por lo tanto, es necesario que los verdaderos cristianos en
la iglesia se opongan a la comunicación “fría” de McLuhanesque
empleada por los teólogos liberales con la comunicación
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 83
“caliente” de contenido teológico y bíblico. Solo así podemos
practicar la demostración de la santidad de Dios.
Creemos en la comunicación “caliente” de contenido y, a
medida que nuestra época se enfría cada vez más en su
comunicación, a medida que el contenido se minimiza y la razón
desaparece, creo que la fe cristiana histórica debe enfatizar cada
vez más el contenido, contenido y luego más contenido. En esto
nos encontramos cara a cara en una antítesis completa con el
teólogo existencial. Si queremos hablar de verdad, debemos tener
un contenido sobre la base de la antítesis; y para hacer esto,
debemos tener disciplina con respecto a aquellos que se apartan de
la fe cristiana histórica. Es así como podemos practicar la
demostración de la santidad de Dios.
Sin embargo, al mismo tiempo debemos mostrar el amor
de Dios a aquellos con quienes diferimos. Hace cincuenta años, en
la crisis presbiteriana en los Estados Unidos, nos olvidamos de
eso. No hablamos con amor acerca de aquellos con los que
discrepamos, y hemos estado pagando un precio por ello desde
entonces. Debemos amar a los hombres, incluidos los teólogos
existenciales, incluso si han renunciado por completo al contenido.
Debemos tratar con ellos como nuestros prójimos, porque Cristo
nos dio el segundo mandamiento que nos dice que debemos amar
a todos los hombres como a nuestros prójimos.
Debemos defender claramente el principio de la pureza de
la iglesia visible, y debemos exigir la disciplina apropiada de
aquellos que toman una posición que no está de acuerdo con las
Escrituras. Pero al mismo tiempo debemos amarlos visiblemente
como personas mientras hablamos y escribimos sobre ellos.
Debemos mostrarlo ante la iglesia y el mundo. Debemos decir que
los liberales están terriblemente equivocados y que requieren
disciplina en y por la iglesia, pero debemos hacerlo en términos
que demuestren que no es meramente el hablar de la carne. Esto
está más allá de nosotros, pero no está más allá de la obra del
Espíritu Santo. Lamento que hace años no hicimos esto en la
84 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Iglesia Presbiteriana; no hablamos de la necesidad de mostrar
amor al oponernos al liberalismo. Y a medida que la Iglesia
Presbiteriana se perdía, esa falta nos costó mucho.
La Tragedia del Obispo Pike
Pero con oración, el amor y la preocupación por la verdad
se pueden mostrar. Hace varios años, en el auditorio de la
Universidad Roosevelt en Chicago, tuve un diálogo con el obispo
James Pike. (El obispo Pike fue un líder liberal en la Iglesia
Episcopal.) Algunos años antes de nuestro diálogo, había sido
llevado a juicio en la Iglesia Episcopal por cargos de herejía. Sin
embargo, los cargos finalmente fueron retirados, no porque sus
puntos de vista fueran de hecho ortodoxos, sino porque la
denominación episcopal había aceptado el pluralismo teológico y
el relativismo y, por lo tanto, no tenía una base real sobre la cual
practicar la disciplina.
Antes del diálogo, les pedí a los de L'Abri que oraran por
una cosa: que yo pudiera presentar una posición cristiana clara a él
y a la audiencia, y al mismo tiempo terminar con una buena
relación humana entre los dos. Era algo que no podía hacer por mí
mismo, pero Dios respondió esa oración. Se planteó una
exposición clara, con una exposición clara de las diferencias, sin
destruirlo como ser humano. Al final, dijo: “Si alguna vez vienes a
California, por favor visítame en Santa Bárbara”. Más tarde,
cuando Edith y yo estábamos en Santa Bárbara, fuimos a su casa y
pudimos continuar una charla con él, sin hacer concesiones, y una
vez más sin destruirlo, pero haciéndole saber que lo respetábamos
como ser humano.
También hablamos sobre la posibilidad de que su creencia
de que estaba hablando con su hijo “en el otro lado” era realmente
una cuestión de demonología. Esto fue un tiempo después de que
el hijo del obispo Pike se suicidara, y él había tratado de
comunicarse con su hijo a través de un médium. Y no se enojó,
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 85
aunque estaba a punto de llorar. Es posible hacer declaraciones
claras, incluso las negativas necesarias, si simultáneamente
tratamos a las personas como personas.
Nunca olvidaré la última vez que lo vi, Edith y yo nos
íbamos del Centro para el Estudio de las Instituciones
Democráticas. Él dijo una de las cosas más tristes que he
escuchado: “Cuando dejé de ser agnóstico, fui al Seminario
Teológico Unión, ansioso y esperando recibir pan; pero cuando
me gradué, todo lo que me dejó fue un puñado de guijarros”.
¿Quién es responsable de la tragedia del obispo James
Pike? Sus profesores teológicos liberales que le robaron todo lo
real y humano. No podemos tomar a la ligera el hecho de que los
profesores de teología liberales en cualquier escuela teológica
están dejando a hombres y mujeres jóvenes con un puñado de
guijarros y nada más.
Sin embargo, incluso en medio de esta situación, por la
gracia de Dios debemos hacer dos cosas simultáneamente.
Debemos hacer todo lo que sea necesario para que la pureza de la
iglesia visible muestre la santidad de Dios; y, no importa cuán
amargados se vuelvan los liberales o qué cosas desagradables
digan o lo que den a conocer a la prensa, debemos mostrar el amor
de Dios en medio de las palabras más fuertes que podamos decir.
Si fallamos en un lado u otro, no daremos nuestro testimonio de
Dios que es santo y que es amor.
Disciplina
Volvamos nuevamente a las luchas presbiterianas de los
años treinta, cuando los verdaderos cristianos no recordaron
mantener este equilibrio. Por un lado, esperaron demasiado tiempo
para ejercer la disciplina, y así perdieron la denominación, como
hicieron los cristianos en casi todas las demás denominaciones.
Por otro lado, algunos de ellos trataron a los liberales como menos
que humanos, y por lo tanto aprendieron esos malos hábitos que
84 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Iglesia Presbiteriana; no hablamos de la necesidad de mostrar
amor al oponernos al liberalismo. Y a medida que la Iglesia
Presbiteriana se perdía, esa falta nos costó mucho.
La Tragedia del Obispo Pike
Pero con oración, el amor y la preocupación por la verdad
se pueden mostrar. Hace varios años, en el auditorio de la
Universidad Roosevelt en Chicago, tuve un diálogo con el obispo
James Pike. (El obispo Pike fue un líder liberal en la Iglesia
Episcopal.) Algunos años antes de nuestro diálogo, había sido
llevado a juicio en la Iglesia Episcopal por cargos de herejía. Sin
embargo, los cargos finalmente fueron retirados, no porque sus
puntos de vista fueran de hecho ortodoxos, sino porque la
denominación episcopal había aceptado el pluralismo teológico y
el relativismo y, por lo tanto, no tenía una base real sobre la cual
practicar la disciplina.
Antes del diálogo, les pedí a los de L'Abri que oraran por
una cosa: que yo pudiera presentar una posición cristiana clara a él
y a la audiencia, y al mismo tiempo terminar con una buena
relación humana entre los dos. Era algo que no podía hacer por mí
mismo, pero Dios respondió esa oración. Se planteó una
exposición clara, con una exposición clara de las diferencias, sin
destruirlo como ser humano. Al final, dijo: “Si alguna vez vienes a
California, por favor visítame en Santa Bárbara”. Más tarde,
cuando Edith y yo estábamos en Santa Bárbara, fuimos a su casa y
pudimos continuar una charla con él, sin hacer concesiones, y una
vez más sin destruirlo, pero haciéndole saber que lo respetábamos
como ser humano.
También hablamos sobre la posibilidad de que su creencia
de que estaba hablando con su hijo “en el otro lado” era realmente
una cuestión de demonología. Esto fue un tiempo después de que
el hijo del obispo Pike se suicidara, y él había tratado de
comunicarse con su hijo a través de un médium. Y no se enojó,
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 85
aunque estaba a punto de llorar. Es posible hacer declaraciones
claras, incluso las negativas necesarias, si simultáneamente
tratamos a las personas como personas.
Nunca olvidaré la última vez que lo vi, Edith y yo nos
íbamos del Centro para el Estudio de las Instituciones
Democráticas. Él dijo una de las cosas más tristes que he
escuchado: “Cuando dejé de ser agnóstico, fui al Seminario
Teológico Unión, ansioso y esperando recibir pan; pero cuando
me gradué, todo lo que me dejó fue un puñado de guijarros”.
¿Quién es responsable de la tragedia del obispo James
Pike? Sus profesores teológicos liberales que le robaron todo lo
real y humano. No podemos tomar a la ligera el hecho de que los
profesores de teología liberales en cualquier escuela teológica
están dejando a hombres y mujeres jóvenes con un puñado de
guijarros y nada más.
Sin embargo, incluso en medio de esta situación, por la
gracia de Dios debemos hacer dos cosas simultáneamente.
Debemos hacer todo lo que sea necesario para que la pureza de la
iglesia visible muestre la santidad de Dios; y, no importa cuán
amargados se vuelvan los liberales o qué cosas desagradables
digan o lo que den a conocer a la prensa, debemos mostrar el amor
de Dios en medio de las palabras más fuertes que podamos decir.
Si fallamos en un lado u otro, no daremos nuestro testimonio de
Dios que es santo y que es amor.
Disciplina
Volvamos nuevamente a las luchas presbiterianas de los
años treinta, cuando los verdaderos cristianos no recordaron
mantener este equilibrio. Por un lado, esperaron demasiado tiempo
para ejercer la disciplina, y así perdieron la denominación, como
hicieron los cristianos en casi todas las demás denominaciones.
Por otro lado, algunos de ellos trataron a los liberales como menos
que humanos, y por lo tanto aprendieron esos malos hábitos que
86 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
más tarde, cuando los que formaban nuevos grupos desarrollaban
pequeñas diferencias entre ellos mismos, continuaron tratándose
mal entre sí. Tenga cuidado con los hábitos que aprendemos en la
controversia. Ambos deben aparecer juntos: la santidad de Dios y
el amor de Dios mostrados simultáneamente por la gracia de Dios.
Esto no viene automáticamente. Requiere oración. Debemos
escribir sobre esto en nuestros documentos denominacionales.
Debemos hablar de ello a nuestras congregaciones; debemos
predicar sermones señalando la necesidad de defender la santidad
de Dios y el amor de Dios simultáneamente, y con nuestras
actitudes debemos mostrarlo ante nuestras congregaciones y
nuestros propios hijos.
Es importante señalar el principio del que estamos
hablando aquí y el lenguaje que usamos para expresar ese
principio. No es el principio de la separación. Es la práctica del
principio de la pureza de la iglesia visible. Las palabras son
importantes en este punto, porque hacemos actitudes con las
palabras que elegimos y usamos año tras año. Así que repito: el
principio es la práctica de la pureza de la iglesia visible. Ese
principio puede mostrarse de varias maneras, pero ese es el
principio. La iglesia pertenece a aquellos que por la gracia de Dios
son fieles a las Escrituras. Casi todas las iglesias tienen en su
historia un proceso para ejercer la disciplina, y cuando sea
necesario, ésta debe usarse en la práctica del principio positivo.
Entre la década de 1890 y la de 1930, podemos ver cómo
la práctica de la disciplina se puso de cabeza. A principios de la
década de 1890, se tomaron medidas disciplinarias contra el Dr.
Charles A. Briggs. El Dr. Briggs fue un enérgico defensor de la
Alta Crítica y un líder en la introducción del liberalismo al
Seminario Teológico Unión en Nueva York. En 1891 fue juzgado
por herejía y finalmente fue suspendido del ministerio en 1893 por
la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana del Norte. Pero en
la década de 1930 el grupo más antiguo de liberales había tomado
el control de la denominación, y la situación se revirtió por
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 87
completo. En 1936 los liberales pudieron sacar al Dr. Machen de
la denominación por su postura firme y práctica en favor de la
ortodoxia en la creencia y la práctica.
El Dr. Machen fue disciplinado y expulsado del ministerio.
¿Qué pasó en los años transcurridos? La disciplina no había sido
aplicada consistentemente por los hombres fieles de la iglesia. La
iglesia pudo disciplinar al Dr. Briggs en la década de 1890, pero
después de eso los hombres fieles esperaron demasiado. Aunque
habían logrado una victoria sobresaliente, después de ese primer
arrebato de disciplina no hicieron nada, hasta que fue demasiado
tarde. La disciplina en la iglesia y en nuestras organizaciones
cristianas, como en la familia, no es algo que se pueda hacer en un
gran arrebato de entusiasmo, en una gran conferencia, en un gran
algo. Los hombres deben ser tratados con amor como seres
humanos, pero se trata de un cuidado continuo, momento a
momento, ya que no estamos tratando con una organización
meramente humana sino con la iglesia de Cristo. Por lo tanto, la
práctica de la pureza de la iglesia visible significa primero la
disciplina de aquellos que no toman una posición adecuada con
respecto a la enseñanza de la Escritura.
¿Por qué hoy es tan impensable tener disciplina? ¿Por qué
es que al menos en dos denominaciones en los Estados Unidos,
ahora en manos de los liberales, oficial y formalmente ya no es
posible tener un juicio disciplinario, ni siquiera en teoría? Es
porque el mundo y la iglesia liberal están totalmente atrapados en
la síntesis y el relativismo. No era impensable para nuestros
antepasados llevar a cabo audiencias de disciplina, porque creían
que la verdad existía. Pero debido a que el mundo y la iglesia
liberal ya no creen en la verdad como verdad, cualquier concepto
de disciplina con respecto a la doctrina se ha vuelto impensable.
Un Segundo Paso
Cambiemos ahora nuestro enfoque. ¿Qué depara el futuro?
86 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
más tarde, cuando los que formaban nuevos grupos desarrollaban
pequeñas diferencias entre ellos mismos, continuaron tratándose
mal entre sí. Tenga cuidado con los hábitos que aprendemos en la
controversia. Ambos deben aparecer juntos: la santidad de Dios y
el amor de Dios mostrados simultáneamente por la gracia de Dios.
Esto no viene automáticamente. Requiere oración. Debemos
escribir sobre esto en nuestros documentos denominacionales.
Debemos hablar de ello a nuestras congregaciones; debemos
predicar sermones señalando la necesidad de defender la santidad
de Dios y el amor de Dios simultáneamente, y con nuestras
actitudes debemos mostrarlo ante nuestras congregaciones y
nuestros propios hijos.
Es importante señalar el principio del que estamos
hablando aquí y el lenguaje que usamos para expresar ese
principio. No es el principio de la separación. Es la práctica del
principio de la pureza de la iglesia visible. Las palabras son
importantes en este punto, porque hacemos actitudes con las
palabras que elegimos y usamos año tras año. Así que repito: el
principio es la práctica de la pureza de la iglesia visible. Ese
principio puede mostrarse de varias maneras, pero ese es el
principio. La iglesia pertenece a aquellos que por la gracia de Dios
son fieles a las Escrituras. Casi todas las iglesias tienen en su
historia un proceso para ejercer la disciplina, y cuando sea
necesario, ésta debe usarse en la práctica del principio positivo.
Entre la década de 1890 y la de 1930, podemos ver cómo
la práctica de la disciplina se puso de cabeza. A principios de la
década de 1890, se tomaron medidas disciplinarias contra el Dr.
Charles A. Briggs. El Dr. Briggs fue un enérgico defensor de la
Alta Crítica y un líder en la introducción del liberalismo al
Seminario Teológico Unión en Nueva York. En 1891 fue juzgado
por herejía y finalmente fue suspendido del ministerio en 1893 por
la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana del Norte. Pero en
la década de 1930 el grupo más antiguo de liberales había tomado
el control de la denominación, y la situación se revirtió por
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 87
completo. En 1936 los liberales pudieron sacar al Dr. Machen de
la denominación por su postura firme y práctica en favor de la
ortodoxia en la creencia y la práctica.
El Dr. Machen fue disciplinado y expulsado del ministerio.
¿Qué pasó en los años transcurridos? La disciplina no había sido
aplicada consistentemente por los hombres fieles de la iglesia. La
iglesia pudo disciplinar al Dr. Briggs en la década de 1890, pero
después de eso los hombres fieles esperaron demasiado. Aunque
habían logrado una victoria sobresaliente, después de ese primer
arrebato de disciplina no hicieron nada, hasta que fue demasiado
tarde. La disciplina en la iglesia y en nuestras organizaciones
cristianas, como en la familia, no es algo que se pueda hacer en un
gran arrebato de entusiasmo, en una gran conferencia, en un gran
algo. Los hombres deben ser tratados con amor como seres
humanos, pero se trata de un cuidado continuo, momento a
momento, ya que no estamos tratando con una organización
meramente humana sino con la iglesia de Cristo. Por lo tanto, la
práctica de la pureza de la iglesia visible significa primero la
disciplina de aquellos que no toman una posición adecuada con
respecto a la enseñanza de la Escritura.
¿Por qué hoy es tan impensable tener disciplina? ¿Por qué
es que al menos en dos denominaciones en los Estados Unidos,
ahora en manos de los liberales, oficial y formalmente ya no es
posible tener un juicio disciplinario, ni siquiera en teoría? Es
porque el mundo y la iglesia liberal están totalmente atrapados en
la síntesis y el relativismo. No era impensable para nuestros
antepasados llevar a cabo audiencias de disciplina, porque creían
que la verdad existía. Pero debido a que el mundo y la iglesia
liberal ya no creen en la verdad como verdad, cualquier concepto
de disciplina con respecto a la doctrina se ha vuelto impensable.
Un Segundo Paso
Cambiemos ahora nuestro enfoque. ¿Qué depara el futuro?
88 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
¿Qué podemos esperar para nosotros mismos, nuestras
congregaciones, nuestros hijos físicos y espirituales en los días
venideros? Estados Unidos se está moviendo a gran velocidad
hacia una sociedad y un estado totalmente humanistas.
¿Suponemos que esta tendencia dejará intactos nuestros pequeños
proyectos, vidas e iglesias? Cuando una congregación
presbiteriana ortodoxa de San Francisco puede ser arrastrada a los
tribunales por violar la ley contra la discriminación porque
destituyó a un homosexual declarado y practicante como
organista, ¿podemos ser tan sordos como para no escuchar todas
las campanas de advertencia?
¿En qué presbiterio de la Iglesia Presbiteriana de EE. UU.
puede un hombre ordenado ser puesto bajo disciplina bíblica por
sostener puntos de vista falsos de doctrina y esperar que sea
disciplinado? Lo mismo es cierto en muchas otras
denominaciones. Por supuesto, en primer lugar debemos hacer
todo lo posible a nivel personal y en amor para ayudar al liberal;
pero si persiste en su liberalismo, debe someterse a la disciplina,
porque la iglesia visible debe seguir siendo la novia fiel de Cristo.
La iglesia no es el mundo. Cuando una denominación llega
a un punto donde la disciplina no puede funcionar, entonces, ante
el Señor, sus miembros deben considerar un segundo paso. Ese
paso, con respecto a la práctica del principio de la pureza de la
iglesia visible, es salir con lágrimas. No con banderas ondeando,
ni con gritos de hurra o pensamientos de que en este mundo caído
podemos construir una iglesia perfecta, sino que ese paso se toma
con lágrimas.
Los evangélicos que llegan a este punto deben seguir
amando a los liberales, y deben hacerlo porque es lo correcto. Si
no sabemos cómo tomar una postura firme contra el liberalismo
organizado y aún amamos a los liberales, hemos fallado en la
mitad del llamado a mostrar simultáneamente el amor y la
santidad de Dios ante un mundo que observa, ante una iglesia que
observa, ante nuestros hijos, ante los ángeles que observan, y ante
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 89
el rostro del Señor mismo.
Aprendiendo del Pasado
A medida que enfrentamos el tema del parteaguas con
respecto a la plena autoridad e inerrancia de las Escrituras, ¿qué
podemos aprender del pasado? Primero, debemos reconocer que
hay un paralelo directo entre lo que sucedió en las primeras
décadas de este siglo y lo que enfrentamos hoy. ¿Repetiremos los
errores que cometimos en el pasado, o aprenderemos de éstos y
permaneceremos fieles a Dios al expresar simultáneamente su
amor y santidad?
Dentro de los círculos evangélicos, las cosas se están
moviendo rápidamente en la dirección de lo que sucedió hace
cincuenta años en las denominaciones. Pero todavía hay tiempo
para prevenir una toma de control completa del liderazgo y las
organizaciones clave dentro del evangelicalismo por aquellos que
tienen una perspectiva debilitada de la Escritura y han sido
infiltrados teológica y culturalmente por el punto de vista del
mundo circundante, si tenemos el valor para trazar una línea,
claramente pero en amor. Lamentablemente, debemos decir que
las cosas se están moviendo rápidamente y exactamente de la
misma manera en que sucedió a las denominaciones hace unos
cincuenta años. Hay una creciente aceptación de métodos de la
Alta Crítica en nuestras universidades y seminarios. Hay una
creciente aceptación de la metodología existencial neo-ortodoxa.
Hay una creciente infiltración de ideas humanistas en la teología y
en la práctica. Hay una creciente aceptación del pluralismo y el
amoldamiento. ¿Y cuál ha sido la respuesta del liderazgo
evangélico? De manera abrumadora, ha sido permanecer en
silencio, dejar que el deslizamiento vaya más y más lejos, cubrir
las diferencias. Aquí vemos de nuevo el gran desastre evangélico:
el fracaso del liderazgo evangélico para tomar una postura real
sobre cualquier cosa que pueda resistir de manera decisiva contra
88 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
¿Qué podemos esperar para nosotros mismos, nuestras
congregaciones, nuestros hijos físicos y espirituales en los días
venideros? Estados Unidos se está moviendo a gran velocidad
hacia una sociedad y un estado totalmente humanistas.
¿Suponemos que esta tendencia dejará intactos nuestros pequeños
proyectos, vidas e iglesias? Cuando una congregación
presbiteriana ortodoxa de San Francisco puede ser arrastrada a los
tribunales por violar la ley contra la discriminación porque
destituyó a un homosexual declarado y practicante como
organista, ¿podemos ser tan sordos como para no escuchar todas
las campanas de advertencia?
¿En qué presbiterio de la Iglesia Presbiteriana de EE. UU.
puede un hombre ordenado ser puesto bajo disciplina bíblica por
sostener puntos de vista falsos de doctrina y esperar que sea
disciplinado? Lo mismo es cierto en muchas otras
denominaciones. Por supuesto, en primer lugar debemos hacer
todo lo posible a nivel personal y en amor para ayudar al liberal;
pero si persiste en su liberalismo, debe someterse a la disciplina,
porque la iglesia visible debe seguir siendo la novia fiel de Cristo.
La iglesia no es el mundo. Cuando una denominación llega
a un punto donde la disciplina no puede funcionar, entonces, ante
el Señor, sus miembros deben considerar un segundo paso. Ese
paso, con respecto a la práctica del principio de la pureza de la
iglesia visible, es salir con lágrimas. No con banderas ondeando,
ni con gritos de hurra o pensamientos de que en este mundo caído
podemos construir una iglesia perfecta, sino que ese paso se toma
con lágrimas.
Los evangélicos que llegan a este punto deben seguir
amando a los liberales, y deben hacerlo porque es lo correcto. Si
no sabemos cómo tomar una postura firme contra el liberalismo
organizado y aún amamos a los liberales, hemos fallado en la
mitad del llamado a mostrar simultáneamente el amor y la
santidad de Dios ante un mundo que observa, ante una iglesia que
observa, ante nuestros hijos, ante los ángeles que observan, y ante
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 89
el rostro del Señor mismo.
Aprendiendo del Pasado
A medida que enfrentamos el tema del parteaguas con
respecto a la plena autoridad e inerrancia de las Escrituras, ¿qué
podemos aprender del pasado? Primero, debemos reconocer que
hay un paralelo directo entre lo que sucedió en las primeras
décadas de este siglo y lo que enfrentamos hoy. ¿Repetiremos los
errores que cometimos en el pasado, o aprenderemos de éstos y
permaneceremos fieles a Dios al expresar simultáneamente su
amor y santidad?
Dentro de los círculos evangélicos, las cosas se están
moviendo rápidamente en la dirección de lo que sucedió hace
cincuenta años en las denominaciones. Pero todavía hay tiempo
para prevenir una toma de control completa del liderazgo y las
organizaciones clave dentro del evangelicalismo por aquellos que
tienen una perspectiva debilitada de la Escritura y han sido
infiltrados teológica y culturalmente por el punto de vista del
mundo circundante, si tenemos el valor para trazar una línea,
claramente pero en amor. Lamentablemente, debemos decir que
las cosas se están moviendo rápidamente y exactamente de la
misma manera en que sucedió a las denominaciones hace unos
cincuenta años. Hay una creciente aceptación de métodos de la
Alta Crítica en nuestras universidades y seminarios. Hay una
creciente aceptación de la metodología existencial neo-ortodoxa.
Hay una creciente infiltración de ideas humanistas en la teología y
en la práctica. Hay una creciente aceptación del pluralismo y el
amoldamiento. ¿Y cuál ha sido la respuesta del liderazgo
evangélico? De manera abrumadora, ha sido permanecer en
silencio, dejar que el deslizamiento vaya más y más lejos, cubrir
las diferencias. Aquí vemos de nuevo el gran desastre evangélico:
el fracaso del liderazgo evangélico para tomar una postura real
sobre cualquier cosa que pueda resistir de manera decisiva contra
90 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el deslizamiento relativista de nuestra cultura, el fracaso de tomar
una postura sobre cualquier cosa que pueda “sacudir la barca” con
respecto a nuestros proyectos personales y la aceptación. Y ahora,
cuando nuestra cultura está casi perdida, ¿podemos esperar algo
más que un desastre adicional en la forma de una completa ruptura
moral y el surgimiento de un nuevo autoritarismo humanista si no
tomamos una postura?
Pasos Prácticos
En un nivel muy práctico, en nuestras organizaciones e
instituciones evangélicas, así como en nuestras iglesias y
denominaciones, necesitaremos tomar algunas medidas muy
específicas. Donde hay una desviación de la perspectiva histórica
de la Escritura y de la obediencia a la Palabra de Dios, entonces
aquellos que tomen esta perspectiva debilitada deben ser
sometidos a disciplina. Debe hacerse de acuerdo con todo lo que
se ha dicho hasta ahora en este capítulo: con amor genuino, sin
autojustificación, y todo lo demás que he dicho. Pero debe trazarse
una línea clara: por aquellos que se sientan en las juntas directivas
de las organizaciones evangélicas y las universidades y
seminarios; cuando recomendamos escuelas para que los
estudiantes asistan o las eviten; cuando se nos pide que trabajemos
juntos por el bien del Evangelio con otros que tienen una
perspectiva debilitada de la Biblia; cuando decidimos quién y qué
publicaremos en nuestras revistas y casas editoriales. En
organizaciones como éstas, y especialmente en las universidades y
seminarios, los asuntos son cruciales. Porque el fracaso de los
evangélicos hace cincuenta años en la práctica de la disciplina y
mantener el control de los centros de influencia denominacionales
(en universidades y seminarios, en publicaciones y en las
estructuras organizacionales) fue lo que permitió a los liberales
tomar el control.
Y si llegara el momento para usted, cuando la lealtad a
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 91
Cristo le coloque en el lugar de llevar la disciplina, o incluso a
abandonar su iglesia local o denominación u organización
cristiana, le suplico que encuentre alguna forma de mostrar el
amor observable entre los verdaderos cristianos ante del mundo.
La práctica de la verdad requiere que se trace una línea entre
aquéllos que sostienen la perspectiva histórica de la Escritura y la
nueva más débil. Pero esto no quiere decir que aquéllos que
sostienen este punto de vista no sean a menudo hermanos y
hermanas en Cristo, ni que no tengamos relaciones personales en
amor con ellos. No divida en partes feas. Si lo hace, el mundo verá
una fealdad que lo apagará. Sus hijos verán la fealdad y perderá a
algunos de sus hijos e hijas. Escucharán cosas tan ásperas de sus
labios contra hombres que saben que han sido sus amigos que se
apartarán de usted. No tire a sus hijos a la basura; no tire a la
basura a otras personas al olvidar observar, por la gracia de Dios,
los dos principios simultáneamente, mostrar amor y santidad.
Cuando el Mundo está en Llamas
Finalmente, no debemos olvidar que el mundo está en
llamas. No sólo estamos perdiendo la iglesia, sino también toda
nuestra cultura. Vivimos en el mundo post-cristiano que está bajo
el juicio de Dios. Creo que hoy debemos hablar como lo hizo
Jeremías. Algunas personas piensan que sólo porque los Estados
Unidos de América son los Estados Unidos de América, porque
Gran Bretaña es Gran Bretaña, no estarán bajo el juicio de Dios.
Esto no es así. Creo que los del norte de Europa desde la Reforma
hemos tenido tal luz como muy pocos otros han tenido. Hemos
pisoteado esa luz en nuestra cultura. Nuestros cines, nuestras
novelas, nuestros museos de arte, nuestras escuelas gritan insultos
al pisotear esa luz. Y lo peor de todo es que la teología moderna
grita insultos cuando pisotea esa luz. ¿Cree que Dios no juzgará a
nuestros países simplemente porque son nuestros países? ¿Piensa
que el Dios santo no juzgará?
90 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el deslizamiento relativista de nuestra cultura, el fracaso de tomar
una postura sobre cualquier cosa que pueda “sacudir la barca” con
respecto a nuestros proyectos personales y la aceptación. Y ahora,
cuando nuestra cultura está casi perdida, ¿podemos esperar algo
más que un desastre adicional en la forma de una completa ruptura
moral y el surgimiento de un nuevo autoritarismo humanista si no
tomamos una postura?
Pasos Prácticos
En un nivel muy práctico, en nuestras organizaciones e
instituciones evangélicas, así como en nuestras iglesias y
denominaciones, necesitaremos tomar algunas medidas muy
específicas. Donde hay una desviación de la perspectiva histórica
de la Escritura y de la obediencia a la Palabra de Dios, entonces
aquellos que tomen esta perspectiva debilitada deben ser
sometidos a disciplina. Debe hacerse de acuerdo con todo lo que
se ha dicho hasta ahora en este capítulo: con amor genuino, sin
autojustificación, y todo lo demás que he dicho. Pero debe trazarse
una línea clara: por aquellos que se sientan en las juntas directivas
de las organizaciones evangélicas y las universidades y
seminarios; cuando recomendamos escuelas para que los
estudiantes asistan o las eviten; cuando se nos pide que trabajemos
juntos por el bien del Evangelio con otros que tienen una
perspectiva debilitada de la Biblia; cuando decidimos quién y qué
publicaremos en nuestras revistas y casas editoriales. En
organizaciones como éstas, y especialmente en las universidades y
seminarios, los asuntos son cruciales. Porque el fracaso de los
evangélicos hace cincuenta años en la práctica de la disciplina y
mantener el control de los centros de influencia denominacionales
(en universidades y seminarios, en publicaciones y en las
estructuras organizacionales) fue lo que permitió a los liberales
tomar el control.
Y si llegara el momento para usted, cuando la lealtad a
LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 91
Cristo le coloque en el lugar de llevar la disciplina, o incluso a
abandonar su iglesia local o denominación u organización
cristiana, le suplico que encuentre alguna forma de mostrar el
amor observable entre los verdaderos cristianos ante del mundo.
La práctica de la verdad requiere que se trace una línea entre
aquéllos que sostienen la perspectiva histórica de la Escritura y la
nueva más débil. Pero esto no quiere decir que aquéllos que
sostienen este punto de vista no sean a menudo hermanos y
hermanas en Cristo, ni que no tengamos relaciones personales en
amor con ellos. No divida en partes feas. Si lo hace, el mundo verá
una fealdad que lo apagará. Sus hijos verán la fealdad y perderá a
algunos de sus hijos e hijas. Escucharán cosas tan ásperas de sus
labios contra hombres que saben que han sido sus amigos que se
apartarán de usted. No tire a sus hijos a la basura; no tire a la
basura a otras personas al olvidar observar, por la gracia de Dios,
los dos principios simultáneamente, mostrar amor y santidad.
Cuando el Mundo está en Llamas
Finalmente, no debemos olvidar que el mundo está en
llamas. No sólo estamos perdiendo la iglesia, sino también toda
nuestra cultura. Vivimos en el mundo post-cristiano que está bajo
el juicio de Dios. Creo que hoy debemos hablar como lo hizo
Jeremías. Algunas personas piensan que sólo porque los Estados
Unidos de América son los Estados Unidos de América, porque
Gran Bretaña es Gran Bretaña, no estarán bajo el juicio de Dios.
Esto no es así. Creo que los del norte de Europa desde la Reforma
hemos tenido tal luz como muy pocos otros han tenido. Hemos
pisoteado esa luz en nuestra cultura. Nuestros cines, nuestras
novelas, nuestros museos de arte, nuestras escuelas gritan insultos
al pisotear esa luz. Y lo peor de todo es que la teología moderna
grita insultos cuando pisotea esa luz. ¿Cree que Dios no juzgará a
nuestros países simplemente porque son nuestros países? ¿Piensa
que el Dios santo no juzgará?
92 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 93

Y si esto es cierto en nuestro momento de la historia, nos pasado, levantemos un testimonio que aún puede cambiar a las
necesitamos el uno al otro. Mantengamos nuestras distinciones iglesias y a la sociedad, por la salvación de las almas, la
denominacionales. Y hablemos entre nosotros sobre nuestras edificación del pueblo de Dios y, al menos, la desaceleración del
distinciones mientras las conservamos. deslizamiento hacia una sociedad totalmente humanista y un
Pero en un día como el nuestro, reconozcamos una Estado autoritario represor.
jerarquía apropiada de cosas. Nuestras distinciones no deben ser el
abismo. Mantenemos nuestras distinciones porque estamos
convencidos de que son bíblicas. Pero el llamado de Dios es amar
y ser uno con todos los que están en Cristo Jesús, y luego dejar
que la verdad de Dios hable en todo el espectro de la vida y en
todo el espectro de la sociedad. Ese es nuestro llamado. El círculo
limitante no debe ser distintivo de nuestra propia denominación en
particular. Sostenemos estas cosas porque creemos que en realidad
se enseñan en las Escrituras. Pero más allá de eso está la
responsabilidad, existe el llamado, de ser algo para toda la iglesia
del Señor Jesucristo, y más allá de la iglesia del Señor Jesucristo
para toda la sociedad y para toda la cultura. Si no entendemos
esto, no entenderemos cuán rico es el cristianismo y cuán rica es la
verdad de Dios, ni tampoco entenderemos cuán amplio es el
llamado que se hace al cristiano en la totalidad de la vida. No se
puede decir que Jesús es el Salvador a menos que también
digamos que Él es el Señor. Y no podemos decir honestamente y
con razón que Él es nuestro Señor si sólo es Señor de una parte de
la vida y no de la totalidad de la vida, incluida toda la vida social,
política y cultural.
En un día como el nuestro, cuando el mundo está en
llamas, tengamos cuidado de mantener las cosas en el orden
correcto. Debemos tener el valor de trazar la línea entre aquéllos
que han comprometido la plena autoridad de las Escrituras, ya sea
por infiltración teológica o infiltración cultural, y aquéllos que no
lo han hecho. Pero al mismo tiempo debemos practicar una unidad
observable entre todos los que se han postrado ante el Dios
viviente y, por lo tanto, a la comunicación proposicional verbal de
la Palabra de Dios, las Escrituras. Aprendiendo de los errores del
92 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO LA PRÁCTICA DE LA VERDAD 93

Y si esto es cierto en nuestro momento de la historia, nos pasado, levantemos un testimonio que aún puede cambiar a las
necesitamos el uno al otro. Mantengamos nuestras distinciones iglesias y a la sociedad, por la salvación de las almas, la
denominacionales. Y hablemos entre nosotros sobre nuestras edificación del pueblo de Dios y, al menos, la desaceleración del
distinciones mientras las conservamos. deslizamiento hacia una sociedad totalmente humanista y un
Pero en un día como el nuestro, reconozcamos una Estado autoritario represor.
jerarquía apropiada de cosas. Nuestras distinciones no deben ser el
abismo. Mantenemos nuestras distinciones porque estamos
convencidos de que son bíblicas. Pero el llamado de Dios es amar
y ser uno con todos los que están en Cristo Jesús, y luego dejar
que la verdad de Dios hable en todo el espectro de la vida y en
todo el espectro de la sociedad. Ese es nuestro llamado. El círculo
limitante no debe ser distintivo de nuestra propia denominación en
particular. Sostenemos estas cosas porque creemos que en realidad
se enseñan en las Escrituras. Pero más allá de eso está la
responsabilidad, existe el llamado, de ser algo para toda la iglesia
del Señor Jesucristo, y más allá de la iglesia del Señor Jesucristo
para toda la sociedad y para toda la cultura. Si no entendemos
esto, no entenderemos cuán rico es el cristianismo y cuán rica es la
verdad de Dios, ni tampoco entenderemos cuán amplio es el
llamado que se hace al cristiano en la totalidad de la vida. No se
puede decir que Jesús es el Salvador a menos que también
digamos que Él es el Señor. Y no podemos decir honestamente y
con razón que Él es nuestro Señor si sólo es Señor de una parte de
la vida y no de la totalidad de la vida, incluida toda la vida social,
política y cultural.
En un día como el nuestro, cuando el mundo está en
llamas, tengamos cuidado de mantener las cosas en el orden
correcto. Debemos tener el valor de trazar la línea entre aquéllos
que han comprometido la plena autoridad de las Escrituras, ya sea
por infiltración teológica o infiltración cultural, y aquéllos que no
lo han hecho. Pero al mismo tiempo debemos practicar una unidad
observable entre todos los que se han postrado ante el Dios
viviente y, por lo tanto, a la comunicación proposicional verbal de
la Palabra de Dios, las Escrituras. Aprendiendo de los errores del
 PARTE III:

NOMBRES Y ASUNTOS
 PARTE III:

NOMBRES Y ASUNTOS
 CAPÍTULO 4

Connotaciones y Concesión

Los nombres son divertidos, y especialmente en las

connotaciones que dan. Los nombres se pueden usar para realzar o
para destruir.
Como hemos visto en el capítulo anterior, el nombre
“fundamentalismo” entró en uso por primera vez a mediados de la
década de 1920. Durante ese tiempo y antes, el liberalismo estaba
barriendo las principales denominaciones y los liberales estaban
tomando el control de las posiciones de liderazgo y el control en
los seminarios, en muchas publicaciones cristianas y en las
estructuras denominacionales.

Verdades Fundamentales

En respuesta, los cristianos creyentes en la Biblia, bajo el

liderazgo de eruditos como J. Gresham Machen y Robert Dick
Wilson, publicaron lo que ellos llamaron The Fundamentals of the
Faith. El Dr. Machen y los demás hombres nunca pensaron en
hacer de esto un “ismo”. Consideraron que estas cosas eran una
expresión verdadera de la fe y la doctrina cristianas históricas.

97
 CAPÍTULO 4

Connotaciones y Concesión

Los nombres son divertidos, y especialmente en las

connotaciones que dan. Los nombres se pueden usar para realzar o
para destruir.
Como hemos visto en el capítulo anterior, el nombre
“fundamentalismo” entró en uso por primera vez a mediados de la
década de 1920. Durante ese tiempo y antes, el liberalismo estaba
barriendo las principales denominaciones y los liberales estaban
tomando el control de las posiciones de liderazgo y el control en
los seminarios, en muchas publicaciones cristianas y en las
estructuras denominacionales.

Verdades Fundamentales

En respuesta, los cristianos creyentes en la Biblia, bajo el

liderazgo de eruditos como J. Gresham Machen y Robert Dick
Wilson, publicaron lo que ellos llamaron The Fundamentals of the
Faith. El Dr. Machen y los demás hombres nunca pensaron en
hacer de esto un “ismo”. Consideraron que estas cosas eran una
expresión verdadera de la fe y la doctrina cristianas históricas.

97
98 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Eran las verdades fundamentales de la fe cristiana, doctrina que
era fiel a la Biblia; verdad en la que estaban interesados y
comprometidos. Y como hemos visto en el capítulo anterior, esta
verdad fue presentada y publicada en una serie de libros escritos
por destacados pensadores cristianos de la época. El Dr. Machen, a
quien conocí como estudiante, simplemente se llamaba a sí mismo
un “cristiano creyente en la Biblia”. Lo mismo sucedía con las
muchas publicaciones que también estaban comprometidas en
aquel día con doctrinas y enseñanzas que eran fieles a la Biblia.
Sin embargo, pronto la palabra fundamentalista entró en
uso. Como se usó al principio, no tenía nada problemático en su
uso ni en definición ni en connotación. Yo personalmente, sin
embargo, preferí el término de Machen “cristiano creyente en la
Biblia” porque de eso se trataba la discusión.
Con el paso del tiempo, sin embargo, para muchas
personas el término fundamentalista adquirió una connotación que
no tenía relación con su significado original. Llegó a connotar una
forma de pietismo que redujo el interés cristiano a una visión muy
limitada de la espiritualidad. En esta nueva connotación, muchas
cosas que tienen que ver con las artes, la cultura, la educación y la
participación social se consideraron “no espirituales” y no una
área de interés apropiada para el cristiano. La espiritualidad tenía
que ver con una esfera muy estrecha de la vida del cristiano, y
todas las demás cosas se consideraban sospechosas. El
fundamentalismo también, a veces, se volvió demasiado severo y
carente de amor, mientras que correctamente decía que la doctrina
liberal que era falsa a la Biblia tenía que ser tratada con
confrontación.
El Espectro Completo de la Vida
Por lo tanto, en cierto punto de este país se empleó un
nuevo nombre: evangélico. Éste se tomó en gran parte de la escena
británica. En Gran Bretaña, durante los años veinte y treinta,
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 99
evangélico significaba principalmente lo que Machen y los otros
habían defendido en este país, a saber, el cristianismo creyente en
la Biblia en oposición a las incursiones de diversas formas y
grados de la teología liberal. A mediados de la década de 1940, el
nombre evangélico había llegado a ser de uso común en los
Estados Unidos. Fue especialmente usado con la connotación de
ser creyente en la Biblia sin aislarse del espectro completo de la
vida, y de tratar de llevar al cristianismo a un contacto efectivo
con las necesidades actuales de la sociedad, el gobierno y la
cultura. Tenía una connotación de guiar a la gente a Cristo como
Salvador, para luego tratar de ser sal y luz en la cultura.
Fue en este período general que mis conferencias y libros
comenzaron a tener cierta influencia desde la década de 1950 en
adelante. Mis conferencias y mis primeros libros enfatizaban el
Señorío de Cristo sobre toda la vida en las áreas de la cultura, el
arte, la filosofía, etc., al mismo tiempo que enfatizaban la
necesidad de ser creyente en la Biblia con una confrontación
amorosa pero verdadera no solo contra la falsa teología, sino
también contra los resultados destructivos de la falsa perspectiva
del mundo.
Sin exagerar su importancia, para muchos de ese período y
especialmente en los radicales años sesenta, estos libros sí
ayudaron a abrir una nueva puerta. Muchos descubrieron un
cristianismo que es viable en esta era de valores que colapsan,
cuando las antiguas normas culturales están siendo trastornadas
por el ethos dominante de nuestra era. Y muchos llegaron a
comprender que este nuevo ethos, a saber, el concepto de que la
realidad final es una energía que siempre ha existido en alguna
forma y que toma su forma presente por azar, tiene consecuencias
totalmente destructivas para la vida. Los jóvenes de los años
sesenta sintieron que esta posición dejaba todos los estándares en
un flujo relativista y una vida sin sentido, y comenzaron a pensar y
vivir en estos términos. En este escenario, felizmente cierto
número encontró que la presentación de L'Abri del cristianismo,
98 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Eran las verdades fundamentales de la fe cristiana, doctrina que
era fiel a la Biblia; verdad en la que estaban interesados y
comprometidos. Y como hemos visto en el capítulo anterior, esta
verdad fue presentada y publicada en una serie de libros escritos
por destacados pensadores cristianos de la época. El Dr. Machen, a
quien conocí como estudiante, simplemente se llamaba a sí mismo
un “cristiano creyente en la Biblia”. Lo mismo sucedía con las
muchas publicaciones que también estaban comprometidas en
aquel día con doctrinas y enseñanzas que eran fieles a la Biblia.
Sin embargo, pronto la palabra fundamentalista entró en
uso. Como se usó al principio, no tenía nada problemático en su
uso ni en definición ni en connotación. Yo personalmente, sin
embargo, preferí el término de Machen “cristiano creyente en la
Biblia” porque de eso se trataba la discusión.
Con el paso del tiempo, sin embargo, para muchas
personas el término fundamentalista adquirió una connotación que
no tenía relación con su significado original. Llegó a connotar una
forma de pietismo que redujo el interés cristiano a una visión muy
limitada de la espiritualidad. En esta nueva connotación, muchas
cosas que tienen que ver con las artes, la cultura, la educación y la
participación social se consideraron “no espirituales” y no una
área de interés apropiada para el cristiano. La espiritualidad tenía
que ver con una esfera muy estrecha de la vida del cristiano, y
todas las demás cosas se consideraban sospechosas. El
fundamentalismo también, a veces, se volvió demasiado severo y
carente de amor, mientras que correctamente decía que la doctrina
liberal que era falsa a la Biblia tenía que ser tratada con
confrontación.
El Espectro Completo de la Vida
Por lo tanto, en cierto punto de este país se empleó un
nuevo nombre: evangélico. Éste se tomó en gran parte de la escena
británica. En Gran Bretaña, durante los años veinte y treinta,
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 99
evangélico significaba principalmente lo que Machen y los otros
habían defendido en este país, a saber, el cristianismo creyente en
la Biblia en oposición a las incursiones de diversas formas y
grados de la teología liberal. A mediados de la década de 1940, el
nombre evangélico había llegado a ser de uso común en los
Estados Unidos. Fue especialmente usado con la connotación de
ser creyente en la Biblia sin aislarse del espectro completo de la
vida, y de tratar de llevar al cristianismo a un contacto efectivo
con las necesidades actuales de la sociedad, el gobierno y la
cultura. Tenía una connotación de guiar a la gente a Cristo como
Salvador, para luego tratar de ser sal y luz en la cultura.
Fue en este período general que mis conferencias y libros
comenzaron a tener cierta influencia desde la década de 1950 en
adelante. Mis conferencias y mis primeros libros enfatizaban el
Señorío de Cristo sobre toda la vida en las áreas de la cultura, el
arte, la filosofía, etc., al mismo tiempo que enfatizaban la
necesidad de ser creyente en la Biblia con una confrontación
amorosa pero verdadera no solo contra la falsa teología, sino
también contra los resultados destructivos de la falsa perspectiva
del mundo.
Sin exagerar su importancia, para muchos de ese período y
especialmente en los radicales años sesenta, estos libros sí
ayudaron a abrir una nueva puerta. Muchos descubrieron un
cristianismo que es viable en esta era de valores que colapsan,
cuando las antiguas normas culturales están siendo trastornadas
por el ethos dominante de nuestra era. Y muchos llegaron a
comprender que este nuevo ethos, a saber, el concepto de que la
realidad final es una energía que siempre ha existido en alguna
forma y que toma su forma presente por azar, tiene consecuencias
totalmente destructivas para la vida. Los jóvenes de los años
sesenta sintieron que esta posición dejaba todos los estándares en
un flujo relativista y una vida sin sentido, y comenzaron a pensar y
vivir en estos términos. En este escenario, felizmente cierto
número encontró que la presentación de L'Abri del cristianismo,
100 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que toca todo el pensamiento y la vida, junto con una vida de
oración, sí demostraba la viabilidad del cristianismo, y se
convirtieron en cristianos consagrados, creyentes en la Biblia.
Pero note que esto se basó en dos cosas: 1) ser
verdaderamente creyente en la Biblia; y 2) enfrentar los resultados
de la perspectiva errónea del mundo circundante que estaba
vigente con una confrontación amorosa pero firme. Por la gracia
de Dios, este énfasis tuvo cierta influencia en muchos países y en
muchas disciplinas.
Ahora, sin embargo, encontramos este asunto de nombres
con sus connotaciones entrando de nuevo. Poco a poco, aunque no
era necesario por el uso original de la palabra, una parte
considerable de aquellos conocidos como evangélicos comenzó a
ir a la deriva hacia el amoldamiento. Note que esto no era
necesario por el uso original de la palabra, ni tampoco por la
postura de los hombres y mujeres que originalmente habían
comenzado a usar la palabra. Aquellos que originalmente se
llamaron evangélicos creían en la Biblia y no tomaron una
posición comprometida en relación con el mundo.
La Mentalidad de “Blue-Jeans”
Es importante ver cuál ha sido el efecto de esto. Esta deriva
hacia el amoldamiento es una especie de situación espejo de lo que
ocurrió anteriormente con el fundamentalismo. Después de la
confusión denominacional de los años treinta, el fundamentalismo
se convirtió cada vez más en un pietismo equivocado que
consideraba que cualquier desafío a la cultura circundante no era
espiritual, que el trabajo del cristiano sólo era guiar a las personas
a Cristo y luego conocer algo de un cristianismo personalizado.
Por lo tanto, la cultura circundante cambiante y destructiva tendía
cada vez más a ser incuestionable. En el caso de un
evangelicalismo que se amolda, ha habido una tendencia a hablar
sobre un cristianismo más amplio y rico y a involucrarse más
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 101
profundamente en la cultura, pero al mismo tiempo a amoldarse al
espíritu de mundo en cada punto crucial. Observe que el resultado
es el mismo. A pesar de las afirmaciones de relevancia cultural, un
evangelicalismo que se amolda también deja la cultura destructiva
circundante cada vez más incuestionable. Por lo tanto, las dos
posiciones terminan con resultados similares.
Esto me recuerda a los jóvenes con los que trabajamos en
Berkeley y otras universidades, incluidas algunas universidades
cristianas, y aquellos que vinieron a nosotros en grandes
cantidades con mochilas a sus espaldas en L'Abri en la década de
1960. Eran rebeldes. Sabían que lo eran, porque llevaban la marca
del rebelde: los desgastados blue jeans. Pero no parecieron darse
cuenta de que los blue jeans se habían convertido en la marca del
amoldamiento; de hecho, todo el mundo vestía jeans de mezclilla.
Esto me parece ser un paralelo cercano a lo que vemos en gran
parte de la connotación que surgió de los nuevos usos de la
palabra evangélico. Lo que están diciendo es esto: “Somos los
‘nuevos evangélicos’, los ‘evangélicos abiertos’; nos hemos
despojado del aislamiento cultural y el anti-intelectualismo de los
antiguos fundamentalistas”. Pero lo que no han notado es que no
tienen nada que decir que se encuentre en clara confrontación y
antítesis de la cultura circundante. Es muy fácil ser radical usando
blue jeans cuando éstos encajan con la cultura general de usar blue
jeans.
Esto realmente no es nada nuevo. El cristianismo ha estado
plagado de amoldamientos una y otra vez a través de los siglos, y
en particular en este siglo. Es interesante observar lo que el Dr.
Harold J. Ockenga escribió sobre el liberalismo en el cambio de
este siglo:
La Alta Crítica destructiva de la Biblia se convirtió en el
enfoque dominante entre los teólogos a fines del siglo XIX
y durante el comienzo del siglo XX. Cuando se unió a la
evolución naturalista, produjo el liberalismo… Éste (el
100 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que toca todo el pensamiento y la vida, junto con una vida de
oración, sí demostraba la viabilidad del cristianismo, y se
convirtieron en cristianos consagrados, creyentes en la Biblia.
Pero note que esto se basó en dos cosas: 1) ser
verdaderamente creyente en la Biblia; y 2) enfrentar los resultados
de la perspectiva errónea del mundo circundante que estaba
vigente con una confrontación amorosa pero firme. Por la gracia
de Dios, este énfasis tuvo cierta influencia en muchos países y en
muchas disciplinas.
Ahora, sin embargo, encontramos este asunto de nombres
con sus connotaciones entrando de nuevo. Poco a poco, aunque no
era necesario por el uso original de la palabra, una parte
considerable de aquellos conocidos como evangélicos comenzó a
ir a la deriva hacia el amoldamiento. Note que esto no era
necesario por el uso original de la palabra, ni tampoco por la
postura de los hombres y mujeres que originalmente habían
comenzado a usar la palabra. Aquellos que originalmente se
llamaron evangélicos creían en la Biblia y no tomaron una
posición comprometida en relación con el mundo.
La Mentalidad de “Blue-Jeans”
Es importante ver cuál ha sido el efecto de esto. Esta deriva
hacia el amoldamiento es una especie de situación espejo de lo que
ocurrió anteriormente con el fundamentalismo. Después de la
confusión denominacional de los años treinta, el fundamentalismo
se convirtió cada vez más en un pietismo equivocado que
consideraba que cualquier desafío a la cultura circundante no era
espiritual, que el trabajo del cristiano sólo era guiar a las personas
a Cristo y luego conocer algo de un cristianismo personalizado.
Por lo tanto, la cultura circundante cambiante y destructiva tendía
cada vez más a ser incuestionable. En el caso de un
evangelicalismo que se amolda, ha habido una tendencia a hablar
sobre un cristianismo más amplio y rico y a involucrarse más
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 101
profundamente en la cultura, pero al mismo tiempo a amoldarse al
espíritu de mundo en cada punto crucial. Observe que el resultado
es el mismo. A pesar de las afirmaciones de relevancia cultural, un
evangelicalismo que se amolda también deja la cultura destructiva
circundante cada vez más incuestionable. Por lo tanto, las dos
posiciones terminan con resultados similares.
Esto me recuerda a los jóvenes con los que trabajamos en
Berkeley y otras universidades, incluidas algunas universidades
cristianas, y aquellos que vinieron a nosotros en grandes
cantidades con mochilas a sus espaldas en L'Abri en la década de
1960. Eran rebeldes. Sabían que lo eran, porque llevaban la marca
del rebelde: los desgastados blue jeans. Pero no parecieron darse
cuenta de que los blue jeans se habían convertido en la marca del
amoldamiento; de hecho, todo el mundo vestía jeans de mezclilla.
Esto me parece ser un paralelo cercano a lo que vemos en gran
parte de la connotación que surgió de los nuevos usos de la
palabra evangélico. Lo que están diciendo es esto: “Somos los
‘nuevos evangélicos’, los ‘evangélicos abiertos’; nos hemos
despojado del aislamiento cultural y el anti-intelectualismo de los
antiguos fundamentalistas”. Pero lo que no han notado es que no
tienen nada que decir que se encuentre en clara confrontación y
antítesis de la cultura circundante. Es muy fácil ser radical usando
blue jeans cuando éstos encajan con la cultura general de usar blue
jeans.
Esto realmente no es nada nuevo. El cristianismo ha estado
plagado de amoldamientos una y otra vez a través de los siglos, y
en particular en este siglo. Es interesante observar lo que el Dr.
Harold J. Ockenga escribió sobre el liberalismo en el cambio de
este siglo:
La Alta Crítica destructiva de la Biblia se convirtió en el
enfoque dominante entre los teólogos a fines del siglo XIX
y durante el comienzo del siglo XX. Cuando se unió a la
evolución naturalista, produjo el liberalismo… Éste (el
102 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
liberalismo) amoldaba el cristianismo al naturalismo
científico moderno… cada vez que surgían objeciones
sobre los detalles de la religión cristiana1.
Además, es interesante notar que incluso algunos liberales
han comenzado a reconocer el efecto devastador del
amoldamiento teológico y están empezando a hartarse de él y se
preguntan qué hacer. Uno de esos liberales escribió recientemente:
El tema central de la teología contemporánea es el
amoldamiento a la modernidad. Es el motivo subyacente
que une las diferencias aparentemente vastas entre la
teología existencial, la teología del proceso, la teología de
la liberación, la desmitologización y muchas variedades de
teología liberal; todas están buscando un ajuste más
compatible con la modernidad.
El espíritu del amoldamiento ha... (llevado a) el
deterioro constante de cien años y el desastre de las
últimas dos décadas2.
Sin embargo, el amoldamiento se ha puesto de moda entre
muchos evangélicos, a pesar del efecto devastador que éste ha
tenido desde el punto de vista teológico y cultural.
Santidad y Amor
Al carecer de un equilibrio adecuado nuestra tendencia es
complicar el asunto. Al enfrentar los problemas, debe haber un
equilibrio apropiado bajo el liderazgo del Espíritu Santo mientras
se vive cuidadosamente dentro del círculo de lo que se enseña en
las Escrituras. Cada tema debe tratarse con santidad y amor
simultáneamente. Para ser realmente creyentes en la Biblia y fieles
a nuestro Cristo vivo, cada tema exige un equilibrio que diga “no”
a dos errores opuestos: no podemos comprometer el amor en
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 103
nombre de la santidad; ni podemos comprometer la santidad en
nombre del amor. O para decirlo de otra manera: el diablo nunca
nos da el lujo de pelear la batalla en un solo frente.
En cada generación, Dios llama a Su pueblo a mostrar Su
amor y santidad, a serle fiel y a oponerse al amoldamiento a los
valores del mundo. Para mostrar el amor y la santidad de Dios y
presentar las Buenas Nuevas a nuestra generación de tal manera
que el mensaje tenga viabilidad, debemos intentar de una manera
equilibrada no caer en el error de “blue jeans”, pensar que somos
valientes y “estamos en eso” cuando en realidad sólo encajamos
en lo que es la forma de pensar aceptada de la era que nos rodea.
Debemos admitir que en esto no lo hemos hecho bien. Y
no creo que los líderes evangélicos en posiciones de influencia (en
las escuelas, en las publicaciones, en otras esferas de influencia)
hayan sido útiles en estas cosas. Con demasiada frecuencia, me
parece que “estar en eso” simplemente ha significado tratar con
los temas populares actuales, pero realmente no estar en una
confrontación clara y equilibrada con ellos. Esto, por supuesto,
está en línea con el espíritu de relativismo que domina nuestra
época. Dado que la visión del mundo que prevalece enseña que la
realidad final es un universo silencioso que no puede dar juicios de
valor, por lo tanto, la verdad como verdad final no existe. Por lo
tanto, puede haber varias diferencias de opiniones personales, pero
no la confrontación de la verdad versus el error, no sólo como
creen los cristianos sino también como creyeron los filósofos y
pensadores clásicos del pasado. Nos quedamos sin una base para
decir que algo es bueno o malo. Por lo tanto, al confrontar los
temas cruciales de hoy, la visión del mundo imperante enseña que
no hay ni bueno ni malo, sólo la opinión personal. El relativismo
gobierna, y estamos rodeados por un espíritu de amoldamiento.
“No Agites las Aguas”
El asunto de la vida humana es un buen ejemplo de ello.
102 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
liberalismo) amoldaba el cristianismo al naturalismo
científico moderno… cada vez que surgían objeciones
sobre los detalles de la religión cristiana1.
Además, es interesante notar que incluso algunos liberales
han comenzado a reconocer el efecto devastador del
amoldamiento teológico y están empezando a hartarse de él y se
preguntan qué hacer. Uno de esos liberales escribió recientemente:
El tema central de la teología contemporánea es el
amoldamiento a la modernidad. Es el motivo subyacente
que une las diferencias aparentemente vastas entre la
teología existencial, la teología del proceso, la teología de
la liberación, la desmitologización y muchas variedades de
teología liberal; todas están buscando un ajuste más
compatible con la modernidad.
El espíritu del amoldamiento ha... (llevado a) el
deterioro constante de cien años y el desastre de las
últimas dos décadas2.
Sin embargo, el amoldamiento se ha puesto de moda entre
muchos evangélicos, a pesar del efecto devastador que éste ha
tenido desde el punto de vista teológico y cultural.
Santidad y Amor
Al carecer de un equilibrio adecuado nuestra tendencia es
complicar el asunto. Al enfrentar los problemas, debe haber un
equilibrio apropiado bajo el liderazgo del Espíritu Santo mientras
se vive cuidadosamente dentro del círculo de lo que se enseña en
las Escrituras. Cada tema debe tratarse con santidad y amor
simultáneamente. Para ser realmente creyentes en la Biblia y fieles
a nuestro Cristo vivo, cada tema exige un equilibrio que diga “no”
a dos errores opuestos: no podemos comprometer el amor en
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 103
nombre de la santidad; ni podemos comprometer la santidad en
nombre del amor. O para decirlo de otra manera: el diablo nunca
nos da el lujo de pelear la batalla en un solo frente.
En cada generación, Dios llama a Su pueblo a mostrar Su
amor y santidad, a serle fiel y a oponerse al amoldamiento a los
valores del mundo. Para mostrar el amor y la santidad de Dios y
presentar las Buenas Nuevas a nuestra generación de tal manera
que el mensaje tenga viabilidad, debemos intentar de una manera
equilibrada no caer en el error de “blue jeans”, pensar que somos
valientes y “estamos en eso” cuando en realidad sólo encajamos
en lo que es la forma de pensar aceptada de la era que nos rodea.
Debemos admitir que en esto no lo hemos hecho bien. Y
no creo que los líderes evangélicos en posiciones de influencia (en
las escuelas, en las publicaciones, en otras esferas de influencia)
hayan sido útiles en estas cosas. Con demasiada frecuencia, me
parece que “estar en eso” simplemente ha significado tratar con
los temas populares actuales, pero realmente no estar en una
confrontación clara y equilibrada con ellos. Esto, por supuesto,
está en línea con el espíritu de relativismo que domina nuestra
época. Dado que la visión del mundo que prevalece enseña que la
realidad final es un universo silencioso que no puede dar juicios de
valor, por lo tanto, la verdad como verdad final no existe. Por lo
tanto, puede haber varias diferencias de opiniones personales, pero
no la confrontación de la verdad versus el error, no sólo como
creen los cristianos sino también como creyeron los filósofos y
pensadores clásicos del pasado. Nos quedamos sin una base para
decir que algo es bueno o malo. Por lo tanto, al confrontar los
temas cruciales de hoy, la visión del mundo imperante enseña que
no hay ni bueno ni malo, sólo la opinión personal. El relativismo
gobierna, y estamos rodeados por un espíritu de amoldamiento.
“No Agites las Aguas”
El asunto de la vida humana es un buen ejemplo de ello.
104 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
“Estoy personalmente en contra del aborto, pero…” con cualquier
cantidad de predicados añadidos, ésta se convirtió en la frase
mediadora no sólo de los cristianos en el gobierno, sino también
de muchos en el púlpito y en las publicaciones. El resultado final
es el mismo que el relativismo moral; el tema del aborto se reduce
a una opinión personal que no tiene ninguna relación con la forma
en que uno vive su vida en el mundo. A mediados de la década de
1970, cuando el Dr. C. Everett Koop, Franky Schaeffer y yo
empezamos a trabajar en el proyecto ¿Qué le sucedió a la Raza
Humana? en realidad había tan pocos protestantes involucrados
que la batalla se estaba perdiendo simplemente por ser llamada un
asunto Católico Romano. ¿Por qué hubo tan pocos protestantes
involucrados? Los equivocados pietistas pensaban que las batallas
en el área del gobierno eran “no espirituales”; la otra corriente
había adquirido el hábito del amoldamiento y habría significado
“agitar las aguas” fuertemente para que tomara una posición clara.
Afortunadamente, ahora hay más comprometidos, pero aun así el
daño ya está hecho. Si las voces se hubieran alzado claramente en
confrontación cuando el aborto y la disminución general de la
perspectiva de la vida humana comenzaron a ser defendidas
abiertamente, la avalancha original de estos conceptos con toda
probabilidad no hubiera prevalecido y la legislación Roe vs. Wade
por la Suprema Corte nunca se hubiera hecho. Y si los líderes y las
publicaciones cristianos mantenían la presión, los cristianos que
están en el Congreso no habrían considerado tan conveniente decir
que estaban personalmente en contra del aborto, pero luego, por
ejemplo, votarían en contra del financiamiento del gobierno para
el aborto.
Es irónico que tantos que se oponían a que el cristianismo
se redujera a una espiritualidad apartada y aislada por un pobre
pietismo, ahora, por un proceso de amoldamiento, terminaran tan
silenciosamente sobre todos aquellos asuntos que van en contra de
las actuales formas de pensamiento comúnmente aceptadas. Es
muy fácil ser radical usando blue jeans cuando se ajustan al uso
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 105
general de blue jeans.
La verdad realmente produce confrontación, una
confrontación en amor, pero confrontación, ya sea con respecto a
aquellos que tienen una perspectiva baja de las Escrituras, como
hicieron los usuarios originales de los términos “fundamentalista”
y “evangélico”; o con respecto a sostener una perspectiva baja de
la vida humana. Esta disminución de la perspectiva de la vida
humana puede comenzar con hablar de casos extremos en relación
con el aborto, pero fluye hacia el infanticidio y sobre toda la vida
humana, estando abierta a juicios arbitrarios y pragmáticos de cuál
vida humana es digna de ser vivida, incluida su vida humana
cuando usted se convierte en una carga para la sociedad.
En el capítulo anterior cité una carta de un líder cristiano
que relacionaba el tema de las Escrituras y el aborto. Subrayaría
nuevamente lo que dije allí: que sobre la base de lo que la palabra
evangélico originalmente significaba con respecto a la Escritura,
debemos estar dispuestos, en amor, a trazar una línea con respecto
a aquellos que tienen una perspectiva baja de la Escritura. Sobre la
base del término original evangélico, ellos son evangélicos falsos.
No hacerlo es amoldarse al espíritu del mundo en un punto crucial
que eventualmente arrastrará todo lo demás hacia abajo con él.
Pero el mismo principio se aplica igualmente en los temas
cruciales de la vida humana. Una perspectiva baja de la vida y una
perspectiva baja de las Escrituras van de la mano. El asunto del
parteaguas es la obediencia a la Biblia tanto como la creencia en
la doctrina de la inerrancia. Dado que la Biblia enseña que la vida
en el útero es vida humana, uno no puede aceptar el aborto sin
negar la autoridad y la verdad de la Escritura en la práctica. Al
trazar o no una línea sobre el tema de la Escritura, y de hecho con
respecto a la vida humana, la élite dirigente evangélica también ha
producido poco o ningún liderazgo. La mayoría de las veces
parece que no entienden nada con respecto al problema real
involucrado. Ya sea por una práctica falsa del pietismo o el temor
de agitar sus propias aguas, ellos no han estado presentes en la
104 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
“Estoy personalmente en contra del aborto, pero…” con cualquier
cantidad de predicados añadidos, ésta se convirtió en la frase
mediadora no sólo de los cristianos en el gobierno, sino también
de muchos en el púlpito y en las publicaciones. El resultado final
es el mismo que el relativismo moral; el tema del aborto se reduce
a una opinión personal que no tiene ninguna relación con la forma
en que uno vive su vida en el mundo. A mediados de la década de
1970, cuando el Dr. C. Everett Koop, Franky Schaeffer y yo
empezamos a trabajar en el proyecto ¿Qué le sucedió a la Raza
Humana? en realidad había tan pocos protestantes involucrados
que la batalla se estaba perdiendo simplemente por ser llamada un
asunto Católico Romano. ¿Por qué hubo tan pocos protestantes
involucrados? Los equivocados pietistas pensaban que las batallas
en el área del gobierno eran “no espirituales”; la otra corriente
había adquirido el hábito del amoldamiento y habría significado
“agitar las aguas” fuertemente para que tomara una posición clara.
Afortunadamente, ahora hay más comprometidos, pero aun así el
daño ya está hecho. Si las voces se hubieran alzado claramente en
confrontación cuando el aborto y la disminución general de la
perspectiva de la vida humana comenzaron a ser defendidas
abiertamente, la avalancha original de estos conceptos con toda
probabilidad no hubiera prevalecido y la legislación Roe vs. Wade
por la Suprema Corte nunca se hubiera hecho. Y si los líderes y las
publicaciones cristianos mantenían la presión, los cristianos que
están en el Congreso no habrían considerado tan conveniente decir
que estaban personalmente en contra del aborto, pero luego, por
ejemplo, votarían en contra del financiamiento del gobierno para
el aborto.
Es irónico que tantos que se oponían a que el cristianismo
se redujera a una espiritualidad apartada y aislada por un pobre
pietismo, ahora, por un proceso de amoldamiento, terminaran tan
silenciosamente sobre todos aquellos asuntos que van en contra de
las actuales formas de pensamiento comúnmente aceptadas. Es
muy fácil ser radical usando blue jeans cuando se ajustan al uso
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 105
general de blue jeans.
La verdad realmente produce confrontación, una
confrontación en amor, pero confrontación, ya sea con respecto a
aquellos que tienen una perspectiva baja de las Escrituras, como
hicieron los usuarios originales de los términos “fundamentalista”
y “evangélico”; o con respecto a sostener una perspectiva baja de
la vida humana. Esta disminución de la perspectiva de la vida
humana puede comenzar con hablar de casos extremos en relación
con el aborto, pero fluye hacia el infanticidio y sobre toda la vida
humana, estando abierta a juicios arbitrarios y pragmáticos de cuál
vida humana es digna de ser vivida, incluida su vida humana
cuando usted se convierte en una carga para la sociedad.
En el capítulo anterior cité una carta de un líder cristiano
que relacionaba el tema de las Escrituras y el aborto. Subrayaría
nuevamente lo que dije allí: que sobre la base de lo que la palabra
evangélico originalmente significaba con respecto a la Escritura,
debemos estar dispuestos, en amor, a trazar una línea con respecto
a aquellos que tienen una perspectiva baja de la Escritura. Sobre la
base del término original evangélico, ellos son evangélicos falsos.
No hacerlo es amoldarse al espíritu del mundo en un punto crucial
que eventualmente arrastrará todo lo demás hacia abajo con él.
Pero el mismo principio se aplica igualmente en los temas
cruciales de la vida humana. Una perspectiva baja de la vida y una
perspectiva baja de las Escrituras van de la mano. El asunto del
parteaguas es la obediencia a la Biblia tanto como la creencia en
la doctrina de la inerrancia. Dado que la Biblia enseña que la vida
en el útero es vida humana, uno no puede aceptar el aborto sin
negar la autoridad y la verdad de la Escritura en la práctica. Al
trazar o no una línea sobre el tema de la Escritura, y de hecho con
respecto a la vida humana, la élite dirigente evangélica también ha
producido poco o ningún liderazgo. La mayoría de las veces
parece que no entienden nada con respecto al problema real
involucrado. Ya sea por una práctica falsa del pietismo o el temor
de agitar sus propias aguas, ellos no han estado presentes en la
106 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
lucha en este punto crucial de la cuestión de la vida humana. O, en
todo caso, han llegado muy tarde a la batalla.
El Problema Real
Es curioso cómo el mundo a menudo parece entender estos
temas mejor que la mayoría de los cristianos y los líderes
cristianos. Por ejemplo, un ensayo reciente en la revista Time
titulado “Pensando Pensamientos Animales” explica en detalle el
verdadero problema. Al hablar de los “derechos de los animales”,
Time intenta descubrir si realmente existe alguna diferencia entre
la vida animal y la vida humana:
Si los seres humanos suponen que fueron creados a la
imagen de Dios, no les es difícil ver la distancia enorme y
cualitativa entre ellos y las órdenes menores de la creación.
La Biblia enseña que el hombre tiene dominio sobre los
peces del mar, las aves del aire, el ganado y todo lo que se
arrastra. Tal vez el aumento en el movimiento por los
derechos de los animales es un síntoma de un espíritu más
secular y carente de confianza…
La diferencia humana es conocida, para algunos,
como el alma inmortal, una distinción absoluta que
pertenece sólo al hombre y la mujer, no al animal. El alma
es el pedigrí humano, y presumiblemente la dispensación
para matar y comer cualquier vida inferior que se cruce en
el camino. Pero en un sentido secular, ¿cómo se diferencia
la vida humana de la vida animal? ¿Inteligencia? Algunos
chimpancés pigmeos e incluso criaturas menores son tan
inteligentes como, por ejemplo, un niño con un retraso
mental severo; si no está permitido matar a un niño con
retraso mental, ¿por qué matar a los animales?3
Así Time señala que cuando quitamos la enseñanza bíblica
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 107
de que Dios es la realidad final y que Dios creó al hombre de
manera única a Su propia imagen, entonces el hombre como
hombre no tiene ningún valor intrínseco. En un sentido secular, la
vida humana no es diferente de la vida animal. O en otras
palabras, cuando uno acepta la perspectiva secular del mundo de
que la realidad final es sólo materia o energía que tomó forma por
azar, entonces la vida humana se reduce al nivel de la existencia
animal. Solo hay dos clasificaciones: no vida y vida. Y si uno
piensa que la vida humana básicamente no es diferente de la vida
animal, ¿por qué no tratar a las personas de la misma manera?
Sería sólo nostalgia religiosa hacerlo de otro modo. Y así, primero
es fácil matar a los niños en el útero, y luego, si a uno no le gusta
cómo salen, matar a los niños después de que nacen. Y luego
continúa con la eutanasia de cualquiera que se convierta en una
carga o un inconveniente. Después de todo, de acuerdo con la
perspectiva secular del mundo, la vida humana no es
intrínsecamente diferente de la vida animal, entonces, ¿por qué
debería tratarse de manera diferente?
Uno hubiera deseado que la prensa cristiana y los líderes
cristianos hubieran tenido la misma comprensión que Time y visto
estas implicaciones. Pero en las pocas ocasiones en que se ha
tratado el secularismo y el humanismo secular, ¿ha expuesto la
prensa cristiana las implicaciones reales de esta perspectiva del
mundo? Una revista cristiana salió con la conclusión de que la
preocupación por el humanismo secular y su impacto resultante en
la sociedad era sólo como El Coco (un personaje imaginario usado
para asustar a los niños)4. Bien definido, el humanismo secular, el
humanismo o el secularismo, o cualquier nombre que desee usar,
no es El Coco; es un enemigo despiadado. Aquí nuevamente, el
equilibrio es importante por medio de una definición cuidadosa.
La palabra humanismo no debe confundirse con el humanitarismo
ni con la palabra humanidades5. Sino que el humanismo es la
negación desafiante del Dios que está ahí, con el hombre puesto
desafiantemente en el lugar de Dios como la medida de todas las
106 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
lucha en este punto crucial de la cuestión de la vida humana. O, en
todo caso, han llegado muy tarde a la batalla.
El Problema Real
Es curioso cómo el mundo a menudo parece entender estos
temas mejor que la mayoría de los cristianos y los líderes
cristianos. Por ejemplo, un ensayo reciente en la revista Time
titulado “Pensando Pensamientos Animales” explica en detalle el
verdadero problema. Al hablar de los “derechos de los animales”,
Time intenta descubrir si realmente existe alguna diferencia entre
la vida animal y la vida humana:
Si los seres humanos suponen que fueron creados a la
imagen de Dios, no les es difícil ver la distancia enorme y
cualitativa entre ellos y las órdenes menores de la creación.
La Biblia enseña que el hombre tiene dominio sobre los
peces del mar, las aves del aire, el ganado y todo lo que se
arrastra. Tal vez el aumento en el movimiento por los
derechos de los animales es un síntoma de un espíritu más
secular y carente de confianza…
La diferencia humana es conocida, para algunos,
como el alma inmortal, una distinción absoluta que
pertenece sólo al hombre y la mujer, no al animal. El alma
es el pedigrí humano, y presumiblemente la dispensación
para matar y comer cualquier vida inferior que se cruce en
el camino. Pero en un sentido secular, ¿cómo se diferencia
la vida humana de la vida animal? ¿Inteligencia? Algunos
chimpancés pigmeos e incluso criaturas menores son tan
inteligentes como, por ejemplo, un niño con un retraso
mental severo; si no está permitido matar a un niño con
retraso mental, ¿por qué matar a los animales?3
Así Time señala que cuando quitamos la enseñanza bíblica
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 107
de que Dios es la realidad final y que Dios creó al hombre de
manera única a Su propia imagen, entonces el hombre como
hombre no tiene ningún valor intrínseco. En un sentido secular, la
vida humana no es diferente de la vida animal. O en otras
palabras, cuando uno acepta la perspectiva secular del mundo de
que la realidad final es sólo materia o energía que tomó forma por
azar, entonces la vida humana se reduce al nivel de la existencia
animal. Solo hay dos clasificaciones: no vida y vida. Y si uno
piensa que la vida humana básicamente no es diferente de la vida
animal, ¿por qué no tratar a las personas de la misma manera?
Sería sólo nostalgia religiosa hacerlo de otro modo. Y así, primero
es fácil matar a los niños en el útero, y luego, si a uno no le gusta
cómo salen, matar a los niños después de que nacen. Y luego
continúa con la eutanasia de cualquiera que se convierta en una
carga o un inconveniente. Después de todo, de acuerdo con la
perspectiva secular del mundo, la vida humana no es
intrínsecamente diferente de la vida animal, entonces, ¿por qué
debería tratarse de manera diferente?
Uno hubiera deseado que la prensa cristiana y los líderes
cristianos hubieran tenido la misma comprensión que Time y visto
estas implicaciones. Pero en las pocas ocasiones en que se ha
tratado el secularismo y el humanismo secular, ¿ha expuesto la
prensa cristiana las implicaciones reales de esta perspectiva del
mundo? Una revista cristiana salió con la conclusión de que la
preocupación por el humanismo secular y su impacto resultante en
la sociedad era sólo como El Coco (un personaje imaginario usado
para asustar a los niños)4. Bien definido, el humanismo secular, el
humanismo o el secularismo, o cualquier nombre que desee usar,
no es El Coco; es un enemigo despiadado. Aquí nuevamente, el
equilibrio es importante por medio de una definición cuidadosa.
La palabra humanismo no debe confundirse con el humanitarismo
ni con la palabra humanidades5. Sino que el humanismo es la
negación desafiante del Dios que está ahí, con el hombre puesto
desafiantemente en el lugar de Dios como la medida de todas las
108 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
cosas. Porque si la realidad final es sólo materia o energía que ha
existido por siempre y tiene su forma presente sólo por azar,
entonces no hay nadie más que un hombre finito para establecer
valores puramente relativos y una base puramente relativista para
la ley y el gobierno. ¡Este no es El Coco! Está totalmente en
contra de todo lo que los fundamentalistas originales defendieron,
y totalmente en contra de lo que representaba el significado
original de evangélico, y totalmente en contra de todo lo que la
Biblia representa. ¿Cómo podría un cristiano ser tan tonto como
para no ver que este “Coco” garantiza la destrucción del individuo
en la vida venidera, y también en la vida presente?
Superstición Religiosa
¿Se da cuenta de las implicaciones de esto? ¿Realmente
comprende que la perspectiva bíblica del hombre y la perspectiva
secularista son una antítesis total, y como tal, dan como resultado
una visión de la vida humana totalmente en conflicto, con
consecuencias totalmente diferentes? El mundo secular entiende
esto, como se puede ver claramente en los comentarios del Dr.
Peter Singer. Escribiendo en la prestigiosa revista médica
Pediatrics, el Dr. Singer explica:
La perspectiva ética que sostiene que la vida humana es
sacrosanta, que llamaré la “perspectiva de la santidad de la
vida”, está bajo ataque. El primer golpe importante a la
perspectiva de la santidad de la vida fue la creciente
aceptación del aborto en todo el mundo occidental. Los
partidarios de la perspectiva de la santidad de la vida han
señalado que algunos bebés prematuros están menos
desarrollados que algunos de los fetos que son matados en
los abortos tardíos. Agregan, muy plausiblemente, que la
ubicación del feto/bebé, dentro o fuera del útero, no puede
hacer una diferencia crucial en su estatus moral. Permitir
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 109
abortos, especialmente estos abortos tardíos, parece abrir
una brecha en nuestra defensa de la supuesta santidad
universal de la vida humana inocente.
Un segundo golpe a la perspectiva de la santidad de
la vida ha sido la revelación de que es práctica común en
muchos hospitales públicos importantes abstenerse de
proporcionar el tratamiento necesario para salvar la vida a
ciertos pacientes…
¿Es realmente alarmante la erosión de la
perspectiva de la santidad de la vida? A menudo el cambio
es en sí mismo alarmante, especialmente el cambio en algo
que durante siglos se ha hablado en voz tan baja que
cuestionarlo es, automáticamente, cometer un sacrilegio…
Sea lo que sea que depare el futuro, es probable que
resulte imposible restaurar completamente la perspectiva
de la santidad de la vida. Los fundamentos filosóficos de
esta perspectiva han sido derribados. Ya no podemos basar
más nuestra ética en la idea de que los seres humanos son
una forma especial de creación, hechos a la imagen de
Dios, diferenciados de todos los demás animales y los
únicos que poseen un alma inmortal. Nuestra mejor
comprensión de nuestra propia naturaleza ha salvado el
abismo que una vez se pensó que había entre nosotros y las
otras especies, entonces ¿por qué deberíamos creer que el
mero hecho de que un ser sea miembro de la especie Homo
Sapiens dote su vida de un valor único, casi infinito?
Una vez que la superstición religiosa que rodea el
término “humano” ha sido eliminada, podemos continuar
viendo a los miembros normales de nuestra especie como
poseedores de mayores capacidades de racionalidad,
autoconciencia, comunicación, etc., que los miembros de
cualquier otra especie, pero no consideraremos como
sacrosanta la vida de todos y cada uno de los miembros de
nuestra especie, sin importar cuán limitada sea su
108 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
cosas. Porque si la realidad final es sólo materia o energía que ha
existido por siempre y tiene su forma presente sólo por azar,
entonces no hay nadie más que un hombre finito para establecer
valores puramente relativos y una base puramente relativista para
la ley y el gobierno. ¡Este no es El Coco! Está totalmente en
contra de todo lo que los fundamentalistas originales defendieron,
y totalmente en contra de lo que representaba el significado
original de evangélico, y totalmente en contra de todo lo que la
Biblia representa. ¿Cómo podría un cristiano ser tan tonto como
para no ver que este “Coco” garantiza la destrucción del individuo
en la vida venidera, y también en la vida presente?
Superstición Religiosa
¿Se da cuenta de las implicaciones de esto? ¿Realmente
comprende que la perspectiva bíblica del hombre y la perspectiva
secularista son una antítesis total, y como tal, dan como resultado
una visión de la vida humana totalmente en conflicto, con
consecuencias totalmente diferentes? El mundo secular entiende
esto, como se puede ver claramente en los comentarios del Dr.
Peter Singer. Escribiendo en la prestigiosa revista médica
Pediatrics, el Dr. Singer explica:
La perspectiva ética que sostiene que la vida humana es
sacrosanta, que llamaré la “perspectiva de la santidad de la
vida”, está bajo ataque. El primer golpe importante a la
perspectiva de la santidad de la vida fue la creciente
aceptación del aborto en todo el mundo occidental. Los
partidarios de la perspectiva de la santidad de la vida han
señalado que algunos bebés prematuros están menos
desarrollados que algunos de los fetos que son matados en
los abortos tardíos. Agregan, muy plausiblemente, que la
ubicación del feto/bebé, dentro o fuera del útero, no puede
hacer una diferencia crucial en su estatus moral. Permitir
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 109
abortos, especialmente estos abortos tardíos, parece abrir
una brecha en nuestra defensa de la supuesta santidad
universal de la vida humana inocente.
Un segundo golpe a la perspectiva de la santidad de
la vida ha sido la revelación de que es práctica común en
muchos hospitales públicos importantes abstenerse de
proporcionar el tratamiento necesario para salvar la vida a
ciertos pacientes…
¿Es realmente alarmante la erosión de la
perspectiva de la santidad de la vida? A menudo el cambio
es en sí mismo alarmante, especialmente el cambio en algo
que durante siglos se ha hablado en voz tan baja que
cuestionarlo es, automáticamente, cometer un sacrilegio…
Sea lo que sea que depare el futuro, es probable que
resulte imposible restaurar completamente la perspectiva
de la santidad de la vida. Los fundamentos filosóficos de
esta perspectiva han sido derribados. Ya no podemos basar
más nuestra ética en la idea de que los seres humanos son
una forma especial de creación, hechos a la imagen de
Dios, diferenciados de todos los demás animales y los
únicos que poseen un alma inmortal. Nuestra mejor
comprensión de nuestra propia naturaleza ha salvado el
abismo que una vez se pensó que había entre nosotros y las
otras especies, entonces ¿por qué deberíamos creer que el
mero hecho de que un ser sea miembro de la especie Homo
Sapiens dote su vida de un valor único, casi infinito?
Una vez que la superstición religiosa que rodea el
término “humano” ha sido eliminada, podemos continuar
viendo a los miembros normales de nuestra especie como
poseedores de mayores capacidades de racionalidad,
autoconciencia, comunicación, etc., que los miembros de
cualquier otra especie, pero no consideraremos como
sacrosanta la vida de todos y cada uno de los miembros de
nuestra especie, sin importar cuán limitada sea su
110 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
capacidad para una vida inteligente o incluso consciente. Si
comparamos un bebé humano con graves deficiencias con
un animal no humano, un perro o un cerdo, por ejemplo, a
menudo encontraremos que el no humano tiene
capacidades superiores, tanto reales como potenciales, de
racionalidad, autoconciencia, comunicación y cualquier
otra cosa que pueda ser plausiblemente considerada como
moralmente significativa. Solo el hecho de que el bebé con
deficiencias sea miembro de la especie Homo Sapiens lo
lleva a ser tratado de manera diferente al perro o al cerdo.
Sin embargo, la membresía a la especie por sí sola no es
moralmente relevante…
Si podemos dejar de lado la noción obsoleta y
errónea de la santidad de toda vida humana, podemos
empezar a ver la vida humana como realmente es: en la
calidad de vida que cada ser humano tiene o puede
alcanzar. Entonces será posible abordar estas cuestiones
difíciles de la vida y la muerte con la sensibilidad ética que
exige cada caso, en lugar de la ceguera a las diferencias
individuales que está incorporada en la rígida instrucción
del Departamento de Salud y Servicios Humanos de
ignorar todas las discapacidades cuando decide si mantener
a un niño con vida6.
¿Entiende lo que acaba de leer? Si quita la enseñanza
bíblica de la santidad de la vida humana y del hombre creado a
imagen de Dios (como el Dr. Singer lo ha demostrado tan
claramente), no hay una base definitiva para dar valor a la vida
humana. Y esto se aplica ya sea que hablemos de los no nacidos o
de los que ya nacieron. Si la vida humana puede tomarse antes del
nacimiento, no hay una razón lógica por la que no pueda tomarse
después del nacimiento. Por lo tanto, la calidad de vida,
arbitrariamente juzgada por personas falibles y pecadoras, se
convierte en el estándar para matar o no matar la vida humana, ya
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 111
sea no nacido, recién nacido, rico o anciano. ¿Pero qué dice esto
sobre los minusválidos que ahora viven? ¿No es su vida errónea y
trágicamente devaluada? Hay personas que leerán este libro a
quienes se les permitiría morir bajo estos criterios si hubieran
nacido hoy7.
La cuestión de la vida humana es realmente un tema
decisivo. Aquellos que aceptan el aborto intentan ocultar la
horrible realidad detrás de un lenguaje decente, como “la calidad
de vida” o “la felicidad y el bienestar de la madre” o “la necesidad
de que cada niño sea deseado”. Aunque tal lenguaje pueda parecer
cercano a lo que la Biblia enseña, que toda vida humana es creada
a la imagen de Dios y, como tal, tiene un valor único e intrínseco,
resulta en la devaluación total de la vida. El niño no nacido es un
ser humano creado a la imagen de Dios, y negarlo es negar la
autoridad de la Biblia. Es imposible leer el Salmo 139 y realmente
creer lo que dice sin darse cuenta de que la vida en el útero es
vida humana. Es imposible creer realmente en la Encarnación y no
darse cuenta de que el niño concebido en María por el poder del
Espíritu Santo fue en verdad el Hijo de Dios desde el momento de
la concepción. Si realmente creemos en la Biblia, no hay dudas
cuándo comienza la vida humana. Y negar esto es negar la
autoridad de la Biblia.
Pero la cuestión no es sólo el aborto, tan importante como
lo es. ¿Estamos tan ciegos que no vemos lo que está involucrado?
lo que está involucrado es la vida humana como vida humana. Sin
embargo, gran parte del mundo evangélico lleva a cabo negocios
como de costumbre, diciendo que no son para el aborto, excepto
por esto o aquello; o diciendo que no deberíamos hacer un
problema de esto porque podría ser divisivo; o diciendo que no
deberíamos trazar una línea, incluso cuando millones de vidas
humanas están en juego. Pero si no estamos dispuestos a tomar
una postura firme incluso por la vida humana, ¿hay algo por lo
cual sí la tomemos?
110 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
capacidad para una vida inteligente o incluso consciente. Si
comparamos un bebé humano con graves deficiencias con
un animal no humano, un perro o un cerdo, por ejemplo, a
menudo encontraremos que el no humano tiene
capacidades superiores, tanto reales como potenciales, de
racionalidad, autoconciencia, comunicación y cualquier
otra cosa que pueda ser plausiblemente considerada como
moralmente significativa. Solo el hecho de que el bebé con
deficiencias sea miembro de la especie Homo Sapiens lo
lleva a ser tratado de manera diferente al perro o al cerdo.
Sin embargo, la membresía a la especie por sí sola no es
moralmente relevante…
Si podemos dejar de lado la noción obsoleta y
errónea de la santidad de toda vida humana, podemos
empezar a ver la vida humana como realmente es: en la
calidad de vida que cada ser humano tiene o puede
alcanzar. Entonces será posible abordar estas cuestiones
difíciles de la vida y la muerte con la sensibilidad ética que
exige cada caso, en lugar de la ceguera a las diferencias
individuales que está incorporada en la rígida instrucción
del Departamento de Salud y Servicios Humanos de
ignorar todas las discapacidades cuando decide si mantener
a un niño con vida6.
¿Entiende lo que acaba de leer? Si quita la enseñanza
bíblica de la santidad de la vida humana y del hombre creado a
imagen de Dios (como el Dr. Singer lo ha demostrado tan
claramente), no hay una base definitiva para dar valor a la vida
humana. Y esto se aplica ya sea que hablemos de los no nacidos o
de los que ya nacieron. Si la vida humana puede tomarse antes del
nacimiento, no hay una razón lógica por la que no pueda tomarse
después del nacimiento. Por lo tanto, la calidad de vida,
arbitrariamente juzgada por personas falibles y pecadoras, se
convierte en el estándar para matar o no matar la vida humana, ya
CONNOTACIONES Y CONCESIÓN 111
sea no nacido, recién nacido, rico o anciano. ¿Pero qué dice esto
sobre los minusválidos que ahora viven? ¿No es su vida errónea y
trágicamente devaluada? Hay personas que leerán este libro a
quienes se les permitiría morir bajo estos criterios si hubieran
nacido hoy7.
La cuestión de la vida humana es realmente un tema
decisivo. Aquellos que aceptan el aborto intentan ocultar la
horrible realidad detrás de un lenguaje decente, como “la calidad
de vida” o “la felicidad y el bienestar de la madre” o “la necesidad
de que cada niño sea deseado”. Aunque tal lenguaje pueda parecer
cercano a lo que la Biblia enseña, que toda vida humana es creada
a la imagen de Dios y, como tal, tiene un valor único e intrínseco,
resulta en la devaluación total de la vida. El niño no nacido es un
ser humano creado a la imagen de Dios, y negarlo es negar la
autoridad de la Biblia. Es imposible leer el Salmo 139 y realmente
creer lo que dice sin darse cuenta de que la vida en el útero es
vida humana. Es imposible creer realmente en la Encarnación y no
darse cuenta de que el niño concebido en María por el poder del
Espíritu Santo fue en verdad el Hijo de Dios desde el momento de
la concepción. Si realmente creemos en la Biblia, no hay dudas
cuándo comienza la vida humana. Y negar esto es negar la
autoridad de la Biblia.
Pero la cuestión no es sólo el aborto, tan importante como
lo es. ¿Estamos tan ciegos que no vemos lo que está involucrado?
lo que está involucrado es la vida humana como vida humana. Sin
embargo, gran parte del mundo evangélico lleva a cabo negocios
como de costumbre, diciendo que no son para el aborto, excepto
por esto o aquello; o diciendo que no deberíamos hacer un
problema de esto porque podría ser divisivo; o diciendo que no
deberíamos trazar una línea, incluso cuando millones de vidas
humanas están en juego. Pero si no estamos dispuestos a tomar
una postura firme incluso por la vida humana, ¿hay algo por lo
cual sí la tomemos?
 CAPÍTULO 5

Las Formas del Espíritu del Mundo

Es cómodo amoldarse a lo que está en boga, a las formas

del espíritu del mundo en nuestra época. Este amoldamiento ha
sido mortal: la pérdida de doce millones de vidas humanas en los
últimos diez años a causa del aborto. Pero no se detiene con
cuestiones sobre la vida humana; es evidente en prácticamente
cualquier otro tema que ha sido puesto de moda por la mentalidad
secularista de la época.

La Mentalidad Socialista

Así, en otra área encontramos que una gran parte del

evangelicalismo está confundiendo el Reino de Dios con un
programa socialista. Esto también es puro amoldamiento al
espíritu del mundo que nos rodea. Un ejemplo claro se puede
encontrar en un boletín publicado por una importante revista
evangélica. En un número reciente, el boletín presentaba el trabajo
de Evangélicos por la Acción Social (Evangelicals for Social
Action, ESA), su estrategia social y su crítica de la sociedad.
Como ESA explica:

113
 CAPÍTULO 5

Las Formas del Espíritu del Mundo

Es cómodo amoldarse a lo que está en boga, a las formas

del espíritu del mundo en nuestra época. Este amoldamiento ha
sido mortal: la pérdida de doce millones de vidas humanas en los
últimos diez años a causa del aborto. Pero no se detiene con
cuestiones sobre la vida humana; es evidente en prácticamente
cualquier otro tema que ha sido puesto de moda por la mentalidad
secularista de la época.

La Mentalidad Socialista

Así, en otra área encontramos que una gran parte del

evangelicalismo está confundiendo el Reino de Dios con un
programa socialista. Esto también es puro amoldamiento al
espíritu del mundo que nos rodea. Un ejemplo claro se puede
encontrar en un boletín publicado por una importante revista
evangélica. En un número reciente, el boletín presentaba el trabajo
de Evangélicos por la Acción Social (Evangelicals for Social
Action, ESA), su estrategia social y su crítica de la sociedad.
Como ESA explica:

113
114 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Resumido brevemente, esta crítica afirma que los
problemas sociales en los que los cristianos de esta nación
están más preocupados (es decir, el crimen, el aborto, la
falta de oración, el humanismo secular, etc.) son
importantes, pero en realidad son síntomas de problemas
mucho mayores: estructuras sociales injustas en los
Estados Unidos, que subyacen en estas preocupaciones
cristianas legítimas.
La respuesta obvia, entonces, es atacar las causas de
la enfermedad para que los síntomas desaparezcan. ESA
gasta gran parte de su esfuerzo educativo tratando de
familiarizar a los cristianos bíblicos con áreas cruciales de
injusticias básicas en la sociedad y la necesidad de
cambiarlas para mejorar.
¿Cuáles son estas “estructuras injustas” básicas?
ESA cree que la mayoría de ellas (pero ciertamente no
todas) provienen de la pobreza y la mala distribución de la
riqueza, tanto a nivel nacional como internacional 1.
¿Entiende lo que se dice aquí? Sorprendentemente, ESA
está diciendo que las “estructuras sociales injustas” y en particular
“la mala distribución de la riqueza” son las verdaderas causas del
mal en el mundo. Según ESA, estas cosas (por ejemplo,
estructuras sociales injustas/mala distribución de la riqueza) son
las que causan “crimen, aborto, falta de oración, humanismo
secular, etc.”. Simplemente en un nivel fáctico, esto es una
tontería. Hay crimen en todos los niveles de la sociedad,
independientemente de la riqueza; el aborto es apoyado más
fuertemente por los ricos. ¿Realmente cree ESA que cambiando
las estructuras económicas se resolverá el problema de la “falta de
oración”? Aquí el Evangelio se ha reducido a un programa para
transformar las estructuras sociales. Esta es la línea marxista. No
significa que los que toman esta posición sean comunistas. Pero sí
significa que han confundido por completo el Reino de Dios con
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 115
los conceptos socialistas básicos. Detrás de esto se encuentra la
idea de la Ilustración de la perfectibilidad del hombre si sólo se
eliminan las cadenas culturales y económicas2.
Pero piense más allá de lo que esto significa
teológicamente. ¿Qué pasó con la Caída y el pecado? ESA parece
estar diciendo que el cambio de las estructuras económicas es el
medio de salvación para el hombre moderno, ya que solo esto se
ocupa de las “causas básicas de la enfermedad”. Irónicamente, ¡su
programa no es lo suficientemente radical! El problema básico es
el de la Caída, el pecado y el corazón del hombre. El problema
básico es mucho más profundo que las estructuras sociales, y al no
reconocer esto ESA termina con una comprensión de la salvación
que es muy diferente de lo que enseñan las Escrituras. El pecado
es el problema, y no hay mayor pecado que el obstinado desafío
del hombre moderno a Dios y Sus leyes, en el área de las ideas y
las acciones.
La mentalidad socialista tal como la promueven
Evangélicos por la Acción Social y otros, y respaldada por gran
parte del mundo evangélico, se basa en un doble error. Primero y
más importante, está mal teológicamente, distorsionando
fundamentalmente el significado del Evangelio. Pero está
igualmente equivocada en su evaluación ingenua de la
redistribución de la riqueza y sus consecuencias. La respuesta no
es algún tipo de redistribución socialista o igualitaria. Esto sería
mucho más injusto y opresivo que nuestro propio sistema, aunque
sea imperfecto. Para entender esto, todo lo que tenemos que hacer
es observar las sociedades represivas que han resultado de los
intentos de redistribuir radicalmente la riqueza siguiendo las líneas
socialistas o igualitarias. Todo intento de redistribución radical ha
arruinado la economía y la cultura del país donde fue probado, y
cada revolución marxista ha terminado en un baño de sangre. Ha
dejado a las personas con menos, no con más, y les ha puesto bajo
un gobierno totalitario. En este sentido, los comentarios del
economista e historiador Herbert Schlossberg son muy útiles.
114 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Resumido brevemente, esta crítica afirma que los
problemas sociales en los que los cristianos de esta nación
están más preocupados (es decir, el crimen, el aborto, la
falta de oración, el humanismo secular, etc.) son
importantes, pero en realidad son síntomas de problemas
mucho mayores: estructuras sociales injustas en los
Estados Unidos, que subyacen en estas preocupaciones
cristianas legítimas.
La respuesta obvia, entonces, es atacar las causas de
la enfermedad para que los síntomas desaparezcan. ESA
gasta gran parte de su esfuerzo educativo tratando de
familiarizar a los cristianos bíblicos con áreas cruciales de
injusticias básicas en la sociedad y la necesidad de
cambiarlas para mejorar.
¿Cuáles son estas “estructuras injustas” básicas?
ESA cree que la mayoría de ellas (pero ciertamente no
todas) provienen de la pobreza y la mala distribución de la
riqueza, tanto a nivel nacional como internacional 1.
¿Entiende lo que se dice aquí? Sorprendentemente, ESA
está diciendo que las “estructuras sociales injustas” y en particular
“la mala distribución de la riqueza” son las verdaderas causas del
mal en el mundo. Según ESA, estas cosas (por ejemplo,
estructuras sociales injustas/mala distribución de la riqueza) son
las que causan “crimen, aborto, falta de oración, humanismo
secular, etc.”. Simplemente en un nivel fáctico, esto es una
tontería. Hay crimen en todos los niveles de la sociedad,
independientemente de la riqueza; el aborto es apoyado más
fuertemente por los ricos. ¿Realmente cree ESA que cambiando
las estructuras económicas se resolverá el problema de la “falta de
oración”? Aquí el Evangelio se ha reducido a un programa para
transformar las estructuras sociales. Esta es la línea marxista. No
significa que los que toman esta posición sean comunistas. Pero sí
significa que han confundido por completo el Reino de Dios con
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 115
los conceptos socialistas básicos. Detrás de esto se encuentra la
idea de la Ilustración de la perfectibilidad del hombre si sólo se
eliminan las cadenas culturales y económicas2.
Pero piense más allá de lo que esto significa
teológicamente. ¿Qué pasó con la Caída y el pecado? ESA parece
estar diciendo que el cambio de las estructuras económicas es el
medio de salvación para el hombre moderno, ya que solo esto se
ocupa de las “causas básicas de la enfermedad”. Irónicamente, ¡su
programa no es lo suficientemente radical! El problema básico es
el de la Caída, el pecado y el corazón del hombre. El problema
básico es mucho más profundo que las estructuras sociales, y al no
reconocer esto ESA termina con una comprensión de la salvación
que es muy diferente de lo que enseñan las Escrituras. El pecado
es el problema, y no hay mayor pecado que el obstinado desafío
del hombre moderno a Dios y Sus leyes, en el área de las ideas y
las acciones.
La mentalidad socialista tal como la promueven
Evangélicos por la Acción Social y otros, y respaldada por gran
parte del mundo evangélico, se basa en un doble error. Primero y
más importante, está mal teológicamente, distorsionando
fundamentalmente el significado del Evangelio. Pero está
igualmente equivocada en su evaluación ingenua de la
redistribución de la riqueza y sus consecuencias. La respuesta no
es algún tipo de redistribución socialista o igualitaria. Esto sería
mucho más injusto y opresivo que nuestro propio sistema, aunque
sea imperfecto. Para entender esto, todo lo que tenemos que hacer
es observar las sociedades represivas que han resultado de los
intentos de redistribuir radicalmente la riqueza siguiendo las líneas
socialistas o igualitarias. Todo intento de redistribución radical ha
arruinado la economía y la cultura del país donde fue probado, y
cada revolución marxista ha terminado en un baño de sangre. Ha
dejado a las personas con menos, no con más, y les ha puesto bajo
un gobierno totalitario. En este sentido, los comentarios del
economista e historiador Herbert Schlossberg son muy útiles.
116 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Schlossberg señala el “principio de odio” en las declaraciones de
los formadores de opinión de la época que pidieron una
redistribución socialista:
El odio revelado en tales declaraciones es todo lo que se
puede esperar en una sociedad que tiene envidia
institucionalizada y utiliza el término justicia social para
describir un sistema de robo legalizado. Eso debería
alertarnos sobre la hipocresía en el viejo engaño de que los
derechos de propiedad de alguna manera pueden separarse
de los derechos humanos y son inferiores a ellos. No hay
sociedades que sean displicentes con respecto a los
derechos de propiedad pero que salvaguarden los derechos
humanos. El estado que pone su mano en su bolso lo
pondrá en su persona. Ambos son actos de un gobierno que
desprecia la ley trascendente.
Aquellos que piensan que reemplazarán la
competencia del capitalismo con la cooperación del
socialismo no saben nada de ninguno... Para 1959 la
“cooperación” soviética había costado unos 110 millones
de vidas. La alternativa a la actividad económica libre no
es la cooperación, sino la coacción3.
Le pediría que reconsidere una vez más la ilustración del
parteaguas al comienzo del segundo capítulo. Allí mencioné cómo
la nieve que yace lado a lado cuando se derrite termina a mil
seiscientos kilómetros de distancia. Y vimos cómo, en el caso de
la Escritura, dos puntos de vista que al principio parecían bastante
cercanos terminan en lugares completamente diferentes, con
consecuencias desastrosas para la teología y para la cultura en que
vivimos. Ahora, cuando consideramos el amoldamiento
evangélico a la mentalidad socialista, realmente encontramos que
sucede lo mismo. Con su llamado a la justicia y la compasión, al
principio parece que es lo mismo, o muy cercano, a lo que las
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 117
Escrituras enseñan sobre la justicia y la compasión. Aquellos que
defienden la mentalidad socialista intentan utilizar todas las
palabras evangélicas correctas y evitar cualquier retórica socialista
de bandera roja. Pero de hecho de lo que están hablando es “otro
evangelio”. Y cuando miramos más detenidamente lo que está
involucrado, encontramos que la mentalidad socialista termina en
un lugar completamente diferente, con consecuencias desastrosas
teológicamente y en términos de derechos humanos y vida
humana. Un programa socialista no es la respuesta 4. Y cuando una
gran parte del evangelicalismo comienza a confundir el Reino de
Dios con un programa socialista5, esto es puro amoldamiento al
espíritu del mundo de esta época. Nuestra respuesta debe ser la
confrontación, confrontación en amor, pero confrontación. Se
debe trazar línea.
Tres Grandes Debilidades
Pero aquí nuevamente debemos ser cuidadosos y tener un
equilibrio adecuado. Al tomar una postura en contra de la
mentalidad socialista, debemos tener cuidado de no cristianizar
todo en el pasado de Estados Unidos. Esto es algo que he
enfatizado a lo largo de los años, comenzando con mis primeros
libros y conferencias, pero debe repetirse nuevamente. Nunca ha
habido una edad de oro en el pasado. No hay una época a la que
podamos mirar atrás, incluida La Reforma, la Iglesia Primitiva, o
los primeros Estados Unidos, que fuera perfecta o totalmente
cristiana. Hubo grandes debilidades que como cristianos debemos
rechazar y luego trabajar para reparar, y mencionaría tres de éstas
aquí.
Primero está la cuestión de la raza, donde hubo dos tipos
de abuso. Hubo esclavitud basada en la raza, y también prejuicio
racial como tal. Ambas prácticas son incorrectas, y a menudo
ambas estuvieron presentes cuando los cristianos tenían una
influencia más fuerte en el consenso de la que tienen ahora. Y sin
116 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Schlossberg señala el “principio de odio” en las declaraciones de
los formadores de opinión de la época que pidieron una
redistribución socialista:
El odio revelado en tales declaraciones es todo lo que se
puede esperar en una sociedad que tiene envidia
institucionalizada y utiliza el término justicia social para
describir un sistema de robo legalizado. Eso debería
alertarnos sobre la hipocresía en el viejo engaño de que los
derechos de propiedad de alguna manera pueden separarse
de los derechos humanos y son inferiores a ellos. No hay
sociedades que sean displicentes con respecto a los
derechos de propiedad pero que salvaguarden los derechos
humanos. El estado que pone su mano en su bolso lo
pondrá en su persona. Ambos son actos de un gobierno que
desprecia la ley trascendente.
Aquellos que piensan que reemplazarán la
competencia del capitalismo con la cooperación del
socialismo no saben nada de ninguno... Para 1959 la
“cooperación” soviética había costado unos 110 millones
de vidas. La alternativa a la actividad económica libre no
es la cooperación, sino la coacción3.
Le pediría que reconsidere una vez más la ilustración del
parteaguas al comienzo del segundo capítulo. Allí mencioné cómo
la nieve que yace lado a lado cuando se derrite termina a mil
seiscientos kilómetros de distancia. Y vimos cómo, en el caso de
la Escritura, dos puntos de vista que al principio parecían bastante
cercanos terminan en lugares completamente diferentes, con
consecuencias desastrosas para la teología y para la cultura en que
vivimos. Ahora, cuando consideramos el amoldamiento
evangélico a la mentalidad socialista, realmente encontramos que
sucede lo mismo. Con su llamado a la justicia y la compasión, al
principio parece que es lo mismo, o muy cercano, a lo que las
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 117
Escrituras enseñan sobre la justicia y la compasión. Aquellos que
defienden la mentalidad socialista intentan utilizar todas las
palabras evangélicas correctas y evitar cualquier retórica socialista
de bandera roja. Pero de hecho de lo que están hablando es “otro
evangelio”. Y cuando miramos más detenidamente lo que está
involucrado, encontramos que la mentalidad socialista termina en
un lugar completamente diferente, con consecuencias desastrosas
teológicamente y en términos de derechos humanos y vida
humana. Un programa socialista no es la respuesta 4. Y cuando una
gran parte del evangelicalismo comienza a confundir el Reino de
Dios con un programa socialista5, esto es puro amoldamiento al
espíritu del mundo de esta época. Nuestra respuesta debe ser la
confrontación, confrontación en amor, pero confrontación. Se
debe trazar línea.
Tres Grandes Debilidades
Pero aquí nuevamente debemos ser cuidadosos y tener un
equilibrio adecuado. Al tomar una postura en contra de la
mentalidad socialista, debemos tener cuidado de no cristianizar
todo en el pasado de Estados Unidos. Esto es algo que he
enfatizado a lo largo de los años, comenzando con mis primeros
libros y conferencias, pero debe repetirse nuevamente. Nunca ha
habido una edad de oro en el pasado. No hay una época a la que
podamos mirar atrás, incluida La Reforma, la Iglesia Primitiva, o
los primeros Estados Unidos, que fuera perfecta o totalmente
cristiana. Hubo grandes debilidades que como cristianos debemos
rechazar y luego trabajar para reparar, y mencionaría tres de éstas
aquí.
Primero está la cuestión de la raza, donde hubo dos tipos
de abuso. Hubo esclavitud basada en la raza, y también prejuicio
racial como tal. Ambas prácticas son incorrectas, y a menudo
ambas estuvieron presentes cuando los cristianos tenían una
influencia más fuerte en el consenso de la que tienen ahora. Y sin
118 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
embargo, la iglesia, como iglesia, no habló lo suficiente en contra
de ellas. Lamentablemente, los estadounidenses se permitieron la
mentira de que el hombre negro no era una persona y, por lo tanto,
podía ser tratado como una cosa. Es notable que exactamente el
mismo argumento se usó en la legislación Roe vs. Wade de 1973
para legalizar el aborto. Hace ciento cincuenta años el hombre
negro podía ser esclavizado porque legalmente no era una persona;
en los últimos diez años, doce millones de niños no nacidos han
sido asesinados porque la Corte Suprema decidió que no eran
personas. Como cristianos, por identificación con nuestros
antepasados, debemos reconocer esta perspectiva errónea y
retorcida de la raza y más allá de esto hacer todo lo posible para
eliminar los prejuicios raciales de hoy. Podemos estar agradecidos
por hombres cristianos como Shaftesbury, Wilberforce y Wesley
que, sobre la base de la perspectiva bíblica de que hay absolutos,
pudieron decir que estos males e injusticias son absolutamente
incorrectos. Pero difícilmente podremos sentarnos a juzgar a las
generaciones pasadas si la misma mentira se usa en la destrucción
sin sentido de la vida humana de hoy6.
En segundo lugar, está la cuestión del uso compasivo de la
riqueza. Como he recalcado en el pasado, esto significa dos cosas:
primero, obtenerla con justicia; y luego usarla con verdadera
compasión. De hecho, he dicho en varias ocasiones y lugares,
donde espero se tome en cuenta, que creo que cuando los
cristianos lleguen al cielo y hablen de lo mucho que dieron para
misiones, para construir escuelas, etc., que el Señor va a decirles
que hubiera sido mejor si hubieran tenido menos dinero para dar y
hubieran obtenido su dinero con justicia.
En tercer lugar, existe el peligro de confundir el
cristianismo con el país. En esta área, he enfatizado, primero, que
no debemos envolver al cristianismo en la bandera de nuestro
país7, y segundo, que debemos protestar contra la noción de
“destino manifiesto” que permitiría a nuestra nación hacer lo que
quiera. Somos responsables de todo lo que hacemos y de todo lo
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 119
que Dios nos ha dado, y si pisoteamos sus grandes dones algún día
conoceremos Su juicio8.
La Devaluación de la Historia
Después de reconocer estas graves debilidades, no
obstante, debemos reconocer que el cristianismo de hecho tuvo
una influencia profundamente positiva en la configuración de este
país. Cuando los historiadores devalúan demasiado la influencia
cristiana en la fundación del país, no es ni una buena historia ni
honrar a Dios por las cosas buenas que surgieron de esta influencia
y especialmente del cristianismo reformado. Hubo una gran
cantidad de conocimiento bíblico en el país en ese día que existía
en general y especialmente desde el Gran Despertamiento. Esto
tuvo una profunda influencia, y muchos historiadores seculares
están de acuerdo en que había un consenso o ethos cristiano
general.
Pero esto no es para ser tan tonto como para pensar que
todos los fundadores de los Estados Unidos eran cristianos. No lo
eran. Todo el mundo sabe, por ejemplo, que Jefferson era un
deísta. Pero incluso como deísta sabía que existía un Dios, y esto
marcaba una diferencia drástica en la forma en que él entendía el
mundo. En particular, significó que Jefferson fundamentó el
concepto de derechos inalienables en el Creador. Incluso si el
concepto era defectuoso en el caso de Jefferson, por ejemplo, hay
una diferencia drástica entre esto y las ideas de la Ilustración, que
produjeron la masacre sistemática de las revoluciones francesa y
rusa. O está el ejemplo de John Witherspoon, el ministro
presbiteriano y presidente de lo que ahora es la Universidad de
Princeton y el único pastor que firmó la Declaración de
Independencia. Él no siempre fue consistente con su pensamiento,
como ninguno de nosotros lo es. Pero es más llamativo observar
de qué tema se trataba cuando, en un sermón, Witherspoon
nombró y atacó abiertamente a Thomas Paine, el “hombre de La
118 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
embargo, la iglesia, como iglesia, no habló lo suficiente en contra
de ellas. Lamentablemente, los estadounidenses se permitieron la
mentira de que el hombre negro no era una persona y, por lo tanto,
podía ser tratado como una cosa. Es notable que exactamente el
mismo argumento se usó en la legislación Roe vs. Wade de 1973
para legalizar el aborto. Hace ciento cincuenta años el hombre
negro podía ser esclavizado porque legalmente no era una persona;
en los últimos diez años, doce millones de niños no nacidos han
sido asesinados porque la Corte Suprema decidió que no eran
personas. Como cristianos, por identificación con nuestros
antepasados, debemos reconocer esta perspectiva errónea y
retorcida de la raza y más allá de esto hacer todo lo posible para
eliminar los prejuicios raciales de hoy. Podemos estar agradecidos
por hombres cristianos como Shaftesbury, Wilberforce y Wesley
que, sobre la base de la perspectiva bíblica de que hay absolutos,
pudieron decir que estos males e injusticias son absolutamente
incorrectos. Pero difícilmente podremos sentarnos a juzgar a las
generaciones pasadas si la misma mentira se usa en la destrucción
sin sentido de la vida humana de hoy6.
En segundo lugar, está la cuestión del uso compasivo de la
riqueza. Como he recalcado en el pasado, esto significa dos cosas:
primero, obtenerla con justicia; y luego usarla con verdadera
compasión. De hecho, he dicho en varias ocasiones y lugares,
donde espero se tome en cuenta, que creo que cuando los
cristianos lleguen al cielo y hablen de lo mucho que dieron para
misiones, para construir escuelas, etc., que el Señor va a decirles
que hubiera sido mejor si hubieran tenido menos dinero para dar y
hubieran obtenido su dinero con justicia.
En tercer lugar, existe el peligro de confundir el
cristianismo con el país. En esta área, he enfatizado, primero, que
no debemos envolver al cristianismo en la bandera de nuestro
país7, y segundo, que debemos protestar contra la noción de
“destino manifiesto” que permitiría a nuestra nación hacer lo que
quiera. Somos responsables de todo lo que hacemos y de todo lo
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 119
que Dios nos ha dado, y si pisoteamos sus grandes dones algún día
conoceremos Su juicio8.
La Devaluación de la Historia
Después de reconocer estas graves debilidades, no
obstante, debemos reconocer que el cristianismo de hecho tuvo
una influencia profundamente positiva en la configuración de este
país. Cuando los historiadores devalúan demasiado la influencia
cristiana en la fundación del país, no es ni una buena historia ni
honrar a Dios por las cosas buenas que surgieron de esta influencia
y especialmente del cristianismo reformado. Hubo una gran
cantidad de conocimiento bíblico en el país en ese día que existía
en general y especialmente desde el Gran Despertamiento. Esto
tuvo una profunda influencia, y muchos historiadores seculares
están de acuerdo en que había un consenso o ethos cristiano
general.
Pero esto no es para ser tan tonto como para pensar que
todos los fundadores de los Estados Unidos eran cristianos. No lo
eran. Todo el mundo sabe, por ejemplo, que Jefferson era un
deísta. Pero incluso como deísta sabía que existía un Dios, y esto
marcaba una diferencia drástica en la forma en que él entendía el
mundo. En particular, significó que Jefferson fundamentó el
concepto de derechos inalienables en el Creador. Incluso si el
concepto era defectuoso en el caso de Jefferson, por ejemplo, hay
una diferencia drástica entre esto y las ideas de la Ilustración, que
produjeron la masacre sistemática de las revoluciones francesa y
rusa. O está el ejemplo de John Witherspoon, el ministro
presbiteriano y presidente de lo que ahora es la Universidad de
Princeton y el único pastor que firmó la Declaración de
Independencia. Él no siempre fue consistente con su pensamiento,
como ninguno de nosotros lo es. Pero es más llamativo observar
de qué tema se trataba cuando, en un sermón, Witherspoon
nombró y atacó abiertamente a Thomas Paine, el “hombre de La
120 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Ilustración”. Witherspoon desafió directamente los puntos de vista
de la Ilustración de Paine acerca de la perfectibilidad del hombre,
contrastando esto con la perspectiva bíblica de la Caída y la
perdición del hombre y, por lo tanto, la falta de perfección en
todos los ámbitos del gobierno9. Witherspoon no siempre fue
correcto en sus opiniones políticas. Pero su cristianismo sí marcó
una diferencia en su comprensión de las realidades políticas del
momento.
Pero hay personas dentro de los círculos evangélicos que,
bajo una apariencia de erudición, minimizarán todo esto y
actuarán como si el consenso cristiano estuviera siempre en un
desorden total. El ejemplo de un historiador cristiano que lleva el
problema hasta la misma Reforma puede mostrar hasta dónde
pueden llegar. Él escribe:
La confusión [de Schaeffer] se basa en su incapacidad de
ver el protestantismo como la forma religiosa del
humanismo renacentista. Para sentirse seguros, los
protestantes dijeron que sus conciencias estaban
informadas por la Biblia, en cuya sola autoridad se basaban
(“sola scriptura”). Sin embargo, todos sabemos de la
incapacidad protestante para ponerse de acuerdo sobre lo
que dice la Biblia, o incluso sobre qué clase de libro es.
En su triunfalismo, Schaeffer no puede ver lo
irónico y lo trágico en el movimiento protestante, porque
se niega a verlo como un aspecto del movimiento
humanista mismo. En sus diversas obras, Schaeffer invoca
repetidamente La Reforma como la respuesta al problema
del humanismo, cuando en realidad es parte del
problema10.
¿Entiende lo que se dice aquí? La importancia de La
Reforma está completamente devaluada y subordinada al
humanismo. La perspectiva de La Reforma y de los reformadores
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 121
de la Sola Scriptura, la Biblia como la única base para la verdad
cristiana, es descartada por completo. Todo lo que representaba La
Reforma es tragado en un marasmo de síntesis y relatividad.
Exactamente la misma línea es tomada por los historiadores
relativistas, no cristianos, secularizados de nuestros días. Esta no
es una disputa sobre los hechos de la historia; en realidad, muchos
historiadores no cristianos estarían en desacuerdo con esta visión
radicalmente despectiva de las ideas de La Reforma. Lo que
tenemos aquí es la infiltración de un pensamiento completamente
secularizado presentado como si fuera erudición evangélica. Sí,
debemos oponernos a aquellos que cristianizarían ingenuamente
todo en el pasado y que envolverían al cristianismo en la bandera
del país. Pero igualmente debemos oponernos a quienes se
amoldan al espíritu del mundo de esta época bajo la apariencia de
erudición, y en el proceso no sólo distorsionan los hechos de la
historia sino también la verdad cristiana11.
Infiltración Académica
Tristemente debemos decir que en el área de la erudición,
el mundo evangélico no lo ha hecho bien. En cada disciplina
académica, la tentación y la presión para amoldarse son
abrumadoras. Los evangélicos tenían razón en su rechazo de un
pietismo pobre que encerraba al cristianismo en un área muy
estrecha de vida espiritual. Los evangélicos tenían razón al
enfatizar el Señorío de Cristo en todas las áreas de la cultura: arte,
filosofía, sociedad, gobierno, academia, etc. Pero entonces, ¿qué
sucedió? Muchos jóvenes evangélicos escucharon este mensaje,
salieron al mundo académico y obtuvieron sus títulos de grado y
posgrado de las mejores escuelas seculares. Pero algo sucedió en
el proceso. En medio de colegios y universidades totalmente
humanistas y una orientación totalmente humanista en las
disciplinas académicas, muchos de estos jóvenes evangélicos
comenzaron a ser infiltrados por la visión anticristiana del mundo
120 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Ilustración”. Witherspoon desafió directamente los puntos de vista
de la Ilustración de Paine acerca de la perfectibilidad del hombre,
contrastando esto con la perspectiva bíblica de la Caída y la
perdición del hombre y, por lo tanto, la falta de perfección en
todos los ámbitos del gobierno9. Witherspoon no siempre fue
correcto en sus opiniones políticas. Pero su cristianismo sí marcó
una diferencia en su comprensión de las realidades políticas del
momento.
Pero hay personas dentro de los círculos evangélicos que,
bajo una apariencia de erudición, minimizarán todo esto y
actuarán como si el consenso cristiano estuviera siempre en un
desorden total. El ejemplo de un historiador cristiano que lleva el
problema hasta la misma Reforma puede mostrar hasta dónde
pueden llegar. Él escribe:
La confusión [de Schaeffer] se basa en su incapacidad de
ver el protestantismo como la forma religiosa del
humanismo renacentista. Para sentirse seguros, los
protestantes dijeron que sus conciencias estaban
informadas por la Biblia, en cuya sola autoridad se basaban
(“sola scriptura”). Sin embargo, todos sabemos de la
incapacidad protestante para ponerse de acuerdo sobre lo
que dice la Biblia, o incluso sobre qué clase de libro es.
En su triunfalismo, Schaeffer no puede ver lo
irónico y lo trágico en el movimiento protestante, porque
se niega a verlo como un aspecto del movimiento
humanista mismo. En sus diversas obras, Schaeffer invoca
repetidamente La Reforma como la respuesta al problema
del humanismo, cuando en realidad es parte del
problema10.
¿Entiende lo que se dice aquí? La importancia de La
Reforma está completamente devaluada y subordinada al
humanismo. La perspectiva de La Reforma y de los reformadores
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 121
de la Sola Scriptura, la Biblia como la única base para la verdad
cristiana, es descartada por completo. Todo lo que representaba La
Reforma es tragado en un marasmo de síntesis y relatividad.
Exactamente la misma línea es tomada por los historiadores
relativistas, no cristianos, secularizados de nuestros días. Esta no
es una disputa sobre los hechos de la historia; en realidad, muchos
historiadores no cristianos estarían en desacuerdo con esta visión
radicalmente despectiva de las ideas de La Reforma. Lo que
tenemos aquí es la infiltración de un pensamiento completamente
secularizado presentado como si fuera erudición evangélica. Sí,
debemos oponernos a aquellos que cristianizarían ingenuamente
todo en el pasado y que envolverían al cristianismo en la bandera
del país. Pero igualmente debemos oponernos a quienes se
amoldan al espíritu del mundo de esta época bajo la apariencia de
erudición, y en el proceso no sólo distorsionan los hechos de la
historia sino también la verdad cristiana11.
Infiltración Académica
Tristemente debemos decir que en el área de la erudición,
el mundo evangélico no lo ha hecho bien. En cada disciplina
académica, la tentación y la presión para amoldarse son
abrumadoras. Los evangélicos tenían razón en su rechazo de un
pietismo pobre que encerraba al cristianismo en un área muy
estrecha de vida espiritual. Los evangélicos tenían razón al
enfatizar el Señorío de Cristo en todas las áreas de la cultura: arte,
filosofía, sociedad, gobierno, academia, etc. Pero entonces, ¿qué
sucedió? Muchos jóvenes evangélicos escucharon este mensaje,
salieron al mundo académico y obtuvieron sus títulos de grado y
posgrado de las mejores escuelas seculares. Pero algo sucedió en
el proceso. En medio de colegios y universidades totalmente
humanistas y una orientación totalmente humanista en las
disciplinas académicas, muchos de estos jóvenes evangélicos
comenzaron a ser infiltrados por la visión anticristiana del mundo
122 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que dominaba el pensamiento de sus colegas y profesores. En el
proceso, cualquier punto de vista cristiano evangélico distintivo
fue amoldado al pensamiento secularista en su disciplina y al
espíritu del mundo circundante de nuestra época12. Para completar
el ciclo, muchos de ellos han vuelto para enseñar en universidades
evangélicas, donde lo que presentan en sus clases tiene muy poco
que sea distintivamente cristiano.
Tenga en cuenta que esta crítica no es un llamado a la
retirada intelectual y un nuevo anti-intelectualismo. Los cristianos
evangélicos deberían ser mejores eruditos que los no cristianos
porque saben que hay verdad en contraste con el relativismo y el
reduccionismo estrecho de cada disciplina. Pero con demasiada
frecuencia los cristianos han ingresado ingenuamente al mundo
académico con una fascinación embriagadora y han dejado atrás
su juicio crítico y la verdad cristiana.
La batalla en la que estamos es más intensa en el mundo
académico. Cada disciplina académica ha dominado el
pensamiento secularista, especialmente en las ciencias del
comportamiento, las humanidades y las artes. Parte de nuestra
tarea como cristianos es comprender y estudiar cuidadosamente
estas áreas, pero luego responder críticamente desde un punto de
vista distintivamente cristiano. Pero tenga en cuenta que, como
señalé en el capítulo anterior, esto implica dos cosas: 1) ser
verdaderamente creyente en la Biblia; y 2) enfrentar los resultados
de la perspectiva errónea del mundo circundante con una
confrontación amorosa, pero definitiva. Por favor no tome esto a
la ligera. No podemos retirarnos y encerrar el cristianismo en una
visión estrecha de la espiritualidad; pero en el mundo académico
totalmente secularista los peligros y las tentaciones son profundos.
Es muy difícil vivir en este mundo como un estudiante
universitario durante cuatro años o más y no ser infiltrado por la
visión del mundo circundante. Y si uno es profesor, los peligros
van más allá de esto con la presión abrumadora de comprometer el
pensamiento de uno a fin de ganar respetabilidad académica
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 123
dentro de disciplinas dominadas por el pensamiento secular.
Y para aquellos que son profesores en universidades
cristianas evangélicas, la responsabilidad es formidable. Sí, usted
debe presentar clara y cuidadosamente toda la gama del saber en
su disciplina. Pero esto apenas es el comienzo de su
responsabilidad. ¿Seguirá luego explicando los puntos en los que
existen conflictos fundamentales entre las ideas en su disciplina y
la verdad bíblica? ¿O usted, en nombre de la libertad académica, la
tolerancia o la neutralidad, dejará que todo transcurra sin
confrontación? Esta no es la forma en que funciona el mundo. El
profesor de sociología marxista en la universidad secular no está
interesado en la neutralidad, sino que se asegurará de que su
posición ideológica se transmita en el aula. Una vez más, diría
que, en el área de la erudición académica, el mundo evangélico a
menudo ha fallado en tomar una posición clara. Esto, por
supuesto, no ha sido cierto para todos, y podemos estar
agradecidos por aquellos que han tomado una posición. Pero ha
habido, y hay, un amoldamiento creciente en el espíritu de la
época a medida que encuentra expresión en las diversas
disciplinas. Y debido a esto, ¿cuántos habrán venido a nuestras
escuelas en busca del pan de vida y se irán con solo un puñado de
guijarros? Este peligro está presente en las universidades que se
consideran las mejores universidades cristianas. El problema no es
futuro, sino presente.
Profecía Falsa
Amoldamiento, amoldamiento. Cómo crece y se expande
la mentalidad del amoldamiento. Se puede ver una vez más en el
nuevo llamado evangélico a la participación en el Consejo
Mundial de Iglesias (CMI). Es irónico que justo cuando la prensa
secular exponía la hipocresía del CMI y la criticaba severamente,
los líderes evangélicos y las influyentes publicaciones evangélicas
lo alababan. Debido a que muestra una percepción tan notable,
122 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que dominaba el pensamiento de sus colegas y profesores. En el
proceso, cualquier punto de vista cristiano evangélico distintivo
fue amoldado al pensamiento secularista en su disciplina y al
espíritu del mundo circundante de nuestra época12. Para completar
el ciclo, muchos de ellos han vuelto para enseñar en universidades
evangélicas, donde lo que presentan en sus clases tiene muy poco
que sea distintivamente cristiano.
Tenga en cuenta que esta crítica no es un llamado a la
retirada intelectual y un nuevo anti-intelectualismo. Los cristianos
evangélicos deberían ser mejores eruditos que los no cristianos
porque saben que hay verdad en contraste con el relativismo y el
reduccionismo estrecho de cada disciplina. Pero con demasiada
frecuencia los cristianos han ingresado ingenuamente al mundo
académico con una fascinación embriagadora y han dejado atrás
su juicio crítico y la verdad cristiana.
La batalla en la que estamos es más intensa en el mundo
académico. Cada disciplina académica ha dominado el
pensamiento secularista, especialmente en las ciencias del
comportamiento, las humanidades y las artes. Parte de nuestra
tarea como cristianos es comprender y estudiar cuidadosamente
estas áreas, pero luego responder críticamente desde un punto de
vista distintivamente cristiano. Pero tenga en cuenta que, como
señalé en el capítulo anterior, esto implica dos cosas: 1) ser
verdaderamente creyente en la Biblia; y 2) enfrentar los resultados
de la perspectiva errónea del mundo circundante con una
confrontación amorosa, pero definitiva. Por favor no tome esto a
la ligera. No podemos retirarnos y encerrar el cristianismo en una
visión estrecha de la espiritualidad; pero en el mundo académico
totalmente secularista los peligros y las tentaciones son profundos.
Es muy difícil vivir en este mundo como un estudiante
universitario durante cuatro años o más y no ser infiltrado por la
visión del mundo circundante. Y si uno es profesor, los peligros
van más allá de esto con la presión abrumadora de comprometer el
pensamiento de uno a fin de ganar respetabilidad académica
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 123
dentro de disciplinas dominadas por el pensamiento secular.
Y para aquellos que son profesores en universidades
cristianas evangélicas, la responsabilidad es formidable. Sí, usted
debe presentar clara y cuidadosamente toda la gama del saber en
su disciplina. Pero esto apenas es el comienzo de su
responsabilidad. ¿Seguirá luego explicando los puntos en los que
existen conflictos fundamentales entre las ideas en su disciplina y
la verdad bíblica? ¿O usted, en nombre de la libertad académica, la
tolerancia o la neutralidad, dejará que todo transcurra sin
confrontación? Esta no es la forma en que funciona el mundo. El
profesor de sociología marxista en la universidad secular no está
interesado en la neutralidad, sino que se asegurará de que su
posición ideológica se transmita en el aula. Una vez más, diría
que, en el área de la erudición académica, el mundo evangélico a
menudo ha fallado en tomar una posición clara. Esto, por
supuesto, no ha sido cierto para todos, y podemos estar
agradecidos por aquellos que han tomado una posición. Pero ha
habido, y hay, un amoldamiento creciente en el espíritu de la
época a medida que encuentra expresión en las diversas
disciplinas. Y debido a esto, ¿cuántos habrán venido a nuestras
escuelas en busca del pan de vida y se irán con solo un puñado de
guijarros? Este peligro está presente en las universidades que se
consideran las mejores universidades cristianas. El problema no es
futuro, sino presente.
Profecía Falsa
Amoldamiento, amoldamiento. Cómo crece y se expande
la mentalidad del amoldamiento. Se puede ver una vez más en el
nuevo llamado evangélico a la participación en el Consejo
Mundial de Iglesias (CMI). Es irónico que justo cuando la prensa
secular exponía la hipocresía del CMI y la criticaba severamente,
los líderes evangélicos y las influyentes publicaciones evangélicas
lo alababan. Debido a que muestra una percepción tan notable,
124 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
citaré detalladamente el artículo de Time titulado “La Curiosa
Política del Ecumenismo”:
Para muchos cristianos conservadores en Europa
occidental y los Estados Unidos, el Consejo Mundial de
Iglesias, una organización que agrupa a 301
denominaciones protestantes y ortodoxas con más de 400
millones de miembros, parece ser un clon eclesiástico de
las Naciones Unidas. En respuesta a la creciente influencia
de las iglesias en el Tercer Mundo, el Consejo
aparentemente se ha convertido en un foro para denuncias
implacables de los pecados de la política y el capitalismo
estadounidense. Mientras tanto, el CMI tiene lo que
algunos críticos llaman una política de “no ver el mal”
hacia los regímenes comunistas...
La sexta asamblea del CMI en la Universidad de
British Columbia en Vancouver, a la que asistieron 838
delegados de 100 países y miles de visitantes, no hizo nada
para disipar las sospechas de prejuicio antioccidental. Por
ejemplo, la semana pasada un comité encabezado por
William P. Thompson, uno de los dos principales líderes
de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.), fue responsable de
redactar la declaración formal sobre Afganistán.
Trabajando estrechamente con los delegados de las iglesias
soviéticas, el comité produjo un débil documento que pedía
la retirada de las tropas soviéticas como parte de un
acuerdo político general; esa fue una de las pocas veces
que la U.R.S.S. fue nombrada específicamente en una
declaración política por el CMI. Pero la declaración
también decía que las tropas soviéticas deberían poder
permanecer en Afganistán hasta que se llegue a tal
acuerdo, y recomendó que se suspenda la ayuda a los
rebeldes afganos anticomunistas. El comité de Thompson
también produjo un ataque con una redacción dura sobre la
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 125
política centroamericana de los EE. UU. El documento
elogió “los logros que afirman la vida” del gobierno
nicaragüense; Cuba no fue mencionada en absoluto.
El obispo Alexander Malik, de la Iglesia de
Pakistán, una unión de cuerpos anglicanos y protestantes,
exigió que la declaración de Afganistán fuera regresada al
comité para una inyección adecuada de franqueza: “Si
alguna nación occidental estuviera involucrada, estoy
seguro de que habríamos reaccionado con el lenguaje más
fuerte disponible en el diccionario. La U.R.S.S. ha
cometido una gran agresión contra un vecino y debe ser
condenada”. La recomendación de Malik fue rechazada
después de que el arzobispo ortodoxo ruso Kirill advirtió
que cualquier declaración más fuerte presentaría
“dificultades terribles” para su iglesia y sería un “desafío a
nuestra lealtad al movimiento ecuménico”.
Esta fue la política típica del CMI. El Consejo está
dispuesto a arriesgar más daño a su imagen, no sólo porque
muchos líderes de la iglesia occidental están de acuerdo
con los ataques a las políticas de los EE. UU. y sus aliados,
sino también porque el silencio es supuestamente el precio
que se debe pagar para mantener las iglesias del bloque
soviético en el Consejo. Este enfoque pragmático, algunos
dirían miope, también evita que el CMI aborde la difícil
situación de los creyentes religiosos en la Unión Soviética.
El evento más dramático de la última asamblea, en Nairobi
hace ocho años, fue la publicación de una carta abierta de
dos disidentes soviéticos, el padre Gleb Yakunin y Lev
Regelson, afirmando que el Consejo había guardado
silencio cuando “la Iglesia Ortodoxa Rusa estaba medio
destruida” a principios de la década de 1960, y pidiendo
acción contra la persecución soviética13.
Más tarde, el mismo artículo pasa al tema del testimonio y
124 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
citaré detalladamente el artículo de Time titulado “La Curiosa
Política del Ecumenismo”:
Para muchos cristianos conservadores en Europa
occidental y los Estados Unidos, el Consejo Mundial de
Iglesias, una organización que agrupa a 301
denominaciones protestantes y ortodoxas con más de 400
millones de miembros, parece ser un clon eclesiástico de
las Naciones Unidas. En respuesta a la creciente influencia
de las iglesias en el Tercer Mundo, el Consejo
aparentemente se ha convertido en un foro para denuncias
implacables de los pecados de la política y el capitalismo
estadounidense. Mientras tanto, el CMI tiene lo que
algunos críticos llaman una política de “no ver el mal”
hacia los regímenes comunistas...
La sexta asamblea del CMI en la Universidad de
British Columbia en Vancouver, a la que asistieron 838
delegados de 100 países y miles de visitantes, no hizo nada
para disipar las sospechas de prejuicio antioccidental. Por
ejemplo, la semana pasada un comité encabezado por
William P. Thompson, uno de los dos principales líderes
de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.), fue responsable de
redactar la declaración formal sobre Afganistán.
Trabajando estrechamente con los delegados de las iglesias
soviéticas, el comité produjo un débil documento que pedía
la retirada de las tropas soviéticas como parte de un
acuerdo político general; esa fue una de las pocas veces
que la U.R.S.S. fue nombrada específicamente en una
declaración política por el CMI. Pero la declaración
también decía que las tropas soviéticas deberían poder
permanecer en Afganistán hasta que se llegue a tal
acuerdo, y recomendó que se suspenda la ayuda a los
rebeldes afganos anticomunistas. El comité de Thompson
también produjo un ataque con una redacción dura sobre la
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 125
política centroamericana de los EE. UU. El documento
elogió “los logros que afirman la vida” del gobierno
nicaragüense; Cuba no fue mencionada en absoluto.
El obispo Alexander Malik, de la Iglesia de
Pakistán, una unión de cuerpos anglicanos y protestantes,
exigió que la declaración de Afganistán fuera regresada al
comité para una inyección adecuada de franqueza: “Si
alguna nación occidental estuviera involucrada, estoy
seguro de que habríamos reaccionado con el lenguaje más
fuerte disponible en el diccionario. La U.R.S.S. ha
cometido una gran agresión contra un vecino y debe ser
condenada”. La recomendación de Malik fue rechazada
después de que el arzobispo ortodoxo ruso Kirill advirtió
que cualquier declaración más fuerte presentaría
“dificultades terribles” para su iglesia y sería un “desafío a
nuestra lealtad al movimiento ecuménico”.
Esta fue la política típica del CMI. El Consejo está
dispuesto a arriesgar más daño a su imagen, no sólo porque
muchos líderes de la iglesia occidental están de acuerdo
con los ataques a las políticas de los EE. UU. y sus aliados,
sino también porque el silencio es supuestamente el precio
que se debe pagar para mantener las iglesias del bloque
soviético en el Consejo. Este enfoque pragmático, algunos
dirían miope, también evita que el CMI aborde la difícil
situación de los creyentes religiosos en la Unión Soviética.
El evento más dramático de la última asamblea, en Nairobi
hace ocho años, fue la publicación de una carta abierta de
dos disidentes soviéticos, el padre Gleb Yakunin y Lev
Regelson, afirmando que el Consejo había guardado
silencio cuando “la Iglesia Ortodoxa Rusa estaba medio
destruida” a principios de la década de 1960, y pidiendo
acción contra la persecución soviética13.
Más tarde, el mismo artículo pasa al tema del testimonio y
126 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el evangelismo. Aquí Time señala que:
Hubo una oleada de entusiasmo en la asamblea que
involucraba un documento no político titulado “Testimonio
en un Mundo Dividido”. El Obispo Per Lonning de la
Iglesia de Noruega (luterano) lo llamó un “retroceso
peligroso” porque mostraba una “falta de urgencia
misionera” y no enfatizó la singularidad del cristianismo.
De acuerdo, los delegados votaron casi unánimemente por
una revisión, pero al tratar con una gran cantidad de
declaraciones políticas sobre todo, desde armas nucleares
(sí a la congelación) a los derechos palestinos (una
aprobación enfática), nunca tuvieron la oportunidad de
trabajar sobre la declaración reescrita14.
Ahora contraste esto con lo que informaron nuestros
propios líderes evangélicos y la prensa evangélica. Un artículo en
Christianity Today declaró:
Los evangélicos se han deleitado con la nueva declaración
del CMI sobre Misión y Evangelismo, que muestra la
influencia de la teología evangélica en su fuerte llamado a
proclamar el evangelio y la conversión personal a Cristo.
Subjetivamente, esta fue una de las grandes
experiencias espirituales de mi vida. Estamos tratando con
intangibles, pero debo informar que nunca había estado
entre tanta gente cristiana amable y sobrenaturalmente
cortés [los delegados del CMI]... Todo parecía dignificado
por la presencia del Espíritu. Las únicas discusiones que
tuve en Vancouver fueron con mis compañeros
evangélicos…
La mayoría de los evangélicos que se reunieron en
la asamblea también fueron entusiastas, tanto que
produjeron una declaración elogiando al Consejo Mundial
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 127
e invitando a los evangélicos a agregar sus dones al
proceso15.
Este informe pasó a descartar cualquier influencia
marxista, minimizar el hecho de que el Consejo es “confuso sobre
la singularidad de la salvación en Cristo”, a defender el llamado
del Consejo para el desarme unilateral y, en general, a tratar de
encontrar la forma de hacer que todo lo que sucedió en la
Asamblea de Vancouver suene agradable.
¿Es posible que el escritor del informe de Christianity
Today estuviera en la misma reunión de la Sexta Asamblea del
CMI en la que estuvo Time? Uno podría pensar que habría tenido
al menos tanta comprensión sobre la Asamblea como una revista
secular como Time. Nuevamente vemos que el mundo a menudo
comprende mejor que un evangelicalismo que se amolda. Es
difícil imaginar cómo este observador pudo salir con un informe
ingenuamente favorable, especialmente si consideramos algunas
de las otras cosas que sucedieron en la Asamblea de Vancouver.
Como un ejemplo de cuán lejos ha ido el amoldamiento,
200 evangélicos, muchos de los cuales son líderes prominentes en
el mundo evangélico, firmaron la declaración elogiando al CMI y
pidiendo una mayor participación evangélica. Uno de los pocos
líderes evangélicos en la Asamblea que no firmó la declaración
respaldando al CMI fue el Dr. Peter Beyerhaus, profesor de la
Universidad de Tubinga en Alemania. En una declaración
alternativa, el Dr. Beyerhaus, que ha sido un observador durante
mucho tiempo del CMI, informó sobre la Asamblea de la siguiente
manera:
Ver la historia en un contexto materialista es la principal
característica de la ideología marxista que, en la forma de
la “Teología de los pobres”, ha encontrado entrada incluso
en los documentos sobre la misión de Vancouver...
126 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el evangelismo. Aquí Time señala que:
Hubo una oleada de entusiasmo en la asamblea que
involucraba un documento no político titulado “Testimonio
en un Mundo Dividido”. El Obispo Per Lonning de la
Iglesia de Noruega (luterano) lo llamó un “retroceso
peligroso” porque mostraba una “falta de urgencia
misionera” y no enfatizó la singularidad del cristianismo.
De acuerdo, los delegados votaron casi unánimemente por
una revisión, pero al tratar con una gran cantidad de
declaraciones políticas sobre todo, desde armas nucleares
(sí a la congelación) a los derechos palestinos (una
aprobación enfática), nunca tuvieron la oportunidad de
trabajar sobre la declaración reescrita14.
Ahora contraste esto con lo que informaron nuestros
propios líderes evangélicos y la prensa evangélica. Un artículo en
Christianity Today declaró:
Los evangélicos se han deleitado con la nueva declaración
del CMI sobre Misión y Evangelismo, que muestra la
influencia de la teología evangélica en su fuerte llamado a
proclamar el evangelio y la conversión personal a Cristo.
Subjetivamente, esta fue una de las grandes
experiencias espirituales de mi vida. Estamos tratando con
intangibles, pero debo informar que nunca había estado
entre tanta gente cristiana amable y sobrenaturalmente
cortés [los delegados del CMI]... Todo parecía dignificado
por la presencia del Espíritu. Las únicas discusiones que
tuve en Vancouver fueron con mis compañeros
evangélicos…
La mayoría de los evangélicos que se reunieron en
la asamblea también fueron entusiastas, tanto que
produjeron una declaración elogiando al Consejo Mundial
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 127
e invitando a los evangélicos a agregar sus dones al
proceso15.
Este informe pasó a descartar cualquier influencia
marxista, minimizar el hecho de que el Consejo es “confuso sobre
la singularidad de la salvación en Cristo”, a defender el llamado
del Consejo para el desarme unilateral y, en general, a tratar de
encontrar la forma de hacer que todo lo que sucedió en la
Asamblea de Vancouver suene agradable.
¿Es posible que el escritor del informe de Christianity
Today estuviera en la misma reunión de la Sexta Asamblea del
CMI en la que estuvo Time? Uno podría pensar que habría tenido
al menos tanta comprensión sobre la Asamblea como una revista
secular como Time. Nuevamente vemos que el mundo a menudo
comprende mejor que un evangelicalismo que se amolda. Es
difícil imaginar cómo este observador pudo salir con un informe
ingenuamente favorable, especialmente si consideramos algunas
de las otras cosas que sucedieron en la Asamblea de Vancouver.
Como un ejemplo de cuán lejos ha ido el amoldamiento,
200 evangélicos, muchos de los cuales son líderes prominentes en
el mundo evangélico, firmaron la declaración elogiando al CMI y
pidiendo una mayor participación evangélica. Uno de los pocos
líderes evangélicos en la Asamblea que no firmó la declaración
respaldando al CMI fue el Dr. Peter Beyerhaus, profesor de la
Universidad de Tubinga en Alemania. En una declaración
alternativa, el Dr. Beyerhaus, que ha sido un observador durante
mucho tiempo del CMI, informó sobre la Asamblea de la siguiente
manera:
Ver la historia en un contexto materialista es la principal
característica de la ideología marxista que, en la forma de
la “Teología de los pobres”, ha encontrado entrada incluso
en los documentos sobre la misión de Vancouver...
128 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Los oradores que representaban las doctrinas
cristianas tradicionales [fueron presentados] al lado de
otros que expusieron creencias radicales incompatibles con
las convicciones bíblicas ortodoxas. Un ejemplo
sobresaliente fue la Dra. Dorothee Sölle. Ella denunció el
concepto bíblico de Dios y Su Señorío, hablando de un
“movimiento de Dios” e incluso animó a sus oyentes a
escribir “nuevas biblias”.
Otros oradores alentaron a las mujeres para hacer
de su experiencia femenina el punto de partida para
desarrollar una teología profundamente nueva en la que la
reverencia por el Dios bíblicamente revelado como nuestro
Padre sea cambiada por el culto al dios-madre.
Las religiones no cristianas se presentan como
formas a través de las cuales Cristo mismo da vida a sus
seguidores y también nos habla como cristianos. El miedo
de muchos a que el CMI se convierta en un sincretismo
creciente se confirma con la inclusión de la mitología india
en el programa de adoración... y con la declaración
explícita de un importante funcionario del CMI... de que un
avivamiento evangelístico pone en peligro nuestro diálogo
con otras religiones.
La credibilidad de la afirmación del CMI de ser una
voz profética que denuncia la opresión de los derechos
humanos se ve perjudicada una vez más por la
unilateralidad política en la que tales violaciones se señalan
sólo en el mundo no marxista, mientras que los delitos
graves de los estados socialistas, cuyos representantes
ecuménicos son aplaudidos por la Asamblea como
defensores apasionados de la paz y la justicia, se los trata
con moderación o se los pasa por alto en silencio. Esto se
aplica particularmente al acoso de las iglesias y la
persecución de los cristianos confesos en estas áreas.
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 129
La deficiencia decisiva de la Asamblea es la falta
de un diagnóstico verdaderamente bíblico del problema
básico de la humanidad: nuestra separación de Dios por
nuestro pecado, y del remedio bíblico, nuestra
regeneración por el Espíritu Santo por medio del
arrepentimiento y la fe personal en Jesucristo, lo que
resulta en la transformación de nuestra vida presente y en
nuestra comunión eterna con Dios. Una perspectiva más
bien optimista de la naturaleza humana y de nuestra
capacidad para ayudarnos a nosotros mismos nos lleva, una
vez más, a una visión universalista de la redención16.
La declaración del Dr. Beyerhaus incluye mucho más que
esto, todo lo cual da evidencia de la incompatibilidad fundamental
del programa y la filosofía del CMI con la ortodoxia cristiana
histórica. Pero observe bien. El problema aquí no es si debemos o
no estar en una denominación que sea miembro del Consejo
Mundial. Esta es una cuestión de conciencia individual (aunque yo
no podría estar en esa denominación). Más bien, el verdadero
problema se refiere a la disciplina como una de las verdaderas
marcas de la iglesia verdadera. Y aquí ahora tenemos líderes
evangélicos que abandonan el principio de la disciplina incluso
con respecto a las doctrinas centrales de la fe y llaman a los
evangélicos a contentarse con permanecer en denominaciones que
son permanentemente pluralistas, con una mezcla de cristianos
creyentes en la Biblia y aquellos que sostienen incluso las
perspectivas más extremas de la teología liberal. Después de haber
renunciado a cualquier idea o esperanza de usar la disciplina para
purificar a la iglesia, cualquier cantidad de herejía y mentira se
acepta como normal en la iglesia de Cristo. La conclusión del Dr.
Beyerhaus es muy directa: “Todas estas observaciones
contribuyen a nuestra comprensión de que el CMI está en peligro
de convertirse en un portavoz de la profecía falsa para el
cristianismo”17.
128 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Los oradores que representaban las doctrinas
cristianas tradicionales [fueron presentados] al lado de
otros que expusieron creencias radicales incompatibles con
las convicciones bíblicas ortodoxas. Un ejemplo
sobresaliente fue la Dra. Dorothee Sölle. Ella denunció el
concepto bíblico de Dios y Su Señorío, hablando de un
“movimiento de Dios” e incluso animó a sus oyentes a
escribir “nuevas biblias”.
Otros oradores alentaron a las mujeres para hacer
de su experiencia femenina el punto de partida para
desarrollar una teología profundamente nueva en la que la
reverencia por el Dios bíblicamente revelado como nuestro
Padre sea cambiada por el culto al dios-madre.
Las religiones no cristianas se presentan como
formas a través de las cuales Cristo mismo da vida a sus
seguidores y también nos habla como cristianos. El miedo
de muchos a que el CMI se convierta en un sincretismo
creciente se confirma con la inclusión de la mitología india
en el programa de adoración... y con la declaración
explícita de un importante funcionario del CMI... de que un
avivamiento evangelístico pone en peligro nuestro diálogo
con otras religiones.
La credibilidad de la afirmación del CMI de ser una
voz profética que denuncia la opresión de los derechos
humanos se ve perjudicada una vez más por la
unilateralidad política en la que tales violaciones se señalan
sólo en el mundo no marxista, mientras que los delitos
graves de los estados socialistas, cuyos representantes
ecuménicos son aplaudidos por la Asamblea como
defensores apasionados de la paz y la justicia, se los trata
con moderación o se los pasa por alto en silencio. Esto se
aplica particularmente al acoso de las iglesias y la
persecución de los cristianos confesos en estas áreas.
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 129
La deficiencia decisiva de la Asamblea es la falta
de un diagnóstico verdaderamente bíblico del problema
básico de la humanidad: nuestra separación de Dios por
nuestro pecado, y del remedio bíblico, nuestra
regeneración por el Espíritu Santo por medio del
arrepentimiento y la fe personal en Jesucristo, lo que
resulta en la transformación de nuestra vida presente y en
nuestra comunión eterna con Dios. Una perspectiva más
bien optimista de la naturaleza humana y de nuestra
capacidad para ayudarnos a nosotros mismos nos lleva, una
vez más, a una visión universalista de la redención16.
La declaración del Dr. Beyerhaus incluye mucho más que
esto, todo lo cual da evidencia de la incompatibilidad fundamental
del programa y la filosofía del CMI con la ortodoxia cristiana
histórica. Pero observe bien. El problema aquí no es si debemos o
no estar en una denominación que sea miembro del Consejo
Mundial. Esta es una cuestión de conciencia individual (aunque yo
no podría estar en esa denominación). Más bien, el verdadero
problema se refiere a la disciplina como una de las verdaderas
marcas de la iglesia verdadera. Y aquí ahora tenemos líderes
evangélicos que abandonan el principio de la disciplina incluso
con respecto a las doctrinas centrales de la fe y llaman a los
evangélicos a contentarse con permanecer en denominaciones que
son permanentemente pluralistas, con una mezcla de cristianos
creyentes en la Biblia y aquellos que sostienen incluso las
perspectivas más extremas de la teología liberal. Después de haber
renunciado a cualquier idea o esperanza de usar la disciplina para
purificar a la iglesia, cualquier cantidad de herejía y mentira se
acepta como normal en la iglesia de Cristo. La conclusión del Dr.
Beyerhaus es muy directa: “Todas estas observaciones
contribuyen a nuestra comprensión de que el CMI está en peligro
de convertirse en un portavoz de la profecía falsa para el
cristianismo”17.
130 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
El Nuevo Utopismo
Es interesante observar que dentro de la agenda del CMI
hay un catálogo completo de temas sobre los cuales el Consejo
Mundial ha “caído en el lado equivocado”, y con los cuales el
mundo evangélico se ha amoldado cada vez más. Uno que
mencionaría en particular se relaciona con la necesidad para los
cristianos de oponerse a la tiranía, sea cual sea el lado del que
pueda llegar, de la derecha o de la izquierda. Esto incluye la
tiranía que existe en el bloque soviético y la tiranía extendida que
existe en todo el mundo debido a la natural filosofía expansionista
del marxismo y la Unión Soviética. Y tenga en cuenta que el
sistema soviético se basa totalmente en la misma perspectiva de la
realidad final que bajo el nombre de “humanismo” está
produciendo la destrucción de nuestro propio país y nuestra propia
cultura.
Esto, por supuesto, también necesita un equilibrio, volvería
a decir que nuestro país nunca fue perfecto: nuestro país nunca fue
perfecto, y ciertamente ahora es menos perfecto. Han pasado años
desde que he orado por justicia en nuestro país; hoy sólo oro por
misericordia. Con toda la luz que hemos tenido y los resultados de
la influencia bíblica, y luego haber pisoteado lo que hemos tenido,
merecemos el juicio de Dios. Sin embargo, esto no puede hacernos
olvidar que la posición soviética está aún más avanzada. Amar a
nuestro prójimo como debemos significa, primero, hacer ahora
todo lo posible para ayudar a aquellos perseguidos por ese sistema
(y especialmente nunca minimizar la persecución de nuestros
hermanos y hermanas cristianos en el bloque soviético); y
segundo, no ayudar a extender esta opresión a otros países cuando
fallamos en recordar que vivimos en un mundo caído y apoyamos
la moda contemporánea de puntos de vista utópicos sobre el
desarme.
La Biblia es clara aquí: debo amar a mi prójimo como a mí
mismo, de la manera que sea necesaria, de manera práctica, en
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 131
medio del mundo caído, en mi momento particular de la historia.
Es por eso que no soy un pacifista. El pacifismo en este pobre
mundo en el que vivimos, este mundo perdido, significa que
abandonamos a las personas que necesitan nuestra mayor ayuda.
Permítame ilustrar. Estoy caminando por la calle y me
encuentro con un hombre corpulento que golpea brutalmente a una
niña pequeña, golpeándola, golpeándola. Le suplico que se
detenga. ¿Y si se niega? ¿Qué significa el amor ahora? El amor
significa que lo detenga de cualquier manera que pueda, incluso
pegándole. Para mí esto no sólo es necesario por razones
humanitarias: es lealtad a los mandamientos de Cristo con respecto
al amor cristiano en un mundo caído. ¿Qué hay de esa pequeña
niña? Si la abandono al agresor, he abandonado el verdadero
significado del amor cristiano, la responsabilidad hacia mi
prójimo. Ella, así como él, es mi prójimo.
Tenemos, en la Segunda Guerra Mundial, la ilustración
más clara que alguien pudiera pedir sobre este punto. ¿Y el
terrorismo de Hitler? No había forma posible de detener el
espantoso terror en la Alemania de Hitler sin el uso de la fuerza.
No había forma. En lo que a mí respecta, este fue el resultado
necesario del amor cristiano en el mundo caído. El mundo es un
mundo anormal. Debido a la caída, no es lo que Dios quería que
fuera. Hay muchas cosas en este mundo que nos afligen, pero
debemos enfrentarlas. Nunca tenemos el lujo de actuar de una
manera meramente utópica. Los esquemas utópicos en este mundo
caído siempre han traído tragedia. La Biblia nunca es utópica.
Todos lamentamos cualquier guerra, y especialmente ante
la perspectiva de una guerra nuclear. Pero en un mundo caído hay
muchas cosas que lamentamos pero que, sin embargo, debemos
enfrentar. Desde la Segunda Guerra Mundial, los europeos más
que los estadounidenses han querido la protección de las armas
nucleares y han exigido esta protección. Hemos llegado a un lugar
loco, con una proliferación salvaje de armas nucleares en ambos
lados. Claramente aquí debe haber un debate y una reducción de
130 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
El Nuevo Utopismo
Es interesante observar que dentro de la agenda del CMI
hay un catálogo completo de temas sobre los cuales el Consejo
Mundial ha “caído en el lado equivocado”, y con los cuales el
mundo evangélico se ha amoldado cada vez más. Uno que
mencionaría en particular se relaciona con la necesidad para los
cristianos de oponerse a la tiranía, sea cual sea el lado del que
pueda llegar, de la derecha o de la izquierda. Esto incluye la
tiranía que existe en el bloque soviético y la tiranía extendida que
existe en todo el mundo debido a la natural filosofía expansionista
del marxismo y la Unión Soviética. Y tenga en cuenta que el
sistema soviético se basa totalmente en la misma perspectiva de la
realidad final que bajo el nombre de “humanismo” está
produciendo la destrucción de nuestro propio país y nuestra propia
cultura.
Esto, por supuesto, también necesita un equilibrio, volvería
a decir que nuestro país nunca fue perfecto: nuestro país nunca fue
perfecto, y ciertamente ahora es menos perfecto. Han pasado años
desde que he orado por justicia en nuestro país; hoy sólo oro por
misericordia. Con toda la luz que hemos tenido y los resultados de
la influencia bíblica, y luego haber pisoteado lo que hemos tenido,
merecemos el juicio de Dios. Sin embargo, esto no puede hacernos
olvidar que la posición soviética está aún más avanzada. Amar a
nuestro prójimo como debemos significa, primero, hacer ahora
todo lo posible para ayudar a aquellos perseguidos por ese sistema
(y especialmente nunca minimizar la persecución de nuestros
hermanos y hermanas cristianos en el bloque soviético); y
segundo, no ayudar a extender esta opresión a otros países cuando
fallamos en recordar que vivimos en un mundo caído y apoyamos
la moda contemporánea de puntos de vista utópicos sobre el
desarme.
La Biblia es clara aquí: debo amar a mi prójimo como a mí
mismo, de la manera que sea necesaria, de manera práctica, en
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 131
medio del mundo caído, en mi momento particular de la historia.
Es por eso que no soy un pacifista. El pacifismo en este pobre
mundo en el que vivimos, este mundo perdido, significa que
abandonamos a las personas que necesitan nuestra mayor ayuda.
Permítame ilustrar. Estoy caminando por la calle y me
encuentro con un hombre corpulento que golpea brutalmente a una
niña pequeña, golpeándola, golpeándola. Le suplico que se
detenga. ¿Y si se niega? ¿Qué significa el amor ahora? El amor
significa que lo detenga de cualquier manera que pueda, incluso
pegándole. Para mí esto no sólo es necesario por razones
humanitarias: es lealtad a los mandamientos de Cristo con respecto
al amor cristiano en un mundo caído. ¿Qué hay de esa pequeña
niña? Si la abandono al agresor, he abandonado el verdadero
significado del amor cristiano, la responsabilidad hacia mi
prójimo. Ella, así como él, es mi prójimo.
Tenemos, en la Segunda Guerra Mundial, la ilustración
más clara que alguien pudiera pedir sobre este punto. ¿Y el
terrorismo de Hitler? No había forma posible de detener el
espantoso terror en la Alemania de Hitler sin el uso de la fuerza.
No había forma. En lo que a mí respecta, este fue el resultado
necesario del amor cristiano en el mundo caído. El mundo es un
mundo anormal. Debido a la caída, no es lo que Dios quería que
fuera. Hay muchas cosas en este mundo que nos afligen, pero
debemos enfrentarlas. Nunca tenemos el lujo de actuar de una
manera meramente utópica. Los esquemas utópicos en este mundo
caído siempre han traído tragedia. La Biblia nunca es utópica.
Todos lamentamos cualquier guerra, y especialmente ante
la perspectiva de una guerra nuclear. Pero en un mundo caído hay
muchas cosas que lamentamos pero que, sin embargo, debemos
enfrentar. Desde la Segunda Guerra Mundial, los europeos más
que los estadounidenses han querido la protección de las armas
nucleares y han exigido esta protección. Hemos llegado a un lugar
loco, con una proliferación salvaje de armas nucleares en ambos
lados. Claramente aquí debe haber un debate y una reducción de
132 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
esta capacidad si es posible. Pero el factor fundamental no ha
cambiado: Europa, incluso hoy más que en los días de Winston
Churchill, estaría bajo la amenaza de la dominación militar y
política soviética si no fuera por la existencia del armamento
nuclear de la OTAN.
En relación con esto, es interesante observar los recientes
comentarios de Yves Montand, actor de cine francés de izquierda.
Montand, por cierto, es el marido de Simon Signoret, quien ha
sido conocida como la voz de la izquierda durante treinta y cinco
años en Francia, y que ha estado profundamente involucrada en la
actividad política de izquierda en Europa. A la luz de esto, la
reciente declaración de Montand es notable: que el movimiento
por la paz y las manifestaciones de paz actuales son más
peligrosas que el mismo Stalin.
El desarme unilateral en este mundo caído, especialmente
frente al agresivo materialismo soviético con su base anti-Dios,
sería totalmente utópico y romántico. Llevaría, como siempre lo
ha hecho el utopismo en este mundo caído, al desastre. Puede
sonar razonable hablar de un congelamiento en el nivel actual, o
decir: “Nunca usaremos armas atómicas primero”. Pero si lo
pensamos bien, cualquiera de éstos equivale prácticamente a un
desarme unilateral. No debe olvidarse, a este respecto, que una
congelación no impone restricciones a las armas existentes; no se
lograría ninguna garantía actual de seguridad mediante tal medida.
Uno puede entender el romanticismo de los teólogos
liberales en estos asuntos, ya que el liberalismo no está de acuerdo
con el énfasis bíblico en la naturaleza caída de este mundo.
También se puede entender el pacifismo de las “iglesias de la
paz”: siempre han tomado el mandamiento de Cristo para las
personas de poner la otra mejilla y la extienden erróneamente al
estado. Ignoran la responsabilidad dada por Dios al estado de
proteger a su pueblo y defender la justicia en un mundo caído.
Ambos puntos de vista son comprensibles; pero ambos están
equivocados. Si ganan aceptación y determinan la política del
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 133
gobierno, entonces el error se convertirá en una tragedia.
Pero cuando aquellos que se llaman a sí mismos
evangélicos comienzan a marchar en el desfile popular e
irreflexivo de nuestros días y comienzan a ser románticos y
utópicos, es momento de hablar abiertamente en oposición. Si
aceptamos el amoldamiento en este punto, ¿cómo podemos decir
que amamos a nuestro prójimo?18
La Subversión Feminista
Hay un área final que mencionaría donde los evangélicos,
con resultados trágicos, se han amoldado al espíritu del mundo de
esta época. Ésta tiene que ver con toda el área del matrimonio, la
familia, la moral sexual, el feminismo, la homosexualidad y el
divorcio. Los reúno como un solo tema porque todos están
relacionados directamente y, de hecho, son parte de uno de los
aspectos más significativos de la existencia humana.
El Patrón Bíblico. ¿Por qué el matrimonio y estos aspectos
de la sexualidad humana son tan importantes? La Biblia enseña
que la relación matrimonial no es sólo una institución humana,
sino que de hecho es un misterio sagrado que, cuando es honrado,
revela algo sobre el carácter de Dios mismo. Por lo tanto,
encontramos que la relación matrimonial hombre-mujer se
enfatiza a través de las Escrituras como una imagen, una
ilustración, un tipo de la maravillosa relación entre el individuo y
Cristo, y entre la iglesia y Cristo. Así, Efesios 5:25-32 dice:
Cristo amó a la iglesia y se entregó por ella para hacerla
santa. Él la purificó, lavándola con agua mediante la
palabra, para presentársela a sí mismo como una iglesia
radiante, sin mancha ni arruga ni ninguna otra
imperfección, sino santa e intachable. Así mismo, el
esposo debe amar a su esposa como a su propio cuerpo. El
132 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
esta capacidad si es posible. Pero el factor fundamental no ha
cambiado: Europa, incluso hoy más que en los días de Winston
Churchill, estaría bajo la amenaza de la dominación militar y
política soviética si no fuera por la existencia del armamento
nuclear de la OTAN.
En relación con esto, es interesante observar los recientes
comentarios de Yves Montand, actor de cine francés de izquierda.
Montand, por cierto, es el marido de Simon Signoret, quien ha
sido conocida como la voz de la izquierda durante treinta y cinco
años en Francia, y que ha estado profundamente involucrada en la
actividad política de izquierda en Europa. A la luz de esto, la
reciente declaración de Montand es notable: que el movimiento
por la paz y las manifestaciones de paz actuales son más
peligrosas que el mismo Stalin.
El desarme unilateral en este mundo caído, especialmente
frente al agresivo materialismo soviético con su base anti-Dios,
sería totalmente utópico y romántico. Llevaría, como siempre lo
ha hecho el utopismo en este mundo caído, al desastre. Puede
sonar razonable hablar de un congelamiento en el nivel actual, o
decir: “Nunca usaremos armas atómicas primero”. Pero si lo
pensamos bien, cualquiera de éstos equivale prácticamente a un
desarme unilateral. No debe olvidarse, a este respecto, que una
congelación no impone restricciones a las armas existentes; no se
lograría ninguna garantía actual de seguridad mediante tal medida.
Uno puede entender el romanticismo de los teólogos
liberales en estos asuntos, ya que el liberalismo no está de acuerdo
con el énfasis bíblico en la naturaleza caída de este mundo.
También se puede entender el pacifismo de las “iglesias de la
paz”: siempre han tomado el mandamiento de Cristo para las
personas de poner la otra mejilla y la extienden erróneamente al
estado. Ignoran la responsabilidad dada por Dios al estado de
proteger a su pueblo y defender la justicia en un mundo caído.
Ambos puntos de vista son comprensibles; pero ambos están
equivocados. Si ganan aceptación y determinan la política del
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 133
gobierno, entonces el error se convertirá en una tragedia.
Pero cuando aquellos que se llaman a sí mismos
evangélicos comienzan a marchar en el desfile popular e
irreflexivo de nuestros días y comienzan a ser románticos y
utópicos, es momento de hablar abiertamente en oposición. Si
aceptamos el amoldamiento en este punto, ¿cómo podemos decir
que amamos a nuestro prójimo?18
La Subversión Feminista
Hay un área final que mencionaría donde los evangélicos,
con resultados trágicos, se han amoldado al espíritu del mundo de
esta época. Ésta tiene que ver con toda el área del matrimonio, la
familia, la moral sexual, el feminismo, la homosexualidad y el
divorcio. Los reúno como un solo tema porque todos están
relacionados directamente y, de hecho, son parte de uno de los
aspectos más significativos de la existencia humana.
El Patrón Bíblico. ¿Por qué el matrimonio y estos aspectos
de la sexualidad humana son tan importantes? La Biblia enseña
que la relación matrimonial no es sólo una institución humana,
sino que de hecho es un misterio sagrado que, cuando es honrado,
revela algo sobre el carácter de Dios mismo. Por lo tanto,
encontramos que la relación matrimonial hombre-mujer se
enfatiza a través de las Escrituras como una imagen, una
ilustración, un tipo de la maravillosa relación entre el individuo y
Cristo, y entre la iglesia y Cristo. Así, Efesios 5:25-32 dice:
Cristo amó a la iglesia y se entregó por ella para hacerla
santa. Él la purificó, lavándola con agua mediante la
palabra, para presentársela a sí mismo como una iglesia
radiante, sin mancha ni arruga ni ninguna otra
imperfección, sino santa e intachable. Así mismo, el
esposo debe amar a su esposa como a su propio cuerpo. El
134 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que ama a su esposa se ama a sí mismo. Pues nadie ha
odiado jamás su propio cuerpo, al contrario, lo alimenta y
lo cuida, así como Cristo hace con la iglesia, porque somos
miembros de su cuerpo. “Por eso dejará el hombre a su
padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los dos
llegarán a ser un solo cuerpo”. Este es un misterio
profundo, yo me refiero a Cristo y a la iglesia.
Observe cómo la Palabra de Dios entrelaza muy
cuidadosamente esta descripción de la relación matrimonial
normativa con la descripción de la relación de la iglesia con
Cristo. Las dos ideas están tan fusionadas que es casi imposible
separarlas incluso con, por así decirlo, un instrumento tan afilado
como el bisturí de un cirujano. Por tanto, leemos en Efesios 5:21-
25 y 33:
Sométanse unos a otros, por reverencia a Cristo. Esposas,
sométanse a sus propios esposos como al Señor. Porque el
esposo es cabeza de su esposa, así como Cristo es cabeza y
salvador de la iglesia, la cual es su cuerpo. Así como la
iglesia se somete a Cristo, también las esposas deben
someterse a sus esposos en todo. Esposos, amen a sus
esposas, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó por
ella... En todo caso, cada uno de ustedes ame también a su
esposa como a sí mismo, y que la esposa respete a su
esposo.
Tampoco este es un pasaje aislado, ya que encontramos la
misma imagen de la novia y el novio repetidamente en el Antiguo
y el Nuevo Testamento. (Véase, por ejemplo, Juan 3:28-29;
Romanos 7:1-4; Jeremías 3:14; 2ª Corintios 11:1-2 y Apocalipsis
19:6-9).
Por lo tanto, la relación esposo-esposa en el matrimonio, y
la relación del individuo y la iglesia con Cristo están íntimamente
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 135
relacionadas. Así como hay una verdadera unidad entre la novia y
el novio humanos que realmente se aman, y sin embargo las dos
personalidades no están confundidas, así en nuestra unidad con
Cristo, Cristo permanece siendo Cristo y la novia sigue siendo la
novia. Esta gran comprensión de la forma en que las Escrituras
hacen un paralelo entre la relación hombre-mujer humanos y
nuestra unión con Cristo guía nuestro pensamiento en dos
direcciones. Primero, nos hace comprender la grandeza, la
maravilla y la belleza del matrimonio; y segundo, nos ayuda a
comprender profundamente algo de la relación entre Dios y Su
pueblo, y entre Cristo y Su iglesia.
Vidas Destrozadas. Ahora, ¿qué le ha sucedido a esta
hermosa imagen del matrimonio en nuestra generación? Ha sido
destruida. Y debemos decir con lágrimas que la destrucción ha
sido casi completa en nuestros propios círculos evangélicos. Si nos
fijamos en muchos de nuestros líderes evangélicos y en gran parte
de nuestra literatura evangélica, encontramos los mismos puntos
de vista destructivos sobre el divorcio, el feminismo extremo e
incluso la homosexualidad que encontramos en el mundo. Hasta
qué punto ha avanzado la situación entre los evangélicos en el área
del divorcio se ilustra claramente por las siguientes observaciones
y citas proporcionadas por Os Guinness:
Por ejemplo, un cristiano conservador escribe que la
ruptura de su matrimonio fue un triste pero “saludable
nuevo comienzo para cada uno de nosotros a nuestra
manera”. Y continúa diciendo que fue llamado por la fe
como Abraham a abandonar la seguridad del matrimonio y
embarcarse en un peregrinaje espiritual hacia la
autenticidad emocional.
Otro escribe: “Espero que mi esposa nunca se
divorcie de mí, porque la amo con todo mi corazón. Pero si
algún día siente que la estoy minimizando, haciéndola
134 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
que ama a su esposa se ama a sí mismo. Pues nadie ha
odiado jamás su propio cuerpo, al contrario, lo alimenta y
lo cuida, así como Cristo hace con la iglesia, porque somos
miembros de su cuerpo. “Por eso dejará el hombre a su
padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los dos
llegarán a ser un solo cuerpo”. Este es un misterio
profundo, yo me refiero a Cristo y a la iglesia.
Observe cómo la Palabra de Dios entrelaza muy
cuidadosamente esta descripción de la relación matrimonial
normativa con la descripción de la relación de la iglesia con
Cristo. Las dos ideas están tan fusionadas que es casi imposible
separarlas incluso con, por así decirlo, un instrumento tan afilado
como el bisturí de un cirujano. Por tanto, leemos en Efesios 5:21-
25 y 33:
Sométanse unos a otros, por reverencia a Cristo. Esposas,
sométanse a sus propios esposos como al Señor. Porque el
esposo es cabeza de su esposa, así como Cristo es cabeza y
salvador de la iglesia, la cual es su cuerpo. Así como la
iglesia se somete a Cristo, también las esposas deben
someterse a sus esposos en todo. Esposos, amen a sus
esposas, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó por
ella... En todo caso, cada uno de ustedes ame también a su
esposa como a sí mismo, y que la esposa respete a su
esposo.
Tampoco este es un pasaje aislado, ya que encontramos la
misma imagen de la novia y el novio repetidamente en el Antiguo
y el Nuevo Testamento. (Véase, por ejemplo, Juan 3:28-29;
Romanos 7:1-4; Jeremías 3:14; 2ª Corintios 11:1-2 y Apocalipsis
19:6-9).
Por lo tanto, la relación esposo-esposa en el matrimonio, y
la relación del individuo y la iglesia con Cristo están íntimamente
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 135
relacionadas. Así como hay una verdadera unidad entre la novia y
el novio humanos que realmente se aman, y sin embargo las dos
personalidades no están confundidas, así en nuestra unidad con
Cristo, Cristo permanece siendo Cristo y la novia sigue siendo la
novia. Esta gran comprensión de la forma en que las Escrituras
hacen un paralelo entre la relación hombre-mujer humanos y
nuestra unión con Cristo guía nuestro pensamiento en dos
direcciones. Primero, nos hace comprender la grandeza, la
maravilla y la belleza del matrimonio; y segundo, nos ayuda a
comprender profundamente algo de la relación entre Dios y Su
pueblo, y entre Cristo y Su iglesia.
Vidas Destrozadas. Ahora, ¿qué le ha sucedido a esta
hermosa imagen del matrimonio en nuestra generación? Ha sido
destruida. Y debemos decir con lágrimas que la destrucción ha
sido casi completa en nuestros propios círculos evangélicos. Si nos
fijamos en muchos de nuestros líderes evangélicos y en gran parte
de nuestra literatura evangélica, encontramos los mismos puntos
de vista destructivos sobre el divorcio, el feminismo extremo e
incluso la homosexualidad que encontramos en el mundo. Hasta
qué punto ha avanzado la situación entre los evangélicos en el área
del divorcio se ilustra claramente por las siguientes observaciones
y citas proporcionadas por Os Guinness:
Por ejemplo, un cristiano conservador escribe que la
ruptura de su matrimonio fue un triste pero “saludable
nuevo comienzo para cada uno de nosotros a nuestra
manera”. Y continúa diciendo que fue llamado por la fe
como Abraham a abandonar la seguridad del matrimonio y
embarcarse en un peregrinaje espiritual hacia la
autenticidad emocional.
Otro escribe: “Espero que mi esposa nunca se
divorcie de mí, porque la amo con todo mi corazón. Pero si
algún día siente que la estoy minimizando, haciéndola
136 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
sentir inferior o de alguna manera obstruyendo la luz que
necesita para convertirse en la persona que Dios quiso que
fuera, espero que ella sea libre de echarme, incluso si eso
es mucho para ella. Hay algo más importante que seguir
casados, y tiene que ver con la integridad, la personalidad y
el propósito”.
¡Lo máximo en refinamiento son los falsos que
dicen estarse separando por fidelidad a Cristo! Una vez
esto hubiera significado que un esposo o una esposa
cristianos dejaban a su pareja no cristiana debido a la fe
misma. Ahora, a menudo significa que un cristiano se está
divorciando de una cristiana por un problema cristiano.
¿Habría pensado, por ejemplo, que un compromiso
con un simple estilo de vida podría conducir al divorcio?
Sí, un escritor exhorta hoy: “La separación finalmente
llega cuando uno reconoce que este tipo de conciencia no
puede verse comprometida. Hay niveles de importancia y
urgencia en la moralidad bíblica. Y la gran preocupación
de Jesús por la venida del Reino, en contra de la cultura,
superaba con creces su preocupación por el mantenimiento
de las estructuras familiares. Puede haber tanto pecado
involucrado en tratar de perpetuar una relación muerta o
sin sentido como en aceptar la ruptura, ofrecérsela a Dios y
continuar desde allí”. ¡Desobedeciendo a Cristo por
fidelidad a Cristo! La ironía es exquisita19.
Sí, aquí también debe haber equilibrio. Debemos tener
compasión por la persona divorciada, y por todos aquellos en toda
la gama de relaciones que se rompen por el divorcio. Pero bajo la
apariencia de amor, gran parte del mundo evangélico ha
abandonado cualquier concepto de lo correcto o lo incorrecto en el
divorcio y cualquier pretexto para tratar con el divorcio de acuerdo
con los límites establecidos en las Escrituras.
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 137
Influencia Subversiva. Y no podemos hablar de divorcio
sin hablar inmediatamente sobre el feminismo extremo, ya que
esta es sin duda una de las mayores influencias que contribuyen al
divorcio en la actualidad. Es interesante observar lo que dice sobre
el feminismo el editor de una revista que se hace llamar
evangélico:
Durante años, la derecha ha argumentado que el feminismo
amenaza con corromper los valores occidentales y socavar
las instituciones estadounidenses. Nunca he entendido su
preocupación; pensé que sólo temían el cambio.
Pero cada vez más sospecho que están en lo cierto.
El feminismo, al menos en algunas formas, es
profundamente subversivo.
Es por eso que me gusta20.
Este editor evangélico tiene razón, al menos en un sentido.
El espíritu del mundo de nuestra época apoya una visión feminista
extremadamente fuerte y subversiva que enseña que el hogar y la
familia son formas de oprimir a las mujeres; que la realización
personal y la carrera profesional deben venir antes del matrimonio
y las necesidades de los niños; que las tareas domésticas y el
cuidado de los niños son degradantes; que es un desperdicio de los
talentos ser un ama de casa a tiempo completo. Todo esto, por
supuesto, ha tenido un efecto devastador en la familia, tanto en
toda la sociedad como en aquellos que han crecido con relaciones
familiares desfavorecidas y viven sus vidas rotas en el mundo21.
La clave para entender el feminismo extremo se centra en
la idea de igualdad total, o más propiamente la idea de igualdad
sin distinción. Aquí nuevamente debemos tener equilibrio. La
Biblia no enseña la desigualdad de hombres y mujeres. Cada
persona, hombre o mujer, se coloca igualmente ante Dios como
una persona creada a Su imagen, y al mismo tiempo como un
pecador que necesita la salvación. Y debido a esto, cada persona,
136 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
sentir inferior o de alguna manera obstruyendo la luz que
necesita para convertirse en la persona que Dios quiso que
fuera, espero que ella sea libre de echarme, incluso si eso
es mucho para ella. Hay algo más importante que seguir
casados, y tiene que ver con la integridad, la personalidad y
el propósito”.
¡Lo máximo en refinamiento son los falsos que
dicen estarse separando por fidelidad a Cristo! Una vez
esto hubiera significado que un esposo o una esposa
cristianos dejaban a su pareja no cristiana debido a la fe
misma. Ahora, a menudo significa que un cristiano se está
divorciando de una cristiana por un problema cristiano.
¿Habría pensado, por ejemplo, que un compromiso
con un simple estilo de vida podría conducir al divorcio?
Sí, un escritor exhorta hoy: “La separación finalmente
llega cuando uno reconoce que este tipo de conciencia no
puede verse comprometida. Hay niveles de importancia y
urgencia en la moralidad bíblica. Y la gran preocupación
de Jesús por la venida del Reino, en contra de la cultura,
superaba con creces su preocupación por el mantenimiento
de las estructuras familiares. Puede haber tanto pecado
involucrado en tratar de perpetuar una relación muerta o
sin sentido como en aceptar la ruptura, ofrecérsela a Dios y
continuar desde allí”. ¡Desobedeciendo a Cristo por
fidelidad a Cristo! La ironía es exquisita19.
Sí, aquí también debe haber equilibrio. Debemos tener
compasión por la persona divorciada, y por todos aquellos en toda
la gama de relaciones que se rompen por el divorcio. Pero bajo la
apariencia de amor, gran parte del mundo evangélico ha
abandonado cualquier concepto de lo correcto o lo incorrecto en el
divorcio y cualquier pretexto para tratar con el divorcio de acuerdo
con los límites establecidos en las Escrituras.
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 137
Influencia Subversiva. Y no podemos hablar de divorcio
sin hablar inmediatamente sobre el feminismo extremo, ya que
esta es sin duda una de las mayores influencias que contribuyen al
divorcio en la actualidad. Es interesante observar lo que dice sobre
el feminismo el editor de una revista que se hace llamar
evangélico:
Durante años, la derecha ha argumentado que el feminismo
amenaza con corromper los valores occidentales y socavar
las instituciones estadounidenses. Nunca he entendido su
preocupación; pensé que sólo temían el cambio.
Pero cada vez más sospecho que están en lo cierto.
El feminismo, al menos en algunas formas, es
profundamente subversivo.
Es por eso que me gusta20.
Este editor evangélico tiene razón, al menos en un sentido.
El espíritu del mundo de nuestra época apoya una visión feminista
extremadamente fuerte y subversiva que enseña que el hogar y la
familia son formas de oprimir a las mujeres; que la realización
personal y la carrera profesional deben venir antes del matrimonio
y las necesidades de los niños; que las tareas domésticas y el
cuidado de los niños son degradantes; que es un desperdicio de los
talentos ser un ama de casa a tiempo completo. Todo esto, por
supuesto, ha tenido un efecto devastador en la familia, tanto en
toda la sociedad como en aquellos que han crecido con relaciones
familiares desfavorecidas y viven sus vidas rotas en el mundo21.
La clave para entender el feminismo extremo se centra en
la idea de igualdad total, o más propiamente la idea de igualdad
sin distinción. Aquí nuevamente debemos tener equilibrio. La
Biblia no enseña la desigualdad de hombres y mujeres. Cada
persona, hombre o mujer, se coloca igualmente ante Dios como
una persona creada a Su imagen, y al mismo tiempo como un
pecador que necesita la salvación. Y debido a esto, cada persona,
138 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
ya sea hombre o mujer, tiene al mismo tiempo una igualdad
infinita de valor ante Dios y entre sí, y una igualdad total de
necesidad de Cristo como Salvador. Pero al mismo tiempo, esta
igualdad no es una igualdad de uniformidad monolítica o
“igualdad” entre hombres y mujeres. Es una igualdad que preserva
las diferencias fundamentales entre los sexos y que permite la
realización y el cumplimiento de estas diferencias; pero al mismo
tiempo, afirma todo lo que los hombres y las mujeres tienen en
común, ya que ambos fueron creados a la imagen de Dios y como
expresiones complementarias de Su imagen. Por lo tanto, debemos
afirmar dos cosas al mismo tiempo: debido a que los hombres y
las mujeres son creados a la imagen de Dios, existe una igualdad
común que tiene enormes implicaciones para toda la vida; y
debido a que los hombres y las mujeres son creados con
distinciones como expresiones complementarias de la imagen de
Dios, esto tiene enormes implicaciones para toda la vida: en la
familia, en la iglesia y en la sociedad en general. Y en esta
maravillosa complementariedad hay una enorme variedad de
diversidad. Pero al mismo tiempo, esto no es libertad sin forma.
La Biblia otorga enorme libertad a hombres y mujeres, pero es
libertad dentro de los límites de la verdad bíblica y dentro de los
límites de lo que significa ser expresiones complementarias de la
imagen de Dios.
En general, también se debe enfatizar que debido a que
todos hemos caído, los hombres a menudo han corrompido su
lugar convirtiéndolo en tiranía. Es parte de la responsabilidad del
esposo ver que, en la medida de lo posible, la esposa se realice.
Esto también es parte de la forma bíblica.
En contraste con este equilibrio maravilloso, el espíritu del
mundo en nuestros días nos hace aspirar a la libertad absoluta
autónoma en el área de las relaciones hombre-mujer, deshacernos
de todas las formas y límites en estas relaciones y especialmente
de los límites enseñados en las Escrituras. Por lo tanto, nuestra
época no aspira a la igualdad bíblica y la complementariedad al
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 139
expresar la imagen de Dios, sino una igualdad monolítica que
puede describirse mejor como igualdad sin distinción, es decir, sin
tomar en cuenta las diferencias entre hombres y mujeres y cómo
éstas afectan a cada área de la vida. Al final, la igualdad sin
distinción es destructiva tanto para hombres como para mujeres
porque no tiene en cuenta su verdadera identidad y los rasgos
distintivos, así como las características comunes que están ligadas
con lo que significa ser hombre o mujer.
Consecuencias Trágicas. He hablado extensamente de esto
porque es un punto absolutamente crucial. Negar la verdad de lo
que significa ser hombre y mujer como se enseña en las Escrituras
es negar algo esencial sobre la naturaleza del hombre y sobre el
carácter de Dios y su relación con el hombre. Pero esta negación
tiene consecuencias igualmente trágicas para la sociedad y la vida
humana. Si aceptamos la idea de igualdad sin distinción,
lógicamente debemos aceptar las ideas del aborto y la
homosexualidad. Porque si no hay distinciones significativas entre
hombres y mujeres, entonces ciertamente no podemos condenar
las relaciones homosexuales. Y si no hay distinciones
significativas, esta ficción sólo puede mantenerse mediante el uso
del aborto como un medio para hacer frente a la evidencia más
profunda de que realmente existen distinciones.
Nuevamente vemos que una idea que al principio suena tan
cercana a una idea genuinamente bíblica termina en un lugar
completamente diferente. La idea de libertad absoluta y autónoma
de los límites de Dios fluye hacia la idea de igualdad sin
distinción, que fluye hacia la negación de lo que realmente
significa ser hombre y mujer, que desemboca en el aborto y la
homosexualidad, y la destrucción del hogar y la familia, y en
última instancia a la destrucción de nuestra cultura. Una vez más,
debemos decir con tristeza que el mundo evangélico no ha hecho
bien aquí. Hay quienes se llaman a sí mismos evangélicos y se
encuentran entre los líderes evangélicos que niegan por completo
138 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
ya sea hombre o mujer, tiene al mismo tiempo una igualdad
infinita de valor ante Dios y entre sí, y una igualdad total de
necesidad de Cristo como Salvador. Pero al mismo tiempo, esta
igualdad no es una igualdad de uniformidad monolítica o
“igualdad” entre hombres y mujeres. Es una igualdad que preserva
las diferencias fundamentales entre los sexos y que permite la
realización y el cumplimiento de estas diferencias; pero al mismo
tiempo, afirma todo lo que los hombres y las mujeres tienen en
común, ya que ambos fueron creados a la imagen de Dios y como
expresiones complementarias de Su imagen. Por lo tanto, debemos
afirmar dos cosas al mismo tiempo: debido a que los hombres y
las mujeres son creados a la imagen de Dios, existe una igualdad
común que tiene enormes implicaciones para toda la vida; y
debido a que los hombres y las mujeres son creados con
distinciones como expresiones complementarias de la imagen de
Dios, esto tiene enormes implicaciones para toda la vida: en la
familia, en la iglesia y en la sociedad en general. Y en esta
maravillosa complementariedad hay una enorme variedad de
diversidad. Pero al mismo tiempo, esto no es libertad sin forma.
La Biblia otorga enorme libertad a hombres y mujeres, pero es
libertad dentro de los límites de la verdad bíblica y dentro de los
límites de lo que significa ser expresiones complementarias de la
imagen de Dios.
En general, también se debe enfatizar que debido a que
todos hemos caído, los hombres a menudo han corrompido su
lugar convirtiéndolo en tiranía. Es parte de la responsabilidad del
esposo ver que, en la medida de lo posible, la esposa se realice.
Esto también es parte de la forma bíblica.
En contraste con este equilibrio maravilloso, el espíritu del
mundo en nuestros días nos hace aspirar a la libertad absoluta
autónoma en el área de las relaciones hombre-mujer, deshacernos
de todas las formas y límites en estas relaciones y especialmente
de los límites enseñados en las Escrituras. Por lo tanto, nuestra
época no aspira a la igualdad bíblica y la complementariedad al
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 139
expresar la imagen de Dios, sino una igualdad monolítica que
puede describirse mejor como igualdad sin distinción, es decir, sin
tomar en cuenta las diferencias entre hombres y mujeres y cómo
éstas afectan a cada área de la vida. Al final, la igualdad sin
distinción es destructiva tanto para hombres como para mujeres
porque no tiene en cuenta su verdadera identidad y los rasgos
distintivos, así como las características comunes que están ligadas
con lo que significa ser hombre o mujer.
Consecuencias Trágicas. He hablado extensamente de esto
porque es un punto absolutamente crucial. Negar la verdad de lo
que significa ser hombre y mujer como se enseña en las Escrituras
es negar algo esencial sobre la naturaleza del hombre y sobre el
carácter de Dios y su relación con el hombre. Pero esta negación
tiene consecuencias igualmente trágicas para la sociedad y la vida
humana. Si aceptamos la idea de igualdad sin distinción,
lógicamente debemos aceptar las ideas del aborto y la
homosexualidad. Porque si no hay distinciones significativas entre
hombres y mujeres, entonces ciertamente no podemos condenar
las relaciones homosexuales. Y si no hay distinciones
significativas, esta ficción sólo puede mantenerse mediante el uso
del aborto como un medio para hacer frente a la evidencia más
profunda de que realmente existen distinciones.
Nuevamente vemos que una idea que al principio suena tan
cercana a una idea genuinamente bíblica termina en un lugar
completamente diferente. La idea de libertad absoluta y autónoma
de los límites de Dios fluye hacia la idea de igualdad sin
distinción, que fluye hacia la negación de lo que realmente
significa ser hombre y mujer, que desemboca en el aborto y la
homosexualidad, y la destrucción del hogar y la familia, y en
última instancia a la destrucción de nuestra cultura. Una vez más,
debemos decir con tristeza que el mundo evangélico no ha hecho
bien aquí. Hay quienes se llaman a sí mismos evangélicos y se
encuentran entre los líderes evangélicos que niegan por completo
140 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el modelo bíblico de las relaciones entre hombres y mujeres en el
hogar y la iglesia. Hay muchos que aceptan la idea de igualdad sin
distinción y deliberadamente dejan de lado lo que las Escrituras
enseñan en este punto22. Y hay otros que se hacen llamar
evangélicos y luego afirman la aceptabilidad de la
homosexualidad e incluso la idea del “matrimonio” homosexual23.
Torciendo la Biblia. Pero note que esto no se puede hacer
sin negar directamente la autoridad de las Escrituras en el área de
la moralidad sexual. Esta no es una disputa sobre una cuestión de
interpretación; es una negación directa y deliberada de lo que la
Biblia enseña en esta área. Algunos líderes evangélicos, de hecho,
han cambiado sus perspectivas sobre la inerrancia como una
consecuencia directa de tratar de llegar a un acuerdo con el
feminismo. No hay otra palabra para esto que amoldamiento. Es
una tergiversación directa y deliberada de la Biblia para ajustarse
al espíritu del mundo de nuestra época en el punto donde el
espíritu moderno entra en conflicto con lo que la Biblia enseña. El
siguiente es otro ejemplo de esto en el área de la homosexualidad,
por un autor que se hace llamar evangélico:
Es cierto que algunos cristianos insisten en que los
homosexuales pueden cambiar la forma en que se sienten,
de hecho, que deberían cambiar. Pero otros cristianos han
comenzado a cuestionar esa noción, y no solo
caprichosamente, sino después de un cuidadoso estudio
bíblico, teológico, histórico y científico24.
Quizás inconscientemente este autor haya dado una
descripción concisa de cómo funciona el amoldamiento. Primero
uno comienza a cuestionar, basado en lo que el mundo está
diciendo, luego mira las Escrituras, luego la teología, luego el
estudio científico, hasta que finalmente lo que enseñan las
Escrituras está completamente sujeto a cualquier visión aceptada
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 141
actualmente por el mundo. Las conclusiones del autor anterior
reflejan esto de una manera notablemente creativa: la
homosexualidad es similar a la “destreza”. Es decir, algunas
personas son diestras y algunas personas son zurdas; algunas
personas son heterosexuales y algunas personas son
homosexuales. Y uno es tan bueno como el otro.
Es difícil imaginar hasta dónde han ido estas cosas. El
evangelicalismo está profundamente infiltrado con el espíritu del
mundo de nuestra época cuando se trata del matrimonio y la
moralidad sexual. Pocos irían tan lejos como los extremos
mencionados anteriormente. Pero hay muchos que silenciosamente
toleran estos puntos de vista y, en la práctica, si no en principio,
consideran las enseñanzas bíblicas sobre el matrimonio y el orden
en el hogar y la iglesia como curiosos anacronismos que son
culturalmente irrelevantes en el mundo moderno. Para algunos el
amoldamiento es consciente e intencional; para muchos más
implica su consentimiento irreflexivo al espíritu prevaleciente de
la época. Pero en cualquier caso, los resultados son esencialmente
los mismos.
Creyendo en la Palabra de Dios ¿Por qué es tan importante
toda esta área del matrimonio y la sexualidad? Primero, porque la
Biblia dice que lo es y habla en los términos más enérgicos sobre
aquellos que violan lo que Dios ha establecido en esta área:
¿No saben que los malvados no heredarán el reino de
Dios? ¡No se dejen engañar! ni los fornicarios, ni los
idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los
pervertidos sexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los
borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores
heredarán el reino de Dios. (1ª Corintios 6:9-10)
Y nuevamente hablando específicamente sobre la
homosexualidad:
140 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el modelo bíblico de las relaciones entre hombres y mujeres en el
hogar y la iglesia. Hay muchos que aceptan la idea de igualdad sin
distinción y deliberadamente dejan de lado lo que las Escrituras
enseñan en este punto22. Y hay otros que se hacen llamar
evangélicos y luego afirman la aceptabilidad de la
homosexualidad e incluso la idea del “matrimonio” homosexual23.
Torciendo la Biblia. Pero note que esto no se puede hacer
sin negar directamente la autoridad de las Escrituras en el área de
la moralidad sexual. Esta no es una disputa sobre una cuestión de
interpretación; es una negación directa y deliberada de lo que la
Biblia enseña en esta área. Algunos líderes evangélicos, de hecho,
han cambiado sus perspectivas sobre la inerrancia como una
consecuencia directa de tratar de llegar a un acuerdo con el
feminismo. No hay otra palabra para esto que amoldamiento. Es
una tergiversación directa y deliberada de la Biblia para ajustarse
al espíritu del mundo de nuestra época en el punto donde el
espíritu moderno entra en conflicto con lo que la Biblia enseña. El
siguiente es otro ejemplo de esto en el área de la homosexualidad,
por un autor que se hace llamar evangélico:
Es cierto que algunos cristianos insisten en que los
homosexuales pueden cambiar la forma en que se sienten,
de hecho, que deberían cambiar. Pero otros cristianos han
comenzado a cuestionar esa noción, y no solo
caprichosamente, sino después de un cuidadoso estudio
bíblico, teológico, histórico y científico24.
Quizás inconscientemente este autor haya dado una
descripción concisa de cómo funciona el amoldamiento. Primero
uno comienza a cuestionar, basado en lo que el mundo está
diciendo, luego mira las Escrituras, luego la teología, luego el
estudio científico, hasta que finalmente lo que enseñan las
Escrituras está completamente sujeto a cualquier visión aceptada
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 141
actualmente por el mundo. Las conclusiones del autor anterior
reflejan esto de una manera notablemente creativa: la
homosexualidad es similar a la “destreza”. Es decir, algunas
personas son diestras y algunas personas son zurdas; algunas
personas son heterosexuales y algunas personas son
homosexuales. Y uno es tan bueno como el otro.
Es difícil imaginar hasta dónde han ido estas cosas. El
evangelicalismo está profundamente infiltrado con el espíritu del
mundo de nuestra época cuando se trata del matrimonio y la
moralidad sexual. Pocos irían tan lejos como los extremos
mencionados anteriormente. Pero hay muchos que silenciosamente
toleran estos puntos de vista y, en la práctica, si no en principio,
consideran las enseñanzas bíblicas sobre el matrimonio y el orden
en el hogar y la iglesia como curiosos anacronismos que son
culturalmente irrelevantes en el mundo moderno. Para algunos el
amoldamiento es consciente e intencional; para muchos más
implica su consentimiento irreflexivo al espíritu prevaleciente de
la época. Pero en cualquier caso, los resultados son esencialmente
los mismos.
Creyendo en la Palabra de Dios ¿Por qué es tan importante
toda esta área del matrimonio y la sexualidad? Primero, porque la
Biblia dice que lo es y habla en los términos más enérgicos sobre
aquellos que violan lo que Dios ha establecido en esta área:
¿No saben que los malvados no heredarán el reino de
Dios? ¡No se dejen engañar! ni los fornicarios, ni los
idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los
pervertidos sexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los
borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores
heredarán el reino de Dios. (1ª Corintios 6:9-10)
Y nuevamente hablando específicamente sobre la
homosexualidad:
142 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las
mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van
contra la naturaleza. Así mismo, los hombres dejaron las
relaciones naturales con la mujer y se encendieron en
pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con
hombres cometieron actos indecentes y en sí mismos
recibieron el castigo que merecía su perversión. (Romanos
1:26-27)25
Dios condena el pecado sexual en el lenguaje más fuerte.
Esto no quiere decir que el pecado sexual sea peor que cualquier
otro pecado. Y para ser consecuente con lo que la Biblia enseña,
debemos tomar una posición firme contra todo tipo de pecado. Al
mismo tiempo, nunca debemos olvidar que Dios condena
enérgicamente el pecado sexual y nunca nos permite atenuar la
condena de ese pecado.
¿Por qué este punto es tan importante? La primera razón,
por supuesto, es simplemente porque Dios lo dice. Dios es el
Creador y el Juez del universo; Su carácter es la ley del universo,
y cuando nos dice que algo está mal, está mal.
Segundo, nunca debemos olvidar que Dios nos ha hecho en
nuestras relaciones para cumplir realmente lo que Él nos hizo ser,
y por lo tanto, una relación sexual correcta es para nuestro bien
como estamos hechos. Si no seguimos el patrón de Dios para el
matrimonio y la moralidad sexual, será destructivo para nosotros
personalmente y para nuestra sociedad en general.
Tercero, la negación del patrón de Dios para el matrimonio
y la moralidad sexual rompe el significado de la relación de Dios
con Su pueblo como se ilustra en la enseñanza de las Escrituras
sobre el matrimonio y la moralidad sexual. No es sólo una
cuestión de lo que está bien y lo que está mal a nivel humano; es
una negación de la verdad de Dios y su relación con Su pueblo. Si
no seguimos el patrón de Dios, destruimos la imagen verdadera de
lo que es un cristiano individualmente y como parte de la iglesia.
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 143
Finalmente, debemos decir que esto se aplica en particular
al orden dentro de la familia. Como ya hemos visto, la Biblia pinta
una bella imagen de la relación del esposo y la esposa en el
matrimonio, comparando esto con la relación entre Cristo y la
iglesia:
Sométanse unos a otros, por reverencia a Cristo. Esposas,
sométanse a sus propios esposos como al Señor. Porque el
esposo es cabeza de su esposa, así como Cristo es cabeza y
salvador de la iglesia, la cual es su cuerpo. Así como la
iglesia se somete a Cristo, también las esposas deben
someterse a sus esposos en todo. Esposos, amen a sus
esposas, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó por
ella para hacerla santa. Él la purificó, lavándola con agua
mediante la palabra, para presentársela a sí mismo como
una iglesia radiante, sin mancha ni arruga. Ni ninguna otra
imperfección, sino santa e intachable. Así mismo el esposo
debe amar a su esposa como a su propio cuerpo. El que
ama a su esposa se ama a sí mismo, pues nadie ha odiado
jamás su propio cuerpo, al contrario, lo alimenta y lo cuida,
así como Cristo hace con la iglesia, porque somos
miembros de su cuerpo. “Por eso, dejará el hombre a su
padre y a su madre y se unirá a su esposa, y los dos
llegarán a ser un solo cuerpo”. Esto es un misterio
profundo, yo me refiero a Cristo y la iglesia. En todo caso,
cada uno de ustedes ame también a su esposa como a sí
mismo, y la esposa respete a su esposo. (Efesios 5:21-33)
Esto no es opresión, como tantos hoy, incluso en el mundo
evangélico, nos quieren hacer creer. Es una bella imagen de lo que
debería ser el matrimonio, pero igualmente del amor de Cristo por
la iglesia. Rechazar esto no sólo destruye la relación matrimonial,
sino que destruye igualmente la verdad del amor inmutable de
142 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las
mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van
contra la naturaleza. Así mismo, los hombres dejaron las
relaciones naturales con la mujer y se encendieron en
pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con
hombres cometieron actos indecentes y en sí mismos
recibieron el castigo que merecía su perversión. (Romanos
1:26-27)25
Dios condena el pecado sexual en el lenguaje más fuerte.
Esto no quiere decir que el pecado sexual sea peor que cualquier
otro pecado. Y para ser consecuente con lo que la Biblia enseña,
debemos tomar una posición firme contra todo tipo de pecado. Al
mismo tiempo, nunca debemos olvidar que Dios condena
enérgicamente el pecado sexual y nunca nos permite atenuar la
condena de ese pecado.
¿Por qué este punto es tan importante? La primera razón,
por supuesto, es simplemente porque Dios lo dice. Dios es el
Creador y el Juez del universo; Su carácter es la ley del universo,
y cuando nos dice que algo está mal, está mal.
Segundo, nunca debemos olvidar que Dios nos ha hecho en
nuestras relaciones para cumplir realmente lo que Él nos hizo ser,
y por lo tanto, una relación sexual correcta es para nuestro bien
como estamos hechos. Si no seguimos el patrón de Dios para el
matrimonio y la moralidad sexual, será destructivo para nosotros
personalmente y para nuestra sociedad en general.
Tercero, la negación del patrón de Dios para el matrimonio
y la moralidad sexual rompe el significado de la relación de Dios
con Su pueblo como se ilustra en la enseñanza de las Escrituras
sobre el matrimonio y la moralidad sexual. No es sólo una
cuestión de lo que está bien y lo que está mal a nivel humano; es
una negación de la verdad de Dios y su relación con Su pueblo. Si
no seguimos el patrón de Dios, destruimos la imagen verdadera de
lo que es un cristiano individualmente y como parte de la iglesia.
LAS FORMAS DEL ESPÍRITU DEL MUNDO 143
Finalmente, debemos decir que esto se aplica en particular
al orden dentro de la familia. Como ya hemos visto, la Biblia pinta
una bella imagen de la relación del esposo y la esposa en el
matrimonio, comparando esto con la relación entre Cristo y la
iglesia:
Sométanse unos a otros, por reverencia a Cristo. Esposas,
sométanse a sus propios esposos como al Señor. Porque el
esposo es cabeza de su esposa, así como Cristo es cabeza y
salvador de la iglesia, la cual es su cuerpo. Así como la
iglesia se somete a Cristo, también las esposas deben
someterse a sus esposos en todo. Esposos, amen a sus
esposas, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó por
ella para hacerla santa. Él la purificó, lavándola con agua
mediante la palabra, para presentársela a sí mismo como
una iglesia radiante, sin mancha ni arruga. Ni ninguna otra
imperfección, sino santa e intachable. Así mismo el esposo
debe amar a su esposa como a su propio cuerpo. El que
ama a su esposa se ama a sí mismo, pues nadie ha odiado
jamás su propio cuerpo, al contrario, lo alimenta y lo cuida,
así como Cristo hace con la iglesia, porque somos
miembros de su cuerpo. “Por eso, dejará el hombre a su
padre y a su madre y se unirá a su esposa, y los dos
llegarán a ser un solo cuerpo”. Esto es un misterio
profundo, yo me refiero a Cristo y la iglesia. En todo caso,
cada uno de ustedes ame también a su esposa como a sí
mismo, y la esposa respete a su esposo. (Efesios 5:21-33)
Esto no es opresión, como tantos hoy, incluso en el mundo
evangélico, nos quieren hacer creer. Es una bella imagen de lo que
debería ser el matrimonio, pero igualmente del amor de Cristo por
la iglesia. Rechazar esto no sólo destruye la relación matrimonial,
sino que destruye igualmente la verdad del amor inmutable de
144 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
CAPÍTULO 6
Cristo por la iglesia y la autoridad de la Biblia en el área de la
moralidad sexual.
El Gran Desastre Evangélico

Amoldamiento, amoldamiento. Cómo crece y se expande

la mentalidad del amoldamiento. Los últimos sesenta años han
dado a luz a un desastre moral, y ¿qué hemos hecho? Tristemente
debemos decir que el mundo evangélico ha sido parte del desastre.
Más que esto, la respuesta evangélica en sí misma ha sido un
desastre. ¿Dónde está la voz clara que habla sobre los asuntos
cruciales de la época con respuestas cristianas claramente
bíblicas? Con lágrimas debemos decir que en gran parte no está
allí y que un gran segmento del mundo evangélico se ha dejado
seducir por el espíritu del mundo de la era actual. Y más que esto,
podemos esperar que el futuro sea un desastre mayor si el mundo
evangélico no toma una postura en favor de la verdad bíblica y la
moral en el espectro completo de la vida. Porque el amoldamiento
evangélico al mundo de nuestra época representa la eliminación
de la última barrera contra el colapso de nuestra cultura. Y con
la eliminación final de esta barrera vendrá el caos social y el
surgimiento del autoritarismo en alguna forma para restablecer el
orden social.

145
144 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
CAPÍTULO 6
Cristo por la iglesia y la autoridad de la Biblia en el área de la
moralidad sexual.
El Gran Desastre Evangélico

Amoldamiento, amoldamiento. Cómo crece y se expande

la mentalidad del amoldamiento. Los últimos sesenta años han
dado a luz a un desastre moral, y ¿qué hemos hecho? Tristemente
debemos decir que el mundo evangélico ha sido parte del desastre.
Más que esto, la respuesta evangélica en sí misma ha sido un
desastre. ¿Dónde está la voz clara que habla sobre los asuntos
cruciales de la época con respuestas cristianas claramente
bíblicas? Con lágrimas debemos decir que en gran parte no está
allí y que un gran segmento del mundo evangélico se ha dejado
seducir por el espíritu del mundo de la era actual. Y más que esto,
podemos esperar que el futuro sea un desastre mayor si el mundo
evangélico no toma una postura en favor de la verdad bíblica y la
moral en el espectro completo de la vida. Porque el amoldamiento
evangélico al mundo de nuestra época representa la eliminación
de la última barrera contra el colapso de nuestra cultura. Y con
la eliminación final de esta barrera vendrá el caos social y el
surgimiento del autoritarismo en alguna forma para restablecer el
orden social.

145
146 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Mundanería
Ya sea que veamos esto como el juicio de Dios (que
seguramente lo es) o los resultados inevitables del caos social hace
poca diferencia. A menos que cambie la mentalidad de
amoldamiento dentro del mundo evangélico, esto es seguramente
lo que podemos esperar. Esto ciertamente significará que la
ficción de un evangelicalismo unido tendrá que enfrentarse con
honestidad, y que algunos tengan el valor de trazar una línea,
trazándola con amor y trazándola públicamente. Debe haber una
confrontación en amor, pero confrontación. Esto también significa
no amoldarse a la forma que toma el espíritu del mundo en la
actualidad, ya que avanza sin límites, afirmando ser autónomo. En
contraste con esto, la Biblia ofrece verdadera libertad con forma y
un estilo de vida que satisface las necesidades humanas más
profundas. La Biblia da no sólo límites morales sino absolutos y
verdad con respecto a todo el espectro de la vida.
El siguiente enunciado es crucial. Amoldarse al espíritu del
mundo en nuestra época es la forma más flagrante de
mundanalidad en la correcta definición de la palabra. Y
desgraciadamente, hoy debemos decir que, en general, la élite
dirigente evangélica se ha amoldado a las formas del espíritu del
mundo tal como encuentra expresión en nuestros días. Digo esto
con lágrimas, y no debemos, de ninguna manera, dejar de tener
esperanza y orar. Debemos recordar, con pesar, que muchos de
aquellos con quienes tenemos un desacuerdo básico sobre estos
temas del amoldamiento son hermanos y hermanas en Cristo. Pero
en el sentido más básico, la élite dirigente evangélica se ha vuelto
profundamente mundana1.
Confrontación
Todo lo que he dicho en mi libro La Marca del Cristiano y
en los capítulos precedentes de este libro debe mantenerse 2. De
EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO 147
hecho, debemos dar una demostración práctica de amor en medio
de las diferencias. Pero al mismo tiempo, la verdad de Dios y el
trabajo de la iglesia de Cristo insisten en que la verdad exige una
confrontación en amor, pero confrontación. Y sepa que no es
como si estuviéramos hablando de diferencias pequeñas. Las
diferencias ya están ahí en el mundo evangélico, y tratar de
cubrirlas no es fidelidad a la verdad ni fidelidad al amor.
Hay tres posiciones posibles: 1) confrontación sin amor; 2)
ninguna confrontación; y 3) confrontación en amor. Solo la tercera
es bíblica. Y debe haber una jerarquía de prioridades. Todas las
cosas pueden ser importantes, pero no todas están en el mismo
nivel de necesidad de confrontación en un momento y lugar
determinados. El abismo es: no conformarse al espíritu del mundo
de la libertad autónoma en nuestra época, y la obediencia a la
Palabra de Dios. Y esto significa vivir en obediencia a la plena
autoridad inerrante de la Biblia en los asuntos morales y sociales
cruciales de la época así como en el área de la doctrina. La
obediencia a la Palabra de Dios es el parteaguas. Y el fracaso del
mundo evangélico en adoptar una postura clara y distintivamente
bíblica sobre los temas cruciales de la época sólo puede verse
como un fracaso de vivir bajo la plena autoridad de la Palabra de
Dios en todo el espectro de la vida.
Sí, debe haber equilibrio y santidad permaneciendo juntos
con amor. Pero eso no significa amoldamiento y concesiones
constantes y crecientes, avanzando paso a paso, ajustándose a la
posición del mundo en nuestros días. No significa pretender que
hay algo así como un evangelicalismo unificado. El
evangelicalismo ya está dividido en el punto del parteaguas. Y las
dos mitades terminarán a kilométros de distancia. Si la verdad es
verdad, está en antítesis de la no verdad. Esto debe practicarse
tanto en la enseñanza como en la acción práctica. Se debe trazar
una línea.
146 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Mundanería
Ya sea que veamos esto como el juicio de Dios (que
seguramente lo es) o los resultados inevitables del caos social hace
poca diferencia. A menos que cambie la mentalidad de
amoldamiento dentro del mundo evangélico, esto es seguramente
lo que podemos esperar. Esto ciertamente significará que la
ficción de un evangelicalismo unido tendrá que enfrentarse con
honestidad, y que algunos tengan el valor de trazar una línea,
trazándola con amor y trazándola públicamente. Debe haber una
confrontación en amor, pero confrontación. Esto también significa
no amoldarse a la forma que toma el espíritu del mundo en la
actualidad, ya que avanza sin límites, afirmando ser autónomo. En
contraste con esto, la Biblia ofrece verdadera libertad con forma y
un estilo de vida que satisface las necesidades humanas más
profundas. La Biblia da no sólo límites morales sino absolutos y
verdad con respecto a todo el espectro de la vida.
El siguiente enunciado es crucial. Amoldarse al espíritu del
mundo en nuestra época es la forma más flagrante de
mundanalidad en la correcta definición de la palabra. Y
desgraciadamente, hoy debemos decir que, en general, la élite
dirigente evangélica se ha amoldado a las formas del espíritu del
mundo tal como encuentra expresión en nuestros días. Digo esto
con lágrimas, y no debemos, de ninguna manera, dejar de tener
esperanza y orar. Debemos recordar, con pesar, que muchos de
aquellos con quienes tenemos un desacuerdo básico sobre estos
temas del amoldamiento son hermanos y hermanas en Cristo. Pero
en el sentido más básico, la élite dirigente evangélica se ha vuelto
profundamente mundana1.
Confrontación
Todo lo que he dicho en mi libro La Marca del Cristiano y
en los capítulos precedentes de este libro debe mantenerse 2. De
EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO 147
hecho, debemos dar una demostración práctica de amor en medio
de las diferencias. Pero al mismo tiempo, la verdad de Dios y el
trabajo de la iglesia de Cristo insisten en que la verdad exige una
confrontación en amor, pero confrontación. Y sepa que no es
como si estuviéramos hablando de diferencias pequeñas. Las
diferencias ya están ahí en el mundo evangélico, y tratar de
cubrirlas no es fidelidad a la verdad ni fidelidad al amor.
Hay tres posiciones posibles: 1) confrontación sin amor; 2)
ninguna confrontación; y 3) confrontación en amor. Solo la tercera
es bíblica. Y debe haber una jerarquía de prioridades. Todas las
cosas pueden ser importantes, pero no todas están en el mismo
nivel de necesidad de confrontación en un momento y lugar
determinados. El abismo es: no conformarse al espíritu del mundo
de la libertad autónoma en nuestra época, y la obediencia a la
Palabra de Dios. Y esto significa vivir en obediencia a la plena
autoridad inerrante de la Biblia en los asuntos morales y sociales
cruciales de la época así como en el área de la doctrina. La
obediencia a la Palabra de Dios es el parteaguas. Y el fracaso del
mundo evangélico en adoptar una postura clara y distintivamente
bíblica sobre los temas cruciales de la época sólo puede verse
como un fracaso de vivir bajo la plena autoridad de la Palabra de
Dios en todo el espectro de la vida.
Sí, debe haber equilibrio y santidad permaneciendo juntos
con amor. Pero eso no significa amoldamiento y concesiones
constantes y crecientes, avanzando paso a paso, ajustándose a la
posición del mundo en nuestros días. No significa pretender que
hay algo así como un evangelicalismo unificado. El
evangelicalismo ya está dividido en el punto del parteaguas. Y las
dos mitades terminarán a kilométros de distancia. Si la verdad es
verdad, está en antítesis de la no verdad. Esto debe practicarse
tanto en la enseñanza como en la acción práctica. Se debe trazar
una línea.
148 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
El Arma de las Connotaciones
Volvamos ahora al lugar donde comenzamos esta parte del
libro: Nombres y Asuntos. Solía alejarme incómodamente cuando
me llamaban “fundamentalista”, debido a la connotación negativa
que se le había dado. Pero ahora parece que tan pronto como uno
se enfrenta en contra de lo que no es bíblico (en lugar del
amoldamiento), tan pronto como uno adopta tal postura,
automáticamente se etiqueta a uno como “fundamentalista”. Así lo
usó Kenneth Woodward en Newsweek, como un menosprecio. Y
cuando los cristianos creyentes en la Biblia que son hermanos y
hermanas en Cristo son tomados de esta manera por la
connotación de las palabras, es mucho más triste 3.
Pensemos también en el término “La Nueva Derecha”.
Existe una extrema derecha en contra de la cual debemos
apoyarnos. Pero este término “La Nueva Derecha” también se ha
convertido en un término con una connotación negativa y se usa
como un menosprecio. Cuando uno examina esto, generalmente
tampoco está definido y, a menudo, parece referirse a cualquiera
que esté preparado para enfrentarse a la decadencia de nuestros
días en lugar de consentir el amoldamiento. Pero observe. Si es
justo hablar de “La Nueva Derecha” y del “Ala Derecha”
religiosa, entonces debe ser igualmente justo hablar del “Ala
Izquierda” religiosa, aquellos dentro del evangelicalismo que se
han amoldado a la forma dominante del espíritu del mundo de
nuestros días. No lo he hecho así, porque no me gustan los ataques
con lenguaje insultante que algunos han usado, en lugar de tratar
con los hechos y el contenido como lo he intentado hacer. Pero si
hubiera usado “Ala Izquierda” para desacreditar lo que he estado
describiendo, no hubiera sido injusto.
Yo diría nuevamente que debe haber equilibrio. Nuestro
país nunca fue completamente cristiano, pero fue diferente de lo
que surgió de la cosmovisión de la Revolución Francesa y la
Revolución Rusa. Y hasta antes de que vivieran de muchos de los
EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO 149
que leerán este libro, fue muy diferente de lo que es hoy en día,
porque hubo una clara influencia de un consenso o ethos cristiano.
Ciertamente, lo que he subrayado muchas veces es correcto: ser
conservador simplemente no es mejor que ser no conservador per
se. El humanismo conservador no es mejor que el humanismo
liberal; el autoritarismo de la izquierda no es mejor que el
autoritarismo de la derecha. Lo que está mal está mal, no importa
qué etiqueta se le coloque.
Pero con el término “La Nueva Derecha”, como se usa a
menudo hoy en día, y con demasiada frecuencia por los cristianos,
parece querer decir que en todos los asuntos de los que hemos
hablado en este capítulo, existe la voluntad de tomar una postura
(incluso tener una confrontación equilibrada y en amor) en lugar
de la mentalidad automática de la acomodación. Y si esto es así,
no debemos rehuir los asuntos simplemente porque algunos
usarían el arma de las connotaciones en contra de nosotros,
especialmente cuando estos términos pueden tener la posibilidad
de significar algo bastante diferente cuando se analizan. Una
persona sensata debe concluir que todos esos términos pueden
significar cosas diferentes, cuando se usan de diferentes maneras.
Y luego deberíamos tener la esperanza que nuestros hermanos y
hermanas en Cristo, que deberían conocer mejor, no usen las
connotaciones equivocadas, sin una definición y análisis
adecuados. Este es el caso si nos importa o no utilizar cualquiera
de estos términos con respecto a nosotros mismos. Debemos
rechazar lo que está mal independientemente de las etiquetas, sin
temor a una confrontación adecuada, independientemente de las
etiquetas que se apliquen.
Primero de Mayo
Al cerrar este capítulo, le plantearía a cada uno que lea este
libro una última pregunta. Si los cristianos en este país, y los
líderes evangélicos en particular hubieran estado en Polonia
148 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
El Arma de las Connotaciones
Volvamos ahora al lugar donde comenzamos esta parte del
libro: Nombres y Asuntos. Solía alejarme incómodamente cuando
me llamaban “fundamentalista”, debido a la connotación negativa
que se le había dado. Pero ahora parece que tan pronto como uno
se enfrenta en contra de lo que no es bíblico (en lugar del
amoldamiento), tan pronto como uno adopta tal postura,
automáticamente se etiqueta a uno como “fundamentalista”. Así lo
usó Kenneth Woodward en Newsweek, como un menosprecio. Y
cuando los cristianos creyentes en la Biblia que son hermanos y
hermanas en Cristo son tomados de esta manera por la
connotación de las palabras, es mucho más triste 3.
Pensemos también en el término “La Nueva Derecha”.
Existe una extrema derecha en contra de la cual debemos
apoyarnos. Pero este término “La Nueva Derecha” también se ha
convertido en un término con una connotación negativa y se usa
como un menosprecio. Cuando uno examina esto, generalmente
tampoco está definido y, a menudo, parece referirse a cualquiera
que esté preparado para enfrentarse a la decadencia de nuestros
días en lugar de consentir el amoldamiento. Pero observe. Si es
justo hablar de “La Nueva Derecha” y del “Ala Derecha”
religiosa, entonces debe ser igualmente justo hablar del “Ala
Izquierda” religiosa, aquellos dentro del evangelicalismo que se
han amoldado a la forma dominante del espíritu del mundo de
nuestros días. No lo he hecho así, porque no me gustan los ataques
con lenguaje insultante que algunos han usado, en lugar de tratar
con los hechos y el contenido como lo he intentado hacer. Pero si
hubiera usado “Ala Izquierda” para desacreditar lo que he estado
describiendo, no hubiera sido injusto.
Yo diría nuevamente que debe haber equilibrio. Nuestro
país nunca fue completamente cristiano, pero fue diferente de lo
que surgió de la cosmovisión de la Revolución Francesa y la
Revolución Rusa. Y hasta antes de que vivieran de muchos de los
EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO 149
que leerán este libro, fue muy diferente de lo que es hoy en día,
porque hubo una clara influencia de un consenso o ethos cristiano.
Ciertamente, lo que he subrayado muchas veces es correcto: ser
conservador simplemente no es mejor que ser no conservador per
se. El humanismo conservador no es mejor que el humanismo
liberal; el autoritarismo de la izquierda no es mejor que el
autoritarismo de la derecha. Lo que está mal está mal, no importa
qué etiqueta se le coloque.
Pero con el término “La Nueva Derecha”, como se usa a
menudo hoy en día, y con demasiada frecuencia por los cristianos,
parece querer decir que en todos los asuntos de los que hemos
hablado en este capítulo, existe la voluntad de tomar una postura
(incluso tener una confrontación equilibrada y en amor) en lugar
de la mentalidad automática de la acomodación. Y si esto es así,
no debemos rehuir los asuntos simplemente porque algunos
usarían el arma de las connotaciones en contra de nosotros,
especialmente cuando estos términos pueden tener la posibilidad
de significar algo bastante diferente cuando se analizan. Una
persona sensata debe concluir que todos esos términos pueden
significar cosas diferentes, cuando se usan de diferentes maneras.
Y luego deberíamos tener la esperanza que nuestros hermanos y
hermanas en Cristo, que deberían conocer mejor, no usen las
connotaciones equivocadas, sin una definición y análisis
adecuados. Este es el caso si nos importa o no utilizar cualquiera
de estos términos con respecto a nosotros mismos. Debemos
rechazar lo que está mal independientemente de las etiquetas, sin
temor a una confrontación adecuada, independientemente de las
etiquetas que se apliquen.
Primero de Mayo
Al cerrar este capítulo, le plantearía a cada uno que lea este
libro una última pregunta. Si los cristianos en este país, y los
líderes evangélicos en particular hubieran estado en Polonia
150 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO

durante los últimos años en lugar de en los Estados Unidos,

PARTE IV:
¿habrían estado del lado de la confrontación o del lado del
amoldamiento? ¿Habrían marchado, en gran peligro personal, en
las protestas del Día de la Constitución y en las manifestaciones CONCLUSIÓN
del Primero de Mayo? ¿O habrían estado en las filas del
amoldamiento aceptable? El gobierno polaco es excelente en el
uso de términos con connotaciones adversas como armas:
¡“hooligans”! ¡“Extremistas”! Ellos saben cómo usar nombres
para callar a la gente.
No puedo estar seguro dónde habrían marchado muchos
cristianos en este país a la luz de la extensión del amoldamiento en
nuestro país, donde no hay balas, no hay cañones de agua, ni gases
lacrimógenos, y muy raramente alguna sentencia de prisión.
Me parece que los líderes evangélicos, y cada cristiano
evangélico, tienen una responsabilidad muy especial de no
consentir el “síndrome de blue jeans” de no darse cuenta de que
sus intentos de estar “en eso” con frecuencia toman las mismas
formas de aquellos que niegan la existencia o la santidad del Dios
viviente.
El amoldamiento conduce al amoldamiento, que conduce
al amoldamiento...
150 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO

durante los últimos años en lugar de en los Estados Unidos,

PARTE IV:
¿habrían estado del lado de la confrontación o del lado del
amoldamiento? ¿Habrían marchado, en gran peligro personal, en
las protestas del Día de la Constitución y en las manifestaciones CONCLUSIÓN
del Primero de Mayo? ¿O habrían estado en las filas del
amoldamiento aceptable? El gobierno polaco es excelente en el
uso de términos con connotaciones adversas como armas:
¡“hooligans”! ¡“Extremistas”! Ellos saben cómo usar nombres
para callar a la gente.
No puedo estar seguro dónde habrían marchado muchos
cristianos en este país a la luz de la extensión del amoldamiento en
nuestro país, donde no hay balas, no hay cañones de agua, ni gases
lacrimógenos, y muy raramente alguna sentencia de prisión.
Me parece que los líderes evangélicos, y cada cristiano
evangélico, tienen una responsabilidad muy especial de no
consentir el “síndrome de blue jeans” de no darse cuenta de que
sus intentos de estar “en eso” con frecuencia toman las mismas
formas de aquellos que niegan la existencia o la santidad del Dios
viviente.
El amoldamiento conduce al amoldamiento, que conduce
al amoldamiento...
 CAPÍTULO 7

Radicales por la Verdad

En septiembre de 1965, cuando hablé en el Wheaton

College para la Semana de Énfasis Espiritual, mi mensaje fue
“Hablando de la posición histórica del cristianismo en el siglo
XX”. En ese momento, la rebelión juvenil, que comenzó en la
Universidad de California en Berkeley a principios de la década de
1960, estaba en marcha. En Wheaton hubo quienes fueron
llamados “rebeldes”, incluido el presidente del consejo estudiantil,
y la administración estaba teniendo problemas con ellos. Sin
embargo, fue este grupo radical el que entendió mi mensaje de que
si el cristianismo es cierto, afecta toda la vida y que es una voz
radical en el mundo moderno. Los rebeldes escucharon. Y hubo
algunos que cambiaron de opinión.
Necesitamos un mensaje revolucionario en medio del
pensamiento relativista de hoy. Por revolucionario, o radical, me
refiero a estar en contra de la forma omnipresente que el espíritu
del mundo ha tomado en nuestros días. Este es el verdadero
significado de radical.

153
 CAPÍTULO 7

Radicales por la Verdad

En septiembre de 1965, cuando hablé en el Wheaton

College para la Semana de Énfasis Espiritual, mi mensaje fue
“Hablando de la posición histórica del cristianismo en el siglo
XX”. En ese momento, la rebelión juvenil, que comenzó en la
Universidad de California en Berkeley a principios de la década de
1960, estaba en marcha. En Wheaton hubo quienes fueron
llamados “rebeldes”, incluido el presidente del consejo estudiantil,
y la administración estaba teniendo problemas con ellos. Sin
embargo, fue este grupo radical el que entendió mi mensaje de que
si el cristianismo es cierto, afecta toda la vida y que es una voz
radical en el mundo moderno. Los rebeldes escucharon. Y hubo
algunos que cambiaron de opinión.
Necesitamos un mensaje revolucionario en medio del
pensamiento relativista de hoy. Por revolucionario, o radical, me
refiero a estar en contra de la forma omnipresente que el espíritu
del mundo ha tomado en nuestros días. Este es el verdadero
significado de radical.

153
154 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Dios ha dado Sus respuestas en la Biblia, la Biblia que es
verdadera cuando habla de la historia y del cosmos, y también
cuando habla de cosas religiosas. Y, por lo tanto, da la verdad con
respecto a toda la realidad. De modo que sustenta la rebelión
radical contra el relativismo y el sincretismo que son el sello
distintivo de nuestros días, ya sea que el sincretismo se exprese en
terminología secular o religiosa, incluida la terminología
evangélica.
Como ya hemos llegado al famoso año 1984, lo que
necesitamos a la luz del amoldamiento que nos rodea es una
generación de radicales por la verdad y por Cristo. Necesitamos
una generación joven y otras que estén dispuestas a sostener su
posición en una confrontación en amor, pero una confrontación
real, en contraste con la mentalidad de amoldamiento constante
con las formas actuales del espíritu del mundo tal como nos
rodean hoy, y en contraste con la forma en que gran parte del
evangelicalismo ha desarrollado una mentalidad de amoldamiento
automático a cada tema sucesivo.
El evangelicalismo ha hecho muchas cosas por las cuales
podemos estar muy agradecidos. Pero la mentalidad del
amoldamiento es un desastre. Sin embargo, deberíamos señalar
que sosteniendo los mismos principios bíblicos, pudiera llegar un
momento en el que tendríamos que apoyarnos contra la oscilación
contraria del péndulo. En este mundo caído, las cosas oscilan
constantemente como un péndulo, de estar equivocadas de una
manera extrema a estar equivocadas en el otro extremo. El diablo
nunca nos da el lujo de pelear en un solo frente, y este siempre
será el caso.
Sin embargo, el problema del amoldamiento evangélico, en
los años que hemos estado considerando, y especialmente en este
momento crucial en la historia, es que el amoldamiento evangélico
ha sido constantemente en una dirección, es decir, amoldarse a lo
que está en boga con la forma del espíritu del mundo que es
dominante hoy. Es este mismo espíritu del mundo el que está
RADICALES POR LA VERDAD 155
destruyendo a la iglesia y a la sociedad. El equilibrio debe ser
considerado constantemente. Pero el amoldamiento del que hemos
estado hablando, constantemente ha tomado la forma de ceder al
consenso humanista y secular, que es la fuerza destructiva
dominante de nuestros días. Y si no viene ningún cambio en esto,
nuestra oportunidad habrá pasado. No solo la parte del
evangelicalismo que haga las concesiones caerá al colapso, todos
nosotros seremos arrastrados por ella.
No podemos pensar que todo esto no está relacionado con
nosotros. Todo se derrumbará a menos que usted y yo y cada uno
de nosotros que amamos al Señor y a Su iglesia estemos
dispuestos a actuar. Y entonces le desafío. Pido a los cristianos
radicales, y especialmente a los jóvenes cristianos radicales, que se
pongan de pie en una confrontación en amor, pero confrontación,
mirando al Cristo viviente momento a momento para obtener
fortaleza, en una confrontación en amor contra todo lo que sea
malo y destructivo en la iglesia, en nuestra cultura, y el estado.
Si no hay una confrontación en amor, sino sólo una
confrontación valiente, y si no tenemos el valor de trazar líneas
incluso cuando deseamos no tener que hacerlo, entonces la historia
mirará hacia atrás a esta época como el momento cuando ciertas
“universidades evangélicas” siguieron el camino de Harvard y
Yale, cuando ciertos “seminarios evangélicos” siguieron el camino
del Seminario Teológico Unión en Nueva York, y el momento
cuando otras “organizaciones evangélicas” se perdieron para la
causa de Cristo, para siempre.
154 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Dios ha dado Sus respuestas en la Biblia, la Biblia que es
verdadera cuando habla de la historia y del cosmos, y también
cuando habla de cosas religiosas. Y, por lo tanto, da la verdad con
respecto a toda la realidad. De modo que sustenta la rebelión
radical contra el relativismo y el sincretismo que son el sello
distintivo de nuestros días, ya sea que el sincretismo se exprese en
terminología secular o religiosa, incluida la terminología
evangélica.
Como ya hemos llegado al famoso año 1984, lo que
necesitamos a la luz del amoldamiento que nos rodea es una
generación de radicales por la verdad y por Cristo. Necesitamos
una generación joven y otras que estén dispuestas a sostener su
posición en una confrontación en amor, pero una confrontación
real, en contraste con la mentalidad de amoldamiento constante
con las formas actuales del espíritu del mundo tal como nos
rodean hoy, y en contraste con la forma en que gran parte del
evangelicalismo ha desarrollado una mentalidad de amoldamiento
automático a cada tema sucesivo.
El evangelicalismo ha hecho muchas cosas por las cuales
podemos estar muy agradecidos. Pero la mentalidad del
amoldamiento es un desastre. Sin embargo, deberíamos señalar
que sosteniendo los mismos principios bíblicos, pudiera llegar un
momento en el que tendríamos que apoyarnos contra la oscilación
contraria del péndulo. En este mundo caído, las cosas oscilan
constantemente como un péndulo, de estar equivocadas de una
manera extrema a estar equivocadas en el otro extremo. El diablo
nunca nos da el lujo de pelear en un solo frente, y este siempre
será el caso.
Sin embargo, el problema del amoldamiento evangélico, en
los años que hemos estado considerando, y especialmente en este
momento crucial en la historia, es que el amoldamiento evangélico
ha sido constantemente en una dirección, es decir, amoldarse a lo
que está en boga con la forma del espíritu del mundo que es
dominante hoy. Es este mismo espíritu del mundo el que está
RADICALES POR LA VERDAD 155
destruyendo a la iglesia y a la sociedad. El equilibrio debe ser
considerado constantemente. Pero el amoldamiento del que hemos
estado hablando, constantemente ha tomado la forma de ceder al
consenso humanista y secular, que es la fuerza destructiva
dominante de nuestros días. Y si no viene ningún cambio en esto,
nuestra oportunidad habrá pasado. No solo la parte del
evangelicalismo que haga las concesiones caerá al colapso, todos
nosotros seremos arrastrados por ella.
No podemos pensar que todo esto no está relacionado con
nosotros. Todo se derrumbará a menos que usted y yo y cada uno
de nosotros que amamos al Señor y a Su iglesia estemos
dispuestos a actuar. Y entonces le desafío. Pido a los cristianos
radicales, y especialmente a los jóvenes cristianos radicales, que se
pongan de pie en una confrontación en amor, pero confrontación,
mirando al Cristo viviente momento a momento para obtener
fortaleza, en una confrontación en amor contra todo lo que sea
malo y destructivo en la iglesia, en nuestra cultura, y el estado.
Si no hay una confrontación en amor, sino sólo una
confrontación valiente, y si no tenemos el valor de trazar líneas
incluso cuando deseamos no tener que hacerlo, entonces la historia
mirará hacia atrás a esta época como el momento cuando ciertas
“universidades evangélicas” siguieron el camino de Harvard y
Yale, cuando ciertos “seminarios evangélicos” siguieron el camino
del Seminario Teológico Unión en Nueva York, y el momento
cuando otras “organizaciones evangélicas” se perdieron para la
causa de Cristo, para siempre.
PARTE V:

APÉNDICE
PARTE V:

APÉNDICE
 CAPÍTULO 8

La Marca del Cristiano

A través de los siglos, las personas han exhibido muchos

símbolos diferentes para mostrar que son cristianas. Han usado
marcas en las solapas de sus abrigos, colgado cadenas alrededor de
sus cuellos, incluso tenían cortes de cabello especiales.
Por supuesto, no hay nada de malo en esto, si uno lo siente
en su vocación. Pero hay una señal mucho mejor, una marca que
no se pensó como una cuestión de conveniencia para su uso en
alguna ocasión especial o en una época específica. Es una marca
universal que durará a través de todas las épocas de la iglesia hasta
que Jesús regrese.

¿Cuál es esta marca?

Al final de su ministerio, Jesús espera su muerte en la cruz,

la tumba abierta y la Ascensión. Sabiendo que está a punto de irse,
Jesús prepara a sus discípulos para lo que está por venir. Es aquí
donde deja en claro cuál será la marca distintiva del cristiano:

159
 CAPÍTULO 8

La Marca del Cristiano

A través de los siglos, las personas han exhibido muchos

símbolos diferentes para mostrar que son cristianas. Han usado
marcas en las solapas de sus abrigos, colgado cadenas alrededor de
sus cuellos, incluso tenían cortes de cabello especiales.
Por supuesto, no hay nada de malo en esto, si uno lo siente
en su vocación. Pero hay una señal mucho mejor, una marca que
no se pensó como una cuestión de conveniencia para su uso en
alguna ocasión especial o en una época específica. Es una marca
universal que durará a través de todas las épocas de la iglesia hasta
que Jesús regrese.

¿Cuál es esta marca?

Al final de su ministerio, Jesús espera su muerte en la cruz,

la tumba abierta y la Ascensión. Sabiendo que está a punto de irse,
Jesús prepara a sus discípulos para lo que está por venir. Es aquí
donde deja en claro cuál será la marca distintiva del cristiano:

159
160 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Mis queridos hijos, poco tiempo me queda para estar con
ustedes. Me buscarán, y lo que antes les dije a los judíos,
ahora se los digo a ustedes: Adónde yo voy, ustedes no
pueden ir. Este mandamiento nuevo les doy: que se amen
los unos a los otros. Así como yo los he amado, también
ustedes deben amarse los unos a los otros. De este modo
todos sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a
los otros. (Juan 13:33-35)
Este pasaje revela la marca que Jesús da para etiquetar a un
cristiano no sólo en una época o en una localidad, sino en todo
momento y en todos los lugares hasta que Jesús regrese.
Tenga en cuenta que lo que dice aquí no es una descripción
de un hecho. Es un mandamiento que incluye una condición: “Este
mandamiento nuevo les doy: que se amen los unos a los otros. Así
como yo los he amado, también ustedes deben amarse los unos a
los otros. De este modo todos sabrán que son mis discípulos, si se
aman los unos a los otros”. Un si está involucrado. Si usted
obedece, usará la insignia que Cristo dio. Pero dado que esto es un
mandamiento, puede ser violado.
El punto es que es posible ser cristiano sin mostrar la
marca, pero si esperamos que los no cristianos sepan que somos
cristianos, debemos mostrar la marca.
Personas y Hermanos
El mandamiento en este punto es amar a nuestros
compañeros cristianos, nuestros hermanos. Pero, por supuesto,
debemos lograr un equilibrio y no olvidar el otro lado de la
enseñanza de Jesús: debemos amar a nuestros semejantes, amar a
todas las personas, de hecho, como prójimos.
Todas las personas llevan la imagen de Dios. Tienen valor,
no porque sean redimidas, sino porque son creación de Dios a la
imagen de Dios. El hombre moderno, que ha rechazado esto, no
LA MARCA DEL CRISTIANO 161
tiene idea de quién es él, y debido a esto no puede encontrar
ningún valor real para sí mismo o para otras personas. Por lo tanto,
rebaja el valor de los seres humanos y produce lo horrible que
enfrentamos hoy en día: una cultura enferma en la que las
personas tratan a las personas como inhumanas, como máquinas.
Sin embargo, como cristianos sabemos el valor de las personas.
Todas las personas son nuestros prójimos, y debemos
amarlas como a nosotros mismos. Debemos hacer esto sobre la
base de la creación, incluso si no son redimidas, porque todas las
personas tienen valor porque están hechas a la imagen de Dios.
Por lo tanto, deben ser amadas, incluso a un gran costo.
Este es, por supuesto, el punto central de la historia de
Jesús sobre el buen samaritano: porque una persona es un ser
humano, debe ser amada a toda costa.
Entonces, cuando Jesús da el mandamiento especial de
amar a nuestros hermanos cristianos, no niega el otro
mandamiento. Los dos no son antitéticos No debemos elegir entre
amar a todas las personas como a nosotros mismos y amar al
cristiano de una manera especial. Los dos mandamientos se
refuerzan entre sí.
Si Jesús ha ordenado tan fuertemente que amemos a todas
las personas como nuestros prójimos, entonces cuán importante es
amar especialmente a nuestros hermanos cristianos. Si se nos dice
que amemos a todas las personas como a nuestros prójimos, como
a nosotros mismos, entonces seguramente, cuando se trata de
aquellos con quienes tenemos lazos especiales como hermanos
cristianos, teniendo un Padre a través de un solo Jesucristo y
habiendo sido habitados por un solo Espíritu, podemos
comprender cuán abrumadoramente importante es que todas las
personas puedan ver un amor observable por aquellos con quienes
tenemos estos lazos especiales. Pablo aclara la doble obligación en
Gálatas 6:10: “Por lo tanto, siempre que tengamos la oportunidad,
hagamos bien a todos, y en especial a los de la familia de la fe”. Él
no niega el mandamiento de hacer el bien a toda persona. Pero no
160 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Mis queridos hijos, poco tiempo me queda para estar con
ustedes. Me buscarán, y lo que antes les dije a los judíos,
ahora se los digo a ustedes: Adónde yo voy, ustedes no
pueden ir. Este mandamiento nuevo les doy: que se amen
los unos a los otros. Así como yo los he amado, también
ustedes deben amarse los unos a los otros. De este modo
todos sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a
los otros. (Juan 13:33-35)
Este pasaje revela la marca que Jesús da para etiquetar a un
cristiano no sólo en una época o en una localidad, sino en todo
momento y en todos los lugares hasta que Jesús regrese.
Tenga en cuenta que lo que dice aquí no es una descripción
de un hecho. Es un mandamiento que incluye una condición: “Este
mandamiento nuevo les doy: que se amen los unos a los otros. Así
como yo los he amado, también ustedes deben amarse los unos a
los otros. De este modo todos sabrán que son mis discípulos, si se
aman los unos a los otros”. Un si está involucrado. Si usted
obedece, usará la insignia que Cristo dio. Pero dado que esto es un
mandamiento, puede ser violado.
El punto es que es posible ser cristiano sin mostrar la
marca, pero si esperamos que los no cristianos sepan que somos
cristianos, debemos mostrar la marca.
Personas y Hermanos
El mandamiento en este punto es amar a nuestros
compañeros cristianos, nuestros hermanos. Pero, por supuesto,
debemos lograr un equilibrio y no olvidar el otro lado de la
enseñanza de Jesús: debemos amar a nuestros semejantes, amar a
todas las personas, de hecho, como prójimos.
Todas las personas llevan la imagen de Dios. Tienen valor,
no porque sean redimidas, sino porque son creación de Dios a la
imagen de Dios. El hombre moderno, que ha rechazado esto, no
LA MARCA DEL CRISTIANO 161
tiene idea de quién es él, y debido a esto no puede encontrar
ningún valor real para sí mismo o para otras personas. Por lo tanto,
rebaja el valor de los seres humanos y produce lo horrible que
enfrentamos hoy en día: una cultura enferma en la que las
personas tratan a las personas como inhumanas, como máquinas.
Sin embargo, como cristianos sabemos el valor de las personas.
Todas las personas son nuestros prójimos, y debemos
amarlas como a nosotros mismos. Debemos hacer esto sobre la
base de la creación, incluso si no son redimidas, porque todas las
personas tienen valor porque están hechas a la imagen de Dios.
Por lo tanto, deben ser amadas, incluso a un gran costo.
Este es, por supuesto, el punto central de la historia de
Jesús sobre el buen samaritano: porque una persona es un ser
humano, debe ser amada a toda costa.
Entonces, cuando Jesús da el mandamiento especial de
amar a nuestros hermanos cristianos, no niega el otro
mandamiento. Los dos no son antitéticos No debemos elegir entre
amar a todas las personas como a nosotros mismos y amar al
cristiano de una manera especial. Los dos mandamientos se
refuerzan entre sí.
Si Jesús ha ordenado tan fuertemente que amemos a todas
las personas como nuestros prójimos, entonces cuán importante es
amar especialmente a nuestros hermanos cristianos. Si se nos dice
que amemos a todas las personas como a nuestros prójimos, como
a nosotros mismos, entonces seguramente, cuando se trata de
aquellos con quienes tenemos lazos especiales como hermanos
cristianos, teniendo un Padre a través de un solo Jesucristo y
habiendo sido habitados por un solo Espíritu, podemos
comprender cuán abrumadoramente importante es que todas las
personas puedan ver un amor observable por aquellos con quienes
tenemos estos lazos especiales. Pablo aclara la doble obligación en
Gálatas 6:10: “Por lo tanto, siempre que tengamos la oportunidad,
hagamos bien a todos, y en especial a los de la familia de la fe”. Él
no niega el mandamiento de hacer el bien a toda persona. Pero no
162 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
es sin sentido agregar, “y en especial a los de la familia de la fe”.
Esta doble meta debería ser nuestra mentalidad cristiana, el modo
de pensar de nuestras mentes; deberíamos pensar conscientemente
en ello y lo que significa en nuestras vidas momento a momento.
Debe ser la actitud que rija nuestras acciones observables hacia el
exterior.
Muy a menudo, el verdadero cristiano creyente de la
Biblia, en su énfasis en dos humanidades, una perdida y una
salvada, una que permanece en rebelión contra Dios y la otra que
ha vuelto a Dios por medio de Cristo, ha dado una imagen de
exclusividad que es fea.
Hay dos humanidades Eso es verdad. Algunos seres
humanos hechos a la imagen de Dios todavía están en rebelión
contra Él; algunos, por la gracia de Dios, han abrazado la solución
de Dios.
No obstante, en otro sentido muy importante, sólo hay una
humanidad. Todas las personas derivan de un origen. Por creación,
todos los seres humanos llevan la imagen de Dios. En este sentido,
todos los seres humanos son de una sola carne, una sola sangre.
Por lo tanto, la exclusividad de las dos humanidades se
sustenta en la unidad de todos los seres humanos. Y los cristianos
no deben amar a sus hermanos creyentes con la exclusión de sus
semejantes no creyentes. Eso es feo. Debemos tener en mente el
ejemplo del buen samaritano conscientemente en todo momento.
Un Equilibrio Delicado
El primer mandamiento es amar al Señor nuestro Dios con
todo nuestro corazón, alma y mente. El segundo mandamiento
tiene el mandato universal de amar a las personas. Observe que el
segundo mandamiento no es sólo amar a los cristianos. Es mucho
más amplio que esto. Debemos amar a nuestro prójimo como a
nosotros mismos.
Primera de Tesalonicenses 3:12 lleva el mismo doble
LA MARCA DEL CRISTIANO 163
énfasis: “Que el Señor los haga crecer para que se amen más y
más unos a otros, y a todos, tal como nosotros los amamos a
ustedes”. Aquí el orden se invierte. En primer lugar, debemos
tener amor uno hacia el otro y luego hacia todos los hombres, pero
eso no cambia el doble énfasis. Por el contrario, señala el
equilibrio delicado, un equilibrio que no se mantiene
automáticamente en la práctica.
En 1ª Juan 3:11 (escrito más tarde que el evangelio que
lleva su nombre) Juan dice: “Este es el mensaje que han oído
desde el principio: que nos amemos los unos a los otros”. Años
después de la muerte de Cristo, Juan, al escribir la epístola, nos
lleva de nuevo al mandamiento original de Cristo en Juan 13.
Hablando a la iglesia, Juan en efecto dice: “No olviden esto… No
olviden esto. Este mandamiento nos fue dado por Cristo mientras
Él todavía estaba en la tierra. Esta debe ser su marca”.
Sólo para Cristianos Verdaderos
Si miramos nuevamente el mandamiento en Juan 13,
notaremos algunas cosas importantes. En primer lugar, este es un
mandamiento para tener un amor especial para todos los cristianos
verdaderos, todos los cristianos nacidos de nuevo. Desde el punto
de vista de las Escrituras, no todos los que se llaman cristianos son
cristianos, y eso es especialmente cierto en nuestra generación. El
significado de la palabra cristiano se ha reducido a prácticamente
nada. Seguramente, no hay palabra que haya sido tan devaluada a
menos que sea la misma palabra Dios. Lo fundamental para la
semántica es la idea de que una palabra como símbolo no tiene
ningún significado hasta que se ponga en ella un contenido. Esto
es bastante correcto. Debido a que se ha hecho que la palabra
cristiano como símbolo signifique tan poco, ha llegado a significar
todo y nada.
Jesús, sin embargo, está hablando de amar a todos los
cristianos verdaderos. Y este es un mandamiento que tiene dos
162 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
es sin sentido agregar, “y en especial a los de la familia de la fe”.
Esta doble meta debería ser nuestra mentalidad cristiana, el modo
de pensar de nuestras mentes; deberíamos pensar conscientemente
en ello y lo que significa en nuestras vidas momento a momento.
Debe ser la actitud que rija nuestras acciones observables hacia el
exterior.
Muy a menudo, el verdadero cristiano creyente de la
Biblia, en su énfasis en dos humanidades, una perdida y una
salvada, una que permanece en rebelión contra Dios y la otra que
ha vuelto a Dios por medio de Cristo, ha dado una imagen de
exclusividad que es fea.
Hay dos humanidades Eso es verdad. Algunos seres
humanos hechos a la imagen de Dios todavía están en rebelión
contra Él; algunos, por la gracia de Dios, han abrazado la solución
de Dios.
No obstante, en otro sentido muy importante, sólo hay una
humanidad. Todas las personas derivan de un origen. Por creación,
todos los seres humanos llevan la imagen de Dios. En este sentido,
todos los seres humanos son de una sola carne, una sola sangre.
Por lo tanto, la exclusividad de las dos humanidades se
sustenta en la unidad de todos los seres humanos. Y los cristianos
no deben amar a sus hermanos creyentes con la exclusión de sus
semejantes no creyentes. Eso es feo. Debemos tener en mente el
ejemplo del buen samaritano conscientemente en todo momento.
Un Equilibrio Delicado
El primer mandamiento es amar al Señor nuestro Dios con
todo nuestro corazón, alma y mente. El segundo mandamiento
tiene el mandato universal de amar a las personas. Observe que el
segundo mandamiento no es sólo amar a los cristianos. Es mucho
más amplio que esto. Debemos amar a nuestro prójimo como a
nosotros mismos.
Primera de Tesalonicenses 3:12 lleva el mismo doble
LA MARCA DEL CRISTIANO 163
énfasis: “Que el Señor los haga crecer para que se amen más y
más unos a otros, y a todos, tal como nosotros los amamos a
ustedes”. Aquí el orden se invierte. En primer lugar, debemos
tener amor uno hacia el otro y luego hacia todos los hombres, pero
eso no cambia el doble énfasis. Por el contrario, señala el
equilibrio delicado, un equilibrio que no se mantiene
automáticamente en la práctica.
En 1ª Juan 3:11 (escrito más tarde que el evangelio que
lleva su nombre) Juan dice: “Este es el mensaje que han oído
desde el principio: que nos amemos los unos a los otros”. Años
después de la muerte de Cristo, Juan, al escribir la epístola, nos
lleva de nuevo al mandamiento original de Cristo en Juan 13.
Hablando a la iglesia, Juan en efecto dice: “No olviden esto… No
olviden esto. Este mandamiento nos fue dado por Cristo mientras
Él todavía estaba en la tierra. Esta debe ser su marca”.
Sólo para Cristianos Verdaderos
Si miramos nuevamente el mandamiento en Juan 13,
notaremos algunas cosas importantes. En primer lugar, este es un
mandamiento para tener un amor especial para todos los cristianos
verdaderos, todos los cristianos nacidos de nuevo. Desde el punto
de vista de las Escrituras, no todos los que se llaman cristianos son
cristianos, y eso es especialmente cierto en nuestra generación. El
significado de la palabra cristiano se ha reducido a prácticamente
nada. Seguramente, no hay palabra que haya sido tan devaluada a
menos que sea la misma palabra Dios. Lo fundamental para la
semántica es la idea de que una palabra como símbolo no tiene
ningún significado hasta que se ponga en ella un contenido. Esto
es bastante correcto. Debido a que se ha hecho que la palabra
cristiano como símbolo signifique tan poco, ha llegado a significar
todo y nada.
Jesús, sin embargo, está hablando de amar a todos los
cristianos verdaderos. Y este es un mandamiento que tiene dos
164 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
filos, ya que significa que debemos distinguir a los cristianos
verdaderos de todos los que pretenden serlo, y asegurarnos de no
dejar a ningún cristiano verdadero fuera de nuestra consideración.
En otras palabras, los meros humanistas y teólogos liberales que
continúan usando la etiqueta cristiana o los simples miembros de
la iglesia cuya designación cristiana es sólo un formalismo no
deben considerarse como cristianos verdaderos.
Pero debemos tener cuidado del error opuesto. Debemos
incluir a todos los que profesan la fe histórico-bíblica, sean o no
miembros de nuestro propio partido o de nuestro propio grupo.
Pero incluso si una persona no está entre los cristianos
verdaderos, todavía tenemos la responsabilidad de amarla como
nuestro prójimo. Por lo tanto, no podemos decir: “Aquí hay una
persona que, hasta donde sé, no está en el grupo de los cristianos
verdaderos, y por lo tanto, no tengo que pensar en ella; sólo puedo
librarme de ella”. No, en absoluto. Ella está cubierta por el
segundo mandamiento.
El Estándar de Calidad
La segunda cosa que debemos notar en estos versículos en
Juan 13 es la calidad del amor que debe ser nuestro estándar.
Debemos amar a todos los cristianos “Así como yo”, dice Jesús,
“los he amado”. Ahora piense en la calidad y cantidad del amor de
Jesús hacia nosotros. Por supuesto, Él es infinito y nosotros somos
finitos; Él es Dios, nosotros somos hombres. Como Él es infinito,
nuestro amor nunca puede ser como el suyo, nunca puede ser un
amor infinito.
Sin embargo, el amor que Él mostró, y muestra ahora, debe
ser nuestro estándar. No nos atrevamos a tener un estándar menor.
Debemos amar a todos los cristianos verdaderos como Cristo nos
amó.
Ahora, de inmediato, cuando decimos esto, cualquiera de
dos cosas puede suceder. Podemos simplemente decir: “¡Ya
LA MARCA DEL CRISTIANO 165
entiendo!”, o podemos hacer una pequeña bandera y escribir sobre
ella: “¡Amamos a todos los cristianos!” Usted puede vernos
caminando con las pequeñas banderas de “amamos a todos los
cristianos” enrolladas, y en el momento apropiado, quitamos todas
las bandas elásticas, quitamos las cubiertas y las levantamos. Las
ondeamos mientras las llevamos en las manos: “¡Amamos a todos
los cristianos!” ¡Qué feo!
Esto puede ser una cosa extremadamente fea, tan fea como
cualquier cosa que alguien pueda imaginar, o puede ser algo tan
profundo como cualquiera pueda imaginar. Y si va a ser esto
último, tomará mucho tiempo, mucho de hablar y escribir
conscientemente al respecto, mucho de pensar y orar sobre ello
por parte de los cristianos creyentes en la Biblia.
La iglesia debe ser una iglesia amorosa en una cultura
moribunda. Entonces, ¿cómo nos va a considerar la cultura
moribunda? Jesús dice: “De este modo todos sabrán que son mis
discípulos, si se aman los unos a los otros”. En medio del mundo,
en medio de nuestra actual cultura moribunda, Jesús le está dando
un derecho al mundo. Bajo Su autoridad, Él le da al mundo el
derecho de juzgar si usted y yo somos cristianos nacidos de nuevo
sobre la base de nuestro amor observable hacia todos los
cristianos.
Esto es bastante aterrador. Jesús se vuelve al mundo y dice:
“Tengo algo que decirte. Sobre la base de mi autoridad, te doy un
derecho: puedes juzgar si un individuo es cristiano o no sobre la
base del amor que muestre a todos los cristianos”. En otras
palabras, si las personas se acercan a nosotros y nos echan en cara
el juicio de que no somos cristianos porque no hemos mostrado
amor hacia otros cristianos, debemos entender que sólo están
ejerciendo una prerrogativa que Jesús les dio.
Y no debemos enojarnos. Si la gente dice: “No amas a
otros cristianos”, debemos irnos a casa, ponernos de rodillas y
preguntarle a Dios si tienen razón o no. Y si la tienen, entonces
tienen el derecho a decir lo que dijeron.
164 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
filos, ya que significa que debemos distinguir a los cristianos
verdaderos de todos los que pretenden serlo, y asegurarnos de no
dejar a ningún cristiano verdadero fuera de nuestra consideración.
En otras palabras, los meros humanistas y teólogos liberales que
continúan usando la etiqueta cristiana o los simples miembros de
la iglesia cuya designación cristiana es sólo un formalismo no
deben considerarse como cristianos verdaderos.
Pero debemos tener cuidado del error opuesto. Debemos
incluir a todos los que profesan la fe histórico-bíblica, sean o no
miembros de nuestro propio partido o de nuestro propio grupo.
Pero incluso si una persona no está entre los cristianos
verdaderos, todavía tenemos la responsabilidad de amarla como
nuestro prójimo. Por lo tanto, no podemos decir: “Aquí hay una
persona que, hasta donde sé, no está en el grupo de los cristianos
verdaderos, y por lo tanto, no tengo que pensar en ella; sólo puedo
librarme de ella”. No, en absoluto. Ella está cubierta por el
segundo mandamiento.
El Estándar de Calidad
La segunda cosa que debemos notar en estos versículos en
Juan 13 es la calidad del amor que debe ser nuestro estándar.
Debemos amar a todos los cristianos “Así como yo”, dice Jesús,
“los he amado”. Ahora piense en la calidad y cantidad del amor de
Jesús hacia nosotros. Por supuesto, Él es infinito y nosotros somos
finitos; Él es Dios, nosotros somos hombres. Como Él es infinito,
nuestro amor nunca puede ser como el suyo, nunca puede ser un
amor infinito.
Sin embargo, el amor que Él mostró, y muestra ahora, debe
ser nuestro estándar. No nos atrevamos a tener un estándar menor.
Debemos amar a todos los cristianos verdaderos como Cristo nos
amó.
Ahora, de inmediato, cuando decimos esto, cualquiera de
dos cosas puede suceder. Podemos simplemente decir: “¡Ya
LA MARCA DEL CRISTIANO 165
entiendo!”, o podemos hacer una pequeña bandera y escribir sobre
ella: “¡Amamos a todos los cristianos!” Usted puede vernos
caminando con las pequeñas banderas de “amamos a todos los
cristianos” enrolladas, y en el momento apropiado, quitamos todas
las bandas elásticas, quitamos las cubiertas y las levantamos. Las
ondeamos mientras las llevamos en las manos: “¡Amamos a todos
los cristianos!” ¡Qué feo!
Esto puede ser una cosa extremadamente fea, tan fea como
cualquier cosa que alguien pueda imaginar, o puede ser algo tan
profundo como cualquiera pueda imaginar. Y si va a ser esto
último, tomará mucho tiempo, mucho de hablar y escribir
conscientemente al respecto, mucho de pensar y orar sobre ello
por parte de los cristianos creyentes en la Biblia.
La iglesia debe ser una iglesia amorosa en una cultura
moribunda. Entonces, ¿cómo nos va a considerar la cultura
moribunda? Jesús dice: “De este modo todos sabrán que son mis
discípulos, si se aman los unos a los otros”. En medio del mundo,
en medio de nuestra actual cultura moribunda, Jesús le está dando
un derecho al mundo. Bajo Su autoridad, Él le da al mundo el
derecho de juzgar si usted y yo somos cristianos nacidos de nuevo
sobre la base de nuestro amor observable hacia todos los
cristianos.
Esto es bastante aterrador. Jesús se vuelve al mundo y dice:
“Tengo algo que decirte. Sobre la base de mi autoridad, te doy un
derecho: puedes juzgar si un individuo es cristiano o no sobre la
base del amor que muestre a todos los cristianos”. En otras
palabras, si las personas se acercan a nosotros y nos echan en cara
el juicio de que no somos cristianos porque no hemos mostrado
amor hacia otros cristianos, debemos entender que sólo están
ejerciendo una prerrogativa que Jesús les dio.
Y no debemos enojarnos. Si la gente dice: “No amas a
otros cristianos”, debemos irnos a casa, ponernos de rodillas y
preguntarle a Dios si tienen razón o no. Y si la tienen, entonces
tienen el derecho a decir lo que dijeron.
166 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Fracaso en el Amor
Sin embargo, debemos ser muy cuidadosos en este punto.
Podemos ser cristianos verdaderos, cristianos realmente nacidos
de nuevo, y aun así fallar en nuestro amor hacia otros cristianos.
De hecho, para ser completamente realista, es más fuerte que esto.
Habrá momentos (y digámoslo con lágrimas), habrá momentos en
que fallaremos en nuestro amor mutuo como cristianos. En un
mundo caído, donde no existe la perfección hasta que Jesús venga,
sabemos que este será el caso. Y, por supuesto, cuando fallamos,
debemos pedirle perdón a Dios. Pero aquí Jesús no está diciendo
que nuestro fracaso en amar a todos los cristianos demuestra que
no somos cristianos.
Cada uno de nosotros vea esto individualmente por
nosotros mismos. Si fallo en mi amor hacia los cristianos, esto no
prueba que no soy cristiano. Lo que Jesús está diciendo, sin
embargo, es que si no tengo el amor que debería tener hacia todos
los demás cristianos, el mundo tiene el derecho de juzgar que no
soy cristiano.
Esta distinción es imperativa. Si fallamos en nuestro amor
hacia todos los cristianos, no debemos desgarrar nuestro corazón
como si fuera una prueba de que estamos perdidos. Nadie, excepto
Cristo mismo, ha vivido y no ha fallado. Si el éxito en el amor
hacia nuestros hermanos en Cristo fuera el estándar de si un
hombre es o no cristiano, entonces no habría cristianos, porque
todos los hombres han fallado. Pero Jesús le da al mundo un trozo
de papel de tornasol, un termómetro razonable: hay una marca
que, si el mundo no la ve, le permite concluir: “Este hombre no es
cristiano”. Por supuesto, el mundo puede estar haciendo un juicio
equivocado porque, si el hombre es verdaderamente cristiano,
hasta donde llega la realidad, cometieron un error.
Es cierto que un no cristiano a menudo se esconde detrás
de lo que ve en los cristianos y luego grita: “¡Hipócritas!” cuando
en realidad es un pecador que no enfrenta las demandas de Cristo.
LA MARCA DEL CRISTIANO 167
Pero eso no es de lo que Jesús está hablando aquí. Aquí Jesús está
hablando de nuestra responsabilidad como individuos y como
grupos para amar a todos los demás cristianos verdaderos de modo
que el mundo no tenga una razón válida para decir que no somos
cristianos.
La Apologética Final
Pero hay algo aún más serio. Y para entenderlo debemos
ver Juan 17:21, un versículo de la oración sacerdotal de Cristo.
Jesús ora, “Para que todos sean uno. Padre, así como tú estás en
mí y yo en ti, permite que ellos también estén en nosotros, para
que el mundo crea que tú me has enviado”. En ésta, su oración
sacerdotal, Jesús está orando por la unidad de la iglesia, la unidad
que debe encontrarse específicamente entre los cristianos
verdaderos. Jesús no está orando por una unidad romántica y
humanista entre los hombres en general. El versículo 9 aclara esto:
“Ruego por ellos. No ruego por el mundo, sino por los que me has
dado, porque son tuyos”. Aquí Jesús hace una distinción muy
cuidadosa entre aquellos que se han entregado a Él en la fe y
aquellos que todavía están en rebelión. Por lo tanto, en el versículo
veintiuno, cuando ora por la unidad, el “ellos” a los que se refiere
son los cristianos verdaderos.
Sin embargo, observe que el versículo 21 dice: “para que
todos sean uno...”. El énfasis, interesantemente, es exactamente el
mismo que en Juan 13, no es sobre una parte de los cristianos
verdaderos, sino sobre todos los cristianos, no que aquellos en
ciertos grupos de la iglesia deberían ser uno, sino que todos los
cristianos nacidos de nuevo deberían ser uno.
Ahora viene la parte aleccionadora. Jesús continúa en este
versículo veintiuno para decir algo que siempre me hace sentir
vergüenza. Si como cristianos no nos avergonzamos, me parece
que no somos muy sensibles o muy honestos, porque Jesús aquí
nos da la apologética final. ¿Cuál es la apologética final? “Que
166 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Fracaso en el Amor
Sin embargo, debemos ser muy cuidadosos en este punto.
Podemos ser cristianos verdaderos, cristianos realmente nacidos
de nuevo, y aun así fallar en nuestro amor hacia otros cristianos.
De hecho, para ser completamente realista, es más fuerte que esto.
Habrá momentos (y digámoslo con lágrimas), habrá momentos en
que fallaremos en nuestro amor mutuo como cristianos. En un
mundo caído, donde no existe la perfección hasta que Jesús venga,
sabemos que este será el caso. Y, por supuesto, cuando fallamos,
debemos pedirle perdón a Dios. Pero aquí Jesús no está diciendo
que nuestro fracaso en amar a todos los cristianos demuestra que
no somos cristianos.
Cada uno de nosotros vea esto individualmente por
nosotros mismos. Si fallo en mi amor hacia los cristianos, esto no
prueba que no soy cristiano. Lo que Jesús está diciendo, sin
embargo, es que si no tengo el amor que debería tener hacia todos
los demás cristianos, el mundo tiene el derecho de juzgar que no
soy cristiano.
Esta distinción es imperativa. Si fallamos en nuestro amor
hacia todos los cristianos, no debemos desgarrar nuestro corazón
como si fuera una prueba de que estamos perdidos. Nadie, excepto
Cristo mismo, ha vivido y no ha fallado. Si el éxito en el amor
hacia nuestros hermanos en Cristo fuera el estándar de si un
hombre es o no cristiano, entonces no habría cristianos, porque
todos los hombres han fallado. Pero Jesús le da al mundo un trozo
de papel de tornasol, un termómetro razonable: hay una marca
que, si el mundo no la ve, le permite concluir: “Este hombre no es
cristiano”. Por supuesto, el mundo puede estar haciendo un juicio
equivocado porque, si el hombre es verdaderamente cristiano,
hasta donde llega la realidad, cometieron un error.
Es cierto que un no cristiano a menudo se esconde detrás
de lo que ve en los cristianos y luego grita: “¡Hipócritas!” cuando
en realidad es un pecador que no enfrenta las demandas de Cristo.
LA MARCA DEL CRISTIANO 167
Pero eso no es de lo que Jesús está hablando aquí. Aquí Jesús está
hablando de nuestra responsabilidad como individuos y como
grupos para amar a todos los demás cristianos verdaderos de modo
que el mundo no tenga una razón válida para decir que no somos
cristianos.
La Apologética Final
Pero hay algo aún más serio. Y para entenderlo debemos
ver Juan 17:21, un versículo de la oración sacerdotal de Cristo.
Jesús ora, “Para que todos sean uno. Padre, así como tú estás en
mí y yo en ti, permite que ellos también estén en nosotros, para
que el mundo crea que tú me has enviado”. En ésta, su oración
sacerdotal, Jesús está orando por la unidad de la iglesia, la unidad
que debe encontrarse específicamente entre los cristianos
verdaderos. Jesús no está orando por una unidad romántica y
humanista entre los hombres en general. El versículo 9 aclara esto:
“Ruego por ellos. No ruego por el mundo, sino por los que me has
dado, porque son tuyos”. Aquí Jesús hace una distinción muy
cuidadosa entre aquellos que se han entregado a Él en la fe y
aquellos que todavía están en rebelión. Por lo tanto, en el versículo
veintiuno, cuando ora por la unidad, el “ellos” a los que se refiere
son los cristianos verdaderos.
Sin embargo, observe que el versículo 21 dice: “para que
todos sean uno...”. El énfasis, interesantemente, es exactamente el
mismo que en Juan 13, no es sobre una parte de los cristianos
verdaderos, sino sobre todos los cristianos, no que aquellos en
ciertos grupos de la iglesia deberían ser uno, sino que todos los
cristianos nacidos de nuevo deberían ser uno.
Ahora viene la parte aleccionadora. Jesús continúa en este
versículo veintiuno para decir algo que siempre me hace sentir
vergüenza. Si como cristianos no nos avergonzamos, me parece
que no somos muy sensibles o muy honestos, porque Jesús aquí
nos da la apologética final. ¿Cuál es la apologética final? “Que
168 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
todos sean uno. Padre, así como tú estás en mí y yo en ti, permite
que ellos también estén en nosotros, para que el mundo crea que
tú me has enviado”. Esta es la apologética final.
En Juan 13, el punto era que si un cristiano individual no
muestra amor hacia otros cristianos verdaderos, el mundo tiene
derecho a juzgar que él no es cristiano. Aquí Jesús está diciendo
algo más mucho más cortante, mucho más profundo: no podemos
esperar que el mundo crea que el Padre envió al Hijo, que las
afirmaciones de Jesús son verdaderas, y que el cristianismo es
verdadero, a menos que el mundo vea alguna realidad de la unidad
de los cristianos verdaderos.
Ahora esto es aterrador. ¿No deberíamos sentir algo de
emoción en este punto?
Veámoslo de nuevo. Jesús no está diciendo que los
cristianos deben juzgarse unos a otros (en cuanto a ser cristianos o
no) sobre esta base. Por favor observe esto con mucho cuidado. La
iglesia debe juzgar si una persona es cristiana sobre la base de su
doctrina, el contenido proposicional de su fe, y luego una
profesión de fe creíble. Cuando una persona acude a una iglesia
local que está haciendo su trabajo, se le cuestionará sobre el
contenido de lo que cree. Por ejemplo, si una iglesia está llevando
a cabo un juicio de herejía (el Nuevo Testamento indica que debe
haber juicios de herejía en la iglesia de Cristo), el asunto de la
herejía versará sobre el contenido de la doctrina de la persona. La
iglesia tiene el derecho de juzgar, en realidad se le ordena juzgar, a
una persona sobre el contenido de lo que cree y enseña.
Pero no podemos esperar que el mundo juzgue de esa
manera, porque al mundo no le importa la doctrina. Y eso es
especialmente cierto en la segunda mitad del siglo XX cuando,
sobre la base de su epistemología, los seres humanos ya no creen
siquiera en la posibilidad de la verdad absoluta. Y si estamos
rodeados por un mundo que ya no cree en el concepto de verdad,
ciertamente no podemos esperar que los seres humanos tengan
interés en si la doctrina de una persona es correcta o no.
LA MARCA DEL CRISTIANO 169
Pero Jesús dio la marca que atraerá la atención del mundo,
incluso la atención del hombre moderno que dice que él es sólo
una máquina. Debido a que cada persona está hecha a la imagen
de Dios y tiene, por lo tanto, aspiraciones de amor, hay algo que
puede estar en cada clima geográfico, en cada punto del tiempo,
que no puede dejar de llamar su atención.
¿Qué es? El amor que los cristianos verdaderos muestran el
uno por el otro y no sólo por su propio grupo.
Respuestas Honestas, Amor Observable
Por supuesto, como cristianos, no debemos minimizar la
necesidad de dar respuestas honestas a preguntas honestas.
Deberíamos tener una apologética intelectual. La Biblia lo ordena,
y Cristo y Pablo lo ejemplifican. En la sinagoga, en el mercado, en
los hogares y en casi cualquier tipo de situación concebible, Jesús
y Pablo discutieron el cristianismo. También es tarea del cristiano
poder dar una respuesta honesta a una pregunta honesta.
Sin embargo, sin cristianos verdaderos que se amen unos a
otros, Cristo dice que no se puede esperar que el mundo escuche,
incluso cuando demos respuestas adecuadas. Tengamos el
cuidado, de hecho, de pasar toda la vida estudiando para dar
respuestas honestas. Durante años, la iglesia evangélica ortodoxa
ha hecho esto muy mal. Por lo tanto, es bueno dedicar tiempo a
aprender a responder las preguntas de las personas que nos rodean.
Pero después de haber hecho todo lo posible para comunicarnos
con un mundo perdido, aun así nunca debemos olvidar que la
apologética final que Jesús da es el amor observable de los
cristianos verdaderos por los cristianos verdaderos.
Si bien no es la consideración central con la que estoy
tratando en este momento, sin embargo, el amor observable y la
unidad entre los verdaderos cristianos mostrados ante el mundo
ciertamente deben cruzar todas las líneas que dividen a las
personas. El Nuevo Testamento dice: “no hay ni griego ni bárbaro,
168 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
todos sean uno. Padre, así como tú estás en mí y yo en ti, permite
que ellos también estén en nosotros, para que el mundo crea que
tú me has enviado”. Esta es la apologética final.
En Juan 13, el punto era que si un cristiano individual no
muestra amor hacia otros cristianos verdaderos, el mundo tiene
derecho a juzgar que él no es cristiano. Aquí Jesús está diciendo
algo más mucho más cortante, mucho más profundo: no podemos
esperar que el mundo crea que el Padre envió al Hijo, que las
afirmaciones de Jesús son verdaderas, y que el cristianismo es
verdadero, a menos que el mundo vea alguna realidad de la unidad
de los cristianos verdaderos.
Ahora esto es aterrador. ¿No deberíamos sentir algo de
emoción en este punto?
Veámoslo de nuevo. Jesús no está diciendo que los
cristianos deben juzgarse unos a otros (en cuanto a ser cristianos o
no) sobre esta base. Por favor observe esto con mucho cuidado. La
iglesia debe juzgar si una persona es cristiana sobre la base de su
doctrina, el contenido proposicional de su fe, y luego una
profesión de fe creíble. Cuando una persona acude a una iglesia
local que está haciendo su trabajo, se le cuestionará sobre el
contenido de lo que cree. Por ejemplo, si una iglesia está llevando
a cabo un juicio de herejía (el Nuevo Testamento indica que debe
haber juicios de herejía en la iglesia de Cristo), el asunto de la
herejía versará sobre el contenido de la doctrina de la persona. La
iglesia tiene el derecho de juzgar, en realidad se le ordena juzgar, a
una persona sobre el contenido de lo que cree y enseña.
Pero no podemos esperar que el mundo juzgue de esa
manera, porque al mundo no le importa la doctrina. Y eso es
especialmente cierto en la segunda mitad del siglo XX cuando,
sobre la base de su epistemología, los seres humanos ya no creen
siquiera en la posibilidad de la verdad absoluta. Y si estamos
rodeados por un mundo que ya no cree en el concepto de verdad,
ciertamente no podemos esperar que los seres humanos tengan
interés en si la doctrina de una persona es correcta o no.
LA MARCA DEL CRISTIANO 169
Pero Jesús dio la marca que atraerá la atención del mundo,
incluso la atención del hombre moderno que dice que él es sólo
una máquina. Debido a que cada persona está hecha a la imagen
de Dios y tiene, por lo tanto, aspiraciones de amor, hay algo que
puede estar en cada clima geográfico, en cada punto del tiempo,
que no puede dejar de llamar su atención.
¿Qué es? El amor que los cristianos verdaderos muestran el
uno por el otro y no sólo por su propio grupo.
Respuestas Honestas, Amor Observable
Por supuesto, como cristianos, no debemos minimizar la
necesidad de dar respuestas honestas a preguntas honestas.
Deberíamos tener una apologética intelectual. La Biblia lo ordena,
y Cristo y Pablo lo ejemplifican. En la sinagoga, en el mercado, en
los hogares y en casi cualquier tipo de situación concebible, Jesús
y Pablo discutieron el cristianismo. También es tarea del cristiano
poder dar una respuesta honesta a una pregunta honesta.
Sin embargo, sin cristianos verdaderos que se amen unos a
otros, Cristo dice que no se puede esperar que el mundo escuche,
incluso cuando demos respuestas adecuadas. Tengamos el
cuidado, de hecho, de pasar toda la vida estudiando para dar
respuestas honestas. Durante años, la iglesia evangélica ortodoxa
ha hecho esto muy mal. Por lo tanto, es bueno dedicar tiempo a
aprender a responder las preguntas de las personas que nos rodean.
Pero después de haber hecho todo lo posible para comunicarnos
con un mundo perdido, aun así nunca debemos olvidar que la
apologética final que Jesús da es el amor observable de los
cristianos verdaderos por los cristianos verdaderos.
Si bien no es la consideración central con la que estoy
tratando en este momento, sin embargo, el amor observable y la
unidad entre los verdaderos cristianos mostrados ante el mundo
ciertamente deben cruzar todas las líneas que dividen a las
personas. El Nuevo Testamento dice: “no hay ni griego ni bárbaro,
170 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
ni judío ni gentil, ni hombre ni mujer”.
En la iglesia de Antioquía, los cristianos incluían judíos y
gentiles, y alcanzaron desde el hermano adoptivo de Herodes hasta
los esclavos; y los cristianos gentiles griegos de Macedonia
naturalmente orgullosos mostraron una preocupación práctica por
las necesidades materiales de los judíos cristianos en Jerusalén. El
amor observable y práctico entre los cristianos verdaderos que el
mundo tiene derecho a ser capaz de observar en nuestros días
ciertamente debería trascender sin reservas barreras como idioma,
nacionalidades, fronteras nacionales, jóvenes y viejos, colores de
piel, niveles de educación y economía, acento, linaje, el sistema de
clases en cualquier localidad en particular, vestimenta, cabello
corto o largo entre blancos, peinados africanos y no africanos entre
negros, el uso de zapatos y el no uso de zapatos, diferencias
culturales, y las formas de adoración más tradicionales y menos
tradicionales.
Si el mundo no ve esto, no creerá que Cristo fue enviado
por el Padre. La gente no creerá sólo sobre la base de las
respuestas correctas. Los dos no deben ser colocados en antítesis.
El mundo debe obtener las respuestas adecuadas a sus preguntas
honestas, pero al mismo tiempo, debe haber una unidad en amor
entre todos los cristianos verdaderos. Esto es lo que se necesita si
las personas han de saber que Jesús fue enviado por el Padre y que
el cristianismo es verdadero.
Falsas Nociones de Unidad
Sin embargo, seamos claros sobre lo que es esta unidad.
Podemos comenzar eliminando algunas nociones falsas. Primero,
la unidad de la que Jesús está hablando no es sólo una unidad
organizacional. En nuestra generación tenemos un tremendo
impulso por la unidad eclesiástica. Está en el aire, como el
sarampión en tiempos de epidemia, y tiene que ver con nosotros.
Los seres humanos pueden tener todo tipo de unidad organizativa,
LA MARCA DEL CRISTIANO 171
pero mostrar al mundo ninguna unidad.
El ejemplo clásico es la Iglesia Católica Romana a través
de las épocas. La Iglesia Católica Romana ha tenido una gran
unidad externa, probablemente la mayor unidad organizacional
externa que se haya visto en este mundo, pero al mismo tiempo ha
habido luchas de poder titánicas y odiosas entre las diferentes
órdenes dentro de esa única iglesia. Hoy hay una diferencia aún
mayor entre el catolicismo romano clásico y el catolicismo
romano progresivo. La Iglesia Católica Romana todavía trata de
mantenerse en la unidad organizacional, pero solo hay unidad
organizacional, porque aquí hay dos religiones completamente
diferentes, dos conceptos diferentes de Dios, dos conceptos
diferentes de la verdad.
Y exactamente lo mismo es cierto en el movimiento
ecuménico protestante. Hay un intento de unir a las personas
organizacionalmente sobre la base de la declaración de Jesús, pero
no existe una unidad real, porque están involucradas dos religiones
completamente diferentes: el cristianismo bíblico y un
“cristianismo” que no es cristianismo en lo absoluto. Es
perfectamente posible tener una unidad organizacional, gastar toda
una vida de energía en ella y, sin embargo, no llegar al ámbito de
lo que Jesús está hablando en Juan 17.
No deseo menospreciar una adecuada unidad
organizacional sobre una base doctrinal apropiada. Pero Jesús está
hablando de algo muy diferente, porque puede haber una gran
unidad organizacional sin ninguna unidad en absoluto, incluso en
las iglesias que han luchado en favor de la pureza.
Creo firmemente en el principio y la práctica de la pureza
de la iglesia visible, pero he visto iglesias que han luchado por la
pureza y que son simplemente semilleros de fealdad. Ya no existe
ninguna relación personal, amorosa y observable ni siquiera en su
propio medio, y mucho menos con otros cristianos verdaderos.
Hay una razón más por la cual uno no puede interpretar
esta unidad de la cual Cristo habla como organizacional. Todos los
170 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
ni judío ni gentil, ni hombre ni mujer”.
En la iglesia de Antioquía, los cristianos incluían judíos y
gentiles, y alcanzaron desde el hermano adoptivo de Herodes hasta
los esclavos; y los cristianos gentiles griegos de Macedonia
naturalmente orgullosos mostraron una preocupación práctica por
las necesidades materiales de los judíos cristianos en Jerusalén. El
amor observable y práctico entre los cristianos verdaderos que el
mundo tiene derecho a ser capaz de observar en nuestros días
ciertamente debería trascender sin reservas barreras como idioma,
nacionalidades, fronteras nacionales, jóvenes y viejos, colores de
piel, niveles de educación y economía, acento, linaje, el sistema de
clases en cualquier localidad en particular, vestimenta, cabello
corto o largo entre blancos, peinados africanos y no africanos entre
negros, el uso de zapatos y el no uso de zapatos, diferencias
culturales, y las formas de adoración más tradicionales y menos
tradicionales.
Si el mundo no ve esto, no creerá que Cristo fue enviado
por el Padre. La gente no creerá sólo sobre la base de las
respuestas correctas. Los dos no deben ser colocados en antítesis.
El mundo debe obtener las respuestas adecuadas a sus preguntas
honestas, pero al mismo tiempo, debe haber una unidad en amor
entre todos los cristianos verdaderos. Esto es lo que se necesita si
las personas han de saber que Jesús fue enviado por el Padre y que
el cristianismo es verdadero.
Falsas Nociones de Unidad
Sin embargo, seamos claros sobre lo que es esta unidad.
Podemos comenzar eliminando algunas nociones falsas. Primero,
la unidad de la que Jesús está hablando no es sólo una unidad
organizacional. En nuestra generación tenemos un tremendo
impulso por la unidad eclesiástica. Está en el aire, como el
sarampión en tiempos de epidemia, y tiene que ver con nosotros.
Los seres humanos pueden tener todo tipo de unidad organizativa,
LA MARCA DEL CRISTIANO 171
pero mostrar al mundo ninguna unidad.
El ejemplo clásico es la Iglesia Católica Romana a través
de las épocas. La Iglesia Católica Romana ha tenido una gran
unidad externa, probablemente la mayor unidad organizacional
externa que se haya visto en este mundo, pero al mismo tiempo ha
habido luchas de poder titánicas y odiosas entre las diferentes
órdenes dentro de esa única iglesia. Hoy hay una diferencia aún
mayor entre el catolicismo romano clásico y el catolicismo
romano progresivo. La Iglesia Católica Romana todavía trata de
mantenerse en la unidad organizacional, pero solo hay unidad
organizacional, porque aquí hay dos religiones completamente
diferentes, dos conceptos diferentes de Dios, dos conceptos
diferentes de la verdad.
Y exactamente lo mismo es cierto en el movimiento
ecuménico protestante. Hay un intento de unir a las personas
organizacionalmente sobre la base de la declaración de Jesús, pero
no existe una unidad real, porque están involucradas dos religiones
completamente diferentes: el cristianismo bíblico y un
“cristianismo” que no es cristianismo en lo absoluto. Es
perfectamente posible tener una unidad organizacional, gastar toda
una vida de energía en ella y, sin embargo, no llegar al ámbito de
lo que Jesús está hablando en Juan 17.
No deseo menospreciar una adecuada unidad
organizacional sobre una base doctrinal apropiada. Pero Jesús está
hablando de algo muy diferente, porque puede haber una gran
unidad organizacional sin ninguna unidad en absoluto, incluso en
las iglesias que han luchado en favor de la pureza.
Creo firmemente en el principio y la práctica de la pureza
de la iglesia visible, pero he visto iglesias que han luchado por la
pureza y que son simplemente semilleros de fealdad. Ya no existe
ninguna relación personal, amorosa y observable ni siquiera en su
propio medio, y mucho menos con otros cristianos verdaderos.
Hay una razón más por la cual uno no puede interpretar
esta unidad de la cual Cristo habla como organizacional. Todos los
172 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
cristianos, “para que todos sean uno”, tienen que ser uno. Es obvio
que no puede haber una unidad organizacional que pueda incluir a
todos los cristianos nacidos de nuevo en todas partes del mundo.
Simplemente no es posible. Por ejemplo, hay cristianos
verdaderos, nacidos de nuevo, que no pertenecen a ninguna
organización. ¿Y qué organización podría incluir a los cristianos
verdaderos aislados del mundo exterior por la persecución?
Obviamente, la unidad organizacional no es la respuesta.
Hay una segunda noción falsa de lo que implica esta
unidad. Esta es la opinión con la que los cristianos evangélicos a
menudo han tratado de escapar. Con demasiada frecuencia, el
evangélico ha dicho: “Bueno, por supuesto que Jesús está
hablando aquí de la unión mística de la iglesia invisible”. Y luego
lo deja pasar y no piensa más en ello.
En términos teológicos hay, sin duda, una iglesia visible y
una iglesia invisible. La iglesia invisible es la Iglesia verdadera, en
cierto modo, la única iglesia que tiene derecho a ser escrita con
mayúscula. Debido a que está compuesta por todos aquellos que
han recibido a Cristo como Salvador, es la más importante. Es la
Iglesia de Cristo. Tan pronto como me convierto en cristiano, tan
pronto como me entrego a Cristo, me convierto en un miembro de
esta Iglesia, y hay una unidad mística que me vincula a todos los
demás miembros. Cierto. Pero esto no es de lo que Jesús está
hablando en Juan 13 y Juan 17, porque no podemos romper esta
unidad no importa lo que hagamos. Por lo tanto, relacionar las
palabras de Cristo con la unidad mística de la Iglesia invisible es
reducir las palabras de Cristo a una frase sin sentido.
Tercero, Él no está hablando de nuestra unidad posicional
en Cristo. Es verdad que hay una unidad posicional en Cristo, que
tan pronto como aceptamos a Cristo como Salvador, tenemos un
Señor, un bautismo, un nacimiento (el segundo nacimiento), y
somos revestidos de la justicia de Cristo. Pero ese no es el punto
aquí.
Cuarto, tenemos una unidad legal en Cristo, pero Él no está
LA MARCA DEL CRISTIANO 173
hablando de eso. Hay una hermosa y maravillosa unidad legal
entre todos los cristianos. El Padre (el Juez del universo) declara
forensemente, sobre la base de la obra consumada de Cristo en el
espacio, el tiempo y la historia, que la verdadera culpa moral de
los que se entregan a Cristo ha desaparecido. En ese hecho,
tenemos una unidad maravillosa; pero eso no es de lo que Jesús
está hablando aquí.
No le servirá a los evangélicos tratar de escapar usando el
concepto de la Iglesia invisible y estas otras unidades
relacionadas. Relacionar estos versículos en Juan 13 y 17
simplemente con la existencia de la Iglesia invisible hace que la
declaración de Jesús sea una afirmación sin sentido. Nos burlamos
de lo que Jesús está diciendo a menos que comprendamos que está
hablando de algo visible.
Este es el punto: el mundo juzgará si Jesús ha sido enviado
por el Padre sobre la base de algo que esté abierto a la
observación.
Verdadera Unidad
En Juan 13 y 17, Jesús habla de una unidad real
observable, una unidad práctica, una unidad práctica que atraviesa
todas las barreras, entre todos los cristianos verdaderos.
El cristiano realmente tiene una doble tarea. Tiene que
practicar la santidad de Dios y el amor de Dios. El cristiano debe
mostrar que Dios existe como el Dios infinito personal; y luego
debe mostrar simultáneamente el carácter de santidad y amor de
Dios. No Su santidad sin Su amor: eso es sólo rigor. No Su amor
sin Su santidad: eso es sólo hacer concesiones. Cualquier cosa que
haga un cristiano individual o un grupo cristiano que no muestre el
equilibrio simultáneo de la santidad de Dios y el amor de Dios
presenta a un mundo que observa no una demostración del Dios
que existe sino una caricatura del Dios que existe.
De acuerdo con las Escrituras y las enseñanzas de Cristo,
172 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
cristianos, “para que todos sean uno”, tienen que ser uno. Es obvio
que no puede haber una unidad organizacional que pueda incluir a
todos los cristianos nacidos de nuevo en todas partes del mundo.
Simplemente no es posible. Por ejemplo, hay cristianos
verdaderos, nacidos de nuevo, que no pertenecen a ninguna
organización. ¿Y qué organización podría incluir a los cristianos
verdaderos aislados del mundo exterior por la persecución?
Obviamente, la unidad organizacional no es la respuesta.
Hay una segunda noción falsa de lo que implica esta
unidad. Esta es la opinión con la que los cristianos evangélicos a
menudo han tratado de escapar. Con demasiada frecuencia, el
evangélico ha dicho: “Bueno, por supuesto que Jesús está
hablando aquí de la unión mística de la iglesia invisible”. Y luego
lo deja pasar y no piensa más en ello.
En términos teológicos hay, sin duda, una iglesia visible y
una iglesia invisible. La iglesia invisible es la Iglesia verdadera, en
cierto modo, la única iglesia que tiene derecho a ser escrita con
mayúscula. Debido a que está compuesta por todos aquellos que
han recibido a Cristo como Salvador, es la más importante. Es la
Iglesia de Cristo. Tan pronto como me convierto en cristiano, tan
pronto como me entrego a Cristo, me convierto en un miembro de
esta Iglesia, y hay una unidad mística que me vincula a todos los
demás miembros. Cierto. Pero esto no es de lo que Jesús está
hablando en Juan 13 y Juan 17, porque no podemos romper esta
unidad no importa lo que hagamos. Por lo tanto, relacionar las
palabras de Cristo con la unidad mística de la Iglesia invisible es
reducir las palabras de Cristo a una frase sin sentido.
Tercero, Él no está hablando de nuestra unidad posicional
en Cristo. Es verdad que hay una unidad posicional en Cristo, que
tan pronto como aceptamos a Cristo como Salvador, tenemos un
Señor, un bautismo, un nacimiento (el segundo nacimiento), y
somos revestidos de la justicia de Cristo. Pero ese no es el punto
aquí.
Cuarto, tenemos una unidad legal en Cristo, pero Él no está
LA MARCA DEL CRISTIANO 173
hablando de eso. Hay una hermosa y maravillosa unidad legal
entre todos los cristianos. El Padre (el Juez del universo) declara
forensemente, sobre la base de la obra consumada de Cristo en el
espacio, el tiempo y la historia, que la verdadera culpa moral de
los que se entregan a Cristo ha desaparecido. En ese hecho,
tenemos una unidad maravillosa; pero eso no es de lo que Jesús
está hablando aquí.
No le servirá a los evangélicos tratar de escapar usando el
concepto de la Iglesia invisible y estas otras unidades
relacionadas. Relacionar estos versículos en Juan 13 y 17
simplemente con la existencia de la Iglesia invisible hace que la
declaración de Jesús sea una afirmación sin sentido. Nos burlamos
de lo que Jesús está diciendo a menos que comprendamos que está
hablando de algo visible.
Este es el punto: el mundo juzgará si Jesús ha sido enviado
por el Padre sobre la base de algo que esté abierto a la
observación.
Verdadera Unidad
En Juan 13 y 17, Jesús habla de una unidad real
observable, una unidad práctica, una unidad práctica que atraviesa
todas las barreras, entre todos los cristianos verdaderos.
El cristiano realmente tiene una doble tarea. Tiene que
practicar la santidad de Dios y el amor de Dios. El cristiano debe
mostrar que Dios existe como el Dios infinito personal; y luego
debe mostrar simultáneamente el carácter de santidad y amor de
Dios. No Su santidad sin Su amor: eso es sólo rigor. No Su amor
sin Su santidad: eso es sólo hacer concesiones. Cualquier cosa que
haga un cristiano individual o un grupo cristiano que no muestre el
equilibrio simultáneo de la santidad de Dios y el amor de Dios
presenta a un mundo que observa no una demostración del Dios
que existe sino una caricatura del Dios que existe.
De acuerdo con las Escrituras y las enseñanzas de Cristo,
174 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el amor que se muestra es ser extremadamente fuerte. No es sólo
algo que usted mencione con palabras de vez en cuando.
Amor Visible
Entonces, ¿Qué significa este amor? ¿Cómo se puede hacer
visible?
Primero, significa algo muy simple: significa que cuando
cometí un error y cuando no he amado a mi hermano cristiano,
acudo a él y le digo: “Lo siento”. Eso es lo primero.
Puede parecer decepcionante que lo primero de lo que
hablamos sea tan simple. Pero si cree que es fácil, nunca ha
intentado practicarlo.
En nuestros propios grupos, en nuestras propias
comunidades cristianas, incluso en nuestras familias, cuando
hemos mostrado falta de amor hacia el otro, nosotros como
cristianos no vamos automáticamente y decimos que lo sentimos.
Incluso en el nivel más simple, nunca es fácil.
Puede sonar simplista comenzar diciendo que lo sentimos y
pedir perdón, pero no lo es. Este es el camino del compañerismo
renovado, ya sea entre un esposo y una esposa, un padre y un hijo,
dentro de una comunidad cristiana o entre grupos. Cuando hemos
mostrado falta de amor hacia el otro, Dios nos llama para que
vayamos y digamos: “Lo siento... realmente lo siento”.
Si no estoy dispuesto a decir “lo siento” cuando no he sido
justo con alguien más, especialmente cuando no lo he amado, ni
siquiera he empezado a pensar en el significado de la unidad
cristiana que el mundo puede ver. El mundo tiene derecho a
cuestionar si soy cristiano. Y más que eso, permítame decirlo de
nuevo, si no estoy dispuesto a hacer algo tan simple, el mundo
tiene derecho a preguntarse si Jesús fue enviado por Dios y si el
cristianismo es verdadero.
¿Qué tan bien hemos practicado conscientemente esto?
¿Con qué frecuencia, en el poder del Espíritu Santo, hemos ido a
LA MARCA DEL CRISTIANO 175
los cristianos de nuestro propio grupo y les hemos dicho: “Lo
siento”? ¿Cuánto tiempo hemos pasado restableciendo el contacto
con aquellos de otros grupos, diciéndoles: “Lamento lo que hice,
lo que dije o lo que escribí”? ¿Con qué frecuencia un grupo ha ido
a otro grupo con el que difiere y ha dicho: “Lo sentimos”? Es tan
importante que, para todos los propósitos prácticos, es parte de la
predicación del Evangelio mismo. La práctica observable de la
verdad y la práctica observable del amor van de la mano con la
proclamación de las buenas nuevas de Jesucristo.
He observado una cosa entre los cristianos verdaderos en
sus diferencias en muchos países: lo que divide y rompe a los
grupos cristianos y a cristianos verdaderos, que deja una amargura
que puede durar veinte, treinta o cuarenta años (o durante
cincuenta o sesenta años en la memoria de un hijo), no es el tema
de la doctrina o la creencia que causó las diferencias en primer
lugar. Invariablemente es la falta de amor, y las cosas amargas que
dicen los cristianos verdaderos en medio de las diferencias. Éstas
se adhieren a la mente como pegamento. Y después de que pasa el
tiempo y las diferencias entre los cristianos o los grupos parecen
menos de lo que lo fueron, todavía están esas cosas amargas que
dijimos en medio de lo que pensamos que era una discusión
objetiva, buena y suficiente. Son estas cosas, estas actitudes y
palabras sin amor, las que causan el hedor que el mundo puede
oler en la iglesia de Jesucristo entre aquellos que realmente son
cristianos verdaderos.
Si, cuando sentimos que debemos estar en desacuerdo
como cristianos verdaderos, pudiéramos simplemente guardar
nuestras lenguas y hablar en amor, en cinco o diez años la
amargura pudiera haberse ido. En lugar de eso, dejamos cicatrices,
una maldición por generaciones. No sólo una maldición en la
iglesia, sino una maldición en el mundo. En nuestra prensa
cristiana, los titulares de los periódicos lo dicen, y en ocasiones se
extiende a la prensa secular: los cristianos dicen cosas muy
amargas sobre otros cristianos.
174 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
el amor que se muestra es ser extremadamente fuerte. No es sólo
algo que usted mencione con palabras de vez en cuando.
Amor Visible
Entonces, ¿Qué significa este amor? ¿Cómo se puede hacer
visible?
Primero, significa algo muy simple: significa que cuando
cometí un error y cuando no he amado a mi hermano cristiano,
acudo a él y le digo: “Lo siento”. Eso es lo primero.
Puede parecer decepcionante que lo primero de lo que
hablamos sea tan simple. Pero si cree que es fácil, nunca ha
intentado practicarlo.
En nuestros propios grupos, en nuestras propias
comunidades cristianas, incluso en nuestras familias, cuando
hemos mostrado falta de amor hacia el otro, nosotros como
cristianos no vamos automáticamente y decimos que lo sentimos.
Incluso en el nivel más simple, nunca es fácil.
Puede sonar simplista comenzar diciendo que lo sentimos y
pedir perdón, pero no lo es. Este es el camino del compañerismo
renovado, ya sea entre un esposo y una esposa, un padre y un hijo,
dentro de una comunidad cristiana o entre grupos. Cuando hemos
mostrado falta de amor hacia el otro, Dios nos llama para que
vayamos y digamos: “Lo siento... realmente lo siento”.
Si no estoy dispuesto a decir “lo siento” cuando no he sido
justo con alguien más, especialmente cuando no lo he amado, ni
siquiera he empezado a pensar en el significado de la unidad
cristiana que el mundo puede ver. El mundo tiene derecho a
cuestionar si soy cristiano. Y más que eso, permítame decirlo de
nuevo, si no estoy dispuesto a hacer algo tan simple, el mundo
tiene derecho a preguntarse si Jesús fue enviado por Dios y si el
cristianismo es verdadero.
¿Qué tan bien hemos practicado conscientemente esto?
¿Con qué frecuencia, en el poder del Espíritu Santo, hemos ido a
LA MARCA DEL CRISTIANO 175
los cristianos de nuestro propio grupo y les hemos dicho: “Lo
siento”? ¿Cuánto tiempo hemos pasado restableciendo el contacto
con aquellos de otros grupos, diciéndoles: “Lamento lo que hice,
lo que dije o lo que escribí”? ¿Con qué frecuencia un grupo ha ido
a otro grupo con el que difiere y ha dicho: “Lo sentimos”? Es tan
importante que, para todos los propósitos prácticos, es parte de la
predicación del Evangelio mismo. La práctica observable de la
verdad y la práctica observable del amor van de la mano con la
proclamación de las buenas nuevas de Jesucristo.
He observado una cosa entre los cristianos verdaderos en
sus diferencias en muchos países: lo que divide y rompe a los
grupos cristianos y a cristianos verdaderos, que deja una amargura
que puede durar veinte, treinta o cuarenta años (o durante
cincuenta o sesenta años en la memoria de un hijo), no es el tema
de la doctrina o la creencia que causó las diferencias en primer
lugar. Invariablemente es la falta de amor, y las cosas amargas que
dicen los cristianos verdaderos en medio de las diferencias. Éstas
se adhieren a la mente como pegamento. Y después de que pasa el
tiempo y las diferencias entre los cristianos o los grupos parecen
menos de lo que lo fueron, todavía están esas cosas amargas que
dijimos en medio de lo que pensamos que era una discusión
objetiva, buena y suficiente. Son estas cosas, estas actitudes y
palabras sin amor, las que causan el hedor que el mundo puede
oler en la iglesia de Jesucristo entre aquellos que realmente son
cristianos verdaderos.
Si, cuando sentimos que debemos estar en desacuerdo
como cristianos verdaderos, pudiéramos simplemente guardar
nuestras lenguas y hablar en amor, en cinco o diez años la
amargura pudiera haberse ido. En lugar de eso, dejamos cicatrices,
una maldición por generaciones. No sólo una maldición en la
iglesia, sino una maldición en el mundo. En nuestra prensa
cristiana, los titulares de los periódicos lo dicen, y en ocasiones se
extiende a la prensa secular: los cristianos dicen cosas muy
amargas sobre otros cristianos.
176 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
El mundo mira, se encoge de hombros y se aleja. No ha
visto ni siquiera el comienzo de una iglesia viva en medio de una
cultura moribunda. No ha visto el comienzo de lo que Jesús indica
que es la apologética final: la unidad observable entre los
cristianos verdaderos que son verdaderamente hermanos en Cristo.
Nuestras lenguas afiladas, la falta de amor entre nosotros, no las
declaraciones de las diferencias que pueden existir entre los
cristianos verdaderos, son lo que propiamente perturba al mundo.
¡Qué diferente es esto del simple y directo mandamiento de
Jesucristo: mostrar una unidad observable que puede ser vista por
un mundo que observa!
Perdón
Pero hay más en el amor observable que decir que lo
sentimos. También debe haber un perdón visible a las personas. Y
aunque es difícil decir: “Lo siento”, es aún más difícil perdonar.
La Biblia, sin embargo, deja en claro que el mundo debe observar
un espíritu de perdón en medio del pueblo de Dios.
En el Padre Nuestro, Jesús mismo nos enseña a orar,
“Perdónanos nuestras ofensas, así como nosotros perdonamos a
los que nos ofenden”. Ahora bien, esta oración, debemos decir
rápidamente, no es para salvación. No tiene nada que ver con
nacer de nuevo, porque nacemos de nuevo sobre la base de la obra
consumada de Cristo más nada. Pero tiene que ver con la relación
existencial, experiencial momento a momento del cristiano con
Dios. Necesitamos un perdón de una vez y para siempre en la
justificación, y necesitamos un perdón momento a momento por
nuestros pecados sobre la base de la obra de Cristo a fin de estar
en comunión sincera con Dios. Lo que el Señor nos enseñó a orar
en el Padre Nuestro debería hacer que el cristiano sea muy sobrio
todos los días de su vida: le pedimos al Señor que nos abra las
realidades experienciales de la comunión consigo mismo al
perdonar a los demás.
LA MARCA DEL CRISTIANO 177
Algunos cristianos dicen que el Padre Nuestro no es para
esta época actual, pero la mayoría de nosotros diría que sí. Y, sin
embargo, al mismo tiempo, apenas pensamos una vez al año sobre
nuestra falta de un corazón indulgente en relación con el hecho de
que Dios nos perdona. Muchos cristianos rara vez o nunca parecen
conectar su propia falta de realidad en la comunión con Dios con
su falta de perdón a los hombres, a pesar de que pueden decir el
Padre Nuestro de manera formal una y otra vez en sus servicios de
adoración dominical cada semana.
Todos debemos reconocer continuamente que no
practicamos el corazón indulgente como deberíamos. Y, sin
embargo, la oración es: “Perdónanos nuestros pecados, nuestras
ofensas, así como nosotros perdonamos a los que nos ofenden”.
Debemos tener un espíritu de perdón incluso antes de que la otra
persona exprese arrepentimiento por su error. El Padre Nuestro no
sugiere que cuando la otra persona lo siente, entonces debemos
mostrar una unidad teniendo un espíritu de perdón. Más bien,
estamos llamados a tener un espíritu de perdón sin que la otra
persona haya dado el primer paso. Todavía podemos decir que está
equivocada, pero en medio de decir que está equivocada, debemos
perdonar.
Debemos tener este espíritu de perdón no sólo hacia los
cristianos, sino hacia todos los hombres. Pero si seguramente es
hacia todos los hombres, es importante hacia los cristianos.
Tal espíritu de perdón muestra una actitud de amor hacia
los demás. Pero a pesar de que uno puede llamar a esto una
actitud, el perdón verdadero es observable. Créame, usted puede
mirar el rostro de una persona y saber dónde está en lo que
respecta al perdón. Y el mundo está llamado a mirarnos y ver si
tenemos amor en todos los grupos, amor atravesando las líneas
partidistas. ¿Observa que decimos “lo siento” y observa un
corazón de perdón? Permítame repetir: nuestro amor no será
perfecto, pero debe ser lo suficientemente sustancial como para
que el mundo pueda observarlo o no encaja en la estructura de los
176 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
El mundo mira, se encoge de hombros y se aleja. No ha
visto ni siquiera el comienzo de una iglesia viva en medio de una
cultura moribunda. No ha visto el comienzo de lo que Jesús indica
que es la apologética final: la unidad observable entre los
cristianos verdaderos que son verdaderamente hermanos en Cristo.
Nuestras lenguas afiladas, la falta de amor entre nosotros, no las
declaraciones de las diferencias que pueden existir entre los
cristianos verdaderos, son lo que propiamente perturba al mundo.
¡Qué diferente es esto del simple y directo mandamiento de
Jesucristo: mostrar una unidad observable que puede ser vista por
un mundo que observa!
Perdón
Pero hay más en el amor observable que decir que lo
sentimos. También debe haber un perdón visible a las personas. Y
aunque es difícil decir: “Lo siento”, es aún más difícil perdonar.
La Biblia, sin embargo, deja en claro que el mundo debe observar
un espíritu de perdón en medio del pueblo de Dios.
En el Padre Nuestro, Jesús mismo nos enseña a orar,
“Perdónanos nuestras ofensas, así como nosotros perdonamos a
los que nos ofenden”. Ahora bien, esta oración, debemos decir
rápidamente, no es para salvación. No tiene nada que ver con
nacer de nuevo, porque nacemos de nuevo sobre la base de la obra
consumada de Cristo más nada. Pero tiene que ver con la relación
existencial, experiencial momento a momento del cristiano con
Dios. Necesitamos un perdón de una vez y para siempre en la
justificación, y necesitamos un perdón momento a momento por
nuestros pecados sobre la base de la obra de Cristo a fin de estar
en comunión sincera con Dios. Lo que el Señor nos enseñó a orar
en el Padre Nuestro debería hacer que el cristiano sea muy sobrio
todos los días de su vida: le pedimos al Señor que nos abra las
realidades experienciales de la comunión consigo mismo al
perdonar a los demás.
LA MARCA DEL CRISTIANO 177
Algunos cristianos dicen que el Padre Nuestro no es para
esta época actual, pero la mayoría de nosotros diría que sí. Y, sin
embargo, al mismo tiempo, apenas pensamos una vez al año sobre
nuestra falta de un corazón indulgente en relación con el hecho de
que Dios nos perdona. Muchos cristianos rara vez o nunca parecen
conectar su propia falta de realidad en la comunión con Dios con
su falta de perdón a los hombres, a pesar de que pueden decir el
Padre Nuestro de manera formal una y otra vez en sus servicios de
adoración dominical cada semana.
Todos debemos reconocer continuamente que no
practicamos el corazón indulgente como deberíamos. Y, sin
embargo, la oración es: “Perdónanos nuestros pecados, nuestras
ofensas, así como nosotros perdonamos a los que nos ofenden”.
Debemos tener un espíritu de perdón incluso antes de que la otra
persona exprese arrepentimiento por su error. El Padre Nuestro no
sugiere que cuando la otra persona lo siente, entonces debemos
mostrar una unidad teniendo un espíritu de perdón. Más bien,
estamos llamados a tener un espíritu de perdón sin que la otra
persona haya dado el primer paso. Todavía podemos decir que está
equivocada, pero en medio de decir que está equivocada, debemos
perdonar.
Debemos tener este espíritu de perdón no sólo hacia los
cristianos, sino hacia todos los hombres. Pero si seguramente es
hacia todos los hombres, es importante hacia los cristianos.
Tal espíritu de perdón muestra una actitud de amor hacia
los demás. Pero a pesar de que uno puede llamar a esto una
actitud, el perdón verdadero es observable. Créame, usted puede
mirar el rostro de una persona y saber dónde está en lo que
respecta al perdón. Y el mundo está llamado a mirarnos y ver si
tenemos amor en todos los grupos, amor atravesando las líneas
partidistas. ¿Observa que decimos “lo siento” y observa un
corazón de perdón? Permítame repetir: nuestro amor no será
perfecto, pero debe ser lo suficientemente sustancial como para
que el mundo pueda observarlo o no encaja en la estructura de los
178 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
versículos de Juan 13 y 17. Y si el mundo no observa esto, entre
los cristianos verdaderos, el mundo tiene el derecho de hacer los
dos terribles juicios que estos versículos indican: que no somos
cristianos y que Cristo no fue enviado por el Padre.
Cuando los Cristianos no están de Acuerdo
Entonces, ¿Qué sucede cuando debemos diferir con otros
hermanos en Cristo debido a la necesidad de mostrar la santidad
de Dios en la doctrina o en la vida? En el tema de la vida, Pablo
claramente nos muestra el equilibrio en 1ª y 2ª de Corintios. Lo
mismo se aplica también en la doctrina.
Primero, en 1ª Corintios 5:1-5 él reprende a la iglesia de
Corinto por permitir que un hombre en pecado de fornicación
permanezca en la iglesia sin disciplina. Debido a la santidad de
Dios, debido a la necesidad de mostrar esta santidad a un mundo
que observa, y porque tal juicio sobre la base de la ley revelada de
Dios es correcto a los ojos de Dios, Pablo reprende a la iglesia por
no disciplinar al hombre.
Después de haberlo disciplinado, Pablo les escribe
nuevamente en 2ª Corintios 2:6-8 y los reprende porque no le
muestran amor. Estas dos cosas deben permanecer juntas.
Estoy agradecido de que Pablo escriba de esta manera en
su primera y segunda cartas, porque aquí usted ve una secuencia.
Los corintios han seguido su consejo, han disciplinado al cristiano,
y ahora Pablo les escribe: “Lo están disciplinando, pero ¿por qué
no muestran su amor hacia él?” Podría haber seguido y citado a
Jesús al decir “¿No se dan cuenta de que los paganos de Corinto
que les rodean tienen derecho a decir que Jesús no fue enviado por
el Padre porque no están mostrando amor a este hombre que han
disciplinado correctamente?”.
Una pregunta muy importante surge en este punto: ¿Cómo
podemos mostrar la unidad que Cristo ordena sin compartir los
errores de la otra persona? Sugeriría algunas maneras mediante las
LA MARCA DEL CRISTIANO 179
cuales podemos practicar y mostrar esta unidad incluso a través de
las líneas en las que debemos diferir.
Arrepentimiento
Primero, nunca debemos llegar a tal diferencia con
cristianos verdaderos sin arrepentimiento y sin lágrimas. Suena
simple, ¿no? Créame, los evangélicos a menudo no lo han
mostrado. A veces parece que nos apresuramos, muy, muy
contentos a encontrar los errores de otras personas. Nos
construimos derribando a otras personas. Esto nunca puede
mostrar una unidad verdadera entre los cristianos.
Solo hay un tipo de persona que puede luchar en las
batallas del Señor en cualquier lugar de una manera adecuada, y
esa es la que por naturaleza no es beligerante. Una persona
beligerante tiende a hacerlo porque es beligerante; al menos se ve
de esa manera. El mundo debe observar que cuando debemos
diferir entre nosotros como verdaderos cristianos, no lo hacemos
porque amemos el olor a sangre, el olor de la arena de pelea, el
olor a la corrida de toros, sino porque debemos hacerlo por amor a
Dios. Si hay lágrimas cuando debemos hablar, entonces se puede
observar algo bello.
En segundo lugar, en proporción a la gravedad de lo que
está mal entre los cristianos verdaderos, es importante mostrar
conscientemente un amor visible para el mundo. No todas las
diferencias entre los cristianos son iguales. Hay algunas que son
muy pequeñas. Otras son abrumadoramente importantes.
Cuanto más serio es el error, más importante es mostrar la
santidad de Dios, hablar sobre lo que está mal. Al mismo tiempo,
cuanto más serias se vuelven las diferencias, más importante es
que busquemos al Espíritu Santo para que nos permita mostrar
amor a los cristianos verdaderos con quienes debemos diferir. Si
se trata de una diferencia menor, mostrar amor no requiere mucha
consideración consciente. Pero cuando la diferencia se vuelve
178 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
versículos de Juan 13 y 17. Y si el mundo no observa esto, entre
los cristianos verdaderos, el mundo tiene el derecho de hacer los
dos terribles juicios que estos versículos indican: que no somos
cristianos y que Cristo no fue enviado por el Padre.
Cuando los Cristianos no están de Acuerdo
Entonces, ¿Qué sucede cuando debemos diferir con otros
hermanos en Cristo debido a la necesidad de mostrar la santidad
de Dios en la doctrina o en la vida? En el tema de la vida, Pablo
claramente nos muestra el equilibrio en 1ª y 2ª de Corintios. Lo
mismo se aplica también en la doctrina.
Primero, en 1ª Corintios 5:1-5 él reprende a la iglesia de
Corinto por permitir que un hombre en pecado de fornicación
permanezca en la iglesia sin disciplina. Debido a la santidad de
Dios, debido a la necesidad de mostrar esta santidad a un mundo
que observa, y porque tal juicio sobre la base de la ley revelada de
Dios es correcto a los ojos de Dios, Pablo reprende a la iglesia por
no disciplinar al hombre.
Después de haberlo disciplinado, Pablo les escribe
nuevamente en 2ª Corintios 2:6-8 y los reprende porque no le
muestran amor. Estas dos cosas deben permanecer juntas.
Estoy agradecido de que Pablo escriba de esta manera en
su primera y segunda cartas, porque aquí usted ve una secuencia.
Los corintios han seguido su consejo, han disciplinado al cristiano,
y ahora Pablo les escribe: “Lo están disciplinando, pero ¿por qué
no muestran su amor hacia él?” Podría haber seguido y citado a
Jesús al decir “¿No se dan cuenta de que los paganos de Corinto
que les rodean tienen derecho a decir que Jesús no fue enviado por
el Padre porque no están mostrando amor a este hombre que han
disciplinado correctamente?”.
Una pregunta muy importante surge en este punto: ¿Cómo
podemos mostrar la unidad que Cristo ordena sin compartir los
errores de la otra persona? Sugeriría algunas maneras mediante las
LA MARCA DEL CRISTIANO 179
cuales podemos practicar y mostrar esta unidad incluso a través de
las líneas en las que debemos diferir.
Arrepentimiento
Primero, nunca debemos llegar a tal diferencia con
cristianos verdaderos sin arrepentimiento y sin lágrimas. Suena
simple, ¿no? Créame, los evangélicos a menudo no lo han
mostrado. A veces parece que nos apresuramos, muy, muy
contentos a encontrar los errores de otras personas. Nos
construimos derribando a otras personas. Esto nunca puede
mostrar una unidad verdadera entre los cristianos.
Solo hay un tipo de persona que puede luchar en las
batallas del Señor en cualquier lugar de una manera adecuada, y
esa es la que por naturaleza no es beligerante. Una persona
beligerante tiende a hacerlo porque es beligerante; al menos se ve
de esa manera. El mundo debe observar que cuando debemos
diferir entre nosotros como verdaderos cristianos, no lo hacemos
porque amemos el olor a sangre, el olor de la arena de pelea, el
olor a la corrida de toros, sino porque debemos hacerlo por amor a
Dios. Si hay lágrimas cuando debemos hablar, entonces se puede
observar algo bello.
En segundo lugar, en proporción a la gravedad de lo que
está mal entre los cristianos verdaderos, es importante mostrar
conscientemente un amor visible para el mundo. No todas las
diferencias entre los cristianos son iguales. Hay algunas que son
muy pequeñas. Otras son abrumadoramente importantes.
Cuanto más serio es el error, más importante es mostrar la
santidad de Dios, hablar sobre lo que está mal. Al mismo tiempo,
cuanto más serias se vuelven las diferencias, más importante es
que busquemos al Espíritu Santo para que nos permita mostrar
amor a los cristianos verdaderos con quienes debemos diferir. Si
se trata de una diferencia menor, mostrar amor no requiere mucha
consideración consciente. Pero cuando la diferencia se vuelve
180 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
realmente importante, se hace proporcionalmente más importante
hablar por la santidad de Dios. Y se hace cada vez más importante
en ese lugar para mostrarle al mundo que aún nos amamos.
Humanamente, funcionamos exactamente en la dirección
opuesta: en las diferencias menos importantes mostramos más
amor hacia los cristianos verdaderos, pero a medida que la
diferencia entra en áreas más importantes, tendemos a mostrar
menos amor. Lo contrario debe ser el caso: a medida que las
diferencias entre los cristianos verdaderos aumentan, debemos
amar conscientemente y mostrar un amor que tenga alguna
manifestación que el mundo pueda ver.
Así que consideremos esto: ¿es realmente importante mi
diferencia con mi hermano en Cristo? Si es así, es doblemente
importante que pase tiempo sobre mis rodillas pidiéndole al
Espíritu Santo, pidiéndole a Cristo, que haga su obra a través de
mí y mi grupo, que yo y nosotros mostremos amor incluso en esta
gran diferencia a la que hemos llegado con un hermano en Cristo o
con otro grupo de cristianos verdaderos.
Un Amor Costoso
En tercer lugar, debemos mostrar una demostración
práctica de amor en medio del dilema, incluso cuando sea costoso.
La palabra amor no debería ser sólo un estandarte. En otras
palabras, debemos hacer lo que se debe hacer, a cualquier costo,
para mostrar este amor. No debemos decir “te amo”, y luego…
¡bang, bang, bang!
Muy a menudo la gente piensa que el cristianismo es sólo
algo complaciente, solo un tipo de amor empalagoso que ama por
igual al mal y al bien. Esta no es la posición bíblica. La santidad
de Dios debe ser mostrada simultáneamente con el amor. Por lo
tanto, debemos tener cuidado de no decir que lo que está mal está
bien, ya sea en el área de la doctrina o de la vida, en nuestro
propio grupo u otro. En cualquier lugar, lo que está mal está mal y
LA MARCA DEL CRISTIANO 181
tenemos la responsabilidad en esa situación de decir que lo que
está mal está mal. Pero el amor observable debe estar ahí sin
importar el costo.
La Biblia no hace posible escapar de estas cosas. Primera
de Corintios 6:1-7 dice:
Si alguno de ustedes tiene un pleito con otro, ¿cómo se
atreve a presentar demanda ante los inconversos, en vez de
acudir a los creyentes? ¿Acaso no saben que los creyentes
juzgarán al mundo? Y si ustedes han de juzgar al mundo,
¿cómo no van a ser capaces de juzgar casos
insignificantes? ¿No saben que aun a los ángeles los
juzgaremos? ¡Cuánto más los asuntos de esta vida! Por
tanto, si tienen pleitos sobre tales asuntos, ¿cómo es que
nombran como jueces a los que no cuentan para nada ante
la iglesia? Digo esto para que les dé vergüenza. ¿Acaso no
hay entre ustedes nadie lo bastante sabio como para juzgar
un pleito entre creyentes? Al contrario, un hermano
demanda a otro, ¡y esto ante los incrédulos! En realidad, ya
es una grave falla el solo hecho de que haya pleitos entre
ustedes. ¿No sería mejor soportar la injusticia? ¿No sería
mejor dejar que los defrauden?
¿Qué significa esto? La iglesia no debe dejar pasar lo que
está mal; pero el cristiano debería sufrir una pérdida monetaria,
práctica, para mostrar la unidad que los cristianos verdaderos
deben tener en lugar de ir a juicio contra otros cristianos
verdaderos, ya que esto destruiría una unidad tan observable ante
el mundo que observa. Esto es amor costoso, pero sólo es tal amor
práctico el que puede ser visto.
Pablo está hablando de algo que es observable, algo que es
muy real: el cristiano debe mostrar tal amor en medio de una
diferencia necesaria con su hermano que esté dispuesto a sufrir
pérdidas, no solo pérdidas monetarias (aunque la mayoría de los
180 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
realmente importante, se hace proporcionalmente más importante
hablar por la santidad de Dios. Y se hace cada vez más importante
en ese lugar para mostrarle al mundo que aún nos amamos.
Humanamente, funcionamos exactamente en la dirección
opuesta: en las diferencias menos importantes mostramos más
amor hacia los cristianos verdaderos, pero a medida que la
diferencia entra en áreas más importantes, tendemos a mostrar
menos amor. Lo contrario debe ser el caso: a medida que las
diferencias entre los cristianos verdaderos aumentan, debemos
amar conscientemente y mostrar un amor que tenga alguna
manifestación que el mundo pueda ver.
Así que consideremos esto: ¿es realmente importante mi
diferencia con mi hermano en Cristo? Si es así, es doblemente
importante que pase tiempo sobre mis rodillas pidiéndole al
Espíritu Santo, pidiéndole a Cristo, que haga su obra a través de
mí y mi grupo, que yo y nosotros mostremos amor incluso en esta
gran diferencia a la que hemos llegado con un hermano en Cristo o
con otro grupo de cristianos verdaderos.
Un Amor Costoso
En tercer lugar, debemos mostrar una demostración
práctica de amor en medio del dilema, incluso cuando sea costoso.
La palabra amor no debería ser sólo un estandarte. En otras
palabras, debemos hacer lo que se debe hacer, a cualquier costo,
para mostrar este amor. No debemos decir “te amo”, y luego…
¡bang, bang, bang!
Muy a menudo la gente piensa que el cristianismo es sólo
algo complaciente, solo un tipo de amor empalagoso que ama por
igual al mal y al bien. Esta no es la posición bíblica. La santidad
de Dios debe ser mostrada simultáneamente con el amor. Por lo
tanto, debemos tener cuidado de no decir que lo que está mal está
bien, ya sea en el área de la doctrina o de la vida, en nuestro
propio grupo u otro. En cualquier lugar, lo que está mal está mal y
LA MARCA DEL CRISTIANO 181
tenemos la responsabilidad en esa situación de decir que lo que
está mal está mal. Pero el amor observable debe estar ahí sin
importar el costo.
La Biblia no hace posible escapar de estas cosas. Primera
de Corintios 6:1-7 dice:
Si alguno de ustedes tiene un pleito con otro, ¿cómo se
atreve a presentar demanda ante los inconversos, en vez de
acudir a los creyentes? ¿Acaso no saben que los creyentes
juzgarán al mundo? Y si ustedes han de juzgar al mundo,
¿cómo no van a ser capaces de juzgar casos
insignificantes? ¿No saben que aun a los ángeles los
juzgaremos? ¡Cuánto más los asuntos de esta vida! Por
tanto, si tienen pleitos sobre tales asuntos, ¿cómo es que
nombran como jueces a los que no cuentan para nada ante
la iglesia? Digo esto para que les dé vergüenza. ¿Acaso no
hay entre ustedes nadie lo bastante sabio como para juzgar
un pleito entre creyentes? Al contrario, un hermano
demanda a otro, ¡y esto ante los incrédulos! En realidad, ya
es una grave falla el solo hecho de que haya pleitos entre
ustedes. ¿No sería mejor soportar la injusticia? ¿No sería
mejor dejar que los defrauden?
¿Qué significa esto? La iglesia no debe dejar pasar lo que
está mal; pero el cristiano debería sufrir una pérdida monetaria,
práctica, para mostrar la unidad que los cristianos verdaderos
deben tener en lugar de ir a juicio contra otros cristianos
verdaderos, ya que esto destruiría una unidad tan observable ante
el mundo que observa. Esto es amor costoso, pero sólo es tal amor
práctico el que puede ser visto.
Pablo está hablando de algo que es observable, algo que es
muy real: el cristiano debe mostrar tal amor en medio de una
diferencia necesaria con su hermano que esté dispuesto a sufrir
pérdidas, no solo pérdidas monetarias (aunque la mayoría de los
182 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
cristianos parecen olvidar todo el amor y la unidad cuando se trata
de dinero), sino sea cual sea la pérdida involucrada.
Cualesquiera que sean los detalles, debe haber una
demostración práctica de amor adecuada para un lugar en
particular. La Biblia es un libro fuerte y con los pies en la tierra.
Una cuarta forma en que podemos mostrar amor sin
compartir el error de nuestro hermano es abordar el problema con
un deseo de resolverlo, en lugar de con el deseo de ganar. A todos
nos gusta ganar. De hecho, no hay nadie a quien le guste ganar
más que el teólogo. La historia de la teología es muy a menudo
una larga exposición de un deseo de ganar.
Pero debemos entender que lo que estamos buscando en
medio de nuestra diferencia es una solución, una solución que le
dará gloria a Dios, que será fiel a la Biblia, pero que mostrará el
amor de Dios simultáneamente con Su santidad. ¿Cuál es nuestra
actitud cuando nos sentamos a hablar con nuestro hermano o
cuando el grupo se reúne con otro grupo para discutir las
diferencias? ¿Un deseo de terminar siendo el ganador? ¿Jugar a
aventajar a los demás para mostrar superioridad? Si hay algún
deseo de amor, cada vez que discutimos una diferencia,
buscaremos una solución y no sólo que se pueda demostrar que
tenemos razón.
La Diferencia de las Diferencias
Una quinta manera en la que podemos mostrar un amor
práctico y observable al mundo sin compartir el error de nuestro
hermano es darnos cuenta, estando conscientes y ayudándonos
unos a otros a ser conscientes, de que es fácil hacer concesiones y
llamar bien a lo que está mal, pero que es igualmente fácil olvidar
mostrar nuestra unidad en Cristo. Esta actitud debe ser
desarrollada constante y conscientemente, discutida y puesta por
escrito, en y entre nuestros grupos, y entre nosotros mismos como
individuos.
LA MARCA DEL CRISTIANO 183
De hecho, esto debe ser mencionado y puesto por escrito
antes de que surjan diferencias entre los cristianos verdaderos.
Tenemos conferencias sobre todo. ¿Quién ha oído hablar de una
conferencia para considerar cómo los cristianos verdaderos pueden
mostrar en la práctica una fidelidad a la santidad de Dios y al
mismo tiempo mostrar en la práctica una fidelidad al amor de Dios
ante un mundo que observa? ¿Quién ha escuchado sermones o
leído escritos que presenten cuidadosamente la práctica de dos
principios que al principio parecen funcionar uno contra el otro: 1)
el principio de la práctica de la pureza de la iglesia visible con
respecto a la doctrina y la vida y 2) el principio de la práctica de
un amor observable y la unidad entre todos los cristianos
verdaderos?
Si no hay predicaciones y escritos prudentes sobre estas
cosas, ¿somos tan tontos como para pensar que habrá algo bello en
la práctica cuando las diferencias entre los cristianos verdaderos
deban ser enfrentadas honestamente?
Ante un mundo que observa, un amor observable en medio
de las diferencias mostrará una diferencia entre las diferencias de
los cristianos y las diferencias de los otros hombres. Es posible
que el mundo no comprenda sobre qué están en desacuerdo los
cristianos, pero entenderán muy rápidamente la diferencia de
nuestras diferencias con respecto a las diferencias del mundo si
nos ven que tenemos nuestras diferencias en un amor abierto y
observable en un nivel práctico.
Eso es diferente. ¿Puede ver por qué Jesús dijo que esto era
lo que atraería la atención del mundo? No se puede esperar que el
mundo entienda las diferencias doctrinales, especialmente en
nuestros días cuando la existencia de la verdad verdadera y los
absolutos se consideran impensables incluso como conceptos.
No podemos esperar que el mundo entienda que sobre la
base de la santidad de Dios estamos teniendo un tipo diferente de
diferencia porque estamos tratando con los absolutos de Dios.
Pero cuando vea diferencias entre los cristianos verdaderos que
182 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
cristianos parecen olvidar todo el amor y la unidad cuando se trata
de dinero), sino sea cual sea la pérdida involucrada.
Cualesquiera que sean los detalles, debe haber una
demostración práctica de amor adecuada para un lugar en
particular. La Biblia es un libro fuerte y con los pies en la tierra.
Una cuarta forma en que podemos mostrar amor sin
compartir el error de nuestro hermano es abordar el problema con
un deseo de resolverlo, en lugar de con el deseo de ganar. A todos
nos gusta ganar. De hecho, no hay nadie a quien le guste ganar
más que el teólogo. La historia de la teología es muy a menudo
una larga exposición de un deseo de ganar.
Pero debemos entender que lo que estamos buscando en
medio de nuestra diferencia es una solución, una solución que le
dará gloria a Dios, que será fiel a la Biblia, pero que mostrará el
amor de Dios simultáneamente con Su santidad. ¿Cuál es nuestra
actitud cuando nos sentamos a hablar con nuestro hermano o
cuando el grupo se reúne con otro grupo para discutir las
diferencias? ¿Un deseo de terminar siendo el ganador? ¿Jugar a
aventajar a los demás para mostrar superioridad? Si hay algún
deseo de amor, cada vez que discutimos una diferencia,
buscaremos una solución y no sólo que se pueda demostrar que
tenemos razón.
La Diferencia de las Diferencias
Una quinta manera en la que podemos mostrar un amor
práctico y observable al mundo sin compartir el error de nuestro
hermano es darnos cuenta, estando conscientes y ayudándonos
unos a otros a ser conscientes, de que es fácil hacer concesiones y
llamar bien a lo que está mal, pero que es igualmente fácil olvidar
mostrar nuestra unidad en Cristo. Esta actitud debe ser
desarrollada constante y conscientemente, discutida y puesta por
escrito, en y entre nuestros grupos, y entre nosotros mismos como
individuos.
LA MARCA DEL CRISTIANO 183
De hecho, esto debe ser mencionado y puesto por escrito
antes de que surjan diferencias entre los cristianos verdaderos.
Tenemos conferencias sobre todo. ¿Quién ha oído hablar de una
conferencia para considerar cómo los cristianos verdaderos pueden
mostrar en la práctica una fidelidad a la santidad de Dios y al
mismo tiempo mostrar en la práctica una fidelidad al amor de Dios
ante un mundo que observa? ¿Quién ha escuchado sermones o
leído escritos que presenten cuidadosamente la práctica de dos
principios que al principio parecen funcionar uno contra el otro: 1)
el principio de la práctica de la pureza de la iglesia visible con
respecto a la doctrina y la vida y 2) el principio de la práctica de
un amor observable y la unidad entre todos los cristianos
verdaderos?
Si no hay predicaciones y escritos prudentes sobre estas
cosas, ¿somos tan tontos como para pensar que habrá algo bello en
la práctica cuando las diferencias entre los cristianos verdaderos
deban ser enfrentadas honestamente?
Ante un mundo que observa, un amor observable en medio
de las diferencias mostrará una diferencia entre las diferencias de
los cristianos y las diferencias de los otros hombres. Es posible
que el mundo no comprenda sobre qué están en desacuerdo los
cristianos, pero entenderán muy rápidamente la diferencia de
nuestras diferencias con respecto a las diferencias del mundo si
nos ven que tenemos nuestras diferencias en un amor abierto y
observable en un nivel práctico.
Eso es diferente. ¿Puede ver por qué Jesús dijo que esto era
lo que atraería la atención del mundo? No se puede esperar que el
mundo entienda las diferencias doctrinales, especialmente en
nuestros días cuando la existencia de la verdad verdadera y los
absolutos se consideran impensables incluso como conceptos.
No podemos esperar que el mundo entienda que sobre la
base de la santidad de Dios estamos teniendo un tipo diferente de
diferencia porque estamos tratando con los absolutos de Dios.
Pero cuando vea diferencias entre los cristianos verdaderos que
184 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
también muestran una unidad observable, esto les abrirá el camino
para que consideren la verdad del cristianismo y la afirmación de
Cristo de que el Padre sí envió al Hijo.
En realidad, tenemos una mayor posibilidad de mostrar lo
que Jesús está hablando aquí en medio de nuestras diferencias que
si no estamos en desacuerdo. Obviamente no deberíamos salir a
buscar diferencias entre cristianos: hay suficientes sin buscar más.
Pero aun así es en medio de una diferencia que tenemos nuestra
oportunidad de oro. Cuando todo va bien y todos estamos parados
en un pequeño y agradable círculo, el mundo no tiene mucho que
ver. Pero cuando llegamos al lugar donde hay una diferencia real y
mostramos principios inflexibles pero al mismo tiempo amor
observable, entonces hay algo que el mundo puede ver, algo que
puede usar para juzgar que realmente somos cristianos, y que en
verdad Jesús ha sido enviado por el Padre.
Amor en la Práctica
Permítame darle dos bellos ejemplos de ese amor
observable. Uno sucedió entre los grupos de hermanos en
Alemania inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.
Para controlar la iglesia, Hitler ordenó la unión de todos
los grupos religiosos en Alemania, uniéndolos por ley. Los
hermanos se dividieron sobre este tema. La mitad aceptó lo dicho
por Hitler y la otra se negó. Los que se sometieron, por supuesto,
pasaron el tiempo de una manera mucho más fácil, pero poco a
poco en esta unidad organizacional con los grupos liberales su
propia claridad doctrinal y vida espiritual se marchitó. Por otro
lado, el grupo que se mantuvo fuera permaneció espiritualmente
vigoroso, pero apenas había una familia en la que alguien no
muriera en un campo de concentración alemán.
Ahora, ¿puede imaginar la tensión emocional? La guerra
ha terminado, y estos hermanos cristianos se encuentran
nuevamente. Tenían la misma doctrina y habían trabajado juntos
LA MARCA DEL CRISTIANO 185
durante más de una generación. Ahora, ¿qué va a pasar? Un
hombre recuerda que su padre murió en un campo de
concentración y sabe que esta gente de allí permaneció a salvo.
Pero las personas del otro lado también tienen profundos
sentimientos personales.
Luego, gradualmente, estos hermanos llegaron a saber que
esta situación simplemente no serviría. Se designó un tiempo para
que los ancianos de los dos grupos pudieran reunirse en un lugar
tranquilo. Le pregunté al hombre que me contó esto: “¿Qué
hiciste?” Y él dijo: “Bueno, te diré lo que hicimos. Nos juntamos y
acordamos dejar pasar varios días en los que cada hombre buscaría
su propio corazón”. Aquí había una diferencia real; las emociones
se agitaron profundamente, profundamente. “Mi padre ha ido al
campo de concentración; mi madre fue arrastrada”. Estas cosas no
son sólo pequeños guijarros en la playa; alcanzan las fuentes más
profundas de las emociones humanas. Pero esta gente entendió el
mandamiento de Cristo en este lugar, y durante varios días, cada
hombre no hizo nada más que buscar su propio corazón en
relación con sus propios fracasos y los mandamientos de Cristo.
Luego se reunieron.
Le pregunté al hombre: “¿Qué pasó entonces?”
Y él dijo: “Solo éramos uno”.
En mi opinión, esto es exactamente de lo que Jesús habla.
¡El Padre ha enviado al Hijo!
Divididos pero Uno
El principio del que estamos hablando es universal,
aplicable en todos los tiempos y lugares. Permítame, entonces,
darle una segunda ilustración: una práctica diferente del mismo
principio.
He estado esperando durante años el momento en el que
dos grupos de cristianos nacidos de nuevo que por buenas razones
no pueden trabajar juntos se separen sin decir amargas cosas entre
184 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
también muestran una unidad observable, esto les abrirá el camino
para que consideren la verdad del cristianismo y la afirmación de
Cristo de que el Padre sí envió al Hijo.
En realidad, tenemos una mayor posibilidad de mostrar lo
que Jesús está hablando aquí en medio de nuestras diferencias que
si no estamos en desacuerdo. Obviamente no deberíamos salir a
buscar diferencias entre cristianos: hay suficientes sin buscar más.
Pero aun así es en medio de una diferencia que tenemos nuestra
oportunidad de oro. Cuando todo va bien y todos estamos parados
en un pequeño y agradable círculo, el mundo no tiene mucho que
ver. Pero cuando llegamos al lugar donde hay una diferencia real y
mostramos principios inflexibles pero al mismo tiempo amor
observable, entonces hay algo que el mundo puede ver, algo que
puede usar para juzgar que realmente somos cristianos, y que en
verdad Jesús ha sido enviado por el Padre.
Amor en la Práctica
Permítame darle dos bellos ejemplos de ese amor
observable. Uno sucedió entre los grupos de hermanos en
Alemania inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.
Para controlar la iglesia, Hitler ordenó la unión de todos
los grupos religiosos en Alemania, uniéndolos por ley. Los
hermanos se dividieron sobre este tema. La mitad aceptó lo dicho
por Hitler y la otra se negó. Los que se sometieron, por supuesto,
pasaron el tiempo de una manera mucho más fácil, pero poco a
poco en esta unidad organizacional con los grupos liberales su
propia claridad doctrinal y vida espiritual se marchitó. Por otro
lado, el grupo que se mantuvo fuera permaneció espiritualmente
vigoroso, pero apenas había una familia en la que alguien no
muriera en un campo de concentración alemán.
Ahora, ¿puede imaginar la tensión emocional? La guerra
ha terminado, y estos hermanos cristianos se encuentran
nuevamente. Tenían la misma doctrina y habían trabajado juntos
LA MARCA DEL CRISTIANO 185
durante más de una generación. Ahora, ¿qué va a pasar? Un
hombre recuerda que su padre murió en un campo de
concentración y sabe que esta gente de allí permaneció a salvo.
Pero las personas del otro lado también tienen profundos
sentimientos personales.
Luego, gradualmente, estos hermanos llegaron a saber que
esta situación simplemente no serviría. Se designó un tiempo para
que los ancianos de los dos grupos pudieran reunirse en un lugar
tranquilo. Le pregunté al hombre que me contó esto: “¿Qué
hiciste?” Y él dijo: “Bueno, te diré lo que hicimos. Nos juntamos y
acordamos dejar pasar varios días en los que cada hombre buscaría
su propio corazón”. Aquí había una diferencia real; las emociones
se agitaron profundamente, profundamente. “Mi padre ha ido al
campo de concentración; mi madre fue arrastrada”. Estas cosas no
son sólo pequeños guijarros en la playa; alcanzan las fuentes más
profundas de las emociones humanas. Pero esta gente entendió el
mandamiento de Cristo en este lugar, y durante varios días, cada
hombre no hizo nada más que buscar su propio corazón en
relación con sus propios fracasos y los mandamientos de Cristo.
Luego se reunieron.
Le pregunté al hombre: “¿Qué pasó entonces?”
Y él dijo: “Solo éramos uno”.
En mi opinión, esto es exactamente de lo que Jesús habla.
¡El Padre ha enviado al Hijo!
Divididos pero Uno
El principio del que estamos hablando es universal,
aplicable en todos los tiempos y lugares. Permítame, entonces,
darle una segunda ilustración: una práctica diferente del mismo
principio.
He estado esperando durante años el momento en el que
dos grupos de cristianos nacidos de nuevo que por buenas razones
no pueden trabajar juntos se separen sin decir amargas cosas entre
186 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
sí. Hace tiempo que anhelaba dos grupos que continuaran
mostrando amor al mundo que observa cuando llegaran al lugar
donde la unidad organizacional pareciera no ser posible entre
ellos.
Teóricamente, por supuesto, cada iglesia local debería
poder ministrar a todo el espectro de la sociedad. Pero en la
práctica debemos reconocer que en ciertos lugares se vuelve muy
difícil. Las necesidades de los diferentes segmentos de la sociedad
son diferentes.
Recientemente surgió un problema de esta naturaleza en
una iglesia en una gran ciudad en el Medio Oeste de los Estados
Unidos. Varias personas en sintonía con la era moderna iban a
cierta iglesia, pero el pastor gradualmente llegó a la conclusión de
que no podía predicar ni ministrar a los dos grupos. Algunos
hombres sí pueden, pero él personalmente no encontró posible
ministrar a todo el espectro de su congregación: los de cabello
largo y las personas extravagantes que trajeron, y, al mismo
tiempo, la gente del vecindario de alrededor.
El ejemplo de amor observable que voy a presentar ahora
no debe tomarse como una situación “era de esperarse” en
nuestros días. En nuestra generación, la falta de amor puede cortar
fácilmente en ambos sentidos: la gente de clase media fácilmente
puede ser esnob y poco amorosa con los cristianos de cabello
largo, y los cristianos de cabello largo pueden ser igualmente
esnobs y sin amor con los cristianos de cabello corto.
Después de intentar trabajar juntos durante mucho tiempo,
los ancianos se reunieron y decidieron que harían dos iglesias.
Dejaron muy claro que no se estaban dividiendo porque su
doctrina era diferente; se estaban dividiendo como una cuestión de
practicidad. Un miembro de la junta directiva anterior fue al nuevo
grupo. Trabajaron bajo una junta directiva para hacer una
transición ordenada. Ahora tienen dos iglesias y practican
conscientemente el amor el uno hacia el otro.
Aquí hay una falta de unidad organizacional que es amor
LA MARCA DEL CRISTIANO 187
y unidad verdaderos que el mundo puede observar. ¡El Padre ha
enviado al Hijo!
Quiero decir con todo mi corazón que a medida que
luchamos con la predicación adecuada del Evangelio a mediados
del siglo XX, la importancia del amor observable debe entrar en
nuestro mensaje. No debemos olvidar la apologética final. El
mundo tiene derecho a mirarnos mientras nosotros, como
cristianos verdaderos, llegamos a diferencias prácticas y debería
poder observar que nos amamos unos a otros. Nuestro amor debe
tener una forma que el mundo pueda observar; debe ser visible.
La Única Marca Verdadera
Veamos nuevamente los textos bíblicos que indican
claramente la marca del cristiano:
Este mandamiento nuevo les doy: que se amen los unos a
los otros. Así como yo los he amado, también ustedes
deben amarse los unos a los otros. De este modo todos
sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a los
otros. (Juan 13:34-35)
Para todos sean uno. Padre, así como tú estás en mí y yo en
ti, permite que ellos también estén en nosotros; para que el
mundo crea que tú me has enviado. (Juan 17:21)
Entonces, lo que podemos concluir es que como el
samaritano amó al herido, nosotros como cristianos estamos
llamados a amar a todas las personas como prójimos, amándolas
como a nosotros mismos. Segundo, que debemos amar a todos los
hermanos cristianos verdaderos de una manera que el mundo
pueda observar. Esto significa mostrar amor a nuestros hermanos
en medio de nuestras diferencias, grandes o pequeñas, amando a
nuestros hermanos aun cuando nos cueste algo, amándolos incluso
186 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
sí. Hace tiempo que anhelaba dos grupos que continuaran
mostrando amor al mundo que observa cuando llegaran al lugar
donde la unidad organizacional pareciera no ser posible entre
ellos.
Teóricamente, por supuesto, cada iglesia local debería
poder ministrar a todo el espectro de la sociedad. Pero en la
práctica debemos reconocer que en ciertos lugares se vuelve muy
difícil. Las necesidades de los diferentes segmentos de la sociedad
son diferentes.
Recientemente surgió un problema de esta naturaleza en
una iglesia en una gran ciudad en el Medio Oeste de los Estados
Unidos. Varias personas en sintonía con la era moderna iban a
cierta iglesia, pero el pastor gradualmente llegó a la conclusión de
que no podía predicar ni ministrar a los dos grupos. Algunos
hombres sí pueden, pero él personalmente no encontró posible
ministrar a todo el espectro de su congregación: los de cabello
largo y las personas extravagantes que trajeron, y, al mismo
tiempo, la gente del vecindario de alrededor.
El ejemplo de amor observable que voy a presentar ahora
no debe tomarse como una situación “era de esperarse” en
nuestros días. En nuestra generación, la falta de amor puede cortar
fácilmente en ambos sentidos: la gente de clase media fácilmente
puede ser esnob y poco amorosa con los cristianos de cabello
largo, y los cristianos de cabello largo pueden ser igualmente
esnobs y sin amor con los cristianos de cabello corto.
Después de intentar trabajar juntos durante mucho tiempo,
los ancianos se reunieron y decidieron que harían dos iglesias.
Dejaron muy claro que no se estaban dividiendo porque su
doctrina era diferente; se estaban dividiendo como una cuestión de
practicidad. Un miembro de la junta directiva anterior fue al nuevo
grupo. Trabajaron bajo una junta directiva para hacer una
transición ordenada. Ahora tienen dos iglesias y practican
conscientemente el amor el uno hacia el otro.
Aquí hay una falta de unidad organizacional que es amor
LA MARCA DEL CRISTIANO 187
y unidad verdaderos que el mundo puede observar. ¡El Padre ha
enviado al Hijo!
Quiero decir con todo mi corazón que a medida que
luchamos con la predicación adecuada del Evangelio a mediados
del siglo XX, la importancia del amor observable debe entrar en
nuestro mensaje. No debemos olvidar la apologética final. El
mundo tiene derecho a mirarnos mientras nosotros, como
cristianos verdaderos, llegamos a diferencias prácticas y debería
poder observar que nos amamos unos a otros. Nuestro amor debe
tener una forma que el mundo pueda observar; debe ser visible.
La Única Marca Verdadera
Veamos nuevamente los textos bíblicos que indican
claramente la marca del cristiano:
Este mandamiento nuevo les doy: que se amen los unos a
los otros. Así como yo los he amado, también ustedes
deben amarse los unos a los otros. De este modo todos
sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a los
otros. (Juan 13:34-35)
Para todos sean uno. Padre, así como tú estás en mí y yo en
ti, permite que ellos también estén en nosotros; para que el
mundo crea que tú me has enviado. (Juan 17:21)
Entonces, lo que podemos concluir es que como el
samaritano amó al herido, nosotros como cristianos estamos
llamados a amar a todas las personas como prójimos, amándolas
como a nosotros mismos. Segundo, que debemos amar a todos los
hermanos cristianos verdaderos de una manera que el mundo
pueda observar. Esto significa mostrar amor a nuestros hermanos
en medio de nuestras diferencias, grandes o pequeñas, amando a
nuestros hermanos aun cuando nos cueste algo, amándolos incluso
188 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
en momentos de tremenda tensión emocional, amándolos de una
manera que el mundo pueda ver. En resumen, debemos practicar y
mostrar la santidad de Dios y el amor de Dios, porque sin esto
contristamos al Espíritu Santo.
El amor, y la unidad a la que atestigua, es la marca que
Cristo les dio a los cristianos para llevar ante el mundo. Solo con
esta marca el mundo puede saber que los cristianos son en realidad
cristianos y que Jesús fue enviado por el Padre.
Notas
CAPÍTULO 1 / ¿Qué Importa Realmente?
1
Henry Grunwald, “Time a los 60”, Time. Octubre 1983 [número del
60º aniversario], p.5.
2
Roger Rosenblatt, “¿Qué importó realmente?” Time. Octubre 1983
[número del 60º Aniversario], pp. 24, 25.
3
Rosenblatt, p. 25. Énfasis añadido.
4
Rosenblatt, p. 26. Énfasis añadido.
5
Rosenblatt, p. 27.
6
Los términos “consenso bíblico” y “consenso cristiano”, como se usan
a lo largo de este capítulo y del libro, necesitan alguna aclaración. Al
usar estos términos no quiero decir que todos en el momento de La
Reforma en el norte de Europa eran verdaderamente cristianos; ni,
cuando estos términos se usan en referencia a nuestro propio país, que
todos en nuestro país eran cristianos genuinos. Más bien, esto se refiere
al hecho de que la cosmovisión cristiana, y el conocimiento bíblico en
particular, se difundieron ampliamente por toda la cultura y fueron una
influencia decisiva para dar forma a la cultura. En otras palabras, en el
momento de La Reforma y en nuestro país hasta los últimos cuarenta o
sesenta años, la gran mayoría de la gente creía en las verdades cristianas
básicas tales como: la existencia de Dios; que Jesús era el Hijo de Dios;
que hay una vida futura; que la moralidad se refiere realmente a lo que
es bueno y malo (en oposición a la moral relativa); que Dios es justo y
castigará a los que hacen lo malo; que verdaderamente hay maldad en el
mundo como resultado de la Caída; y que la Biblia verdaderamente es la
Palabra de Dios. En los países de La Reforma y en nuestro propio país
hasta los últimos cuarenta o sesenta años, la mayoría de la gente creía
estas cosas, aunque a veces sólo de forma vaga y, a menudo, no en el
sentido de que confiaban personalmente en Cristo como su Salvador.
189
188 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
en momentos de tremenda tensión emocional, amándolos de una
manera que el mundo pueda ver. En resumen, debemos practicar y
mostrar la santidad de Dios y el amor de Dios, porque sin esto
contristamos al Espíritu Santo.
El amor, y la unidad a la que atestigua, es la marca que
Cristo les dio a los cristianos para llevar ante el mundo. Solo con
esta marca el mundo puede saber que los cristianos son en realidad
cristianos y que Jesús fue enviado por el Padre.
Notas
CAPÍTULO 1 / ¿Qué Importa Realmente?
1
Henry Grunwald, “Time a los 60”, Time. Octubre 1983 [número del
60º aniversario], p.5.
2
Roger Rosenblatt, “¿Qué importó realmente?” Time. Octubre 1983
[número del 60º Aniversario], pp. 24, 25.
3
Rosenblatt, p. 25. Énfasis añadido.
4
Rosenblatt, p. 26. Énfasis añadido.
5
Rosenblatt, p. 27.
6
Los términos “consenso bíblico” y “consenso cristiano”, como se usan
a lo largo de este capítulo y del libro, necesitan alguna aclaración. Al
usar estos términos no quiero decir que todos en el momento de La
Reforma en el norte de Europa eran verdaderamente cristianos; ni,
cuando estos términos se usan en referencia a nuestro propio país, que
todos en nuestro país eran cristianos genuinos. Más bien, esto se refiere
al hecho de que la cosmovisión cristiana, y el conocimiento bíblico en
particular, se difundieron ampliamente por toda la cultura y fueron una
influencia decisiva para dar forma a la cultura. En otras palabras, en el
momento de La Reforma y en nuestro país hasta los últimos cuarenta o
sesenta años, la gran mayoría de la gente creía en las verdades cristianas
básicas tales como: la existencia de Dios; que Jesús era el Hijo de Dios;
que hay una vida futura; que la moralidad se refiere realmente a lo que
es bueno y malo (en oposición a la moral relativa); que Dios es justo y
castigará a los que hacen lo malo; que verdaderamente hay maldad en el
mundo como resultado de la Caída; y que la Biblia verdaderamente es la
Palabra de Dios. En los países de La Reforma y en nuestro propio país
hasta los últimos cuarenta o sesenta años, la mayoría de la gente creía
estas cosas, aunque a veces sólo de forma vaga y, a menudo, no en el
sentido de que confiaban personalmente en Cristo como su Salvador.
189
190 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Volviendo a la fundación de los Estados Unidos, este consenso
fue crucial. Esto no significa que fue una edad de oro, ni que los
fundadores fueron cristianos en lo personal, ni que aquellos que eran
cristianos siempre fueron coherentes en su pensamiento político. Pero el
concepto de un Creador y un consenso o ethos cristiano fue crucial en su
trabajo, y la diferencia entre la Revolución Americana, en comparación
con las Revoluciones Francesa y Rusa, no puede entenderse sin
reconocer la importancia del consenso o ethos cristiano.
Esta amplia diseminación del conocimiento bíblico puede
llamarse apropiadamente un “consenso bíblico”, un “consenso cristiano”
o un “ethos cristiano”. Y puede afirmarse correctamente que este
“consenso” tuvo una influencia decisiva en la formación de la cultura de
La Reforma y las extensiones de esta cultura en América del Norte,
Australia y Nueva Zelanda. Sin embargo, debemos tener cuidado de no
exagerar el caso e implicar que los Estados Unidos alguna vez fueron
una “nación cristiana” en el sentido verdaderamente bíblico de lo que
significa ser un cristiano, o que los Estados Unidos alguna vez pudiera
propiamente llamarse la “nación elegida” de Dios.
Además, debemos reconocer que no existe una “edad de oro” en
el pasado a la que podamos regresar, y que como nación siempre hemos
estado lejos de ser perfectos. Como mencioné, en el pasado hemos
tenido puntos ciegos y serias deficiencias particularmente en tres áreas:
1) en el área de la raza; 2) en el área del uso compasivo de la riqueza, en
cómo obtener el dinero y en cómo usar el dinero; y 3) al suscribir
erróneamente la idea del “destino manifiesto” como algunos lo han
hecho. Pero habiendo hecho todos estos señalamientos, debemos
reconocer que en la medida en que los países de La Reforma del norte de
Europa y las extensiones de estos países, como los Estados Unidos,
representan un consenso cristiano, este consenso ha moldeado
profundamente estas culturas, trayendo consigo muchas bendiciones
maravillosas en todo el espectro de la vida. Más aún, lo opuesto también
es cierto: en la medida en que nuestra cultura se ha alejado del consenso
cristiano, como lo ha hecho tan rápidamente durante los últimos
cuarenta o sesenta años, esto ha tenido un efecto devastador sobre la
vida humana y la cultura, trayendo consigo un desmoronamiento en la
moralidad y en muchas otras áreas también.
7
Véase ¿Cómo Debemos Vivir Entonces? en Obras Completas de
NOTAS 191
Francis Schaeffer, vol. V (Westchester, IL.: Crossway Books, 1982), pp.
243, 244.
8
Vea la forma en que he desarrollado el material en las siguientes dos
secciones en una forma ligeramente diferente, por ejemplo, en Muerte en
la Ciudad en Obras Completas, vol. IV, pp. 210-212.
9
Véase Muerte en la Ciudad en Obras Completas, vol. IV, pp. 207-299,
especialmente 209-213.
10
Véase el tratamiento de esto en El Manifiesto Cristiano en Obras
Completas, vol. V, pp. 423-430; en Francis A. Schaeffer, Vladimir
Bukovsky y James Hitchcock, ¿Quién está por la Paz? (Nashville:
Thomas Nelson, 1983), pp. 13-19; y mi crítica del humanismo secular
que se encuentra especialmente en El Dios que está Ahí (Obras
Completas, Vol. I, págs. 5-202) y en mi obra posterior, especialmente
¿Cómo Debemos Vivir Entonces? y ¿Qué le sucedió a la Raza Humana?
en Obras Completas, vol. V, pp. 83-227 y pp. 281-419 respectivamente.
Vea también las excelentes discusiones sobre el humanismo secular por
James Hitchcock, ¿Qué es el Humanismo Secular? Por qué el
humanismo se volvió secular y cómo está cambiando el mundo (Ann
Arbor, MI.: Servant Books, 1982); Herbert Schlossberg, Ídolos de la
Destrucción: La fe cristiana y su confrontación con la sociedad
estadounidense (Nashville: Thomas Nelson), esp. Cap. 2; y Os
Guinness, El Expediente del Sepulturero: Documentos sobre la
subversión de la iglesia moderna (Downers Grove, IL.: InterVarsity
Press, 1983).
11
F, L. Cross, ed., El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana
(Londres: Oxford University Press, 1958), págs. 104, 105. Obsérvese
que la cita tal como aparece en el texto original del Diccionario usa la
forma alemana de la palabra Aufklärung en lugar de la inglesa
“Ilustración”, y que la forma en inglés ha sido sustituida en la cita tal
como aparece aquí.
12
J. Gresham Machen, Cristianismo y Liberalismo (Grand Rapids, MI.:
Eerdmans, 1924).
13
Véase La Iglesia ante el Mundo que Observa en Obras Completas,
vol. IV, pp. 153-162, y esp. Nota 2, p. 302.
14
Véase El Manifiesto Cristiano en Obras Completas, vol. V, p. 423; y
el Capítulo 1, Nota 9 de este libro.
190 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Volviendo a la fundación de los Estados Unidos, este consenso
fue crucial. Esto no significa que fue una edad de oro, ni que los
fundadores fueron cristianos en lo personal, ni que aquellos que eran
cristianos siempre fueron coherentes en su pensamiento político. Pero el
concepto de un Creador y un consenso o ethos cristiano fue crucial en su
trabajo, y la diferencia entre la Revolución Americana, en comparación
con las Revoluciones Francesa y Rusa, no puede entenderse sin
reconocer la importancia del consenso o ethos cristiano.
Esta amplia diseminación del conocimiento bíblico puede
llamarse apropiadamente un “consenso bíblico”, un “consenso cristiano”
o un “ethos cristiano”. Y puede afirmarse correctamente que este
“consenso” tuvo una influencia decisiva en la formación de la cultura de
La Reforma y las extensiones de esta cultura en América del Norte,
Australia y Nueva Zelanda. Sin embargo, debemos tener cuidado de no
exagerar el caso e implicar que los Estados Unidos alguna vez fueron
una “nación cristiana” en el sentido verdaderamente bíblico de lo que
significa ser un cristiano, o que los Estados Unidos alguna vez pudiera
propiamente llamarse la “nación elegida” de Dios.
Además, debemos reconocer que no existe una “edad de oro” en
el pasado a la que podamos regresar, y que como nación siempre hemos
estado lejos de ser perfectos. Como mencioné, en el pasado hemos
tenido puntos ciegos y serias deficiencias particularmente en tres áreas:
1) en el área de la raza; 2) en el área del uso compasivo de la riqueza, en
cómo obtener el dinero y en cómo usar el dinero; y 3) al suscribir
erróneamente la idea del “destino manifiesto” como algunos lo han
hecho. Pero habiendo hecho todos estos señalamientos, debemos
reconocer que en la medida en que los países de La Reforma del norte de
Europa y las extensiones de estos países, como los Estados Unidos,
representan un consenso cristiano, este consenso ha moldeado
profundamente estas culturas, trayendo consigo muchas bendiciones
maravillosas en todo el espectro de la vida. Más aún, lo opuesto también
es cierto: en la medida en que nuestra cultura se ha alejado del consenso
cristiano, como lo ha hecho tan rápidamente durante los últimos
cuarenta o sesenta años, esto ha tenido un efecto devastador sobre la
vida humana y la cultura, trayendo consigo un desmoronamiento en la
moralidad y en muchas otras áreas también.
7
Véase ¿Cómo Debemos Vivir Entonces? en Obras Completas de
NOTAS 191
Francis Schaeffer, vol. V (Westchester, IL.: Crossway Books, 1982), pp.
243, 244.
8
Vea la forma en que he desarrollado el material en las siguientes dos
secciones en una forma ligeramente diferente, por ejemplo, en Muerte en
la Ciudad en Obras Completas, vol. IV, pp. 210-212.
9
Véase Muerte en la Ciudad en Obras Completas, vol. IV, pp. 207-299,
especialmente 209-213.
10
Véase el tratamiento de esto en El Manifiesto Cristiano en Obras
Completas, vol. V, pp. 423-430; en Francis A. Schaeffer, Vladimir
Bukovsky y James Hitchcock, ¿Quién está por la Paz? (Nashville:
Thomas Nelson, 1983), pp. 13-19; y mi crítica del humanismo secular
que se encuentra especialmente en El Dios que está Ahí (Obras
Completas, Vol. I, págs. 5-202) y en mi obra posterior, especialmente
¿Cómo Debemos Vivir Entonces? y ¿Qué le sucedió a la Raza Humana?
en Obras Completas, vol. V, pp. 83-227 y pp. 281-419 respectivamente.
Vea también las excelentes discusiones sobre el humanismo secular por
James Hitchcock, ¿Qué es el Humanismo Secular? Por qué el
humanismo se volvió secular y cómo está cambiando el mundo (Ann
Arbor, MI.: Servant Books, 1982); Herbert Schlossberg, Ídolos de la
Destrucción: La fe cristiana y su confrontación con la sociedad
estadounidense (Nashville: Thomas Nelson), esp. Cap. 2; y Os
Guinness, El Expediente del Sepulturero: Documentos sobre la
subversión de la iglesia moderna (Downers Grove, IL.: InterVarsity
Press, 1983).
11
F, L. Cross, ed., El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana
(Londres: Oxford University Press, 1958), págs. 104, 105. Obsérvese
que la cita tal como aparece en el texto original del Diccionario usa la
forma alemana de la palabra Aufklärung en lugar de la inglesa
“Ilustración”, y que la forma en inglés ha sido sustituida en la cita tal
como aparece aquí.
12
J. Gresham Machen, Cristianismo y Liberalismo (Grand Rapids, MI.:
Eerdmans, 1924).
13
Véase La Iglesia ante el Mundo que Observa en Obras Completas,
vol. IV, pp. 153-162, y esp. Nota 2, p. 302.
14
Véase El Manifiesto Cristiano en Obras Completas, vol. V, p. 423; y
el Capítulo 1, Nota 9 de este libro.
192 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
15
Véase la forma en que he desarrollado esto en una forma extendida en
¿Qué le sucedió a la Raza Humana? en Obras Completas, vol. V, pp.
407-410.
16
En los últimos años, me han criticado por supuestamente haber dejado
mis primeras preocupaciones, como se refleja en mis libros y trabajos
anteriores, y supuestamente por haber tomado una nueva dirección. Sin
embargo, esta crítica realmente no es precisa. Una manera más correcta
de ver mi obra sería ver una continuidad de principio a fin. Mis primeros
libros trataron especialmente sobre asuntos intelectuales y el área de la
cultura. Luego estuvieron los libros que trataron sobre la vida cristiana y
la iglesia. Mis últimos libros han hecho una aplicación específica de mi
obra anterior al área de la ley y la sociedad en general, especialmente en
relación con los temas cruciales de la vida humana y la libertad de
expresión religiosa. A través de todo esto, ha estado mi continuo interés
en el evangelismo (ayudar a hombres y mujeres a conocer a Cristo como
Salvador) y un énfasis en el Señorío de Cristo en la totalidad de la vida.
Finalmente, quisiera enfatizar, de principio a fin, la necesidad de
caminar diariamente con el Señor, estudiar la Palabra de Dios, vivir una
vida de oración y mostrar el amor, la compasión y la santidad de nuestro
Señor en la vida diaria.
La forma correcta de ver mi obra es ver mis trabajos posteriores
como una extensión y aplicación directas de mis trabajos anteriores, y
ver que de ninguna manera he abandonado mis primeras
preocupaciones. Debo admitir que, dado que mis escritos han ocupado
tantas páginas y han abarcado un rango tan amplio, tengo un problema
con respecto a aquellos que están familiarizados sólo con algunos de mis
trabajos, o aquellos a quienes les gustaría dar prioridad a una parte sobre
la otra. Simplemente enfatizaría que mi obra debe tomarse como un
todo, con continuidad de principio a fin. Probablemente la mejor manera
de ver esto sea consultar mis Obras Completas y leerlas de principio a
fin.
CAPÍTULO 2 / Señalando el Parteaguas
1
De hecho, hubo al menos una persona que levantó una voz solitaria y
valiente cuando este seminario comenzó a aceptar una visión neo-
NOTAS 193
ortodoxa de las Escrituras. Él fue Jay Grimstead, un graduado del
seminario, y lo mencionaría y lo honraría por sus esfuerzos. Jay
Grimstead jugó un papel decisivo en la fundación del Consejo
Internacional de Inerrancia Bíblica. El Consejo se organizó formalmente
el 16 de mayo de 1977 en Chicago con diez de nosotros presentes. Éste
aun no tenía el respaldo de la mayoría del liderazgo evangélico, y no
hubo prisa en el liderazgo evangélico por apoyar esta causa.
El Consejo fue formado específicamente con el propósito de
defender la posición ortodoxa histórica concerniente a las Escrituras. De
particular interés son las dos declaraciones emitidas por el Consejo. La
primera declaración, emitida en octubre de 1978, se titula “La
Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica”. La segunda
declaración, emitida en noviembre de 1982, trata sobre la
“Hermenéutica”. Ambas declaraciones son extremadamente valiosas al
exponer primero qué quiere decir que la Biblia no tiene error, y segundo,
cómo esto se aplica a la comprensión e interpretación de la Biblia. La
segunda declaración sobre la hermenéutica presenta una serie
notablemente equilibrada y útil de veinticinco “afirmaciones y
negaciones” sobre cómo las Escrituras deben estudiarse e interpretarse
adecuadamente. En conjunto, estas declaraciones establecen la
integridad total de la inerrancia bíblica.
CAPÍTULO 3 / La Práctica de la Verdad
1
Véase Bernard Ramm, Más allá del Fundamentalismo: El Futuro de la
Teología Evangélica (San Francisco: Harper y Row, 1983),
especialmente pp. 19-22 y 43, 44.
2
El problema aquí no es realmente una cuestión de erudición. Los
cristianos creyentes en la Biblia nunca deberían oponerse a la erudición
genuina en ningún campo. Constantemente a través de los años, grandes
eruditos creyentes en la Biblia se han involucrado en lo que
generalmente se llama “Baja Crítica”, la pregunta de cuál es realmente el
mejor texto bíblico. Es natural que los cristianos bíblicos encuentren
importante el estudio textual porque, como la Escritura es una
comunicación proposicional de Dios a la humanidad, obviamente
estamos interesados en los mejores textos posibles. En consecuencia, los
192 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
15
Véase la forma en que he desarrollado esto en una forma extendida en
¿Qué le sucedió a la Raza Humana? en Obras Completas, vol. V, pp.
407-410.
16
En los últimos años, me han criticado por supuestamente haber dejado
mis primeras preocupaciones, como se refleja en mis libros y trabajos
anteriores, y supuestamente por haber tomado una nueva dirección. Sin
embargo, esta crítica realmente no es precisa. Una manera más correcta
de ver mi obra sería ver una continuidad de principio a fin. Mis primeros
libros trataron especialmente sobre asuntos intelectuales y el área de la
cultura. Luego estuvieron los libros que trataron sobre la vida cristiana y
la iglesia. Mis últimos libros han hecho una aplicación específica de mi
obra anterior al área de la ley y la sociedad en general, especialmente en
relación con los temas cruciales de la vida humana y la libertad de
expresión religiosa. A través de todo esto, ha estado mi continuo interés
en el evangelismo (ayudar a hombres y mujeres a conocer a Cristo como
Salvador) y un énfasis en el Señorío de Cristo en la totalidad de la vida.
Finalmente, quisiera enfatizar, de principio a fin, la necesidad de
caminar diariamente con el Señor, estudiar la Palabra de Dios, vivir una
vida de oración y mostrar el amor, la compasión y la santidad de nuestro
Señor en la vida diaria.
La forma correcta de ver mi obra es ver mis trabajos posteriores
como una extensión y aplicación directas de mis trabajos anteriores, y
ver que de ninguna manera he abandonado mis primeras
preocupaciones. Debo admitir que, dado que mis escritos han ocupado
tantas páginas y han abarcado un rango tan amplio, tengo un problema
con respecto a aquellos que están familiarizados sólo con algunos de mis
trabajos, o aquellos a quienes les gustaría dar prioridad a una parte sobre
la otra. Simplemente enfatizaría que mi obra debe tomarse como un
todo, con continuidad de principio a fin. Probablemente la mejor manera
de ver esto sea consultar mis Obras Completas y leerlas de principio a
fin.
CAPÍTULO 2 / Señalando el Parteaguas
1
De hecho, hubo al menos una persona que levantó una voz solitaria y
valiente cuando este seminario comenzó a aceptar una visión neo-
NOTAS 193
ortodoxa de las Escrituras. Él fue Jay Grimstead, un graduado del
seminario, y lo mencionaría y lo honraría por sus esfuerzos. Jay
Grimstead jugó un papel decisivo en la fundación del Consejo
Internacional de Inerrancia Bíblica. El Consejo se organizó formalmente
el 16 de mayo de 1977 en Chicago con diez de nosotros presentes. Éste
aun no tenía el respaldo de la mayoría del liderazgo evangélico, y no
hubo prisa en el liderazgo evangélico por apoyar esta causa.
El Consejo fue formado específicamente con el propósito de
defender la posición ortodoxa histórica concerniente a las Escrituras. De
particular interés son las dos declaraciones emitidas por el Consejo. La
primera declaración, emitida en octubre de 1978, se titula “La
Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica”. La segunda
declaración, emitida en noviembre de 1982, trata sobre la
“Hermenéutica”. Ambas declaraciones son extremadamente valiosas al
exponer primero qué quiere decir que la Biblia no tiene error, y segundo,
cómo esto se aplica a la comprensión e interpretación de la Biblia. La
segunda declaración sobre la hermenéutica presenta una serie
notablemente equilibrada y útil de veinticinco “afirmaciones y
negaciones” sobre cómo las Escrituras deben estudiarse e interpretarse
adecuadamente. En conjunto, estas declaraciones establecen la
integridad total de la inerrancia bíblica.
CAPÍTULO 3 / La Práctica de la Verdad
1
Véase Bernard Ramm, Más allá del Fundamentalismo: El Futuro de la
Teología Evangélica (San Francisco: Harper y Row, 1983),
especialmente pp. 19-22 y 43, 44.
2
El problema aquí no es realmente una cuestión de erudición. Los
cristianos creyentes en la Biblia nunca deberían oponerse a la erudición
genuina en ningún campo. Constantemente a través de los años, grandes
eruditos creyentes en la Biblia se han involucrado en lo que
generalmente se llama “Baja Crítica”, la pregunta de cuál es realmente el
mejor texto bíblico. Es natural que los cristianos bíblicos encuentren
importante el estudio textual porque, como la Escritura es una
comunicación proposicional de Dios a la humanidad, obviamente
estamos interesados en los mejores textos posibles. En consecuencia, los
194 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
eruditos cristianos han trabajado a través de los años en el área de la
“Baja Crítica”.
La “Alta Crítica” es un asunto bastante diferente. Comenzando
donde la Baja Crítica se detuvo, trata de determinar sobre su propia base
subjetiva lo que se debe aceptar y lo que se debe rechazar después de
que el mejor texto se ha establecido. La diferencia real entre el
liberalismo y el cristianismo bíblico no es una cuestión de erudición,
sino una cuestión de presuposiciones. Tanto el viejo liberalismo como el
nuevo liberalismo operan sobre un conjunto de presuposiciones comunes
a ambos, pero diferentes de las del cristianismo histórico y ortodoxo.
Véase Capítulo 1 de mi libro La Iglesia ante el Mundo que
Observa (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1971), p. 9-34, también mis
Obras Completas, vol. IV (Westchester, IL.: Crossway Books, 1982), p.
117-132.
3
Citado en George C. Bedell, Leo Sandon, Jr., y Charles T. Wellborn,
Religión en América (Nueva York: Macmillan, 1975), p. 237, énfasis
añadido.
4 aborto. Por lo tanto, Oden comenta:
George M. Marsden, Fundamentalismo y Cultura Estadounidense: La
Configuración del Evangelicalismo del Siglo XX: 1870-1925 (Nueva
York: Oxford University Press, 1980), pp. 118, 119.
5
Véase Manual Eerdmans del Cristianismo en América, Mark A. Noll
et al, eds. (Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 1983), p. 379.
6
Véase La Iglesia ante..., Capítulo 2, p. 35-60; también en Obras
Completas, vol. IV, pp. 133-149.
7
Véase La Iglesia ante..., Capítulo 1, pp. 9-34; también en Obras
Completas, vol. IV, pp. 117-132.
CAPÍTULO 4 / Connotaciones y Concesión
1
Harold J. Ockenga, “Del fundamentalismo, a través del Nuevo
Evangelicalismo, al Evangelicalismo”, en Kenneth S. Kantzer, ed.,
Raíces Evangélicas: Un Tributo a Wilbur Smith (Nashville: Thomas
Nelson, 1978), pág. 36, énfasis añadido.
2
Thomas C. Oden, Agenda para la Teología: Recuperando las Raíces
Cristianas (San Francisco: Harper y Row, 1979), págs. 29-31, énfasis
añadido. Oden es un ejemplo muy interesante. Fue un completo liberal
NOTAS 195
que reconoció que el liberalismo había fracasado completamente, y
podemos felicitarlo por su valentía para decir esto pública y
decisivamente. Esto lo ha llevado a lo que es esencialmente una posición
neo-ortodoxa, pero que trata al mismo tiempo de tomar en serio toda la
gama del cristianismo histórico. Sin embargo, dado que él no acepta la
plena autoridad e inerrancia de la Biblia, todavía le queda un problema
serio: ¿sobre qué basará finalmente su fe? Sin la verdad objetiva de la
Biblia como su fundamento, Oden todavía no tiene manera de apropiarse
con confianza de la verdad de las Escrituras, ni revisar realmente la
mezcla de verdad y error en la vida y la teología de la iglesia a través de
los siglos. Por lo tanto, podemos elogiar a Oden por redescubrir la
corriente de la ortodoxia histórica, pero debemos decir que su teología
aún es seriamente deficiente con respecto a su comprensión de la
autoridad de la Biblia. Sin la plena autoridad e inerrancia de la Biblia, se
queda sin ninguna autoridad final y está atrapado en el mismo problema
básico con el que comenzó. Es interesante observar que el problema que
llevó a Oden a reconsiderar su liberalismo fue la postura liberal sobre el
Entonces, cuando hablo de una diarrea de amoldamiento
religioso, no estoy pensando en “los otros chicos” o hablando en
abstracto, sino de mi propia historia personal
Lo impactante no es sólo que acepté todas las tendencias
teológicas a la vista, sino que pensé que le estaba haciendo un
maravilloso favor a la enseñanza cristiana, y a veces lo consideré
la sustancia misma del oficio docente cristiano.
Fue el movimiento abortista, más que cualquier otra
cosa, lo que me llevó a la repulsión del movimiento. Las
crecientes estadísticas del aborto me hartaron del movimiento,
me desmoralizaron del movimiento. Ahora sospecho que una
buena parte de mi propia historia idealista de acción política fue
mal concebida por romanticismos del autoengaño, en busca del
poder en forma de prestigio, desde el principio éstos estaban
dispuestos a destruir las tradiciones humanas en nombre de la
humanidad, y al final dispuestos a extinguir el futuro de
incontables niños por nacer en nombre de la autonomía
individual (pp. 24, 25).
194 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
eruditos cristianos han trabajado a través de los años en el área de la
“Baja Crítica”.
La “Alta Crítica” es un asunto bastante diferente. Comenzando
donde la Baja Crítica se detuvo, trata de determinar sobre su propia base
subjetiva lo que se debe aceptar y lo que se debe rechazar después de
que el mejor texto se ha establecido. La diferencia real entre el
liberalismo y el cristianismo bíblico no es una cuestión de erudición,
sino una cuestión de presuposiciones. Tanto el viejo liberalismo como el
nuevo liberalismo operan sobre un conjunto de presuposiciones comunes
a ambos, pero diferentes de las del cristianismo histórico y ortodoxo.
Véase Capítulo 1 de mi libro La Iglesia ante el Mundo que
Observa (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1971), p. 9-34, también mis
Obras Completas, vol. IV (Westchester, IL.: Crossway Books, 1982), p.
117-132.
3
Citado en George C. Bedell, Leo Sandon, Jr., y Charles T. Wellborn,
Religión en América (Nueva York: Macmillan, 1975), p. 237, énfasis
añadido.
4 aborto. Por lo tanto, Oden comenta:
George M. Marsden, Fundamentalismo y Cultura Estadounidense: La
Configuración del Evangelicalismo del Siglo XX: 1870-1925 (Nueva
York: Oxford University Press, 1980), pp. 118, 119.
5
Véase Manual Eerdmans del Cristianismo en América, Mark A. Noll
et al, eds. (Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 1983), p. 379.
6
Véase La Iglesia ante..., Capítulo 2, p. 35-60; también en Obras
Completas, vol. IV, pp. 133-149.
7
Véase La Iglesia ante..., Capítulo 1, pp. 9-34; también en Obras
Completas, vol. IV, pp. 117-132.
CAPÍTULO 4 / Connotaciones y Concesión
1
Harold J. Ockenga, “Del fundamentalismo, a través del Nuevo
Evangelicalismo, al Evangelicalismo”, en Kenneth S. Kantzer, ed.,
Raíces Evangélicas: Un Tributo a Wilbur Smith (Nashville: Thomas
Nelson, 1978), pág. 36, énfasis añadido.
2
Thomas C. Oden, Agenda para la Teología: Recuperando las Raíces
Cristianas (San Francisco: Harper y Row, 1979), págs. 29-31, énfasis
añadido. Oden es un ejemplo muy interesante. Fue un completo liberal
NOTAS 195
que reconoció que el liberalismo había fracasado completamente, y
podemos felicitarlo por su valentía para decir esto pública y
decisivamente. Esto lo ha llevado a lo que es esencialmente una posición
neo-ortodoxa, pero que trata al mismo tiempo de tomar en serio toda la
gama del cristianismo histórico. Sin embargo, dado que él no acepta la
plena autoridad e inerrancia de la Biblia, todavía le queda un problema
serio: ¿sobre qué basará finalmente su fe? Sin la verdad objetiva de la
Biblia como su fundamento, Oden todavía no tiene manera de apropiarse
con confianza de la verdad de las Escrituras, ni revisar realmente la
mezcla de verdad y error en la vida y la teología de la iglesia a través de
los siglos. Por lo tanto, podemos elogiar a Oden por redescubrir la
corriente de la ortodoxia histórica, pero debemos decir que su teología
aún es seriamente deficiente con respecto a su comprensión de la
autoridad de la Biblia. Sin la plena autoridad e inerrancia de la Biblia, se
queda sin ninguna autoridad final y está atrapado en el mismo problema
básico con el que comenzó. Es interesante observar que el problema que
llevó a Oden a reconsiderar su liberalismo fue la postura liberal sobre el
Entonces, cuando hablo de una diarrea de amoldamiento
religioso, no estoy pensando en “los otros chicos” o hablando en
abstracto, sino de mi propia historia personal
Lo impactante no es sólo que acepté todas las tendencias
teológicas a la vista, sino que pensé que le estaba haciendo un
maravilloso favor a la enseñanza cristiana, y a veces lo consideré
la sustancia misma del oficio docente cristiano.
Fue el movimiento abortista, más que cualquier otra
cosa, lo que me llevó a la repulsión del movimiento. Las
crecientes estadísticas del aborto me hartaron del movimiento,
me desmoralizaron del movimiento. Ahora sospecho que una
buena parte de mi propia historia idealista de acción política fue
mal concebida por romanticismos del autoengaño, en busca del
poder en forma de prestigio, desde el principio éstos estaban
dispuestos a destruir las tradiciones humanas en nombre de la
humanidad, y al final dispuestos a extinguir el futuro de
incontables niños por nacer en nombre de la autonomía
individual (pp. 24, 25).
196 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
3
Lance Morrow, “Pensando Pensamientos Animales”, Time. 3 de
octubre de 1983, p. 86, énfasis añadido.
4
David Neff, “¿Quién le teme a los Humanistas Seculares?”. Revista
His, Inter Varsity Christian Fellowship, Marzo de 1983, pp. 4-7, 31.
5
Véase cómo he definido cuidadosamente el “humanismo” en Francis
A. Schaeffer, El Manifiesto Cristiano (Westchester, IL.: Crossway
Books, 1981), págs. 22-24, en Obras Completas, vol. V (Westchester,
IL.: Crossway Books, 1982), pp. 425-527. Sobre la cuestión de qué es el
humanismo, véase James Hitchcock, ¿Qué es el Humanismo Secular?
(Ann Arbor, MI.: Servant Books, 1982).
6
Peter Singer, “¿La Santidad de la Vida o la Calidad de Vida?” Revista
Pediatrics. Julio de 1983, pp. 128, 129.
7
Una vez que se acepta el aborto, no existe un límite lógico en cuanto a
qué tan lejos se puede llevar la devaluación de la vida humana. Piense en
la rapidez con la que se debate sobre el uso de fetos para la
experimentación. Es un horror incluso pensar en ello. Pero una vez que
la vida humana no nacida no es legalmente aceptada y protegida como
persona, esta es la extensión más lógica. Con respecto a las
implicaciones de la experimentación fetal y los casos documentados de
esto, véase “Sobre la Experimentación Humana”, Donald DeMarco,
Revista The Human Life Review, otoño de 1983, pp. 48-60.
CAPÍTULO 5 / Las Formas del Espíritu del Mundo
1 alternativa a la “mentalidad socialista”, una alternativa que es a la vez
Russ Williams, “Bajo el reflector: Evangélicos por la Acción Social”,
Evangelical Newsletter. 15 de octubre de 1982, p. 4, énfasis añadido.
2
Para un tratamiento más amplio y una crítica incisiva de la “mentalidad
socialista” véase Franky Schaeffer, Malas Noticias para el Hombre
Moderno (Westchester, IL.: Crossway Books, 1984).
3
Herbert Schlossberg, Ídolos de la Destrucción: La fe cristiana y su
confrontación con la sociedad estadounidense (Nashville: Thomas
Nelson, 1983), pp. 133, 134.
Aquí también son instructivos los comentarios de Alexander
Solzhenitsyn. En un artículo titulado “Tres Momentos clave en la
Historia Japonesa”, National Review, 9 de diciembre de 1983,
Solzhenitsyn escribe:
NOTAS 197
Este es un lugar apropiado para tratar brevemente un
mito en boga y extendido sobre el socialismo. Aunque este
término carece de cualquier significado preciso e inequívoco, ha
venido a significar en todo el mundo un vago sueño de una
“sociedad justa”. En el corazón del socialismo radica la falacia
de que todos los problemas humanos pueden resolverse
mediante una reorganización social. Pero incluso cuando el
socialismo promete tomar las formas más suaves, siempre
intenta implementar por la fuerza la noción artificial e
inalcanzable de que todas las personas deben ser iguales. Uno de
los pensadores más brillantes en la Rusia de hoy, el físico Yuri
Orlov (ahora enfermo y casi muerto después de más de cinco
años de confinamiento en un campo de trabajo comunista), ha
demostrado que el socialismo puro es siempre e inevitablemente
totalitario. Orlov muestra que no es esencial cuán suaves y
graduales puedan ser las medidas del avance del socialismo: si
son consistentes, entonces la secuencia de las reformas
socialistas arrojará a ese país (o al mundo entero) al abismo del
totalitarismo comunista. Y el totalitarismo es lo que el físico
llama un “pozo de energía”. Es fácil caer, pero se requiere un
esfuerzo extraordinario y circunstancias excepcionales para
lograr escapar.
4
Véase la obra de John Perkins para un ejemplo sobresaliente de una
bíblica, compasiva y práctica. Perkins, que es de raza negra, enfatiza la
necesidad de que los negros participen activamente en el sistema
económico, se les dé la oportunidad, se les trate con justicia, y se
construya una equidad dentro del sistema económico. Vea especialmente
John Perkins, Permitan que la Justicia ruede (Ventura, California: Regal
Books, 1976), Una Revolución Tranquila: La respuesta cristiana a la
necesidad humana, una estrategia para hoy (Waco, TX.: Word, 1976), y
Con Justicia para Todos (Ventura, California: Regal Books, 1982).
5
Es interesante notar que mientras muchos evangélicos están
empezando a cantar las alabanzas del socialismo, un creciente número
de socialistas seculares se está cansando del socialismo. De particular
interés es “Nouveaux Philsophes” de Bernard-Henri Levy, a quien The
196 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
3
Lance Morrow, “Pensando Pensamientos Animales”, Time. 3 de
octubre de 1983, p. 86, énfasis añadido.
4
David Neff, “¿Quién le teme a los Humanistas Seculares?”. Revista
His, Inter Varsity Christian Fellowship, Marzo de 1983, pp. 4-7, 31.
5
Véase cómo he definido cuidadosamente el “humanismo” en Francis
A. Schaeffer, El Manifiesto Cristiano (Westchester, IL.: Crossway
Books, 1981), págs. 22-24, en Obras Completas, vol. V (Westchester,
IL.: Crossway Books, 1982), pp. 425-527. Sobre la cuestión de qué es el
humanismo, véase James Hitchcock, ¿Qué es el Humanismo Secular?
(Ann Arbor, MI.: Servant Books, 1982).
6
Peter Singer, “¿La Santidad de la Vida o la Calidad de Vida?” Revista
Pediatrics. Julio de 1983, pp. 128, 129.
7
Una vez que se acepta el aborto, no existe un límite lógico en cuanto a
qué tan lejos se puede llevar la devaluación de la vida humana. Piense en
la rapidez con la que se debate sobre el uso de fetos para la
experimentación. Es un horror incluso pensar en ello. Pero una vez que
la vida humana no nacida no es legalmente aceptada y protegida como
persona, esta es la extensión más lógica. Con respecto a las
implicaciones de la experimentación fetal y los casos documentados de
esto, véase “Sobre la Experimentación Humana”, Donald DeMarco,
Revista The Human Life Review, otoño de 1983, pp. 48-60.
CAPÍTULO 5 / Las Formas del Espíritu del Mundo
1 alternativa a la “mentalidad socialista”, una alternativa que es a la vez
Russ Williams, “Bajo el reflector: Evangélicos por la Acción Social”,
Evangelical Newsletter. 15 de octubre de 1982, p. 4, énfasis añadido.
2
Para un tratamiento más amplio y una crítica incisiva de la “mentalidad
socialista” véase Franky Schaeffer, Malas Noticias para el Hombre
Moderno (Westchester, IL.: Crossway Books, 1984).
3
Herbert Schlossberg, Ídolos de la Destrucción: La fe cristiana y su
confrontación con la sociedad estadounidense (Nashville: Thomas
Nelson, 1983), pp. 133, 134.
Aquí también son instructivos los comentarios de Alexander
Solzhenitsyn. En un artículo titulado “Tres Momentos clave en la
Historia Japonesa”, National Review, 9 de diciembre de 1983,
Solzhenitsyn escribe:
NOTAS 197
Este es un lugar apropiado para tratar brevemente un
mito en boga y extendido sobre el socialismo. Aunque este
término carece de cualquier significado preciso e inequívoco, ha
venido a significar en todo el mundo un vago sueño de una
“sociedad justa”. En el corazón del socialismo radica la falacia
de que todos los problemas humanos pueden resolverse
mediante una reorganización social. Pero incluso cuando el
socialismo promete tomar las formas más suaves, siempre
intenta implementar por la fuerza la noción artificial e
inalcanzable de que todas las personas deben ser iguales. Uno de
los pensadores más brillantes en la Rusia de hoy, el físico Yuri
Orlov (ahora enfermo y casi muerto después de más de cinco
años de confinamiento en un campo de trabajo comunista), ha
demostrado que el socialismo puro es siempre e inevitablemente
totalitario. Orlov muestra que no es esencial cuán suaves y
graduales puedan ser las medidas del avance del socialismo: si
son consistentes, entonces la secuencia de las reformas
socialistas arrojará a ese país (o al mundo entero) al abismo del
totalitarismo comunista. Y el totalitarismo es lo que el físico
llama un “pozo de energía”. Es fácil caer, pero se requiere un
esfuerzo extraordinario y circunstancias excepcionales para
lograr escapar.
4
Véase la obra de John Perkins para un ejemplo sobresaliente de una
bíblica, compasiva y práctica. Perkins, que es de raza negra, enfatiza la
necesidad de que los negros participen activamente en el sistema
económico, se les dé la oportunidad, se les trate con justicia, y se
construya una equidad dentro del sistema económico. Vea especialmente
John Perkins, Permitan que la Justicia ruede (Ventura, California: Regal
Books, 1976), Una Revolución Tranquila: La respuesta cristiana a la
necesidad humana, una estrategia para hoy (Waco, TX.: Word, 1976), y
Con Justicia para Todos (Ventura, California: Regal Books, 1982).
5
Es interesante notar que mientras muchos evangélicos están
empezando a cantar las alabanzas del socialismo, un creciente número
de socialistas seculares se está cansando del socialismo. De particular
interés es “Nouveaux Philsophes” de Bernard-Henri Levy, a quien The
198 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Christian Science Monitor llama “uno de los más grandes filósofos
contemporáneos de Francia”. Levy no es un cristiano de ninguna
manera, pero su visión del problema de la moralidad, la ética social y la
ley es notable. Levy comenta:
No soy un hombre de fe, pero creo que si buscamos una
nueva base para la ética, el mejor terreno es la antigua tradición
bíblica. Estos manuscritos antiguos contienen los principios de
los derechos humanos, la idea de la individualidad, la idea del
exilio y el cosmopolitismo. El marxismo sostiene que no hay
ética absoluta, verdad, maldad y bien; todo depende de la
circunstancia y la clase que lo esté expresando. Sin embargo, si
desea escapar de esta relatividad de la ética, encontrará las
herramientas y la inspiración en la Biblia.
Sorprendentemente, Levy ve la incompatibilidad total del
marxismo con el cristianismo mejor que muchos cristianos evangélicos.
Vea el artículo completo de Stewart McBride, “Nuevo filósofo: Bernard-
Henri Levy, un francés de izquierda se retira del socialismo”. The
Christian Science Monitor (sección desprendible). 20 de enero de 1983,
págs. B1-B3.
6 Para una explicación personal de cómo puede suceder esto, por
Vea cómo he desarrollado esto en ¿Cómo debemos Vivir entonces?
(Westchester, IL.: Crossway Books, 1976), págs. 113, 114 y 127, 128;
en Obras Completas, vol. V, pp. 141, 142 y pp. 152, 153. Mencionaría
además que, en el tema de la raza, todo el tiempo que fui pastor en San
Luis en la década de 1940 y el vecindario negro estaba cerca a nuestra
iglesia, enfatizaba en mis ancianos que el color nunca debe ser un factor
para determinar quién iba a ser aceptado como miembro de la iglesia, y
que yo renunciaría como el pastor si fuera así. Y a través de los años,
varias personas de raza negra han descubierto que L'Abri es el primer
lugar donde la raza no hace ninguna diferencia. En la década de 1940,
muchas de nuestras principales escuelas evangélicas, y no estoy
pensando en escuelas como la Universidad Bob Jones, todavía tenían
estrictas leyes raciales y todo lo demás. Nunca olvidaré a un hombre
negro que asistió a una de esas escuelas y dijo en L'Abri: “Este es el
primer lugar en el que me trataron como a un hombre”. Cuando lo dijo,
lloré. Me alegra que él pudiera decir eso.
NOTAS 199
7
Véase El Manifiesto Cristiano, p. 121; y en Obras Completas, vol. V,
p. 486.
8
Véase Francis A. Schaeffer, Vladimir Bukovsky y James Hitchcock,
¿Quién está por la Paz? (Nashville, Thomas Nelson, 1983), p. 19.
9
Obras de Witherspoon, vol. 5, p. 184.
10
Ronald A. Wells, “Las Lamentaciones de Francis Schaeffer”,
Reformed Journal. Mayo de 1982, p. 18.
11
Esto no es sólo una discusión académica abstracta. Porque si la verdad
cristiana no hace una pequeña diferencia en la sociedad (sin que sea una
edad de oro) y si todo es sólo una mezcla, incluido el concepto de La
Reforma de la Sola Scriptura, si esto es sólo una ilusión, entonces el
cristianismo es sólo una pieza más de datos en un mundo de
probabilidad, incertidumbre y flujo constante. No debería sorprendernos
que el historiador que cité anteriormente (vea Nota 10) que devaluó
tanto La Reforma y su afirmación de Sola Scriptura en otro artículo
insta a los evangélicos a mirar a Walter Rauschenbusch y Reinhold
Niebuhr y a su evangelio social como nuestra base para tener algo que
decir a la cultura moderna. Para aquellos de ustedes que conocen a estos
dos hombres, saben lo que esto significa. Los primeros evangélicos se
vieron en completo conflicto con el evangelio social de Niebuhr.
12
ejemplo en psicología, vea el notable capítulo titulado “Un Lobo en el
Redil” en el libro de William Kirk Kilpatrick Seducción Psicológica
(Nashville: Thomas Nelson, 1983), pp. 13-27.
13
Richard N. Ostling, “La Curiosa Política del Ecumenismo”, Time. 22
de agosto de 1983, p. 46. Sobre la influencia marxista en las
contribuciones del CMI a las causas de la guerra de guerrillas vea:
Richard N. Ostling, “Peleando por el destino de las Donaciones”, Time,
28 de marzo de 1983, páginas 58, 59; Kenneth L. Woodward y David
Gates, “Ideología bajo la Limosna” Newsweek, 7 de febrero de 1983,
páginas 61, 62; y Raël Jean Isaac, “¿Sabe a dónde van las Ofrendas de
su Iglesia?” Readers Digest, enero de 1983, pp. 120-125.
14
Ostling, “La Curiosa Política…” p. 46.
15
Richard Lovelace, “¿Hay vientos de cambio en el Consejo Mundial?”
Christianity Today. 16 de septiembre de 1983, pp. 33, 34.
16
Peter Beyerhaus, Arthur Johnston y Myung Yuk Kim, “Una
198 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Christian Science Monitor llama “uno de los más grandes filósofos
contemporáneos de Francia”. Levy no es un cristiano de ninguna
manera, pero su visión del problema de la moralidad, la ética social y la
ley es notable. Levy comenta:
No soy un hombre de fe, pero creo que si buscamos una
nueva base para la ética, el mejor terreno es la antigua tradición
bíblica. Estos manuscritos antiguos contienen los principios de
los derechos humanos, la idea de la individualidad, la idea del
exilio y el cosmopolitismo. El marxismo sostiene que no hay
ética absoluta, verdad, maldad y bien; todo depende de la
circunstancia y la clase que lo esté expresando. Sin embargo, si
desea escapar de esta relatividad de la ética, encontrará las
herramientas y la inspiración en la Biblia.
Sorprendentemente, Levy ve la incompatibilidad total del
marxismo con el cristianismo mejor que muchos cristianos evangélicos.
Vea el artículo completo de Stewart McBride, “Nuevo filósofo: Bernard-
Henri Levy, un francés de izquierda se retira del socialismo”. The
Christian Science Monitor (sección desprendible). 20 de enero de 1983,
págs. B1-B3.
6 Para una explicación personal de cómo puede suceder esto, por
Vea cómo he desarrollado esto en ¿Cómo debemos Vivir entonces?
(Westchester, IL.: Crossway Books, 1976), págs. 113, 114 y 127, 128;
en Obras Completas, vol. V, pp. 141, 142 y pp. 152, 153. Mencionaría
además que, en el tema de la raza, todo el tiempo que fui pastor en San
Luis en la década de 1940 y el vecindario negro estaba cerca a nuestra
iglesia, enfatizaba en mis ancianos que el color nunca debe ser un factor
para determinar quién iba a ser aceptado como miembro de la iglesia, y
que yo renunciaría como el pastor si fuera así. Y a través de los años,
varias personas de raza negra han descubierto que L'Abri es el primer
lugar donde la raza no hace ninguna diferencia. En la década de 1940,
muchas de nuestras principales escuelas evangélicas, y no estoy
pensando en escuelas como la Universidad Bob Jones, todavía tenían
estrictas leyes raciales y todo lo demás. Nunca olvidaré a un hombre
negro que asistió a una de esas escuelas y dijo en L'Abri: “Este es el
primer lugar en el que me trataron como a un hombre”. Cuando lo dijo,
lloré. Me alegra que él pudiera decir eso.
NOTAS 199
7
Véase El Manifiesto Cristiano, p. 121; y en Obras Completas, vol. V,
p. 486.
8
Véase Francis A. Schaeffer, Vladimir Bukovsky y James Hitchcock,
¿Quién está por la Paz? (Nashville, Thomas Nelson, 1983), p. 19.
9
Obras de Witherspoon, vol. 5, p. 184.
10
Ronald A. Wells, “Las Lamentaciones de Francis Schaeffer”,
Reformed Journal. Mayo de 1982, p. 18.
11
Esto no es sólo una discusión académica abstracta. Porque si la verdad
cristiana no hace una pequeña diferencia en la sociedad (sin que sea una
edad de oro) y si todo es sólo una mezcla, incluido el concepto de La
Reforma de la Sola Scriptura, si esto es sólo una ilusión, entonces el
cristianismo es sólo una pieza más de datos en un mundo de
probabilidad, incertidumbre y flujo constante. No debería sorprendernos
que el historiador que cité anteriormente (vea Nota 10) que devaluó
tanto La Reforma y su afirmación de Sola Scriptura en otro artículo
insta a los evangélicos a mirar a Walter Rauschenbusch y Reinhold
Niebuhr y a su evangelio social como nuestra base para tener algo que
decir a la cultura moderna. Para aquellos de ustedes que conocen a estos
dos hombres, saben lo que esto significa. Los primeros evangélicos se
vieron en completo conflicto con el evangelio social de Niebuhr.
12
ejemplo en psicología, vea el notable capítulo titulado “Un Lobo en el
Redil” en el libro de William Kirk Kilpatrick Seducción Psicológica
(Nashville: Thomas Nelson, 1983), pp. 13-27.
13
Richard N. Ostling, “La Curiosa Política del Ecumenismo”, Time. 22
de agosto de 1983, p. 46. Sobre la influencia marxista en las
contribuciones del CMI a las causas de la guerra de guerrillas vea:
Richard N. Ostling, “Peleando por el destino de las Donaciones”, Time,
28 de marzo de 1983, páginas 58, 59; Kenneth L. Woodward y David
Gates, “Ideología bajo la Limosna” Newsweek, 7 de febrero de 1983,
páginas 61, 62; y Raël Jean Isaac, “¿Sabe a dónde van las Ofrendas de
su Iglesia?” Readers Digest, enero de 1983, pp. 120-125.
14
Ostling, “La Curiosa Política…” p. 46.
15
Richard Lovelace, “¿Hay vientos de cambio en el Consejo Mundial?”
Christianity Today. 16 de septiembre de 1983, pp. 33, 34.
16
Peter Beyerhaus, Arthur Johnston y Myung Yuk Kim, “Una
200 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Evaluación Evangélica de la Sexta Asamblea del CMI en Vancouver”,
tal como se reproduce en Theological Student Fellowship Bulletin,
septiembre-octubre de 1983, pp. 19, 20.
17
Beyerhaus, p. 20,
18
Para un tratamiento más amplio sobre las cuestiones relacionadas con
la defensa nuclear y el pacifismo, vea Schaeffer “¿Quién está por la
Paz?”, esp. pp. 19-30. Para un excelente tratamiento en un formato más
amplio, vea Jerram Barrs, ¿Quiénes son los Pacificadores? El caso
cristiano para la disuasión nuclear (Westchester, IL.: Crossway Books,
1983).
19
Os Guinness, El Expediente del Sepulturero: Documentos sobre la
subversión de la iglesia moderna (Downers Grove, IL.: InterVarsity
Press, 1983), pp. 99, 100, énfasis en el original.
20
John F. Alexander, “El Feminismo como Actividad Subversiva”, The
Other Side, julio de 1982, p. 8.
21
Es interesante observar cómo los sociólogos Brigitte Berger y Peter L.
Berger relacionan el colapso de la familia y la actitud anti-familia
predominante en nuestra cultura con toda una gama de otros temas. Los
Berger escriben:
Aquellos que eliminarían a la familia burguesa
quisieran, si fuera posible, eliminarla con todos los riesgos. Esta
fantasía de una existencia libre de riesgos se expresa en algunas
de sus causas centrales: el ideal de la “persona no casada que es
sexualmente promiscua”, sin ataduras en su proyecto de
autorrealización sin fin; la idealización del aborto, eliminando de
una vez por todas el riesgo de embarazo en las relaciones
sexuales; la insistencia de que un “estilo de vida gay” es tan
legítimo socialmente como el matrimonio heterosexual, y por lo
tanto colocando en el mismo nivel una relación relativamente
libre de riesgos (ya que no tiene hijos) con la relación más
arriesgada de todas. Todos estos temas se pueden incluir en la
categoría de “anti-nacimiento”. Se los puede ver en una
configuración perfectamente lógica con otros temas ideológicos
que son frecuentes en los mismos estratos: el izquierdismo
político, las teorías de crecimiento cero y población cero,
NOTAS 201
sentimientos antinucleares y más generalmente anti-
tecnológicos, pacifismo y una postura benignamente no agresiva
en las relaciones internacionales, una profunda sospecha del
patriotismo (que siempre tiene, al menos, una dimensión
potencialmente militar) y una actitud generalmente negativa
hacia los valores de disciplina, logro y competitividad. En
conjunto, esta es en realidad una constelación de decadencia.
Una sociedad dominada por estos temas tiene perspectivas
bastante pobres en el mundo real, que en su mayoría está
habitada por personas con normas y hábitos muy contrarios.
Reconocemos la probabilidad de que algunos lectores se
ofenderán por los párrafos anteriores; ciertamente no esperamos
persuadir a nadie con un argumento tan superficial. Solo lo
hacemos aquí para indicar que el destino de la familia burguesa
está vinculado, en nuestra opinión, con cuestiones mucho más
amplias sobre las posibilidades de supervivencia de las
sociedades occidentales contemporáneas. En cualquier caso,
nuestra defensa de la familia burguesa no necesariamente
depende del acuerdo sobre estos temas más amplios. Pero hay
un punto más que debe destacarse si uno coloca este tema en el
marco de la decadencia: Ese es el punto de que el síndrome de
decadencia no se distribuye uniformemente en todas nuestras
sociedades. Tanto en América del Norte como en Europa
occidental se concentra en los estratos que hemos descrito como
la nueva “clase del conocimiento” (en el caso del
evangelicalismo esto corresponde al liderazgo evangélico,
especialmente como se encuentra en las “industrias del
conocimiento” evangélicas como la educación y los medios
impresos) aunque se irradia a otros estratos desde este epicentro.
Hay otras clases (notablemente las clases media baja y obrera) y
grupos étnicos grandes, relativamente no asimilados, que están
mucho menos marcados por este síndrome y, en algunos casos,
no han sido tocados en absoluto por él. El destino de la familia
burguesa (y, en nuestra opinión, la supervivencia futura de estas
sociedades) depende del desarrollo futuro de estos grupos (pp.
135-146, énfasis añadido).
200 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO
Evaluación Evangélica de la Sexta Asamblea del CMI en Vancouver”,
tal como se reproduce en Theological Student Fellowship Bulletin,
septiembre-octubre de 1983, pp. 19, 20.
17
Beyerhaus, p. 20,
18
Para un tratamiento más amplio sobre las cuestiones relacionadas con
la defensa nuclear y el pacifismo, vea Schaeffer “¿Quién está por la
Paz?”, esp. pp. 19-30. Para un excelente tratamiento en un formato más
amplio, vea Jerram Barrs, ¿Quiénes son los Pacificadores? El caso
cristiano para la disuasión nuclear (Westchester, IL.: Crossway Books,
1983).
19
Os Guinness, El Expediente del Sepulturero: Documentos sobre la
subversión de la iglesia moderna (Downers Grove, IL.: InterVarsity
Press, 1983), pp. 99, 100, énfasis en el original.
20
John F. Alexander, “El Feminismo como Actividad Subversiva”, The
Other Side, julio de 1982, p. 8.
21
Es interesante observar cómo los sociólogos Brigitte Berger y Peter L.
Berger relacionan el colapso de la familia y la actitud anti-familia
predominante en nuestra cultura con toda una gama de otros temas. Los
Berger escriben:
Aquellos que eliminarían a la familia burguesa
quisieran, si fuera posible, eliminarla con todos los riesgos. Esta
fantasía de una existencia libre de riesgos se expresa en algunas
de sus causas centrales: el ideal de la “persona no casada que es
sexualmente promiscua”, sin ataduras en su proyecto de
autorrealización sin fin; la idealización del aborto, eliminando de
una vez por todas el riesgo de embarazo en las relaciones
sexuales; la insistencia de que un “estilo de vida gay” es tan
legítimo socialmente como el matrimonio heterosexual, y por lo
tanto colocando en el mismo nivel una relación relativamente
libre de riesgos (ya que no tiene hijos) con la relación más
arriesgada de todas. Todos estos temas se pueden incluir en la
categoría de “anti-nacimiento”. Se los puede ver en una
configuración perfectamente lógica con otros temas ideológicos
que son frecuentes en los mismos estratos: el izquierdismo
político, las teorías de crecimiento cero y población cero,
NOTAS 201
sentimientos antinucleares y más generalmente anti-
tecnológicos, pacifismo y una postura benignamente no agresiva
en las relaciones internacionales, una profunda sospecha del
patriotismo (que siempre tiene, al menos, una dimensión
potencialmente militar) y una actitud generalmente negativa
hacia los valores de disciplina, logro y competitividad. En
conjunto, esta es en realidad una constelación de decadencia.
Una sociedad dominada por estos temas tiene perspectivas
bastante pobres en el mundo real, que en su mayoría está
habitada por personas con normas y hábitos muy contrarios.
Reconocemos la probabilidad de que algunos lectores se
ofenderán por los párrafos anteriores; ciertamente no esperamos
persuadir a nadie con un argumento tan superficial. Solo lo
hacemos aquí para indicar que el destino de la familia burguesa
está vinculado, en nuestra opinión, con cuestiones mucho más
amplias sobre las posibilidades de supervivencia de las
sociedades occidentales contemporáneas. En cualquier caso,
nuestra defensa de la familia burguesa no necesariamente
depende del acuerdo sobre estos temas más amplios. Pero hay
un punto más que debe destacarse si uno coloca este tema en el
marco de la decadencia: Ese es el punto de que el síndrome de
decadencia no se distribuye uniformemente en todas nuestras
sociedades. Tanto en América del Norte como en Europa
occidental se concentra en los estratos que hemos descrito como
la nueva “clase del conocimiento” (en el caso del
evangelicalismo esto corresponde al liderazgo evangélico,
especialmente como se encuentra en las “industrias del
conocimiento” evangélicas como la educación y los medios
impresos) aunque se irradia a otros estratos desde este epicentro.
Hay otras clases (notablemente las clases media baja y obrera) y
grupos étnicos grandes, relativamente no asimilados, que están
mucho menos marcados por este síndrome y, en algunos casos,
no han sido tocados en absoluto por él. El destino de la familia
burguesa (y, en nuestra opinión, la supervivencia futura de estas
sociedades) depende del desarrollo futuro de estos grupos (pp.
135-146, énfasis añadido).
202 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO

O en otras palabras, como esto se aplica al liderazgo evangélico,

los Berger están señalando que el liderazgo dentro del evangelicalismo
se ha amoldado a las ideas que están de moda entre la “clase del
conocimiento” secular. Vea el libro muy perspicaz de los Berger titulado
La Guerra sobre la Familia: capturando el terreno propicio para
amoldarse (Nueva York: Doubleday, 1983).
22
Véase, por ejemplo, Paul K. Jewett, El Hombre como Varón y Mujer
(Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 1975); y Virginia R. Mollenkott,
Mujeres, Hombres y la Biblia (Nashville: Abingdon, 1977).
23
Véase, por ejemplo, Letha Dawson Scanzoni y Virginia R.
Mollenkott, ¿Es el Homosexual mi Vecino? (San Francisco: Harper y
Row, 1980).
24
Letha Dawson Scanzoni, “¿Pueden los Homosexuales cambiar?”, The
Other Side, enero de 1984, p. 14.
25
Vea 1ª Corintios 6:9-10; 1ª Timoteo 1: 9-10; Judas 6-7; 2ª Pedro 2:4,
6-8; Levítico 18:22 y 20:13.

CAPÍTULO 6 / El Gran Desastre Evangélico

1
Aunque no estaría de acuerdo con Richard Quebedeaux en su teología,
la principal conclusión sociológica que alcanza en su influyente libro
Los Evangélicos Mundanos (San Francisco: Harper y Row, 1978) es
muy directa, a saber, que el liderazgo del evangelicalismo se ha vuelto
mundano en el sentido apropiado de la palabra.
2
Véase Francis A. Schaeffer, La Marca del Cristiano (Downers Grove,
IL.: InterVarsity, 1970); en Obras Completas, vol. IV, pp. 183-205.
3
Observe, por ejemplo, los comentarios de Gill Davis en “Cristianos por
el Socialismo”, que apareció en The Other Side: “Me preocupan los
predicadores de boca melosa... En este país, el apoyo mitológico al
fascismo es a menudo el fundamentalismo de derecha”, según informa
Lloyd Billingsley en “Primera Iglesia del Cristo Socialista”, National
Review, 28 de octubre de 1983, p. 1339.
202 EL GRAN DESASTRE EVANGÉLICO

O en otras palabras, como esto se aplica al liderazgo evangélico,

los Berger están señalando que el liderazgo dentro del evangelicalismo
se ha amoldado a las ideas que están de moda entre la “clase del
conocimiento” secular. Vea el libro muy perspicaz de los Berger titulado
La Guerra sobre la Familia: capturando el terreno propicio para
amoldarse (Nueva York: Doubleday, 1983).
22
Véase, por ejemplo, Paul K. Jewett, El Hombre como Varón y Mujer
(Grand Rapids, MI.: Eerdmans, 1975); y Virginia R. Mollenkott,
Mujeres, Hombres y la Biblia (Nashville: Abingdon, 1977).
23
Véase, por ejemplo, Letha Dawson Scanzoni y Virginia R.
Mollenkott, ¿Es el Homosexual mi Vecino? (San Francisco: Harper y
Row, 1980).
24
Letha Dawson Scanzoni, “¿Pueden los Homosexuales cambiar?”, The
Other Side, enero de 1984, p. 14.
25
Vea 1ª Corintios 6:9-10; 1ª Timoteo 1: 9-10; Judas 6-7; 2ª Pedro 2:4,
6-8; Levítico 18:22 y 20:13.

CAPÍTULO 6 / El Gran Desastre Evangélico

1
Aunque no estaría de acuerdo con Richard Quebedeaux en su teología,
la principal conclusión sociológica que alcanza en su influyente libro
Los Evangélicos Mundanos (San Francisco: Harper y Row, 1978) es
muy directa, a saber, que el liderazgo del evangelicalismo se ha vuelto
mundano en el sentido apropiado de la palabra.
2
Véase Francis A. Schaeffer, La Marca del Cristiano (Downers Grove,
IL.: InterVarsity, 1970); en Obras Completas, vol. IV, pp. 183-205.
3
Observe, por ejemplo, los comentarios de Gill Davis en “Cristianos por
el Socialismo”, que apareció en The Other Side: “Me preocupan los
predicadores de boca melosa... En este país, el apoyo mitológico al
fascismo es a menudo el fundamentalismo de derecha”, según informa
Lloyd Billingsley en “Primera Iglesia del Cristo Socialista”, National
Review, 28 de octubre de 1983, p. 1339.