CASO

El caso Oyarce en Perú se refiere al asesinato de Walter Oyarce, un hincha de fútbol,

durante un partido entre los equipos Alianza Lima y Universitario de Deportes el 24 de
septiembre de 2011. Este trágico incidente ocurrió en el Estadio Monumental de Lima
y generó una gran conmoción en el país.
Durante el partido, un grupo de hinchas de Universitario de Deportes agredió a Walter
Oyarce, quien era hincha de Alianza Lima. Las agresiones se intensificaron y Oyarce
fue lanzado desde una tribuna del estadio, cayendo al foso que separaba las gradas
del campo de juego. A pesar de los intentos por socorrerlo, Oyarce falleció debido a
las graves lesiones sufridas.
El caso Oyarce generó una amplia atención mediática y un repudio generalizado hacia
la violencia en el fútbol. Las investigaciones se llevaron a cabo y se identificó a los
responsables de la agresión. Como resultado, varias personas fueron detenidas y
sometidas a proceso judicial.
En marzo de 2013, se dictó sentencia contra los acusados. Los principales
responsables fueron condenados por el delito de homicidio calificado y otros delitos
relacionados con la violencia en el fútbol. Las sentencias impuestas incluyeron penas
de prisión efectiva.
En el caso Oyarce, además de las consecuencias penales para los responsables del
homicidio, también se planteó la responsabilidad civil por la muerte de Walter Oyarce.
La responsabilidad civil se refiere a la obligación de reparar el daño causado a otra
persona.
En este caso, los familiares y dependientes de Walter Oyarce, como sus padres,
tuvieron derecho a buscar una indemnización por el perjuicio sufrido a causa de su
fallecimiento. En situaciones similares, la responsabilidad civil puede recaer tanto en
los responsables directos de la agresión como en otros posibles responsables, como
los organizadores del evento deportivo.
En el caso específico del caso Oyarce, es importante mencionar que existieron
demandas civiles por parte de la familia de Walter Oyarce contra la empresa
administradora del estadio, el club Universitario de Deportes y otros involucrados, con
el fin de obtener una compensación económica por el daño sufrido.
TESTIGOS
El informe, presentado en el juicio oral que lleva adelante el Colegiado B de la
Segunda Sala Penal, confirma la versión dada por os testigos, quienes acusan a David
Sánchez-Manrique, alias el 'Loco David', y José Luis Roque Alejos, alias el 'Cholo
Payet', de empujar a Oyarce durante el enfrentamiento que tuvieron una vez que
culminó el clásico entre Universitario y Alianza Lima.
ESPECIALISTAS
Los especialistas del Instituto de Medicina Legal también demostraron, en base a
fotografías, que el hincha blanquiazul fue golpeado antes de ser arrojado al vacío.
LA RESPONSABILIDAD CIVIL
La responsabilidad civil por la muerte de alguien en Perú está regulada principalmente
por el Código Civil peruano y otras normativas relacionadas. En general, la
responsabilidad civil se refiere a la obligación de reparar el daño causado a otra
persona como consecuencia de una conducta ilícita o negligente. En el caso de la
muerte de alguien, la responsabilidad civil se basa en la idea de que los familiares y
dependientes del fallecido pueden reclamar una compensación económica por el daño
sufrido.
En Perú, la responsabilidad civil por la muerte de alguien se encuentra regulada
principalmente en los siguientes artículos del Código Civil:
1. Artículo 1971: Establece que cuando una persona causa la muerte de otra
debido a una acción u omisión negligente, tiene la obligación de reparar el
daño causado.
2. Artículo 1972: Reconoce el derecho de los familiares y dependientes del
fallecido para reclamar una indemnización por el perjuicio sufrido a causa de la
muerte. Los beneficiarios pueden ser el cónyuge, los hijos, los padres y, en
ciertos casos, los hermanos.
3. Artículo 1984: Establece que el monto de la indemnización se determinará de
acuerdo a la gravedad del daño y a las circunstancias particulares del caso.
Es importante tener en cuenta que, además del Código Civil, existen otras leyes y
regulaciones en Perú que pueden ser relevantes en casos de responsabilidad civil por
muerte, como la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, la Ley de Tránsito y
Seguridad Vial, entre otras.
Cabe mencionar que para obtener una orientación legal precisa y actualizada sobre
este tema, es recomendable consultar a un abogado especializado en derecho civil o a
una autoridad legal competente en Perú.
CITAS – RESPONSABILIDAD CIVIL
“La responsabilidad civil tiene lugar en los casos en que la falta de cumplimiento de las
obligaciones impuestas al titular del cargo produce un menoscabo en el patrimonio del
Estado y es independiente de la imposición de las sanciones que establece la Ley de
Responsabilidad de los Empleados y Funcionarios de la Federación” (Fraga, 2007, p.
141)
CLUB DEPORTIVO
“Club Deportivo Básico es una entidad de carácter privado, dotada de personalidad
jurídica propia y capacidad de obrar para el cumplimiento de los fines que constituyen
su objeto social, sin ánimo de lucro”. (Valdebebas, 2012, p. 107)
DAÑO A LA PERSONA
Es el detrimento, el perjuicio o el menoscabo que una persona sufre a consecuencia
de la acción u omisión de otra, y que afecta a sus bienes, sus derechos o sus
intereses, y la sección que se ocupa de la regulación de los daños y perjuicios son los
sistemas de responsabilidad civil. (Barros, 2006, p. 125)
LA VIOLENCIA
La Organización Mundial de la Salud define la violencia como: El uso intencional de la
fuerza o el poder físico, de hecho, o como amenaza, contra uno mismo, otra persona o
un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones,
muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones. (OMS, 2014, p.1)
Organización Mundial de la Salud, (2014). “Violencia Y Salud Mental”. Recuperado de:
https://www.uv.mx/psicologia/files/2014/11/Violencia-y-SaludMental-OMS.pdf
¿POR QUE SE COBRA INDEMNIZACION?
La indemnización se cobra como una forma de compensación por los daños y
perjuicios causados a una persona o entidad como resultado de una acción ilícita o
negligente. En el contexto del documento mencionado, las partes civiles (Procuraduría
Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial y la Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de Orden Público del Ministerio del Interior) están solicitando
una indemnización como parte de sus pretensiones civiles alternativas en relación a
los delitos cometidos por los acusados. La indemnización se utiliza para reparar el
daño causado y restaurar la situación a su estado anterior a la comisión del delito.
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA
Se conoce como responsabilidad solidaria a la obligación compartida por varias partes
respecto a una deuda o a otro compromiso. Cuando existe una responsabilidad
solidaria, una persona tiene derecho a reclamar el pago de una deuda o el
resarcimiento de un daño a cualquiera de los responsables o incluso a todos ellos, sin
que ninguno pueda excusarse para evadir su responsabilidad. (Pérez & Merino, 2014,
p. 118)
Pérez, J. & Merino, M. (2014) “Definición de: Definición de responsable solidario”.
Recuperado de: https://definicion.de/responsable-solidario/
RECURSO DE NULIDAD N° 1658-2014-LIMA
El documento analiza la responsabilidad civil de varias partes en relación con un caso
relacionado con un incidente fatal en un estadio deportivo. El juzgado impuso
responsabilidad civil solidaria a los imputados por el delito de homicidio calificado y les
ordenó pagar una suma de un millón de soles como indemnización. Adicionalmente,
se condenó al imputado al pago de una suma de cincuenta mil soles por el delito de
disturbio y veinte mil soles a la familia de la víctima. El documento también menciona
la importancia del deber del juez de imponer el estado de derecho y la necesidad de
una decisión judicial válida basada en buenas razones. Además, el documento incluye
un informe pericial sobre la posición de la víctima en el momento de los hechos y
argumenta en contra de la aplicación de ciertas leyes al caso. En general, el
documento trata el concepto de responsabilidad civil y su aplicación en un caso legal
específico.
CONCEPTO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
La responsabilidad civil es la obligación que tiene una persona o entidad de reparar el
daño causado a otra persona o entidad como consecuencia de una acción u omisión
que le es imputable. Esta responsabilidad puede ser contractual o extracontractual,
dependiendo de si se deriva de un incumplimiento de un contrato o de una acción u
omisión que no está relacionada con un contrato. El objetivo de la responsabilidad civil
es compensar a la parte afectada por el daño sufrido y restaurar la situación anterior al
daño causado. La responsabilidad civil puede ser exigida a través de un proceso
judicial o de un acuerdo extrajudicial entre las partes involucradas.
SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE JOSÉ LUIS ROQUE
No se menciona específicamente la responsabilidad civil de José Luis Roque en el
documento proporcionado. El recurso presentado por su defensa técnica se refiere a la
vulneración de la garantía al debido proceso y a la falta de experticia del antropólogo
forense que analizó la trayectoria de la caída del agraviado.
SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE JORGE LUIS MONTOYA
En el documento proporcionado, se menciona que la defensa de Jorge Luis Montoya
Fernández cuestionó la sentencia en cuanto a la reparación civil, argumentando que
no se ha acreditado que Montoya Fernández haya agredido físicamente al agraviado
Enrique Guillermo Escobar Chulli. Sin embargo, no se menciona específicamente la
responsabilidad civil de Montoya Fernández en el caso. La sentencia estableció que el
Club Universitario de Deportes, el Grupo Santo Domingo, la Junta de Propietarios del
Edificio Perimetral Colindante del Estadio Monumental del Club Universitario de
Deportes y la Municipalidad Distrital de Ate son terceros civilmente responsables en el
caso.
SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE DAVID SANCHEZ
En el documento proporcionado, se menciona que el Tribunal Superior declaró
probada la responsabilidad penal de David Sánchez-Manrique Pancorvo y José Luis
Roque Alejos por el delito de homicidio calificado con alevosía en perjuicio de Walter
Arturo Oyarce Domínguez. La sentencia establece que los encausados se
aprovecharon de la situación de especial indefensión de la víctima y que el agraviado
se encontraba a merced y disposición de las acciones de los imputados. La sentencia
también señala que concurre entre los encausados una coautoría, en tanto existe una
realización del tipo en conjunto, llevada a cabo en forma de división de trabajo, de
manera que cada autor no solo dominó su parte sino la totalidad del hecho. En cuanto
a la responsabilidad civil, la sentencia establece que el monto a pagar por concepto de
reparación civil por el delito de homicidio calificado es de un millón de soles, la misma
que debe ser solidaria con los terceros civilmente responsables, pero no se menciona
específicamente la responsabilidad civil de David Sánchez-Manrique Pancorvo en el
caso.
RESPONSABILIDAD CIVIL DE FABRICIO GRILLO ESQUERRE
En el documento proporcionado, se menciona que Fabrizio Grillo Esquerre fue
condenado a seis años de pena privativa de libertad por el delito contra la Tranquilidad
Pública - disturbios, en perjuicio del Estado. En cuanto a la responsabilidad civil, la
sentencia establece que el monto a pagar por concepto de reparación civil por el delito
de disturbios es de cincuenta mil soles, la misma que debe ser solidaria con los otros
acusados, incluyendo a Fabrizio Grillo Esquerre. Por lo tanto, Fabrizio Grillo Esquerre
es considerado como uno de los terceros civilmente responsables en el caso y debe
contribuir al pago de la reparación civil junto con los otros acusados.
QUE ES UN TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE
El tercero civilmente responsable resulta ser aquel sujeto procesal, persona natural o
jurídica, que sin haber participado en la comisión del delito y sin alcanzarle
responsabilidad penal, asume el pasivo civil quedando, por disposición de la ley,
solidariamente obligado con el o los responsables penales, por el importe de la
Reparación Civil. (CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA - SEGUNDA SALA
PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL – “COLEGIADO “B)
Este tipo de responsabilidad se rige por la Teoría de la Responsabilidad Civil,
específicamente la Responsabilidad Civil Extracontractual, debiendo acotar que ésta
responsabilidad supone la violación del deber general de no causar daño a otro.
Respecto a la Responsabilidad Civil debemos referirnos en primer término a las
funciones de la Responsabilidad Civil, que según la doctrina mayoritaria son: a)
reaccionar contra el acto ilícito dañino, a fin de resarcir a los sujetos a los cuales el
daño ha sido causado; b) retornar el status quo ante en el cual la víctima se
encontraba antes de sufrir el perjuicio; c) reafirmar el poder sancionatorio del Estado;
d) disuadir a cualquiera que intente, voluntaria o culposamente, cometer actos
perjudiciales para terceros;
Asimismo, debemos indicar que la Responsabilidad Civil posee elementos
constitutivos, comunes tanto a la Responsabilidad Civil Contractual como a la
Extracontractual, a saber: a) la imputabilidad, es decir la aptitud del sujeto de derecho
de ser responsable por los daños que ocasiona, b) la ilicitud o antijuricidad, es decir la
constatación de que el daño causado no está permitido por el ordenamiento jurídico; c)
el factor de atribución, o sea, el supuesto justificante de la atribución de
responsabilidad al sujeto, es decir, es el fundamento del deber de indemnizar; d) el
nexo causal, concebido como la vinculación entre el evento lesivo y el daño producido;
y, e) el daño, que comprende las consecuencias negativas derivadas de la lesión de
un bien jurídico tutelado
Ahora bien, en función del Factor de Atribución, cabe señalar que existen
componentes de atribución subjetivos (culpa y dolo) y objetivos (realizar actividades o
ser titular de determinadas situaciones jurídicas que la ley considera objetivamente o
prescindiendo del criterio de la culpa), a lo que algunos añaden al abuso de derecho y
la equidad, pero no hay uniformidad sobre ello
En el caso de la responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito, ubicada
dentro de la responsabilidad Civil Extracontractual, cabe señalar que nos encontramos
frente a la denominada Responsabilidad Objetiva, es decir aquella que se basa en
factores de atribución objetivos, considerados como tales por el ordenamiento jurídico.
Debiendo indicar que en la sección sexta del Código Civil en el artículo mil novecientos
ochenta y uno, se prevé la inclusión de un Tercero como Civilmente Responsable en
un proceso penal, cuando se establece que "aquel que tenga a otro bajo sus órdenes,
responde por el daño causado por éste último, si ese daño se realizó en el ejercicio del
cargo o en cumplimiento del servicio respectivo"; siendo el criterio de imputación, la
relación que existe entre el responsable y el sujeto que ha causado el daño, pues
desde esta óptica el principal estaría en la obligación de resarcir, por cuanto si se
beneficia económicamente con la actividad realizada por el "tercero", debe asumir los
costos que origine los daños del mismo (criterio del riesgo-beneficio).
Esta responsabilidad no se funda en una responsabilidad puramente vicarial, en la que
si el subordinado no es responsable (subjetivo) entonces no habrá responsabilidad
(objetiva) del principal, pues existen casos en los que aun cuando la responsabilidad
del subordinado, no se acredita, igualmente responde el principal, ello porque su
fundamento radica en la actividad misma de la empresa o del principal y no por una
garantía frente a los actos de los subordinados. La responsabilidad del principal no es
vicaria ni indirecta, es directa por su propia actividad.
También puede ocurrir que, “por imperativo de la Ley, o por obra de la autonomía de la
voluntad de las partes, la responsabilidad civil se desplace hacia un tercero. Lo
primero es lo que acontece en los supuestos de culpa civil “in vigilando” o “in eligiendo”
de personas que se encuentran bajo la guardia y custodia o mantienen una
determinada relación jurídica con un tercero (…), y lo segundo, cuando en virtud de un
contrato, normalmente de seguro, el tercero responde, hasta el límite fijado en dicho
convenio, de los daños que pudiera ocasionar el autor de un delito (…)” (GIMENO
SENDRA, Vicente. Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, 2da. Edición, 2007, p.
182)
En el ámbito de responsabilidad civil la Ley Nº 26830, Ley de Seguridad y Tranquilidad
Pública en Espectáculos Deportivos, su fecha 01 de julio de 1997, señala en su
Segunda Disposición Final del Capitulo III, lo siguiente: “Los clubes o asociaciones
deportivas deberán dar cumplimiento a las obligaciones que le impone la presente ley,
en su defecto se hacen solidariamente responsables de los daños materiales que
ocasionen los integrantes de sus barras.” Es decir se trata de una responsabilidad
legal y objetiva basada en el riesgo propio de una actividad específica, en donde la ley
ha establecido la responsabilidad de las instituciones organizadoras, ello se desprende
del articulo 1 del Capitulo I de dicha ley, cuando señala: “La prefectura o
Subprefectura, según corresponda, tiene la responsabilidad de coordinar con la Policía
Nacional del Perú, el Instituto Peruano de Deportes, el Instituto Nacional de Defensa
Civil y con las instituciones organizadoras de los espectáculos deportivos, las medidas
que garanticen las condiciones de seguridad para espectadores, jugadores y público
en general, así como las que aseguren la tranquilidad y seguridad pública en los
recintos y alrededores de los escenarios destinados para la realización de los
espectáculos públicos.”
En la jurisprudencia comparada se ha establecido que todas las entidades o
asociaciones o clubes que sirven o aprovechan del espectáculo, forman parte del
aparato organizador del evento deportivo, y en ese sentido, se puede considerar como
sujetos pasivos del resarcimiento de daños causados a espectadores de esos
espectáculos. Por lo tanto, se puede afirmar que siempre existe un deber de seguridad
que nace del contrato celebrado entre el espectador y el organizador y, por ende, es
un imperativo por parte del que organiza brindar la seguridad debida.
En ese sentido se puede decir que la garantía, como factor objetivo de atribución de
responsabilidad, se desprende la obligación de seguridad, la cual resulta ser
subsidiaria a todo contrato. La obligación de seguridad, que es una obligación de
resultado, emerge como condición tácita de toda relación contractual. Si el perjuicio
resulta de hechos atribuibles a los otros espectadores, la doctrina y jurisprudencia
comparada sostienen que este supuesto de responsabilidad colectiva, además de
quedar incluido en la normativa señalada que hace responsable al organizador, surge
del hecho de que esos hechos no pueden considerarse extraordinarios e imprevisibles,
sino que se encuentran dentro de las medidas de prevención y vigilancia que debe
tomar el organizador del evento deportivo. Es por ello que al espectador que ha sufrido
un daño injustificado como consecuencia de hechos de violencia o de la falta de
seguridad y vigilancia adecuada, le bastará con demostrar que el daño sufrido ha sido
a causa del desarrollo del evento deportivo.
La relación de causalidad en la obligación de seguridad.
La obligación de seguridad surge como consecuencia de la relación contractual que
vincula al organizador con los espectadores. Se trataría de un contrato atípico con la
particularidad del deber jurídico de seguridad que surge de asumir el riesgo del
espectáculo Es una obligación de resultados fundada en el factor de tipo objetivo
basado en el riesgo o la garantía, y sólo admite como eximente la ruptura del nexo
causal, no siendo suficiente aludir al hecho de un tercero por quien no se debe
responder. Finalmente, compartiendo con la posición de una doctrina mayoritaria, el
organizador debe responder también por el hecho de un espectador no individualizado
ya que tiene la obligación de controlar el ingreso de los espectadores, y, por lo tanto,
no puede dejar de de prevenir y agotar los medios para impedir la ocurrencia de un
evento delictivo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un tercero civilmente responsable es una persona o entidad que, sin ser el autor
directo de un daño, tiene una responsabilidad indirecta en el mismo. En el ámbito
penal, se refiere a aquellos que, sin haber participado directamente en la comisión del
delito, tienen una responsabilidad civil por los daños causados por el delito. Por
ejemplo, en el caso de un accidente de tráfico, el conductor del vehículo puede ser el
autor directo del daño, pero la empresa propietaria del vehículo o el propietario del
lugar donde ocurrió el accidente pueden ser considerados terceros civilmente
responsables si se demuestra que no tomaron las medidas necesarias para garantizar
la seguridad en el lugar o para mantener el vehículo en buen estado. En resumen, un
tercero civilmente responsable es aquel que, sin haber cometido directamente el daño,
tiene una responsabilidad indirecta en el mismo y puede ser requerido a pagar una
indemnización por los daños causados.
Se menciona que el Tribunal Superior determinó que el Club Universitario de
Deportes, el Grupo Santo Domingo, la Junta de Propietarios del Edificio Perimetral
Colindante del Estadio Monumental del Club Universitario de Deportes y la
Municipalidad Distrital de Ate son terceros civilmente responsables en el caso.
RESPONSABILIDAD CIVIL DEL CLUB UNIVERTIDARIO DE DEPORTES
En el documento proporcionado, se menciona que el Tribunal Superior determinó que
el Club Universitario de Deportes es uno de los terceros civilmente responsables en el
caso. La sentencia establece que el monto a pagar por concepto de reparación civil
por el delito de homicidio calificado es de un millón de soles, la misma que debe ser
solidaria con los terceros civilmente responsables, incluyendo al Club Universitario de
Deportes. Esto se debe a que la Ley número veintiséis mil ochocientos treinta
establece que los clubes o asociaciones tienen responsabilidad solidaria por los daños
o eventos que ocasionen los integrantes de sus barras, y en este caso, los hechos
ocurrieron en el estadio propiedad del Club Universitario de Deportes. Por lo tanto, el
Club Universitario de Deportes es considerado como uno de los terceros civilmente
responsables en el caso y debe contribuir al pago de la reparación civil junto con los
otros terceros responsables.
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE
En el documento proporcionado, se menciona que la Municipalidad Distrital de Ate es
uno de los terceros civilmente responsables en el caso. La sentencia establece que el
monto a pagar por concepto de reparación civil por el delito de homicidio calificado es
de un millón de soles, la misma que debe ser solidaria con los terceros civilmente
responsables, incluyendo a la Municipalidad Distrital de Ate. Esto se debe a que la Ley
número veintiséis mil ochocientos treinta establece que las municipalidades tienen
responsabilidad solidaria por los daños o eventos que ocasionen los integrantes de
sus barras, y en este caso, los hechos ocurrieron en un estadio ubicado en el distrito
de Ate. Por lo tanto, la Municipalidad Distrital de Ate es considerada como uno de los
terceros civilmente responsables en el caso y debe contribuir al pago de la reparación
civil junto con los otros terceros responsables.