Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
NOTA 47
Índice
Introducción.........................................................................................................................3
Desarrollo.............................................................................................................................4
Conclusión...........................................................................................................................7
Bibliografía...........................................................................................................................8
2
Introducción
3
Desarrollo
Intromisión indebida
Señor Director:
Con relación a la nota publicada en su diario sobre el proyecto de ley de identidad de
género que se discute actualmente en la Comisión de Derechos Humanos del Senado,
relativa a la opinión de dos Ministros de la Corte Suprema que afirman en un informe
oficial emanado del máximo Tribunal, acerca de la “deuda del Estado de chileno en
materia de Matrimonio Igualitario”, es menester hacer algunos comentarios por la
improcedencia de su actuar.
El referido informe, aparentemente la Corte Suprema lo emite en virtud de la expresa
facultad que le otorga la Constitución (Artículo 77°) y la Ley Orgánica Constitucional del
Congreso (Artículo 16°), preceptos que permiten al Tribunal Supremo pronunciarse
restringidamente respecto a los proyectos de ley que afecten a la “organización y
atribuciones de los Tribunales”, porque les incide directamente.
Sin embargo, la opinión oficial de dos Ministros, en relación a la indispensable
necesidad de legislar sobre el “Matrimonio Igualitario”, no tiene relación alguna sobre la
“organización y atribuciones” que la Constitución le pide informar, extralimitándose
completamente de sus funciones y constituyendo una intromisión indebida en el poder
legislativo.
Al respecto el artículo 4° del Código Orgánico de Tribunales es claro en establecer que
“es prohibido al Poder Judicial (dentro del cual, por cierto, se encuentra la Corte
Suprema) mezclarse en las atribuciones de otros poderes públicos y en general ejercer
otras funciones (…)”.
La discusión sobre el matrimonio, su naturaleza y fines probablemente vendrá y se
discutirá en el seno del Congreso Nacional, pero no corresponde que dos Ministros de
la Corte Suprema emitan opiniones al Senado sobre temáticas que la Constitución y las
leyes no les han pedido informar, extralimitándose de sus facultades e interviniendo
indebidamente en un poder distinto al judicial, como lo es el legislativo.
Jacqueline Van Rysselberghe H.
Senadora
Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado.
5
4. Explicar el valor que otorga Montesquieu a la Separación de Poderes.
6
Conclusión
Con este informe se pudieron comprender las competencias exclusivas del presidente
de la república, los deberes y atribuciones de quien ejerce la presidencia de la
república.
En este trabajo también se habla de Montesquieu y su teoría de la separación de
poderes en el Estado y su realización de la libertad como fin político, en la que el autor
aporta una de sus más famosas definiciones “en un estado, es decir, en una sociedad
en la que hay leyes, la libertad solo puede consistir y poder hacer lo que se debe hacer
lo que se debe querer y no estar obligado a hacer lo que no se debe querer”.
Se puede observar que, de acuerdo con la Constitución, el poder ejecutivo es el órgano
competente del gobierno, el presidente de la República, cuya función es mantener el
orden interior y la seguridad exterior del país de conformidad con la constitución
política, las leyes vigentes del país. Por otro lado, el poder legislativo es el que
supervisa y regula la conducta del estado. Ninguno puede actuar solo y heredar el
poder del otro.
7
Bibliografía
8
9