Proyecto de Ley de Responsabilidad Penal de Las Personas Juridicas

AMÉRICO GONZA CASTILLO
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

““Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional””
PROYECTO DE LEY QUE COMBATE LA

CRIMINALIDAD CORPORATIVA MEDIANTE LA
REGULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS
A iniciativa del Congresista de la República AMÉRICO GONZA CASTILLO, miembro

del Grupo Parlamentario Perú Libre, en ejercicio del derecho le confiere el artículo 107°
de la Constitución Política y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 67°, 74°,
75° y 76° del Reglamento del Congreso de la República; presenta la siguiente iniciativa
legislativa.
FÓRMULA LEGAL
El Congreso de la República;
Ha dado la siguiente Ley:
LEY QUE COMBATE LA CRIMINALIDAD CORPORATIVA MEDIANTE LA

REGULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS
JURÍDICAS
CAPITULO I
DISPISICIONES GENERALES
Artículo 1. Objeto de la ley

La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurídicas de capital
nacional o extranjero, ya sean de derecho público como los Organismos Públicos
Ejecutores, Organismos Públicos Descentralizados – OPD, Entidades de Tratamiento
Empresarial – ETES o las empresas del Estatales o sociedades de economía mixta; o
de derecho privado como las asociaciones, comités, fundaciones, organizaciones no
gubernamentales, sociedades comerciales y los entes que administran un patrimonio
autónomo.
Artículo 2. Finalidad preventiva

Esta ley tiene por objeto la prevención de la criminalidad corporativa por parte de las
personas jurídicas, fomentando con ello, una cultura de cumplimiento normativo.

CAPITULO II
ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD PENAL
DE LAS PERSONAS JURIDICAS
Artículo 3. Atribución de responsabilidad penal

3.1. Las personas jurídicas a que se hace referencia en el artículo 1 son responsables
penalmente:
a. Por los delitos cometidos en nombre o por cuenta de estas, y en su beneficio

directo o indirecto, por sus administradores de hecho o derecho, representantes
legales, contractuales u órganos colegiados o como integrantes de un órgano de
la persona jurídica o por aquellos que, actuando individualmente, están
autorizados para tomar decisiones en nombre de esta u ostentan facultades de
organización y control dentro de la misma.
b. Por los delitos cometidos, en el ejercicio de actividades sociales y por cuenta y

en beneficio directo o indirecto de las mismas, por personas naturales sometidas
a la autoridad y control de los gestores y órganos mencionados en el literal
anterior, han podido realizar los hechos por haber incumplido gravemente por
aquéllos, los deberes de supervisión, vigilancia y control de su actividad
atendidas las concretas circunstancias del caso.
3.2. Las personas jurídicas que tengan la calidad de matrices serán responsables y
sancionadas siempre que las personas naturales de sus filiales o subsidiarias, que
incurran en cualquiera de las conductas señaladas en el primer párrafo, hayan actuado
bajo sus órdenes, autorización o con su consentimiento.
3.3. La persona jurídica quedará exenta de responsabilidad sólo si la persona natural
que cometió el delito hubiere actuado en su exclusivo beneficio propio sin generar un
provecho alguno para esta.
3.4. No se excluirá ni modificará la responsabilidad penal de las personas jurídicas, aun
cuando la persona natural no haya sido individualizada o haya fallecido o se hubieren
sustraído a la acción de la justicia responsable o no haya sido posible dirigir el
procedimiento contra ella.
Artículo 4. Responsabilidad derivada

En el caso de cambio de nombre, denominación o razón social, reorganización social,
transformación, escisión, fusión, disolución, liquidación o cualquier otra modificación
societaria que pueda afectar la personalidad jurídica de la entidad no impide la atribución
de responsabilidad penal hacia la misma, todo ello sin perjuicio de los derechos de
terceros de buena fe.
Artículo 5. Delitos comprendidos

Para los efectos de la presente ley, las personas jurídicas podrán ser responsables
penalmente por la comisión de los siguientes delitos:

De los tipificados en el Código Penal:
1) Manejo ilegal de patrimonio de propósito exclusivo, previsto en el artículo

213-A.
2) Abuso del poder económico, previsto en el artículo 232.
3) Acaparamiento, previsto en el artículo 233.
4) Especulación, previsto en artículo 234.
5) Corrupción en el ámbito privado, previsto en el artículo 241-A.
6) Corrupción al interior de entes privados, previsto en el artículo 241-B.
7) Rehusamiento a prestar información económica, industrial o comercial,
previsto en artículo 242.
8) Concentración crediticia, previsto en el artículo 244.
9) Financiamiento por medio de información fraudulenta, previsto en artículo
247.
10) Condicionamiento de créditos, previsto en artículo 248.
11) Pánico Financiero, previsto en artículo 249.
12) Omisión de las provisiones específicas, previsto en artículo 250.
13) Manipulación de precios en el mercado de valores, previsto en artículo
251-B.
14) Uso ilegal de divisas, previsto en artículo 259.
15) Promoción o favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas y otros, previsto
en el artículo 296.
16) Tráfico ilícito de migrantes, previsto en el artículo 303-A.
17) Formas agravadas del tráfico ilícito de migrantes, previsto en el Artículo
303-B.
18) Delito de financiamiento de la minería ilegal, previsto en el artículo 307-
C.
19) Financiamiento prohibido de organizaciones políticas, previsto en el
artículo 359-A.
20) Falseamiento de la información sobre aportaciones, ingresos y gastos de
organizaciones políticas, previsto en el artículo 359-B.
21) Cohecho activo genérico, previsto en el artículo 397.
22) Cohecho activo transnacional, previsto en el Artículo 397-A.
23) Cohecho activo específico, previsto en el Artículo 398.
24) Cohecho activo en el ámbito de la función policial, previsto en el artículo
398-A.
25) Tráfico de influencias, previsto en el artículo 400.
26) Encubrimiento real, previsto en el artículo 405.
27) Obstrucción de la justicia, previsto en el artículo 409-A.
28) Insolvencia provocada, previsto en el artículo 417-A.
29) Falsedad ideológica, previsto en el artículo 428.
30) Los delitos contra la Dignidad humana, previstos en los capítulos I y II del
TÍTULO I-A del Código Penal.
31) Los delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios, previstos en
los capítulos I y II del TÍTULO VI del Código Penal.

32) Delitos ambientales, previstos en los capítulos I y II del TÍTULO XIII del
Código Penal.
De los tipificados en la Ley N° 28008, de los Delitos Aduaneros:
33) Contrabando, previsto en el artículo 1.

34) Contrabando fraccionado, previsto en el artículo 2.
35) Defraudación de Rentas de Aduana, previsto en el artículo 4.
36) Financiamiento, previsto en el artículo 7.
De los tipificados en la Ley N°30096, de los delitos informáticos.
37) Acceso ilícito, previsto en el artículo 2.

38) Atentado a la integridad de datos informáticos, previsto en el artículo 3.
39) Atentado a la integridad de sistemas informáticos, previsto en el artículo
4.
40) Fraude informático, previsto en el artículo 8.
De los tipificados en el Decreto Ley Nº25475, para los delitos de terrorismo.
41) Colaboración con el terrorismo, previsto en el artículo 4.

42) Financiamiento del terrorismo, previsto en el artículo 4-A.
De los tipificados en el Decreto Legislativo 1106, de lucha eficaz contra el lavado

de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y crimen organizado
43) Actos de conversión y transferencia, previsto en el artículo 1.

44) Actos de ocultamiento y tenencia, previsto en el artículo 2.
45) Transporte, traslado, ingreso o salida por territorio nacional de dinero o
títulos valores de origen ilícito, previsto en el artículo 3.
46) Circunstancias agravantes y atenuantes, previsto en el artículo 4.
47) Omisión de comunicación de operaciones o transacciones sospechosas,
previsto en el artículo 5.
48) Rehusamiento, retardo y falsedad en el suministro de información,
previsto en el artículo 6.
De los tipificados en el Decreto Legislativo Nº813, Ley Penal Tributaria.
49) Defraudación Tributaria y sus delitos conexos previstos en la misma

norma.
Artículo 6. Extinción de la acción penal

6.1. La responsabilidad penal de la persona jurídica es autónoma de la responsabilidad
penal de la persona natural. Las causas que extinguen la acción penal contra la persona
natural no enervan la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas.

6.2. La acción contra la persona jurídica se extingue por prescripción o cosa juzgada en
conformidad al artículo 78 del código penal.
6.3. La acción contra la persona jurídica prescribe en el mismo tiempo que el previsto
para la persona natural, de conformidad con el primer párrafo del artículo 80 del Código
Penal, siendo de aplicación, asimismo, en lo que corresponda, los artículos 82, 83 y 84
del Código Penal.
CAPITULO III
PENAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURÍDICAS
Artículo 7. Penas aplicables

7.1. El juez, a requerimiento del Ministerio Público, puede disponer, según corresponda,
las siguientes penas contra las personas jurídicas que resulten responsables de la
comisión de los delitos previstos en el artículo 5:
1. Multa: será en proporción al beneficio obtenido o facilitado, al perjuicio causado,

al valor del objeto, o a la cantidad defraudada o indebidamente obtenida. De no
ser posible calcular el monto especifico, se sustituirá por lo dispuesto en el
artículo 8;
2. Suspensión total o parcial de actividades, que en ningún caso podrá exceder de
diez (10) años;
3. Pérdida o suspensión de los beneficios estatales que tuviere;
4. Suspensión para participar en concursos o licitaciones estatales de obras o
servicios públicos o en cualquier otra actividad vinculada con el Estado, que en
ningún caso podrá exceder de diez (10) años;
5. Disolución de la personería se aplica solo a las personas jurídicas que hayan
sido constituidas y operado para favorecer, facilitar o encubrir la comisión de los
delitos previstos en la presente ley. Esta medida no es aplicable cuando se trate
de personas jurídicas de derecho privado y empresas del Estado o sociedades
de economía mixta que presten un servicio de utilidad pública, cuya interrupción
pueda causar graves consecuencias sociales o económicas o daños serios a la
comunidad;
6. Penas accesorias tipificadas en el artículo 9.
7.2. El juez, a requerimiento del Ministerio Público, puede ordenar a la autoridad

competente que disponga la intervención de la persona jurídica que resulte responsable
de la comisión de los delitos previstos en el artículo 5, cuando sea necesario, para
salvaguardar los derechos de los trabajadores y de los acreedores hasta por un período
de cinco años.
7.2.1. La intervención puede afectar a la totalidad de la organización o limitarse a alguna

de sus instalaciones, secciones o unidades de negocio. El juez debe fijar exactamente
el contenido y alcances de la intervención y determinar la entidad a cargo de la
intervención y los plazos en que esta debe cursarle informes a fin de efectuar el
seguimiento de la medida.

7.2.2. La intervención se puede modificar o suspender en todo momento previo informe

del interventor y disposición del Ministerio Público. El interventor está facultado para
acceder a todas las instalaciones y locales de la entidad y recabar la información que
estime necesaria para el ejercicio de sus funciones, debiendo guardar estricta
confidencialidad respecto de la información secreta o reservada de la persona jurídica,
bajo responsabilidad.
Artículo 8. Multa
Cuando no se pueda determinar el monto del beneficio obtenido o del que se esperaba
obtener con la comisión de los delitos previstos en el artículo 5, el valor de la multa se
establece conforme a los siguientes criterios:
a) Cuando el ingreso anual de la persona jurídica al momento de la comisión del

delito asciende hasta ciento cincuenta (150) unidades impositivas tributarias, la
multa es no menor de diez (10) ni mayor de cincuenta (50) unidades impositivas
tributarias.
b) Cuando el ingreso anual de la persona jurídica al momento de la comisión del
delito sea mayor a ciento cincuenta (150) unidades impositivas tributarias y
menor de mil setecientas (1700) unidades impositivas tributarias, la multa es no
menor de cincuenta (50) ni mayor de quinientas (500) unidades impositivas
tributarias (UIT).
c) Cuando el ingreso anual de la persona jurídica al momento de la comisión del
delito sea mayor a mil setecientas (1700) unidades impositivas tributarias, la
multa es no menor de quinientas (500) ni mayor a diez mil (10000) unidades
impositivas tributarias (UIT).
La multa debe ser pagada dentro de los diez días hábiles de pronunciada la sentencia
que tenga la calidad de consentida o ejecutoriada. A solicitud de la persona jurídica y
cuando el pago del monto de la multa pueda poner en riesgo su continuidad o el
mantenimiento de los puestos de trabajo o cuando sea aconsejable por el interés
general, el juez autoriza que el pago se efectúe en cuotas mensuales, dentro de un límite
que no exceda de treinta y seis meses.
En caso de que la persona jurídica no cumpla con el pago de la multa impuesta, esta
puede ser ejecutada sobre sus bienes o convertida, previo requerimiento judicial, en la
medida de prohibición de actividades de manera definitiva, prevista en el numeral 2 del
literal b) del artículo 5.
Artículo 9. Reincidencia
Existirá reincidencia, después de que la persona jurídica haya cumplido en todo o en
parte una pena impuesta, incurre en nuevo delito en un lapso que no excede los tres (3)
años.
Artículo 10. Penas accesorias


Además de las penas establecidas en el artículo 7, se impondrán las siguientes penas

accesorias:
1. Publicación de un extracto de la sentencia: el juez ordenará la publicación de un

extracto de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria en el Diario Oficial u
otro diario de circulación nacional.
2. Decomiso: el juez, a requerimiento del Ministerio Público, dispondrá en todos los

casos el decomiso de los instrumentos, objetos, efectos y ganancias por el delito
cometido por el que se declare responsable a la persona jurídica, de conformidad
con el artículo 102 del Código Penal.
CAPITULO IV
DETERMINACIÓN DE LAS PENAS APLICABLES
A LAS PERSONAS JURIDICAS
Artículo 11. Presupuestos para fundamentar y determinar la pena

El juez debe tomar en cuenta los siguientes presupuestos, detallando en su sentencia
los motivos de su decisión, para establecer la naturaleza y el monto de las penas a
imponer:
a) La gravedad del hecho punible.

b) La capacidad económica de la persona jurídica.
c) La extensión del daño o peligro causado.
d) El beneficio económico obtenido por el delito.
e) El móvil para la comisión del delito.
f) El puesto que en la estructura de la persona jurídica ocupa la persona natural u
órgano que incumplió el deber de control.
g) La denuncia voluntaria a las autoridades por parte de la persona de una actividad
propia de detección o investigación interna.
h) La disposición para disminuir o remediar el perjuicio.
i) La reincidencia.
Artículo 12. Circunstancias de atenuación

12.1. Son circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de las personas
jurídicas las siguientes:
a) La colaboración objetiva, sustancial y decisiva en el esclarecimiento del hecho

delictivo, hasta antes del inicio de la etapa intermedia.
b) El impedimento de las consecuencias dañosas del ilícito.
c) La reparación total o parcial del daño.
d) La adopción e implementación por parte de la persona jurídica, después de la
comisión del delito y antes del inicio del juicio oral, de un modelo de integridad y
prevención.
e) La acreditación parcial de los elementos mínimos del modelo de integridad y
prevención.

12.2. La confesión, debidamente corroborada, de la comisión del delito, con anterioridad

a la formalización de la investigación preparatoria, tiene como efecto que el juez pueda
rebajar la pena establecida en los literales a), b), y d) del numeral 1 del artículo 7 hasta
un tercio por debajo del mínimo legal establecido, cuando se trate de penas temporales.
No pudiendo surtir efectos, si existe flagrancia o la admisión de los cargos sea
irrelevante debido a la evidencia probatoria existente, o se haya configurado la
reincidencia.
Artículo 13. Circunstancia agravante

Son circunstancias agravantes de la responsabilidad penal de la persona jurídica:
a) Cuando sea sancionada por un delito cometido dentro de los cinco (5) años
siguientes a la fecha en que quedara firme una sentencia condenatoria anterior.
b) Cuando se utilice a la entidad jurídica para la comisión de cualquiera de los
delitos contemplados en esta ley. Se da esta situación cuando se demuestra que
la actividad que realiza la persona jurídica es mayoritariamente Ilícita.
c) Cuando en su estructura interna exista o haya existido un órgano, unidad, equipo
o cualquier otra instancia que tenga como objetivo o actividad la ejecución de
actuaciones ilícitas.
Artículo 14. Individualización de las penas

14.1. En caso de que el juez imponga alguna pena establecida en la presente ley, debe
desarrollar los siguientes pasos:
a) Identifica la extensión de la pena que corresponda, según los límites

establecidos en el artículo 7, y la divide en tres partes.
b) Determina la medida concreta, evaluando la concurrencia de circunstancias
agravantes o atenuantes, conforme a las siguientes reglas:
i. Cuando concurran únicamente circunstancias atenuantes o no existan

atenuantes ni agravantes, se aplica la medida dentro del tercio inferior.
ii. Cuando concurran circunstancias agravantes y atenuantes, se aplica la
medida dentro del tercio intermedio.
iii. Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, se aplica la
medida dentro del tercio superior.
iv. Cuando se trate de circunstancias atenuantes previstas por la ley como
privilegiadas, se aplica la medida por debajo del tercio inferior.
v. Cuando se trate de circunstancias agravantes previstas por la ley como
cualificadas, se aplica la medida por encima del tercio superior.
vi. En caso de concurrencia de circunstancias atenuantes privilegiadas y
agravantes cualificadas, se aplica la medida dentro de los límites del
rango legal.
14.2. Para efectos del presente artículo, son circunstancias atenuantes privilegiadas
aquellas previstas en la ley penal o procesal penal que prevean la reducción de la pena
por debajo del mínimo legal. Del mismo modo, son circunstancias agravantes

cualificadas aquellas previstas en la ley penal o procesal penal que prescriban el

incremento de la pena por encima del máximo legal.
Artículo 15. Suspensión de la ejecución de las penas

15.1. El juez puede disponer mediante resolución debidamente motivada y de modo
excepcional, la suspensión de las penas impuestas y sus efectos por un plazo no menor
de seis (6) meses ni mayor de dos (2) años, siempre que la pena a imponerse esté por
debajo del tercio inferior conforme a lo establecido en el artículo 14, y no se refiera a los
numerales 2,3,4 y 5 del artículo 7.1.
15.2. El juez al ordenar la suspensión de la pena impuesta y sus efectos impone a la

persona jurídica las siguientes reglas:
a) La reparación total del daño;

b) Prestar un determinado servicio a la comunidad;
c) La obligación de adoptar e implementar un modelo de prevención;
d) Suministrar regularmente información sobre su situación financiera al organismo
competente;
e) Cualquier otra exigencia, fundamentada por el Ministerio Publico, que sea
apropiada en vista de las condiciones específicas del caso.
15.3. Si durante el periodo de suspensión la persona jurídica no cumple con las reglas
impuestas, el Juez puede, según sea el caso:
a) Prorrogar el periodo de suspensión hasta la mitad del plazo fijado; en ningún

caso la prórroga acumulada debe exceder los dos años, o
b) Revocar la suspensión decretada.
15.4. Si transcurre el periodo de suspensión sin que la persona jurídica sea incorporada
a un nuevo proceso penal de conformidad con lo previsto en los artículos 90 y 91 del
Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo Nº957, y se verifica el
cumplimiento de las reglas impuestas, el juez deja sin efecto la sanción impuesta y
resuelve el sobreseimiento de la causa.
15.5. Esta suspensión no afecta la aplicación de las penas accesorias dispuestas

judicialmente.
CAPITULO IV
CIRCUNSTANCIAS QUE EXIMEN LA RESPONSABILIDAD PENAL
DE LAS PERSONAS JURIDICAS
Artículo 16. Eximentes de responsabilidad

16.1. La persona jurídica quedará exenta de responsabilidad, por las siguientes
circunstancias:

a) Si se adoptan, implementan y aplican en su organización, con anterioridad a la

comisión del delito, un modelo de integridad y prevención adecuado a su
naturaleza, riesgos, necesidades y características, consistente en medidas de
vigilancia y control idóneas para prevenir los delitos establecidos o para reducir
significativamente el riesgo de su comisión.
b) Si la supervisión de la operación y el acatamiento del plan de prevención
implementado ha sido encomendada a un órgano dentro de la persona jurídica,
con la facultad autónoma de iniciativa y de control, o que legalmente tenga
asignada la tarea de supervisar la efectividad de los mecanismos internos de
control de la persona jurídica.
c) Si las personas naturales han cometido algún delito prescrito en esta ley,
eludiendo de modo fraudulento el modelo de integridad y prevención
debidamente implementado.
d) Si los delitos cometidos no han sido producidos por omisión o un ejercicio
insuficiente de las funciones de supervisión, vigilancia y control por parte de los
gestores y órganos competentes.
16.2. En los casos en las cuales las mencionadas circunstancias únicamente puedan
ser probadas de manera parcial, esta situación será considerada como circunstancias
atenuantes de la pena.
Artículo 17. Contenido del modelo de integridad y prevención

17.1. El modelo de integridad y prevención debe contener como mínimo los siguientes
elementos:
1. Identificar las actividades o procesos de la persona jurídica donde se generen o

incrementen los riesgos en cuyo ámbito puedan ser cometidos los delitos que
deben ser prevenidos.
2. Designar a una persona u órgano, denominado oficial de cumplimiento, por el
máximo órgano de administración de la persona jurídica, para que ejerza la
función de auditoría interna de integridad y prevención, debiendo contar con el
personal, medios y facultades necesarios para cumplirla adecuadamente.
3. La instauración de protocolos, procedimientos y reglamentos donde se prevean
procedimientos de integridad, conductas infractoras y sus sanciones respectivas,
para que las personas involucradas en las actividades o procesos de la persona
jurídica planifiquen y lleven a cabo sus deberes o trabajos de forma que evite la
perpetración de los delitos mencionados. Lo referido en el primer párrafo, deberá
ser incluida de manera expresa en los contratos laborales y de prestación de
servicios de todos los trabajadores, empleados y prestadores de servicios de la
persona jurídica, incluyendo a los altos directivos de esta.
4. Establecimiento de protocolos, procedimientos y reglamentos específicos para
evitar la comisión de delitos en relación con las contrataciones con el Estado,
que la persona jurídica desarrolla con las entidades públicas.
5. Implementación de procedimientos de denuncia, debiendo ser accesible a
terceros y ampliamente difundidos; junto a ello, deberán instaurar medidas de

protección y salvaguarda para los denunciantes de posibles irregularidades o

ilícitos, con el fin de prevenir cualquier forma de represalia o retaliación en su
contra por haber efectuado dicha denuncia.
6. La determinación de los procesos de gestión y control financiero que posibiliten
a la entidad evitar su empleo en los ilícitos mencionados.
7. Difusión y capacitación periódica del modelo de integridad y prevención.
8. Evaluación y monitoreo continuo del modelo de integridad y prevención.
9. La realización de la debida diligencia en los procesos de reorganización social,
transformación, escisión, fusión, disolución, liquidación o cualquier acto
societario que modifique a la persona jurídica, con el fin de verificar la presencia
de irregularidades, ilícitos o vulnerabilidades en las personas jurídicas
involucradas.
10. El acatamiento de los requisitos normativos establecidos por alguna autoridad
competente respecto a dichos programas.
17.2. El contenido del modelo de integridad y prevención, atendiendo a las

características de la persona jurídica, se desarrolla en el Reglamento de la presente
Ley. En caso de la micro, pequeña y mediana empresa, el modelo de prevención será
acotado a su naturaleza y características y solo debe contar con alguno de los
elementos mínimos antes señalados.
17.3. Se considerará que los deberes de dirección y supervisión se han cumplido

cuando, la persona jurídica hubiere adoptado e implementado el modelo de integridad y
prevención de delitos descritos en la presente normativa.
Artículo 18. Contrataciones con el Estado

Será un requisito indispensable para poder celebrar contratos con el Estado, la
implementación de un modelo de integridad y prevención apropiado de acuerdo con el
artículo 17.
Artículo 19. Certificación del modelo de integridad y prevención

19.1. El modelo de integridad y prevención puede ser certificado por empresas de
auditoría externa, sociedades clasificadoras de riesgo u otras similares debidamente
registrados y acreditados ante la Dirección de Acreditación del Instituto Nacional de
Calidad (INACAL), con la finalidad de acreditar el cumplimiento de todos los elementos
establecidos en el artículo 17.
19.2. La Dirección de Acreditación del Instituto Nacional de Calidad, emitirá un informe

técnico con calidad de pericia, que analiza la implementación y cumplimiento del modelo
de integridad y prevención, dentro de los 30 días hábiles desde la recepción del pedido
fiscal que lo requiera.
Artículo 20. De la supervisión del modelo de integridad y prevención

20.1. El Oficial de Cumplimiento será la persona u órgano autónomo de dedicación
exclusiva, de la persona jurídica para ejercer la función supervisora del cumplimiento de
los elementos del modelo de integridad y prevención, en excepción del numeral 2 del

artículo 17.1 de la presente ley, en coordinación con la Dirección de Acreditación del

Instituto Nacional de Calidad. Esta función también puede ser asumida por el encargado
a la implementación del sistema para detectar operaciones sospechosas de lavado de
activos y/o del financiamiento del terrorismo previsto en la Ley N° 27693, Ley que crea
la Unidad de Inteligencia Financiera – Perú, de modo que no exista duplicidad de
funciones y sea razonable y proporcional para la prevención, detección y mitigación de
los riegos de la comisión de los delitos previstos en el artículo 5.
20.2. La función de supervisión del Oficial de Cumplimiento se ejercerá con la debida

autonomía respecto del órgano de administración, sus propietarios, accionistas o socios,
salvo en el caso de la micro, pequeña y mediana empresa, donde puede ser asumida
directamente por el órgano de administración. El reglamento señalará que personas
jurídicas requieren integrarse plenamente al modelo de integridad y prevención y la
designación propia de un oficial de cumplimiento.
20.3. El Oficial de Cumplimiento estará subordinado directamente al máximo órgano de

administración de la persona jurídica, y deberá contar con completa autonomía e
independencia en el desempeño de sus responsabilidades y funciones según se
establezcan en el reglamento.
20.4. La administración de la persona jurídica deberá proporcionar:

a) Los recursos y medios materiales necesarios, tomando en cuenta el tamaño y
la capacidad económica de la persona jurídica para que pueda realizar sus
labores de manera adecuada;
b) Acceso directo a la Administración de la persona jurídica para informarla
oportunamente por un medio idóneo, de las medidas y planes implementados
en el cumplimiento de su cometido y para rendir cuenta de su gestión o reportar
conductas sospechosas, a lo menos semestralmente. Estos informes deberán
ser puesto en conocimiento también a la Dirección de Acreditación del Instituto
Nacional de Calidad.
20.5. No podrán ser designados como Oficial de Cumplimiento, los mismos que están
impedidos por la Ley Nº27693, Ley que crea la Unidad de Inteligencia Financiera – Perú.
CAPITULO V
PROCEDIMIENTO PENAL CONTRA
LAS PERSONAS JURIDICAS
Artículo 21. Normativas procesales aplicables

La investigación, procesamiento y sanción de las personas jurídicas, de conformidad
con lo establecido en la presente ley, se tramitarán en el marco del proceso penal, al
amparo de las normas y disposiciones del Código Procesal Penal, aprobado por el
Decreto Legislativo 957, gozando la persona jurídica de todos los derechos y garantías
que la Constitución Política del Perú y la normatividad vigente.

En caso de ser necesario, la persona jurídica podrá contar con la asistencia de la

defensa pública, la cual se regirá por lo establecido en la Ley 29360 y el Decreto
Supremo 007-2012-JUS, así como en otras normativas complementarias aplicables.
Artículo 22. Representación de la persona jurídica.

Si el Fiscal considere oportuno para la investigación, podrá solicitar al Juez la
comparecencia o detención preliminar del representante legal de la persona jurídica o
por casos excepcionales ante su injustificada ausencia, se designará un curador
procesal ad litem. En cualquier momento, la persona jurídica podrá nombrar en cualquier
momento a un abogado defensor de su elección.
Artículo 23. Improcedencia del principio de oportunidad

Lo dispuesto en los artículo 2° y numeral 3° del artículo 447 del Código Procesal
Penal no será aplicable el principio de oportunidad, así como la incoación del proceso
inmediato en casos de flagrancia delictiva.
Artículo 24. Defensa de las personas jurídicas

Cualquier persona jurídica que no pueda costear su defensa, tendrá derecho a requerir
al juez la designación el servicio de defensa penal pública.
Artículo 25. Proceso por colaboración eficaz

25.1. Las disposiciones del proceso por colaboración eficaz previstas en la Sección VI
del Libro Quinto del Nuevo Código Procesal Penal, serán de aplicación a las personas
jurídicas, por la comisión de delitos establecidos en la presente ley.
25.2. El Ministerio Público puede celebrar Acuerdos de Colaboración Eficaz con las
personas jurídicas, que decidan colaborar efectivamente en las investigaciones a cargo
del Ministerio Público, siempre que permita para el esclarecimiento de los hechos, la
identificación de sus responsables, recuperar el producto y los instrumentos del delito,
y la información alcanzada sea eficaz, corroborable y oportuna. La aprobación del
Acuerdo de Colaboración Eficaz por parte de los órganos judiciales, a criterio del
Ministerio Público puede eximir, suspender o reducir a la persona jurídica las penas
impuestas; sin que ello implique renuncia a la reparación civil que corresponda.
25.3. Asimismo, el Acuerdo de Colaboración Eficaz al que arribe el Ministerio Público

con aprobación de los órganos judiciales puede eximir, suspender o reducir la aplicación
de la presente ley, así como incluir dentro del acuerdo, a las personas jurídicas
pertenecientes al mismo grupo económico.
25.4. El beneficio, solo es aplicado bajo las siguientes condiciones:
a) Haber cumplido con el total de las obligaciones laborales y sociales exigibles y

vencidas con sus trabajadores.
b) Haberse comprometido con el cumplimiento de sus obligaciones tributarias en
un plazo no mayor a 10 años y,

c) El acuerdo de colaboración eficaz alcanzado debe haber sido aprobado durante

la etapa de la investigación penal.
25.5. Los beneficios a otorgarse, como consecuencia del Acuerdo de Colaboración

Eficaz que se celebre, deberán sujetarse al principio de proporcionalidad entre la
colaboración y el beneficio que se obtiene.
25.6. En caso de que el Fiscal rechace el Acuerdo de Colaboración y Beneficios o el

Juez lo desapruebe, se actuara en conformidad al artículo 481 del Código Procesal
Penal.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS Y FINALES
PRIMERA. Difusión y programas de formación

El Estado peruano deberá difundir ampliamente la presente normativa y la instauración
de los modelos de integridad y prevención de las personas jurídicas, a través de
programas de formación y capacitación continúa dirigidos a los funcionarios públicos de
las entidades competentes.
SEGUNDA. Implementación de Estándares Técnicos Internacionales

La obtención de una certificación que garantice el cumplimiento de estándares técnicos
internacionales, como los establecidos por la Organización Internacional de
Normalización (ISO), la Unión de Asociaciones Españolas de Normalización (UNE), las
Normas Europeas (EN) u otros similares, en relación con sistemas de gestión,
organización y buenas prácticas de vigilancia y control idóneas para prevenir delitos o
reducir significativamente el riesgo de su comisión, junto con el cumplimiento de ciertos
elementos establecidos en el artículo 17, será considerado como un indicio de que la
persona jurídica ha actuado con la debida diligencia en el ámbito de la prevención de
delitos.
TERCERA. Crease el Registro Nacional de Penas aplicadas a Personas jurídicas

El Poder Judicial implementará un registro informático de carácter público para la
inscripción de las penas impuestas a las personas jurídicas, con expresa mención del
nombre, clase de pena y duración de esta, así como el detalle del órgano jurisdiccional
y fecha de la sentencia firme, sin perjuicio de cursar partes a los Registros Públicos para
la inscripción correspondiente, de ser el caso.
CUARTO: Crease el Registro de Modelos de Integridad y Prevención de Delitos

Créase el Registro de Modelos de Integridad y Prevención de Delitos el cual será
supervisado y reglamentado por la Dirección de Acreditación del Instituto Nacional de
Calidad, donde se registrarán las personas jurídicas que hayan instaurado Modelos de
Integridad y Prevención de Delitos y los informes de los Oficiales de Cumplimiento, con
el objetivo permitir el seguimiento y control de las medidas de prevención aplicadas y la
detección temprana de posibles delitos a través de sus estructuras

QUINTA. Reglamentación
Los sectores pertinentes bajo responsabilidad reglamentaran la presente ley, en un
plazo máximo de noventa (90) días contados, a partir del día siguiente de su publicación
en el diario oficial El Peruano.
SEXTA. Adecuación
Adécuese toda norma que se oponga a la presente ley.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS MODIFICTORIAS
PRIMERA. Modificación de los artículos 1°, 2° y 13° del Decreto Legislativo 635 del
Código Penal peruano
Modifíquese de los artículos 1°, 2° y 13° del Decreto Legislativo 635 del Código Penal
peruano, el que queda redactado de la siguiente manera:
“Artículo 1.- Principio de Territorialidad

La normativa penal del Perú es aplicable a cualquier persona, ya sea
natural o jurídica, que cometa un delito en el territorio de la República,
salvo las excepciones establecidas en el Derecho Internacional.
También se aplica a los hechos punibles cometidos en:
(…)”.
“Artículo 2.- Principio de Extraterritorialidad, Principio Real o de Defensa y

Principio de Personalidad Activa y Pasiva
La Ley Penal peruana se aplica a todo delito cometido en el extranjero,
cuando:
(…)
5. Por la Comisión de delitos perpetrados por peruano o representante
de una persona jurídica domiciliada en el Perú.”.
“Artículo 13.- Omisión punible

El que omite impedir la realización del hecho punible, infringiendo un deber
especial, será sancionado:
a) Si tiene un especifico deber legal o contractual de impedirlo; o

b) Si crea un riesgo inminente mediante acción u omisión
precedente propio.
Lo dispuesto en el primer párrafo equiparará la omisión a la acción”.


SEGUNDA. Modificación de la denominación y los artículos 1°, 13°, 15° y 21° de

la Ley Nº30737, que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del
Estado peruano en casos de corrupción y delitos conexos
Modifíquese la denominación y los artículos 1°, 13°, 9°, 15° y 21° de la Ley Nº30737,
que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado peruano en
casos de corrupción y delitos conexos, el que queda redactado de la siguiente manera:
“Ley que asegura el pago inmediato de la Reparación Civil a favor del

Estado peruano en casos de corrupción, sus delitos conexos y los
delitos establecidos en la Ley que regula la Responsabilidad Penal de
las Personas Jurídicas respecto a ciertos delitos”
“Artículo 1. Alcance de la presente sección

1.1. La presente sección es aplicable a las personas jurídicas o entes
jurídicos:
a. Condenadas con sentencia firme, en el Perú o en el extranjero por la
comisión de delitos contra la administración pública, lavado de activos sus
delitos conexos y los demás delitos establecidos en la Ley que regula la
Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas respecto a ciertos
delitos; o equivalentes cometidos en otros países, en agravio del Estado
peruano.
b. Cuyos funcionarios o representantes hayan sido condenados con
sentencia firme en el Perú o en el extranjero por la comisión de delitos contra
la administración pública, lavado de activos sus delitos conexos y los
demás delitos establecidos en la Ley que regula la Responsabilidad
Penal de las Personas Jurídicas respecto a ciertos delitos; o
equivalentes cometidos en otros países, en agravio del Estado peruano.
(…)”
“Artículo 9. Alcance de las acciones restrictivas contra personas jurídicas o

entes jurídicos socios, asociados o consorciados
9.1. La presente sección aplica a las personas jurídicas o entes jurídicos

que en calidad de socios, consorciados o asociados bajo cualquiera de las
formas asociativas o societarias previstas por ley, hayan participado en la
adjudicación de manera conjunta con las personas comprendidas en el
artículo 1, en contratos suscritos con el Estado peruano, en los que estas
últimas hayan admitido o confesado, o hayan sido sentenciadas por la
comisión de delitos contra la administración pública, lavado de activos o sus
delitos conexos o los demás delitos establecidos en la Ley que regula la
delitos; o equivalentes en agravio del Estado peruano, en el Perú o en el
extranjero.

9.2. Tratándose de contratos suscritos con el Estado peruano sobre los

cuales los sujetos comprendidos en el artículo 1 hayan confesado, admitido
o hayan sido condenados por delitos contra la administración pública, lavado
de activos sus delitos conexos o los demás delitos establecidos en la Ley
que regula la Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas
respecto a ciertos delitos; o equivalentes en agravio del Estado peruano,
cometidos con posterioridad a la adjudicación del proyecto, las medidas
previstas en el presente título también son aplicables a las personas
jurídicas o entes jurídicos, que sin haber participado durante la adjudicación,
hayan ostentado la condición de socios, asociados o consorciados al
momento de la comisión del referido delito.
(…)”
“Artículo 13. Implementación de programas de cumplimiento

(…)
13.3. El contenido del modelo de cumplimiento, atendiendo a las
características de la persona jurídica, se desarrolla conforme lo dispuesto
en la Ley que regula la Responsabilidad Penal de las Personas
Jurídicas respecto a ciertos delitos, y su reglamento, sin perjuicio de que
las personas jurídicas lo implementen con otros elementos adicionales para
mayores estándares sobre la materia.
(…)”
“Artículo 15. Alcance de las medidas de intervención en empresas,

mitigación y prácticas anticorrupción
El presente título aplica a las personas jurídicas o entes jurídicos contra las
que se haya iniciado la investigación fiscal por la presunta comisión de
delitos contra la administración pública, lavado de activos o sus delitos
conexos o los demás delitos establecidos en la Ley que regula la
delitos; o equivalentes, en casos estos hayan sido cometidos en otros
países en agravio del Estado peruano, en el desarrollo de proyectos de
inversión pública o público-privada, independiente de su fecha de ejecución,
hasta la emisión de la sentencia o resolución que pone fin al proceso, con la
finalidad de mitigar el riesgo de paralización de los proyectos de inversión y
la industria de construcción, así como la potencial afectación del empleo
productivo”.
“Artículo 21. Implementación de programas de cumplimiento

(…)
21.2. El contenido del modelo de cumplimiento, atendiendo a las
características de la persona jurídica, se desarrolla conforme lo dispuesto
en la Ley que regula la Responsabilidad Penal de las Personas

Jurídicas respecto a ciertos delitos, y su reglamento, sin perjuicio de que

las personas jurídicas lo implementen con otros elementos adicionales para
mayores estándares sobre la materia.
(…)”.
TERCERA. Modificación de la denominación y el artículo 11°de la Ley Nº30224,

que crea el Sistema Nacional para la Calidad y el Instituto Nacional de Calidad
Modifíquese la denominación y el artículo 11°de la Ley Nº30224, que crea el Sistema

Nacional para la Calidad y el Instituto Nacional de Calidad, el que queda redactado de
la siguiente manera:
“Artículo 11. Funciones del INACAL

Son funciones del INACAL las siguientes:
(…)
j. Ejercer la representación internacional y participar activamente en las
actividades de
normalización, metrología y acreditación, pudiendo suscribir acuerdos, en el
marco de la normativa
vigente.
k. Registrar los modelos de integridad y prevención, además de los

informes emitidos por los Oficiales de Cumplimiento de las personas
jurídicas suscritas.
l. Supervisar el debido cumplimiento de los modelos de integridad y

prevención de cada persona jurídica.
m. Alertar de parte o de oficio, a la persona jurídica o al Ministerio

Público, de la detección de conductas sospechosas para las acciones
respectivas a realizar en cada caso.
n. Emitir informes técnicos sobre la implementación y cumplimiento de

los modelos de integridad y prevención instaurados en cada persona
jurídica ante solicitud de cualquier persona u organismo público
debidamente motivada.
ñ. Otras que se establezcan por ley”.


DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA
UNICA. Derogación
Se derogan los artículos 27, 104, 105, 105-A y 314-A del Código Penal del peruano,
aprobado por el Decreto Legislativo 635; el artículo 11 de la Ley 28008, de los Delitos
Aduaneros; el artículo 23 de la Ley Nº30077, Ley Contra el Crimen Organizado; la
Primera Disposición Complementarias Transitoria de la Ley Nº30737, que asegura el
pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado peruano en casos de corrupción
y delitos conexos; el artículo 8 del Decreto Legislativo Nº1106, de lucha eficaz contra el
lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y crimen organizado;
artículo 17 del Decreto Legislativo Nº813; la Ley Nº30424, Ley que regula la
Responsabilidad Administrativa de las Personas Jurídicas por el delito de cohecho
activo transnacional; Decreto Legislativo Nº1352, que amplía la responsabilidad
administrativa de las personas jurídicas; y la Ley Nº30835, que modifica la denominación
y los artículos 1, 9 y 10 de la Ley 30424, Ley que regula la responsabilidad administrativa
de las personas jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional.
Lima, 17 de abril del 2023.


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
I. MARCO NORMATIVO
• Constitución Política del Perú.

• Ley Nº30424, que regula la responsabilidad administrativa de las personas
jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional.
• Decreto Legislativo Nº1352, que amplía la responsabilidad administrativa de las
personas jurídicas.
• Ley Nº30835, que modifica la denominación y los artículos 1, 9 y 10 de la Ley
30424, Ley que regula la responsabilidad administrativa de las personas
jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional
• Ley Nº27693, que crea la Unidad de Inteligencia Financiera – Perú.
• Ley Nº30737, que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del
Estado peruano en casos de corrupción y delitos conexos.
• Ley Nº30224, Ley que crea el Sistema Nacional para la Calidad y el Instituto
Nacional de Calidad.
• Decreto Legislativo Nº635, que aprobó el Código Penal.
• Decreto Legislativo 957, que aprobó el nuevo Código Procesal Penal.
• Decreto Ley Nº26126, que aprueba el Texto Único Concordante de la Ley
Orgánica de la Comisión Supervisora de Empresas y Valores - CONASEV
• Decreto Supremo Nº096-2018-EF, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº
30737, Ley que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del
Estado Peruano en casos de corrupción y delitos conexos.
• RESOLUCION SMV Nº 006-2021-SMV-01, que aprueba los Lineamientos para
la Implementación y Funcionamiento del Modelo de Prevención.
II. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
Al realizar la indagación en el sistema del Congreso de la República, se halló como

antecedente legislativo de la propuesta legal, lo siguiente:
Proyecto de Ley N°2225/2012-CR, Ley que modifica los artículos 27º, 104º y 105°
del Código Penal. Es pertinente citar el siguiente extracto del mencionado Proyecto de
Ley:
“Este proyecto de ley propone brindar una solución jurídica dentro del
contexto actual de defensa de la sociedad frente a la criminalidad
organizada, que no sólo se manifiesta bajo características subrepticias del
delito, sino que adoptan o se sirven de la incorporación de sus actividades
al tráfico jurídico. La anticipación eficaz o la oportunidad de la labor
legislativa, implica no ignorar la necesidad de las organizaciones delictivas
en la preparación, desarrollo y/o consumación del delito, actualmente a
través del uso de empresas u otras formas de personería jurídica, no sólo
para aspectos básicos de una estructura y finalidad delictiva, como la

comisión, la evasión, el encubrimiento, la financiación, el empleo de los

bienes y efectos del delito, etc., sino incluso para la optimización de sus
actos y fines, seguridad temporal y cuantitativa, radio de acción, entre otros”.
Proyecto de Ley N°3491/2013-CR, Proyecto de Ley del Nuevo Código Penal. Es

pertinente citar el siguiente extracto del mencionado Proyecto de Ley:
Este proyecto buscaba implementar un nuevo CP, entre los principales
cambios se encontraba la RPPJ en los siguientes artículos: art. 35
(responsabilidad de personas jurídicas), art. 36 (responsabilidad de persona
jurídica y persona natural) y el art. 37 (inaplicabilidad de la responsabilidad
penal de las personas jurídicas).
Proyecto de Ley N°3851/2014-CR, Ley que Regula la Responsabilidad Penal y las

Sanciones a las Personas Jurídicas en caso de Corrupción. Es pertinente describir
el mencionado Proyecto de Ley:
“La experiencia nos demuestra, que, tanto a nivel nacional como
internacional, las personas jurídicas, son utilizadas como vehículos para la
comisión de diversos delitos que afectan económicamente a las naciones y
a los ciudadanos, ocultando muchas veces gracias a mecanismos contables
y financieros, a las personas naturales responsables del manejo de tales
entidades”.
Proyecto de Ley N°4054/2014-PE, Ley que Regula la Responsabilidad Autónomas

de las Personas Jurídicas en delitos de Corrupción. Es pertinente citar el siguiente
extracto del mencionado Proyecto de Ley:
“La presente Ley tiene por objeto regular la responsabilidad de las personas
jurídicas de derecho privado, las asociaciones, fundaciones y comités no
inscritos, las sociedades irregulares, los entes que administran un patrimonio
autónomo y las empresas del Estado o sociedades de economía mixta por
los delitos previstos en los artículos 384, 387, 397, 397-A, 398 y 400 del
Código Penal.”.
III. PROBLEMÁTICA QUE VIENE PRESENTÁNDOSE
Las personas naturales son responsables penalmente por los actos que cometan en
contravención de la ley. Hasta hace unas décadas, se creía que las personas jurídicas
no podían ser responsables penalmente debido al principio legal "societas delinquere
non potest". Sin embargo, hoy en día se observa una tendencia en varios países a
reconocer la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Aunque la discusión
doctrinaria sobre la necesidad de introducir la responsabilidad penal de las personas
jurídicas no está superada en nuestro país, es necesario reconocer la responsabilidad

penal de las personas jurídicas para garantizar una justicia efectiva y evitar la impunidad
en casos de delitos cometidos por la criminalidad organizada.
En el ámbito del derecho penal, se entiende por criminalidad organizada y/o corporativa
no sólo a las organizaciones que se dedican a actividades ilegales como el narcotráfico
o la trata de personas, sino también a las personas jurídicas que, a pesar de tener una
estructura legal y realizar actividades permitidas por la ley, cometen delitos que generan
distorsiones en el mercado y afectan al Estado. El hecho de que una empresa
pertenezca al sector formal y tenga una estructura corporativa no es impedimento para
que incurra en prácticas delictivas, como el encubrimiento de dinero sucio o el atentado
contra los intereses de sus accionistas y clientes. En las últimas décadas, hemos visto
la caída de empresas de asesoría legal, auditoría (como el caso de Arthur Andersen) y
grandes bancos de inversión (como Lehman Brothers), que han tenido problemas
legales debido a sus prácticas delictivas como también es el caso Enron1. Además,
existen casos como el de Vitol Group2, el Club de la Construcción y Odebrecht3, donde
empresas han sobornado a gobiernos y gremios enteros se han involucrado en redes
de corrupción. Por lo tanto, se hace necesario establecer una responsabilidad penal
para las personas jurídicas, a fin de combatir la criminalidad organizada para proteger
los intereses del mercado y el Estado.
Es por esto, que analizaremos brevemente la existencia de algunos problemas que

tratamos de sanear mediante este proyecto normativo:
a) Existencia de una mala praxis al atribuir responsabilidad administrativa a

una persona jurídica
En nuestro sistema penal, existen dos modelos para responsabilizar a las personas
jurídicas: el modelo de consecuencias accesorias establecido en el Código Penal y el
modelo de responsabilidad administrativa establecida en la Ley Nº30424 y sus
modificatorias: El artículo 105 del Código Penal Peruano establece las "consecuencias
accesorias para las personas jurídicas" en casos de conductas delictivas relacionadas
con su actividad comercial u organización. Sin embargo, la aplicación de estas medidas
a las personas jurídicas no está clara en la jurisprudencia. La Corte Suprema aprobó el
Acuerdo Plenario Nº007-2009, el cual establece que la persona jurídica puede sufrir
estas consecuencias si se incorpora al proceso penal con todas las garantías procesales
que protejan el debido proceso y garanticen el derecho a la defensa y se aplican las
reglas del Código Procesal Peruano; por otro lado, la Ley 30424 en Perú establece el
modelo de Compliance para el delito de Cohecho Activo Transnacional, con sanciones
como multas, inhabilitación, cancelación de licencias y disolución. Esta ley establece la
1
CLAVIJO JAVE, Camilo. “Criminal compliance en el derecho penal peruano”. Derecho PUCP:
Revista de la Facultad de Derecho, Nº. 73, 2014.
2
BBC Mundo. “El escándalo de corrupción de Vitol, la multinacional del petróleo que montó una
red de sobornos en varios países de América Latina”. 2021. Obtenido en:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55738212
3
Instituto de Democracia y Derechos Humanos (IDEHPUCP). “Club de la construcción”.
Obtenido en: https://idehpucp.pucp.edu.pe/observatorio-de-casos-anticorrupcion-y-lavado-de-
activos/casos-materia-corrupcion/club-de-la-construccion/

responsabilidad autónoma de la persona jurídica y considera el Compliance como un

modelo de prevención que puede eximir de responsabilidad si se prueba que fue
adoptado previamente a la comisión del delito. Esta normativa establece la
responsabilidad administrativa de las personas jurídicas en un proceso penal 4.
La Ley 30424 en el Perú estableció la responsabilidad penal de las personas jurídicas,

aunque esta se llama "responsabilidad administrativa". Aunque este término es un
eufemismo, ya que la ley apunta a responsabilizar y sancionar de manera autónoma a
las personas jurídicas con una pena. Esto se debe a que se instauró un modelo de
autorresponsabilidad estricta, donde la persona jurídica puede producir un hecho propio
plasmado en un defecto organizativo. Ahora, la persona jurídica en el proceso penal
cuenta con la posibilidad de ejercitar el derecho fundamental a la defensa. Esta
responsabilidad administrativa (penal) autónoma solo se aplica a siete delitos,
principalmente contra la administración pública, lavado de activos y financiamiento del
terrorismo. Para el resto de los delitos, se mantienen las tradicionales consecuencias
accesorias donde se debe comprobar que el delito fue perpetrado por una persona física
en representación o ejercicio de actividades de la persona jurídica5.
En este sentido, esta normativa al ser impuesta por un juez penal por delito en un
procedimiento penal es de carácter inequívocamente penal. Sin embargo, estas normas
no fueron promulgadas con total convencimiento de sus particulares doctrinas, sino que
responden a la necesidad de pertenecer a la OCDE, cuya influencia ha sido significativa
gracias a la Ley Antisoborno Internacional de los Estados Unidos. Esta ley tiene un
carácter extraterritorial y es aplicable tanto a personas físicas como a jurídicas que
comercien con cualquier empresa de EE. UU. Debido a la capacidad económica de las
empresas estadounidenses, su efecto en la prevención de la corrupción a nivel
internacional es expansivo. Si bien los acuerdos permiten a cada país establecer una
responsabilidad penal o administrativa a las personas jurídicas, se espera que estas
medidas sean efectivas, proporcionadas y disuasorias, y que tengan el mismo rango de
penas que el soborno nacional, lo que evidencia su carácter punitivo6.
Es en este sentido que Carlo Coria, establece que esta ley es importante en la historia
del Derecho Penal peruano ya que representa un primer paso en el abandono de la
doctrina de la societas delinquere non potest, al introducir una "responsabilidad
administrativa de las personas jurídicas", que en realidad es una responsabilidad penal
corporativa. Llamarla "administrativa" es un fraude de etiquetas ya que se determina en
un proceso penal, bajo la dirección del juez penal y con las garantías de este proceso.
La ley no establece medidas propias del Derecho Administrativo sancionador, sino que
4
ABAD SALDAÑA, Giovanna. “El Criminal Compliance: la Responsabilidad Penal de las
personas jurídicas y el cumplimiento normativo”. Advocatus, N°37, 2018.
5
CARO JOHN, José Antonio y REAÑO PESCHIERA, José Leandro. “Responsabilidad penal de
la empresa y criminal compliance. Aspectos sustantivos y procesales”. Forseti : revista de
derecho, Vol. 2, N° 15, 2022.
6
ZÚÑIGA RODRÍGUEZ, Laura. “Compliance penal, diligencia debida, culpa organizacional:
¿juego de abalorios para la responsabilidad (penal) de las personas jurídicas?”. Revista de
cumplimiento normativo, Derecho y empresa, N°10, 2022.

contempla un catálogo sancionatorio de medidas de carácter penal aplicadas por el juez

penal en el marco de un proceso penal. Esto indica que en realidad existe un régimen
de responsabilidad penal autónoma de la persona jurídica, que algunos prefieren llamar
"administrativa" para evitar el estigma de la sanción penal en la reputación de la
empresa. La imposición de una sanción penal acarrea graves consecuencias
reputacionales para la empresa, lo que es diferente de ser sancionada
administrativamente por un delito cometido por sus empleados7.
En el ámbito político-criminal, esta ley es el primer paso hacia la tendencia de sancionar

a las entidades jurídicas, y no se estancará en el futuro. En un principio, las empresas
poderosas limitaron la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas al delito
de cohecho activo transnacional. Sin embargo, debido a los escándalos de corrupción
en las constructoras brasileñas, esta ley se modificó para incluir el cohecho doméstico,
el lavado de activos, el financiamiento del terrorismo y posteriormente se fueron
sumandos otros delitos más. Aunque esta ley establece que la responsabilidad de la
persona jurídica es administrativa, en realidad tiene todas las características de una
responsabilidad penal. Es un fraude de etiquetas como administrativa ya que los jueces
no pueden dictar sanciones administrativas en su función jurisdiccional, y la sanción que
se aplica a las personas jurídicas es claramente judicial. Si la sanción fuera
administrativa, la empresa podría impugnar la sentencia por la vía del contencioso-
administrativo, lo cual no es posible. Por lo tanto, aunque la ley clasifica la sanción
impuesta por el juez penal a la persona jurídica como administrativa, en realidad es una
sanción judicial. Esta sanción se basa en la comisión de un delito, lo que la convierte en
una responsabilidad penal8.
En conclusión, la ley en cuestión establece que, la responsabilidad de las personas

jurídicas es administrativa, aunque en realidad presenta las características de una
responsabilidad penal. Esto se debe a que, durante el proceso de aprobación de la ley,
los gremios empresariales exigieron que la responsabilidad fuera administrativa y
propusieron un proyecto alternativo con un procedimiento administrativo sancionador
para las personas jurídicas, pero finalmente se mantuvo la estructura penal de la ley y
se cambió únicamente el adjetivo "penal" por "administrativo". Aunque la ley lo califica
la sanción impuesta por el juez penal a las personas jurídicas como administrativa, en
realidad se trata de una sanción judicial, ya que el poder judicial no tiene potestades
administrativas. Además, esta sanción tiene como fundamento la comisión de un delito,
lo que la convierte en una responsabilidad penal. Desde un punto de vista garantista, es
más beneficioso considerar estas sanciones como penales, ya que se asegura el
cumplimiento de los estándares propios de una imputación penal y se evita que se
utilicen los estándares menos garantistas del proceso administrativo sancionador para
imponer sanciones con efectos penales a las personas jurídicas. Por lo tanto, aunque la
ley establezca una responsabilidad administrativa, los jueces penales deben asignarle
7
CARO CORIA, Dino Carlos. “Imputación objetiva y compliance penal”. Gaceta de Litigación
Penal, N°01, julio 2021.
8
GARCÍA CAVERO, Percy. “Sanciones penales para las personas jurídicas”. En Problemas
actuales de Política Criminal Anuario de Derecho Penal 2015 – 2016. Lima: Pontificia Universidad
Católica del Perú. 2018.

un carácter penal a esta sanción. Si realmente lo que se quiere es proteger a las

empresas de un sistema penal invasivo, lo mejor sería darle a la sanción un carácter
penal con todas las garantías que ello implica9.
b) Incremento de la Criminalidad corporativa
El INEI ha publicado el Boletín "Demografía Empresarial en el Perú: I Trimestre de

2022", donde se ha constatado que, al 31 de marzo de 2022, el Directorio Central de
Empresas y Establecimientos registró un total de 3 millones 29 mil 585 empresas
activas. Entre ellas, 98 mil 425 pertenecen al sector construcción y más de 1 millón 200
mil están dedicadas al comercio, cifras que pueden considerarse riesgosas ante una
instrumentalización de la criminalidad corporativa sobre estas. Por lo tanto, se requiere
9
GARCÍA CAVERO, Percy. “La lucha contra la criminalidad organizada en el Perú: la
persecución del patrimonio criminal, el lavado de activos y la responsabilidad penal de las
personas jurídicas”. Primera ed. Lima: Europa Latinoamérica Programa de Asistencia contra el
Crimen Transnacional Organizado, Fondo Editorial del Poder Judicial, 2019.

la adopción de medidas preventivas, de control y sanciones penales para poder evitar

la comisión de delitos dentro y fuera de su estructura organizativa10.
La Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción (PPEDC) ha registrado

1442 casos de corrupción relacionados con el estado de emergencia por la COVID-19
y muchos de ellos, están relacionados a varias personas jurídicas. La evidencia
recopilada mediante una muestra aleatoria de 140 casos sugiere que un 42% de
empresas que contrataron con el Estado durante el período de emergencia no tenían la
experiencia necesaria en la compra y venta de mascarillas y equipos de protección
personal, lo que indica la posibilidad de que se hayan llevado a cabo prácticas corruptas.
Además, las interceptaciones telefónicas entre los presuntos implicados confirman que
estas empresas no tenían experiencia en el campo de la bioseguridad. En general, estos
hallazgos subrayan la necesidad de fortalecer las medidas de prevención y control para
evitar la corrupción durante situaciones de emergencia, y fijar una lucha frontal contra la
corrupción con el derecho penal y los compliance program 11.
Delitos cometidos por las Personas Jurídicas en el Perú
Fuente: Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción
Lo anterior, ya había sido advertido por la Comisión Interamericana de Derechos

Humano (Comisión IDH), que había indicado que la corrupción es un fenómeno
complejo que involucra a numerosos actores estatales y privados, y que tiene graves
consecuencias para los derechos humanos, incluyendo el derecho al desarrollo. La
10
Instituto Nacional de Estadística e Informática. “Informe Técnico N°2: DEMOGRAFÍA
Empresarial en el Perú”. 2022.
11
Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción (PPEDC). “Informe sobre
Corrupción durante el Estado de Emergencia por Covid-19 en el Perú”. 2021.

injerencia indebida y poco transparente de empresas y la captura de instituciones

estatales pueden debilitar los valores democráticos y el Estado de Derecho, así como
aumentar las desigualdades y generar actos ilícitos. Por lo tanto, se requieren
mecanismos efectivos para erradicar la corrupción y la captura corporativa, y se deben
implementar políticas y marcos normativos específicos para abordar cada una de estas
situaciones, incluyendo la identificación de responsabilidades penales entre otras12. Por
último, es necesario establecer lo que significa la captura del Estado, por parte de
actores privados:
“La captura del Estado es una forma de [gran] corrupción que exige replantear la
concepción tradicional de la corrupción, ya que, en la misma, son actores privados
quienes tienen el poder para influir en la toma de decisiones de las autoridades
estatales y obtienen un beneficio de dicho poder decisorio, generando una situación
de dependencia (…).
Es evidente que en el fenómeno de la corrupción tienen participación activa diversos
agentes privados tales como empresas, corporaciones (…) nacionales e
internacionales, pueden ser parte de la corrupción, cuando obtienen por parte de
una autoridad estatal que este abuse o desvíe el poder conferido a fin de lograr
beneficios para sus intereses”13
La criminalidad organizada ha progresado rápidamente gracias al uso de la corrupción

económica y política, siendo la gran empresa el eje central de estas prácticas delictivas.
La capacidad de las grandes empresas para dominar el mercado y el poder político
plantea problemas no solo de orden económico, sino también de tipo político. En este
sentido, las grandes empresas se han convertido en el eje central de la criminalidad
empresarial y organizada dentro del mercado internacional actual. De hecho, se estima
que la criminalidad económica vinculada al mundo financiero y la gran banca recicla
sumas de dinero que equivalen a más de un tercio del Producto Bruto Interno (PBI) de
algunos países. Las grandes empresas son agentes sociales que conectan el mundo
del tráfico lícito e ilícito y tienen una capacidad real de dominio en el mercado y el poder
político. La macrocriminalidad aumenta de forma exponencial su capacidad criminógena
y el Derecho Penal debe centrarse en la prevención de conductas riesgosas y la
contención del riesgo14.
En este sentido, juristas como Silva Sánchez, Laura Zúñiga, Percy García Cavero, Carlo
Coria y otros grandes juristas de la época, han expuesto diversas causas de la
expansión del Derecho Penal, entre las que se encuentra la aparición de nuevos
intereses que merecen protección penal y los nuevos riesgos propios de la actual
Sociedad de Riesgos, siendo las empresas uno de los principales entes generadores de
estos riesgos sobre los nuevos intereses dignos de tutela penal. La influencia real de las
Personas Jurídicas se encuentra en el primer plano de la Política Criminal, ya que las
empresas son agentes de desarrollo social y están impregnadas de modelos de
12
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos y Relatoría Especial sobre Derechos
Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales (REDESCA). “CIDH/REDESCA/INF.1/19:
Informe sobre Empresas y Derechos Humanos: Estándares Interamericanos”. 2019.
13
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “OEA/Ser.L/V/II: Corrupción y derechos
humanos: Estándares interamericanos”. 2019.
14
LAURA ZÚÑIGA RODRÍGUEZ, Laura. “La cuestión de la responsabilidad penal de las personas
jurídicas”. Revista de derecho, Vol. 11, Nº 2, 2004.

conducta colectiva. Surge así el concepto de Criminalidad de Empresa, que considera

a las Personas Jurídicas como sujetos activos del delito, debido a que pueden estar
presentes en la comisión de diversos delitos al gozar de la condición de ciudadanos
corporativos. La colectivización, la organización, la división del trabajo y las jerarquías
son elementos consustanciales a los sistemas sociales modernos y han dado lugar a la
discusión de la responsabilidad en colectividades como empresas, sindicatos, partidos
políticos y asociaciones. En estos grupos organizados, muchas conductas lesivas a

bienes jurídicos se producen por la interrelación de conductas en contextos de grupo
riesgosos para bienes jurídicos15.
Fuente: Elaboración propia
c) Falta de criminal compliance en las personas jurídicas
El "Compliance" y los "Compliance programs" surgieron gracias a las Federal

Sentencing Guidelines de Estados Unidos de 1984 y han sido influenciados por varias
propuestas de reforma legislativa, incluyendo la idea del "good corporate citizenship" y
el establecimiento de códigos de conducta por la Blue Ribbon Commission on Defense
Management en 1986. Las guidelines introdujeron factores atenuantes de la
responsabilidad penal de las empresas y también criterios para establecer la
15
CARO CORIA, Dino Carlos. “La responsabilidad de las personas jurídicas en el Perú y los
criminal compliance programs como atenuantes y eximentes de la responsabilidad de la persona
jurídica”. Gaceta Penal & Procesal Penal, N°123, 2019.

culpabilidad de las empresas, basados en la idea de la diligencia debida organizacional.

La Sarbanes Oxley de 2002 reforzó los deberes de divulgación de información de las
empresas y las modificaciones de las sentencing guidelines de 2004 han establecido
pautas para reconocer los programas de cumplimiento efectivo16.
El objetivo del Compliance es asegurar el cumplimiento de la ley en las actividades

empresariales, mediante programas internos de vigilancia y prevención. Estos
programas son influenciados por regulaciones estatales, códigos de ética y prácticas de
buen gobierno corporativo. El Criminal Compliance Program se enfoca específicamente
en cumplir con la normativa penal para prevenir y detectar delitos. En Perú, es necesario
establecer medidas específicas para identificar y evaluar los riesgos de delitos en la
empresa y aplicar controles efectivos y medidas preventivas para evitarlos. En resumen,
el programa de Criminal Compliance es un mecanismo de autorregulación que permite
a las empresas prevenir y detectar delitos y su contenido debe estar enfocado en
medidas específicas para cumplir con este objetivo17. En otras palabras, se puede
afirmar que:
”(…) el Criminal Compliance Program, consiste en desplegar al interior de
determinada organización un amplio espectro de medidas que contribuyan a mitigar
eficazmente la probabilidad de que los miembros inmersos en dicha organización
cometan delitos. Cumpliendo con ello, tres funciones que caracterizan todo Criminal
Compliance Program, a saber: Función de Prevención, Detección, y, Represión. No
obstante, es de entender también que no todas las empresas ostentan de capital
suficiente para implementar determinado Criminal Compliance Program al interior
de ella, por ende, se concluye que existe selectividad en su incorporación”18.
En este sentido, Iván Martínez López, vicepresidente internacional y cofundador de la

World Compliance Association, estima que son más de 1.000 empresas privadas
peruanas las que ya han certificado programas de prevención anticorrupción, siendo
una cifra ínfima para las 3 millones 29 mil 585 empresas activas que ha determinado el
INEI en el 2022; de esta manera, el Estado debe incentivar la instauración de los
compliance en las personas jurídicas, para evitar riesgos de comisión de hechos
delictivos por parte de sus empleados o directivos19.
La World Compliance Association ha establecido que, dada la situación normativa

actual, las empresas en Perú deberían comenzar a implementar Sistemas de Gestión
de Cumplimiento, como una forma de demostrar su compromiso con la ética empresarial
16
REYNA ALFARO, Luis Miguel. “Implementación de los Compliance Programs y sus efectos de
exclusión o atenuación de responsabilidad penal de los sujetos obligados. Actualidad a partir de
la Ley 30424, el Decreto Legislativo 1352 y el Proyecto de Reglamento de la Ley 30424”.
ADVOCATUS, N°37, 2018.
17
CLAVIJO JAVE, Camilo. Op.cit.
18
CARRANZA SANCHEZ, Hilmer Fernando. “Consideraciones dogmáticas sobre la inteligencia
artificial y el criminal compliance program desde el enfoque de la criminología empresarial”.
DOCRIM: Revista científica, Nº. 7, 2021.
19
Ani Lu Torres. “Mil empresas en Perú cuentan con compliance anticorrupción, cuáles son los
nuevos retos”. Gestion.pe. 2022. Obtenido en: https://gestion.pe/economia/empresas/mil-
empresas-en-peru-cuentan-con-compliance-anticorrupcion-cuales-son-los-nuevos-retos-
noticia/#:~:text=Mil%20empresas%20en%20Per%C3%BA%20cuentan,los%20nuevos%20retos
%20%7C%20ECONOMIA%20%7C%20GESTI%C3%93N

y garantizar la seguridad jurídica en el mercado. El Caso Odebrecht es un ejemplo

destacado de la importancia de la implementación de estos programas, ya que el
escándalo de corrupción que involucró a personas jurídicas habría sido prevenido si la
empresa hubiera implantado eficazmente un Programa de Cumplimiento, con controles
y medidas de diligencia debida en sus actividades. Este caso demuestra la necesidad
de que las empresas implementen programas de Compliance efectivos y adecuados a
su realidad empresarial, con el fin de evitar la comisión de delitos y, en caso de que
ocurran, poder detectarlos y tomar las medidas necesarias. Además, la implementación
de estos programas puede ser vista como una herramienta estratégica para las
empresas, ya que puede aumentar la confianza y la reputación de la empresa ante los
clientes, inversores y la sociedad en general, lo que puede tener un impacto positivo en
el desempeño financiero a largo plazo20.
En una entrevista, el representante de la Gerencia de la empresa Graña y Montero (GM),

Fernando Dyer, reconoció que la empresa no contaba con un sistema de cumplimiento
normativo y preventivo eficaz. El escándalo del caso Lava Jato, en el que GM estaba
involucrada con Odebrecht, ha sido un punto de inflexión en el Perú para impulsar
cambios y nuevos parámetros en la lucha contra la corrupción. Según Dyer, en el país
hay una necesidad de educación a todos los niveles empresariales sobre los riesgos y
la importancia de establecer una metodología para su manejo. El representante de GM
enfatizó en la necesidad de contar con un sistema ético y de cumplimiento normativo
que permita a las empresas prevenir y detectar la comisión de delitos y otras
infracciones, y así garantizar la seguridad jurídica en el mercado. Es importante destacar
que la ausencia de un programa de cumplimiento eficaz puede llevar a las empresas a
cometer errores y a estar expuestas a riesgos legales y financieros. Por lo tanto, la
implementación de un programa de cumplimiento es una necesidad en el contexto
empresarial actual21.
En los últimos años, la corrupción se ha convertido en un problema global que afecta

tanto a países desarrollados como en desarrollo. Los casos de corrupción se han
propagado junto con la internacionalización de los negocios y el comercio. Un ejemplo
de esto es el caso de Walmart en México, donde se destinaron millones de dólares para
sobornar a funcionarios públicos y obtener permisos para construir tiendas minoristas.
Este comportamiento corrupto no solo aceleró los permisos de rutina, sino que subvirtió
la gobernabilidad democrática y violó las leyes anticorrupción de Estados Unidos. En
respuesta, Walmart invirtió millones de dólares en investigaciones internas y mejoras en
sus operaciones de cumplimiento, incluyendo la contratación de miles de trabajadores
en ética y cumplimiento. Por otro lado, la constructora brasileña Odebrecht también
enfrentó una multa de miles de millones de dólares por su participación en uno de los
mayores casos de corrupción en Brasil22.
20
Ana López Menéndez y Patricia Ramos. “La Ley peruana 2408 de 2017 exige a las empresas
la certificación en Programas de Cumplimiento”. World Compliance Association, 2017.
21
Karina Montoya. “Graña y Montero: Si hay un delito, al que le caiga el guante le caerá”. Semana
Económica, 2017. Obtenido en: https://semanaeconomica.com/management/gobierno-
corporativo/240652-si-hay-un-hecho-delictivo-al-que-le-caiga-el-guante-le-caera
22
“El Compliance avanza empujado por la corrupción”. En: La corrupción, enfermedad global
Cargo SECURITY, Vol. X, N°31, , 2017.

Para prevenir, identificar y evitar la corrupción, se ha implementado una herramienta

conocida como "Compliance", la cual se enfoca en regular las buenas prácticas
empresariales y la ética corporativa, así como prevenir riesgos laborales, proteger datos
y evitar el blanqueo de capitales. Estas estrategias buscan enfrentar las conductas
delictivas y asegurar que las empresas cumplan con las leyes y regulaciones
anticorrupción. La corrupción ha sido un problema histórico, pero la diferencia en la
actualidad es que ha permeado en el mundo empresarial y se ha convertido en una
especie de "institucionalización" informal, donde se cree que los acuerdos bajo la mesa
son la mejor forma de alcanzar el éxito empresarial. Por lo tanto, el Compliance se ha
convertido en una herramienta fundamental para prevenir y combatir la corrupción en el
mundo de los negocios.
IV. JUSTIFICACION DEL PROYECTO
Durante mucho tiempo se ha dado gran importancia al principio legal "societas

delinquere non potest", que establece que las personas jurídicas que delinquen no son
responsables penalmente. En el Perú también se le ha dado mucha importancia a este
principio y la falta de acción del legislador durante décadas para establecer una ley
sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas en el Perú lo confirma. Sin
embargo, muchos juristas consideran que este principio está obsoleto y debería
reemplazarse por "societas delinquere potest", ya que las empresas pueden ser
responsables por actos ilícitos. Además, existe una tendencia mundial a reconocer la
responsabilidad penal de las personas jurídicas como una parte importante de las
legislaciones en varios países.
En este sentido, es innegable que los avances sociales en los ámbitos económico,
tecnológico y empresarial han propiciado la inclusión del crimen organizado como una
modalidad delictiva. Esta situación se ve agravada por el hecho de que muchas
conductas delictivas son el resultado de la interacción de individuos dentro de
organizaciones sociales complejas, especialmente empresas, donde se originan
contextos propicios para la comisión de delitos. Es importante destacar que las grandes
fuentes de peligro ya no se encuentran en manos individuales, sino en manos de
corporaciones o conglomerados, tanto públicos como privados. Aunque el derecho
penal ha intentado dar respuesta a estos fenómenos, la adopción de los razonamientos
propuestos por la modernidad penal no ha sido suficiente para abordar la complejidad
que implica la delincuencia organizada y su relación con las personas jurídicas23.
La falta de regulación al respecto ha permitido que estos actos ilícitos queden en gran
medida impunes, ya que las personas jurídicas se fusionan con la delincuencia
organizada para ocultar sus acciones ilegales. Esta situación ha llevado a la doctrina a
considerar como una de las características fundamentales de la ciencia penal del siglo
XXI la necesidad de ampliar el sujeto de derecho a las personas jurídicas, las cuales
23
CARRANZA FIGÓN, Luis. “Crimen organizado corporativo”. Programa de doctorado en
Derecho y Ciencia Política de la Universidad de Barcelona, 2017.

son cada vez más relevantes en el origen de las formas sociales dañinas en la
criminalidad económica y organizada. El derecho, basado en el principio de que las
personas jurídicas no delinquen, no ha logrado enfrentar eficazmente los riesgos que
generan estas organizaciones delictivas, especialmente si el reproche penal se limita a
las personas físicas, quienes pueden ser fácilmente reemplazadas en razón al principio
de fungibilidad24.
La historia muestra una tendencia ascendente de consenso en la admisión de la

responsabilidad penal de las personas jurídicas en el derecho comparado. A pesar de
que hay diferentes modelos e ideologías que lo respaldan, hay unanimidad en la
necesidad de reflexionar sobre las sanciones penales para las personas jurídicas. La
doctrina ha debatido ampliamente los presupuestos de aplicación de las consecuencias
jurídicas, aunque se acepta que cuando un delito es resultado de la actividad organizada
de una persona jurídica, alguna consecuencia jurídica debe contemplarse en el
ordenamiento penal para evitar la impunidad y cumplir los fines de prevención general
de algunos tipos penales vulnerados principalmente por organizaciones. En la lucha
contra la criminalidad organizada, la responsabilidad penal de las personas jurídicas,
junto con el comiso, se presenta como una herramienta esencial para estrangular los
fondos financieros de las organizaciones criminales y combatir la acumulación de las
ganancias ilícitas25.
En la doctrina penal, existen 3 modelos de atribución de responsabilidad penal de la

persona jurídica se dividen generalmente en tres categorías: El primero de ellos es el
modelo de autorresponsabilidad que sostiene que la persona jurídica es responsable
por sí misma de los delitos cometidos por sus representantes y empleados, sin
necesidad de imputar la responsabilidad a una persona física; en este modelo, la
empresa es vista como un ente autónomo capaz de cometer delitos por su propia
cuenta. En segundo lugar, está el modelo de heterorresponsabilidad, que propone que
la persona jurídica solo puede ser responsabilizada por los delitos cometidos por sus
representantes y empleados si se puede demostrar que hubo un fallo en la supervisión
o control de la actividad de estas personas; en este modelo, la responsabilidad se
atribuye a la persona jurídica en virtud de la responsabilidad de las personas físicas que
actúan en su nombre. Finalmente encontramos al modelo mixto, que combina elementos
de los dos modelos anteriores; en este modelo, la persona jurídica puede ser
responsabilizada directamente por algunos delitos, mientras que en otros casos solo
puede ser responsabilizada en virtud de la responsabilidad de las personas físicas que
actúan en su nombre26.
En nuestra propuesta legislativa, acogemos el modelo de atribución de responsabilidad

mixta configurándose una situación en la cual un hecho injusto cometido por una
persona física se traslada a la persona jurídica. No obstante, la censura recae en un
24
Ibidem
25
ZÚÑIGA RODRÍGUEZ, Laura. “La responsabilidad penal de las personas jurídicas en el
Anteproyecto de Código Penal peruano de 2009”. En Criminalidad de empresa y criminalidad
organizada, Jurista Editores, 2013.
26
CARRIÓN DÍAZ, Juan Elías. “¿Responsabilidad penal o administrativa de la persona jurídica?
Algunos alcances a partir del Decreto Legislativo N° 30424”. Ius Inkarri, N°7, 2018.

comportamiento que, tras la transferencia, se considera propio de la persona jurídica y

a ella se le imputan una culpabilidad y punibilidad propia; por un lado, la culpabilidad
propia se atribuye a la persona jurídica por no haber evitado o reducido el riesgo de
comisión del comportamiento ilícito y conllevaría la incorporación al derecho penal
positivo de la culpabilidad por defecto de organización. Esta culpabilidad propia, por lo
tanto, se asocia con la capacidad de la persona jurídica de eximirse de la
responsabilidad a través de la adopción de medidas de prevención, así como con la
autonomía en la imposición de sanciones a las personas jurídicas en contraposición a
las personas físicas, o con la previsión de consecuencias jurídico-penales específicas
para la persona jurídica27.
Es en este contexto que, el Tribunal Supremo Español ha establecido que los criterios
para la imposición de responsabilidad penal a una persona jurídica, bajo un sistema de
responsabilidad, los cuales son la comisión de un delito por parte de sus representantes
o subordinados y la falta de una cultura de respeto al derecho y medidas adecuadas de
control para prevenir delitos. La responsabilidad exclusivamente objetiva no tiene cabida
en el sistema jurídico. Por tanto, es esencial la existencia de instrumentos eficaces como
medidas de autocontrol y compliance programs para prevenir delitos para condenar a
una persona jurídica. La acusación debe probar la falta de dichos controles para
demostrar la responsabilidad de la persona jurídica en la comisión del delito28.
Este modelo de atribución es uno de los más aceptados por parte de la academia, en el
cual han determinado que el requisito para activar la responsabilidad penal de una
persona jurídica es la omisión de deberes de supervisión, vigilancia y control durante el
ejercicio de actividades sociales. El incumplimiento debe haber sido cometido por
personas físicas que someten a su autoridad a otras personas físicas encargadas del
control. Es necesario demostrar una relación de causa y efecto entre el incumplimiento
grave y la comisión del delito. Además, se debe tener en cuenta que no basta con la
existencia del deber de controlar, vigilar o supervisar, sino que también es necesario
tener el poder real de ejercerlo en el caso concreto29. Es de esta manera que:
“Para GIMBERNAT, la posición de garante del empresario se fundamenta
más bien en que el que está obligado a vigilar una fuente de peligro
preexistente “prescinde de adoptar medidas de precaución que, o bien
habrían mantenido al foco de peligro posteriormente causante de un
resultado típico dentro del riesgo permitido, o bien –para el caso de que el
27
FERNÁNDEZ DÍAZ, Carmen Rocío y CHANJAN DOCUMET, Rafael Hernando. “La
responsabilidad penal de las personas jurídicas: un estudio comparado entre España y el Perú”.
Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho, Nº77, 2016
28
MENDO ESTRELLA, Álvaro. “El modelo español de responsabilidad penal de las personas
jurídicas: análisis a través de aportaciones doctrinales y de la jurisprudencia de la Sala Segunda
del Tribunal Supremo”. Anuario de derecho y ciencias penales, Tomo 70, Fasc/Mes 1, 2017.
29
FERNÁNDEZ TERUELO, Javier Gustavo. “Responsabilidad penal de las personas jurídicas:
El contenido de las obligaciones de supervisión, organización, vigilancia y control referidas en el
art. 31 bis 1. b) del Código Penal español”. Revista electrónica de ciencia penal y criminología, ,
Nº. 21, 2019.

foco de peligro hubiera superado ya los límites de lo jurídicamente tolerado-

lo habrían reconducido otra vez a un nivel conforme a Derecho”30.
Es posible fundamentar este modelo de atribución de responsabilidad penal a las

personas jurídicas con una culpabilidad propia de la entidad, a través de la omisión de
medidas necesarias para evitar el delito, que es llevado a cabo materialmente por
sujetos individuales. La culpabilidad organizativa del ente colectivo surge cuando no se
organiza adecuadamente su actividad conforme a las exigencias del ordenamiento, y
esa falta de organización es la causa de la posterior comisión de hechos delictivos. Por
lo tanto, la imputabilidad de la persona jurídica no está excluida, ya que, si el ente
demuestra haber hecho todo lo posible para evitar los defectos organizativos que son
fuente del ilícito, no tendría efecto disculpante. En resumen, se puede hablar de una
culpabilidad organizativa de la persona jurídica, donde la omisión de las medidas
necesarias por parte de la entidad determina su incapacidad de acción, y los sujetos
individuales llevan a cabo el delito31.
Por lo tanto, se puede contrarrestar la idea de que "societas delinquere non potest" con
el modelo de atribución de responsabilidad mixta de las personas jurídicas, donde la
culpabilidad de la empresa no es la suma de la culpabilidad de sus miembros. Si una
empresa incumple normas éticas y comete un delito, la culpabilidad organizativa recae
en la empresa por no haber organizado su actividad conforme a las exigencias del
ordenamiento, y esto sería la causa de la posterior comisión de hechos delictivos. La
imputabilidad de la persona jurídica se determina por su falta de organización. Esta
teoría se basa en la omisión de medidas necesarias para evitar el delito y se puede
aplicar al esquema de imputación donde se sancionan los ilícitos por quien se ha puesto
voluntariamente en condición de incapacidad. En resumen, se puede hablar de una
"culpabilidad organizativa" del ente colectivo, donde la omisión de las medidas
necesarias por parte de la empresa determina su incapacidad de acción, lo que conduce
a la comisión del delito por parte de los sujetos individuales. En otras palabras:
“(…) el supuesto especial de «omissio libera in causa in omittendo», y
aplicando su esquema al intento de fundamentar una responsabilidad penal
de las personas jurídicas, entiendo que la incapacidad de acción que
procede del comportamiento precedente en la estructura de la «omissio
libera in causa» vendría conformado por la omisión de las medidas
necesarias por parte del ente colectivo. Ello determinaría la «culpabilidad
organizativa» de este y, en un segundo momento, siendo incapaz de
responsabilidad penal el ente colectivo, los sujetos individuales llevan a cabo
el delito”32.
Por principio mutatis mutandis, es hora que el principio "societas delinquere non potest”
sea desincorporado de nuestro ordenamiento jurídico, y poder con esto, acercarse al
30
SALVO ILABEL, Nelly. “Modelos de imputación penal a personas jurídicas: estudio comparado
de los sistemas español y chileno”. Tesis Doctoral, Universidad Autónoma de Barcelona,
Barcelona, 2014.
31
CUADRADO RUIZ, Ángeles. “La Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas. Un Paso
hacia adelante-Un Paso hacia atrás”. Rev. Juridica Castilla & Leon, N°12, 2007.
32
Ibidem.

campo del derecho penal, tal como lo han venido estableciendo de forma indirecta la
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC), en su artículo 26,
establece la obligación a los Estados Partes de tomar medidas para tipificar la
responsabilidad penal de las personas jurídicas por actos de corrupción; de igual
manera, la Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros
en Transacciones Comerciales Internacionales de la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económicos (OCDE) en su artículo 2, ha promovido la adopción de
medidas para establecer la responsabilidad penal de las personas jurídicas o morales
como se lo establece.
V. EFECTOS DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN

NACIONAL
El proyecto de ley en cuestión se encuentra en consonancia con el Artículo 107° de la

Constitución Política del Perú, que garantiza el derecho de iniciativa legislativa.
Asimismo, el proyecto no viola ningún derecho fundamental, sino que, por el contrario,
protege los derechos fundamentales de las personas y las empresas al promover una
cultura empresarial ética y responsable, lo que contribuye a mejorar la transparencia y
la rendición de cuentas en el mundo empresarial.
La atribución de responsabilidad penal a las personas jurídicas busca prevenir y

sancionar la criminalidad corporativa, lo que a su vez tiene un efecto disuasorio sobre la
conducta delictiva de las empresas. Al establecer sanciones más gravosas para las
personas jurídicas que incurren en delitos, se fomenta la adopción de políticas y
medidas de cumplimiento efectivas dentro de la organización empresarial, lo que a su
vez contribuye a prevenir la comisión de delitos y a proteger los derechos fundamentales
de las personas afectadas por estos delitos.
VI. ANÁLISIS COSTO - BENEFICIO
La aprobación y promulgación del proyecto para combatir la criminalidad corporativa

mediante la atribución de responsabilidad penal a las personas jurídicas no generará un
costo adicional para el Estado, ya que se financiará con cargo al presupuesto de las
entidades públicas competentes, sin demandar recursos adicionales del tesoro público.
Además, la implementación de esta iniciativa puede contribuir a prevenir y sancionar la
criminalidad corporativa, lo que puede mejorar la transparencia y la rendición de cuentas
en el mundo empresarial al fomentar una cultura empresarial más ética y responsable.
También puede disuadir a las empresas de incurrir en conductas delictivas, lo que
tendría un efecto positivo en la lucha contra la corrupción y otros delitos relacionados
con el mundo empresarial. En resumen, la implementación del proyecto puede tener
beneficios sociales y económicos, sin generar un costo adicional para el Estado.

VII. RELACIÓN CON LAS POLÍTICAS DE ESTADO EXPRESADOS EN EL

ACUERDO NACIONAL
La iniciativa legislativa contenida en el Proyecto de Ley que se presenta está alineada

con el Acuerdo Nacional y vinculados con las Políticas de Estado en los objetivos (c) y
(e) del numeral 26. Promoción de la ética y la transparencia y erradicación de la
corrupción, el lavado de dinero, la evasión tributaria y el contrabando en todas sus
formas.
VIII. VINCULACIÓN CON LA AGENDA LEGISLATIVA.
Mediante Resolución Legislativa 002-2022-2023-CR, el Congreso de la República

aprobó la Agenda Legislativa para el Período Anual de Sesiones 2022-20238, publicado
en el Diario Oficial El Peruano el 25 de octubre de 2022.
La presente iniciativa legislativa tiene relación con el Objetivo I. Democracia y Estado

de Derecho, específicamente con la política de Estado N°7 sobre La Erradicación de la
Violencia y Fortalecimiento del Civismo y de la Seguridad Ciudadana, en razón al tema
N°18. Seguridad ciudadana y cambios al código penal; en concordancia también con el
Objetivo IV. Estado Eficiente, Transparente y Descentralizado, específicamente con la
política de Estado N°26 sobre la Promoción de la ética y la transparencia, y erradicación
de la corrupción, el lavado de dinero, la evasión tributaria y el contrabando en todas sus
formas, en razón a los temas N° 96. Lucha Contra la Corrupción y N°97. Ampliar la
Participación de las Instituciones Públicas y de la Sociedad Civil en la Lucha Contra la
Corrupción.

Proyecto de Ley de Responsabilidad Penal de Las Personas Juridicas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto de Ley de Responsabilidad Penal de Las Personas Juridicas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMÉRICO GONZA CASTILLO

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

PROYECTO DE LEY QUE COMBATE LA

A iniciativa del Congresista de la República AMÉRICO GONZA CASTILLO, miembro

LEY QUE COMBATE LA CRIMINALIDAD CORPORATIVA MEDIANTE LA

Artículo 1. Objeto de la ley

Artículo 2. Finalidad preventiva

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Artículo 3. Atribución de responsabilidad penal

a. Por los delitos cometidos en nombre o por cuenta de estas, y en su beneficio

b. Por los delitos cometidos, en el ejercicio de actividades sociales y por cuenta y

Artículo 4. Responsabilidad derivada

Artículo 5. Delitos comprendidos

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

De los tipificados en el Código Penal:

1) Manejo ilegal de patrimonio de propósito exclusivo, previsto en el artículo

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

De los tipificados en la Ley N° 28008, de los Delitos Aduaneros:

33) Contrabando, previsto en el artículo 1.

De los tipificados en la Ley N°30096, de los delitos informáticos.

37) Acceso ilícito, previsto en el artículo 2.

De los tipificados en el Decreto Ley Nº25475, para los delitos de terrorismo.

41) Colaboración con el terrorismo, previsto en el artículo 4.

De los tipificados en el Decreto Legislativo 1106, de lucha eficaz contra el lavado

43) Actos de conversión y transferencia, previsto en el artículo 1.

De los tipificados en el Decreto Legislativo Nº813, Ley Penal Tributaria.

49) Defraudación Tributaria y sus delitos conexos previstos en la misma

Artículo 6. Extinción de la acción penal

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Artículo 7. Penas aplicables

1. Multa: será en proporción al beneficio obtenido o facilitado, al perjuicio causado,

7.2. El juez, a requerimiento del Ministerio Público, puede ordenar a la autoridad

7.2.1. La intervención puede afectar a la totalidad de la organización o limitarse a alguna

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

7.2.2. La intervención se puede modificar o suspender en todo momento previo informe

a) Cuando el ingreso anual de la persona jurídica al momento de la comisión del

Artículo 10. Penas accesorias

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Además de las penas establecidas en el artículo 7, se impondrán las siguientes penas

1. Publicación de un extracto de la sentencia: el juez ordenará la publicación de un

2. Decomiso: el juez, a requerimiento del Ministerio Público, dispondrá en todos los

Artículo 11. Presupuestos para fundamentar y determinar la pena

a) La gravedad del hecho punible.

Artículo 12. Circunstancias de atenuación

a) La colaboración objetiva, sustancial y decisiva en el esclarecimiento del hecho

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

12.2. La confesión, debidamente corroborada, de la comisión del delito, con anterioridad

Artículo 13. Circunstancia agravante

Artículo 14. Individualización de las penas

a) Identifica la extensión de la pena que corresponda, según los límites

i. Cuando concurran únicamente circunstancias atenuantes o no existan

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

cualificadas aquellas previstas en la ley penal o procesal penal que prescriban el

Artículo 15. Suspensión de la ejecución de las penas

15.2. El juez al ordenar la suspensión de la pena impuesta y sus efectos impone a la

a) La reparación total del daño;

a) Prorrogar el periodo de suspensión hasta la mitad del plazo fijado; en ningún

15.5. Esta suspensión no afecta la aplicación de las penas accesorias dispuestas

Artículo 16. Eximentes de responsabilidad

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

a) Si se adoptan, implementan y aplican en su organización, con anterioridad a la

Artículo 17. Contenido del modelo de integridad y prevención

1. Identificar las actividades o procesos de la persona jurídica donde se generen o