Referencia del articulo Base de datos metodologia Objetivos y Variables evaluativas Similitudes Diferencias con conclusiones

resultados con otros otros

Algoritmo de busqueda articulos articulos

1. ARTICULO Base de datos: national Poblacion: Evaluar el grado en Incidente La mayoría de lo

library of medicine, pacientes que los sucesos SA alcanzaron a
Guerra-García, M. M., Campos-Rivas, B., Sanmarful-Schwarz, publimed. hospitaliados en el adversos (SA) Evento adverso paciente, estando
A., Vírseda-Sacristán, A., Dorrego-López, M. A., & Charle- servicio de ligados a la relacionados con
Crespo, Á. (2018). Descripción de factores contribuyentes en Algoritmo:("Medical Grado de daño: minimo,
Atención Primaria asistencia sanitaria la medicación
sucesos adversos relacionados con la seguridad del paciente y su Errors/adverse menor, moderado, critico,
de Porriño desde alcanzan al pruebas
evitabilidad [Description of contributing factors in adverse events effects"[Mesh]) AND catastrofico
enero de 2014 a paciente y su diagnósticas
related to patient safety and their preventability]. Atencion "Patient Safety"[Mesh] abril de 2016 severidad. Analizar errores d
Frecuencia de aparición:
primaria, 50(8), 486–492. los factores que laboratorio. E
muy infrecuente, poco
https://doi.org/10.1016/j.aprim.2017.05.013 Tipo de estudio: contribuyen a la grado de daño s
frecuente, ocasional,
descriptivo aparición de SA, la asoció con
probable, frecuente
retrospectivo relación con el problemas d
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6836922/ daño provocado y Factores contribuyentes: comunicación,
Muestra: 41.682
el grado de profesionales, del ausencia
usuarios evitabilidad. paciente, del entorno del deficiencia d
trabajo, y factores protocolos
Muestreo: No se Resultados: Se externos escasa cultura en
registraron 166 SA seguridad.
reporta
(50,0% hombres, Evitabilidad: escasa
46,4% mujeres; evidencia de ser evitable,
Instrumentos:
edad media: 60,80 50% evitable y sólida
años). El 62,7% evidencia de ser evitable.
Diagrama de Pareto
alcanzaron al
paciente. EA:
Excel para recogida
45,8% produce
de datos daño mínimo y
2,4%, daño crítico.
  Los profesionales
fueron factor
 Análisis de datos: contribuyente en el
porcentajes y test 71,7% de los EA,
de chi-cuadrado encontrándose
para variables tendencia a la
cualitativas; asociación entre
p < 0,05 con comunicación
SPSS.15 deficiente y
ausencia de
protocolos con el
daño producido.
Grado de
evitabilidad:
96,4%.

ARTICULO 2 Base de datos: national Poblacion: Objetivo: Edad: La intervención d

library of medicine, pubmed. Pacientes del los farmacéutico
Breuker, C., Abraham, O., di Trapanie, L., Mura, T., Macioce, V., Servicio de evaluar la Paciente mayores de 18 clínicos permiti
Boegner, C., Jalabert, A., Villiet, M., Castet-Nicolas, A., Algoritmo:("Medical Endocrinología- prevalencia de años corregir 378 EM
Avignon, A., & Sultan, A. (2017). Patients with diabetes are at Errors/adverse Diabetología- errores médicos al en el 25,8% de l
high risk of serious medication errors at hospital: Interest of effects"[Mesh]) AND ingreso y alta de Sexo:
Nutrición cohorte antes d
clinical pharmacist intervention to improve healthcare. European "Patient Safety"[Mesh] AND ingresados desde hospitalización en que causaran
Hombre y mujer
journal of internal medicine, 38, 38–45. “Diabetes” "[Mesh] ) noviembre de 2013 pacientes diabéticos daño. Por lo tanto
https://doi.org/10.1016/j.ejim.2016.12.003 hasta mayo de y no diabéticos, y Paciente con ingreso los médicos
2015  determinar su desde noviembre 2013 farmacéuticos
potencial impacto hasta mayo 2015 otros proveedore
Tipo de estudio: clínico. de atención
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28007439/
observacional médica deben
prospectivo Resultados:
trabajar junto
Pacientes hospitalizados
Los farmacéuticos para mejorar l
Muestra: 904 durante al menos 24
clínicos permitieron seguridad de lo
pacientes, 671 con horas.
corregir la EM en pacientes, en
diabetes 176/904 (19,5%) Diagnostico: paciente particular en
pacientes al ingreso diabetivo y no diabético pacientes de alto
Muestreo: No se y en 86/865 (9,9%) Tipo de diabetes: 1 y 2 riesgo como lo
reporta pacientes al pacientes
alta. Más de la Coomorbilidades diabéticos.
Instrumentos: mitad de los EM
fueron
omisiones. Los
Historia clínica
pacientes diabéticos
se vieron más
Formula medica de
afectados por EM
admisión que los no
diabéticos, tanto al
Formula medica del ingreso (22,1% vs
alta 12,0%, p < 0,001)
como al alta
Excel para recogida (11,4% vs 5,7%, p
= 0,01). El grupo
de datos
de diabéticos
también tenía EM
Analisis de datos:
potencialmente más
las características grave y muy
entre pacientes grave. Los
pacientes diabéticos
diabéticos y no
tenían en promedio
diabéticos se el doble de
compararon con la medicamentos que
los pacientes no
prueba t de Student
diabéticos (8,7 ±
o la prueba U de 4,5 frente a 4,4 ±
Mann-Whiney para 3,4, p < 0,001). La
variables continuas, polifarmacia
asociada a la
y con la prueba diabetes, pero no la
Chi-cuadrado o propia diabetes
 exacta de Fisher mellitus, fue
para variables identificada como
factor de riesgo de
categóricas.
EM.

ARTICULO 3 Base de datos: national Poblacion: Adultos Objetivo: establecer Sexo Una proporción
library of medicine, de Lowa durante el puntos de significativa d
Lind, D. P., Andresen, D. R., & Williams, A. (2020). Medical publimed. 11 de mayo al 6 de referencia de la Edad habitantes de Iow
Errors in Iowa: Prevalence and Patients' Perspectives. Journal of junio de 2017 prevalencia y las experimentará u
patient safety, 16(3), e199–e204. Algoritmo:("Medical causas de error
https://doi.org/10.1097/PTS.0000000000000523 Errors/adverse Tipo de estudio: los errores médico. También
effects"[Mesh]) AND observacional médicos experimen desean tota
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30036287/ "Patient Safety"[Mesh] AND prospectivo tados por los transparencia po
“Diabetes” "[Mesh] ) habitantes de Iowa parte de lo
Muestra: 1010
en entornos proveedores d
adultos de Iowa médicos. atención médic
con respecto a lo
Muestreo: Numero Resultados: Casi errores médicos
una quinta parte de incluida l
de telefonos fijos y
los adultos de notificación a
teléfonos celulares Iowa encuestados paciente cuando
aleatorios (18,8 %) ocurre un error
informaron estar el mandato de qu
Instrumentos: involucrados en un los proveedore
error médico en su informen lo
Encuesta telefonica propio cuidado o en errores a un
el cuidado de agencia
alguien cercano a
ellos y, sin estatal. Los
embargo, solo reguladores d
cuatro de cada 10 Iowa deben
(39,1 %) fueron evaluar
notificados del cuidadosamente
error por el iniciar pauta
responsable regulatorias
proveedor.  El tipo estrictas para l
de error médico notificación
más común fue un obligatoria
error durante un de errores
examen médico, médicos .
una cirugía o un
tratamiento (60,2
%), seguido de
cerca por un
diagnóstico erróneo
(55,1 %). Un poco
menos de la mitad
de los encuestados
que experimentaron
un error médico
informaron que les
habían hecho la
prueba incorrecta
(43,9 %) y el 37,3
% informaron que
les habían
administrado la
medicación o la
dosis incorrectas
ARTICULO 4. Base de datos: national Poblacion: Objetivo: examinar Edad: Los resultados d
library of medicine, pubmed pacientes los puntos de vista la encuest
Mader, J. K., Aberer, F., Drechsler, K. S., Pöttler, T., internados en el de los pacientes con Mayores de 18 años mostraron
Lichtenegger, K. M., Köle, W., & Sendlhofer, G. (2022). Algoritmo: (((("Medical Departamento de diabetes mellitus claramente que lo
Medication errors in type 2 diabetes from patients' Errors"[Mesh]) AND Sexo
Endocrinología y tipo 2 con respecto pacientes
perspective. PloS one, 17(4), e0267570. "Patient Safety"[Mesh])) Diabetología del a sus experiencias experimentaron a
Duracion de la diabetes
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0267570 AND "Diabetes Hospital con los errores de menos un error d
Mellitus"[Mesh] Universitario de medicación, la IMC medicación
Graz satisfacción general durante l
con el tratamiento y Tratamiento con insulina hospitalización. Si
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9049508/
sus percepciones n embargo, esto
Tratamiento con con
sobre cómo se errores rara ve
Tipo de estudio: antidiabéticos orales.
maneja un error de causaron daño a
observacional
medicación en la paciente. La
prospectivo
rutina diaria del encuesta también
Muestra: 100 hospital. reveló el valor d
una relación
pacientes con Resultados: médico-paciente
diabetes tipo 2 independientement honesta
e de su terapia respetuosa con
Muestreo: preexistente, el respecto a l
25% de los percepción de
Pacientes
pacientes ya paciente sobre lo
seleccionados sufrieron al menos errores d
aleatoriamente un error de medicación y la
medicación, siendo quejas
Instrumentos: la prescripción de generales. Aumen
una dosis incorrecta ar la conciencia d
Cuestionario con el tipo de error más los pacientes sobr
común. Además, el los sistema
22 items
26 % de los existentes d
Analisis de datos: pacientes en el gestión de errore
Se aplicaron grupo sin insulina en el hospita
frente al 50 % en el podría eliminar la
estadísticas
grupo con insulina preocupaciones
descriptivas (p = 0,084) estaban relacionadas con e
(media, desviación convencidos de que tratamiento y crea
los errores de un clima d
estándar (DE)),
medicamentos confianza que e
frecuencia y fueron abordados esencial para un
porcentajes a todos honestamente por tratamiento eficaz.
el personal médico,
los ítems del
mientras que el 54
cuestionario. El % en el grupo sin
análisis estadístico insulina frente al 80
de los datos se % en el grupo con
insulina -grupo (p =
realizó mediante 0,061) asumió que
tabulaciones se tomaron las
cruzadas (Chi2-test, medidas adecuadas
para prevenir
Software: IBM
errores de
SPSS Statistics, medicamentos. Fin
versión 27, almente, 9 de cada
10 pacientes
International
parecían satisfechos
Business Machines con su tratamiento,
Corporation (IBM), independientement
e de su tratamiento
EE. UU.). El nivel
para la diabetes.
de significancia se
fijó en α =
5%. Todas las
 pruebas fueron
bilaterales y un
valor de p <0,05 se
consideró
estadísticamente
significativo.

ARTICULO 5. Base de datos: national Poblacion: Objetivo: Investigar Sexo Las

library of medicine, pubmed Profesionales de la lo que los preocupaciones
Pelzang, R., & Hutchinson, A. M. (2018). Patient safety issues salud de  tres profesionales de la Edad sobre la seguridad
and concerns in Bhutan's healthcare system: a qualitative Algoritmo: (((("Medical niveles de hospital salud percibieron y del pacient
exploratory descriptive study. BMJ open, 8(7), e022788. Errors"[Mesh]) AND Estudios
(distrito, referencia experimentaron descritas por lo
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-022788 "Patient Safety"[Mesh])) regional y como participantes en
Duracion en el servicio
referencia preocupaciones este estudio fueron
nacional), un clave de seguridad proporcionales
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6067340/ instituto de del paciente en el las identificadas en
formación y el sistema de salud de otros países d
Ministerio de Salud Bután. ingresos bajos y
de Bután. En el año medianos. Para
2013 Resultados: corregir esta
preocupaciones,
Los datos revelaron
los hallazgos d
que los errores de
este estudi
Tipo de estudio: medicación, las
sugieren que, en e
Indagación infecciones
contexto de Bután
descriptiva asociadas a la
la seguridad de
exploratoria atención médica,
paciente deb
cualitativa. los errores de
conceptualizarse
diagnóstico, los
Muestra: 140 priorizarse.
errores quirúrgicos
profesionales y y las
gestores sanitarios. complicaciones
posoperatorias, los
Muestreo: no errores de análisis
de
reporta sangre/laboratorio,
las caídas, los
Instrumentos: errores de
identificación y
entrevistas comunicación del
conversacionales paciente se
percibieron como
en profundidad y
problemas comunes
reuniones de grupo de seguridad del
nominal. paciente. Se
identificaron
Analisis de datos: factores humanos y
Los datos del sistema que
narrativos contribuyen a estas
obtenidos de preocupaciones. Ins
entrevistas y NGM tituir la gobernanza
se analizaron clínica, desarrollar
siguiendo los y mejorar la
siguientes pasos: infraestructura
transcripción literal física de los
de grabaciones de hospitales,
audio, lectura proporcionar los
activa de recursos humanos
transcripciones, necesarios,
toma de notas sobre garantizar que el
temas generales, personal reciba
relectura de educación sobre la
transcripciones, seguridad del
 comparación de paciente y
transcripciones con promover "buenos"
temas y conceptos sistemas de
clave, creación de comunicación e
categorías que información fueron,
describen todos los a su vez, todos
aspectos. del identificados como
contenido, procesos y
excluyendo estrategias
contenido fundamentales para
inutilizable o mejorar la
rellenos, releyendo seguridad del
las transcripciones paciente en el
junto con la lista de sistema de salud de
categorías Bután.
finalmente
acordada y
haciendo los ajustes
necesarios.

Base de datos: national Población: padres, Objetivo: Variable:

library o medicine, enfermeras y
6. Articulo publimed. médicos Determinar si los Hospitales de América del
Conclusión
colaboradores, errores médicos, la Norte
Algoritmo: incluidos experiencia familiar
Khan, A., Spector, N. D., Baird, J. D., Ashland, M., Starmer, A. Año:
investigadores de y los procesos de
J., Rosenbluth, G., Garcia, B. M., Litterer, K. P., Rogers, J. E., ("Medical Errors"[Mesh]) comunicación Aunque los errore
servicios de salud, Diciembre del 2014 hasta
Dalal, A. K., Lipsitz, S., Yoon, C. S., Zigmont, K. R., Guiot, A., AND "Patient Safety"[Mesh]
educadores mejoraron después
O'Toole, J. K., Patel, A., Bismilla, Z., Coffey, M., Langrish, K., Enero del 2017 generales no
médicos, de la
Blankenburg, R. L., … Landrigan, C. P. (2018). Patient safety
hospitalistas, implementación de Otras variables son sexo, cambiaron, los
after implementation of a coproduced family centered una intervención
expertos en edad, idioma, raza de los
communication programme: multicenter before and after errores médicos
comunicación y para estandarizar la participantes , condiciones
intervention study. BMJ (Clinical research ed.), 363, k4764. estructura de
expertos en crónicas, relación del dañinos
https://doi.org/10.1136/bmj.k4764 alfabetización en comunicación entre padre con el cuidador,
salud de las el profesional de la idioma, educación e
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6278585/ unidades salud y la familia ingresos. disminuyeron y la
pediátricas en siete en rondas centradas
hospitales en la familia. experiencia
norteamericanos
desde diciembre de Resultados: familiar y los
2014 hasta enero de
La tasa general de procesos de
2017.
errores médicos
comunicación
Tipo de Estudio: (por 1000 días-
paciente) no mejoraron después
Estudio cambió (41,2
prospectivo, (intervalo de de la
metacéntrico antes confianza del 95 %:
y después de la 31,2 a 54,5) antes implementación d
intervención. de la
una intervención
intervención frente
Muestra: Todos a 35,8 (26,9 a 47,7) de comunicación
los pacientes después de la
ingresados en las intervención, P = estructurada para
unidades de estudio 0,21), pero los
(3106 ingresos, rondas centradas
errores
13171 pacientes- perjudiciales en la familia
día); 2148 padres o (intervención
cuidadores, 435 adversa prevenible) coproducida por
enfermeras, 203 eventos) disminuyó
estudiantes de familias,
en un 37,9 % (20,7
medicina y 586 (15,3 a 28,1) frente enfermeras y
residentes. a 12,9 (8,9 a 18,6),
P=0,01) después de médicos. Los
Instrumento
la intervención. Los
entrevista procesos de
eventos adversos
no prevenibles
también
disminuyeron (12,6 atención centrados
(8,9 a 17,9) frente
a 5,2 (3,1 a 8,8), en la familia
P=0,003). Mejoraro
n las calificaciones pueden mejorar la
de cuadro superior
seguridad y la
(p. ej., “excelente”)
para seis de los 25 calidad de la
componentes de la
experiencia familiar atención sin
informada; ninguno
afectar
empeoró. Las
rondas centradas en negativamente la
la familia
ocurrieron con enseñanza o la
mayor frecuencia
duración de las
(72,2 % (53,5 % a
85,4 %) frente rondas.
a 82,8 % (64,9 % a
92,6 %),
P=0,02). Compromi
so familiar 55,6%
(32,9% a
76,2%) v66,7 %
(43,0 % a 84,1 %),
P=0,04) y el
compromiso de las
enfermeras (20,4 %
(7,0 % a 46,6
%) frente a 35,5 %
(17,0 % a 59,6 %),
 P=0,03) en las
rondas
mejoraron. Familia
s que expresan
inquietudes al
comienzo de las
rondas (18,2 % (5,6
% a 45,3 %) frente
a 37,7 % (17,6 % a
63,3 %), P=0,03) y
lectura de planes
(4,7 % (0,7 % a
25,2 %) frente
a 26,5 % (12,7% a
7,3%), P=0,02)
aumentó. La
enseñanza de los
aprendices y la
duración de las
rondas no
cambiaron
significativamente

7. Articulo Base de datos: national Poblacion: Objetivo: describir Realizamos un análisis

library o medicine, los factores descriptivo exploratorio
Cooper, A., Edwards, A., Williams, H., Evans, H. P., Avery, A., publimed. Pacientes de 65 asociados con el para evaluar los tipos de Las áreas
Hibbert, P., Makeham, M., Sheikh, A., J Donaldson, L., & años o mas daño real o incidentes primarios más
Carson-Stevens, A. (2017). Sources of unsafe primary care for Algoritmo: (Inglaterra y Gales) potencial a los frecuentes y más dañinos prioritarias para
older adults: a mixed-methods analysis of patient safety incident de informes de pacientes de 65 en la muestra, la cadena
reports. Age and ageing, 46(5), 833–839. ("Medical Errors/adverse incidentes de futuras
años o más, de incidentes asociada y
https://doi.org/10.1093/ageing/afx044 effects"[Mesh]) AND seguridad del atendidos en la otros factores
"Patient Safety"[Mesh] paciente de 2005 a investigaciones
atención primaria, contribuyentes.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28520904/
para identificar Utilizamos el análisis para determinar la
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5860504/ 2013. acciones para temático para identificar y
producir una describir temas
Tipo de studio: atención más recurrentes (no capturados carga y la
transversal segura. por los datos
cuantitativos) que podrían prevención de la
Muestra: 1.591 Resultados: enfocarse para mitigar
informes de atención primaria
futuros incidentes
incidentes de • Provisión
similares.
seguridad del de medicamentos: insegura para
paciente de 486 (31%)
• Procesos adultos mayores
atención primaria
de comunicación:
con respecto a 390 (25%) incluyen: la
pacientes de 65 • Toma de
años o más. decisiones clínicas: transferencia
203 (13%)
Muestreo: aleatorio • Procesos electrónica
de informes de de investigación
incidentes desde (11–13): 172 oportuna de
2012 en adelante (10%)
• Provisión información entre
con preferencia por
de equipos (15):
incidentes más 126 (8%) entornos de
recientes y más • Acceso a
dañinos proveedor de atención
atención médica
Metodo: (16): 99 (6%) médica; herramien
• Otro: 115
base de datos de tas electrónicas
(7%)
incidentes de • Total n (%
para la
seguridad del del total de
paciente con una informes): 1,591 prescripción,
muestra de
informes dispensación y
seleccionados para
administración de
el análisis, que se
sabe que involucran
a pacientes de 65
años o más medicamentos en

la comunidad; y,

mejor apoyo y

orientación para la

toma de decisione

clínicas.