GILARY TATIANA VACA ARIAS

CARLOS ANDRES SAYA ANGULO

KARINA SANTOS BORJA
DAGOBERTO VELASQUEZ ASPRILLA
Diurno C

COMPETENCIA PARA INVESTIGAR DISCIPLINARIAMENTE A LOS FUNCIONARIOS DE

LA RAMA JUDICIAL
(Concepto sala de consulta y servicios civiles consejo e estado 2440 del 2020)

Antes de abordar el tema principal, es de gran importancia saber que

Los funcionarios son aquellos individuos dentro de la sociedad, que realizan algún tipo de empleo

destinado al servicio del sector público. Especialmente se le atañe como un empleado a la

disposición del estado. Pero esto no tiene por qué ser así. Sera funcionario todo aquel que preste un

servicio público, pertenezca al estado o no.

Por otro lado, La rama judicial es la comisionada de administrar la justicia en Colombia; esta tarea

es una función pública. Está combinada por seis organismos: la Corte Suprema de Justicia, el

Consejo de Estado, la Corte Constitucional, el Consejo Superior de la Judicatura, las Jurisdicciones

Especiales y la Fiscalía General de la Nación. Esta se encarga de hacer cumplir las leyes que hay en

nuestro país, proteger los derechos y decidir qué sucede con las personas y las instituciones que no

los cumplen. Buscamos que nuestros funcionarios actúen en beneficio de los derechos de los

ciudadanos.

El artículo 125 de la sala de consulta, servicios civiles y consejo de estado 2440 del 2020,

expone lo siguiente; De los servidores de la rama judicial según la naturaleza de sus

funciones. Tienen la calidad de funcionarios los Magistrados de las Corporaciones

Judiciales, los Jueces de la República y los Fiscales. Son empleados las demás personas que
ocupen cargos en las Corporaciones y Despachos Judiciales y en los órganos y entidades

administrativas de la Rama Judicial. De igual manera nos da a entender, que es la Oficina

de Control Disciplinario Interno de la Fiscalía General de la Nación quien tiene la

competencia de conocer y fallar las investigaciones que se adelanten contra los empleados

judiciales de la entidad.

Ahora bien, la investigación disciplinaria tendrá como fines verificar la ocurrencia de la conducta,

determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de

exclusión de la responsabilidad. Cabe resaltar que La Jurisdicción Disciplinaria fue creada a través

de la Constitución Política de 1991 y la radicó en la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo

Superior de la Judicatura con un nivel jerárquico igual a todas las demás jurisdicciones, con el

objetivo de inspeccionar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la rama judicial.

Así como las de los abogados en el ejercicio de su profesión, en los términos que señale la ley.

En suma, las disposiciones anteriores, interpretadas armónicamente, deben entenderse en el sentido

de que una misma persona puede ser investigada y sancionada por dos órganos diferentes, salvo que

la Constitución establezca expresamente que un funcionario del poder judicial -que es responsable

de la ejecución de las sentencias judiciales- funciones Las personas (jueces y magistrados, excepto

los de jurisdicción constitucional) - pueden ser objeto de investigación y acción disciplinaria por

parte de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a menos que la producción

indique una transferencia del control externo a la Fiscalía General. Los empleados del Poder

Judicial -esto es, aquellos servidores que no imparten justicia- se someten al juicio de sus superiores

sin perjuicio de la autoridad prioritaria de la Fiscalía General del Estado.

No podemos dejar de lado, que el artículo 73 del Acto Legislativo No. 1 de 1968 estableció el

Tribunal Disciplinario para conocer de las faltas disciplinarias de magistrados como la Corte
Suprema y el Consejo de Estado. La Ley N° 20 de 1972 determina la composición, funcionamiento

y competencia del Tribunal Disciplinario y le otorga la facultad de conocer procesos contra ciertos

funcionarios por faltas disciplinarias en circunstancias exclusivas. La conducta disciplinaria de los

jueces queda en conocimiento de los distintos tribunales superiores, en un solo caso.

Como ya se explicó, a partir de la Constitución Política de 1991 se creó una jurisdicción cuya

cabeza es la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a la que se

encomendó en el artículo 256-3 C.P. la atribución de examinar la conducta y sancionar las faltas de

los funcionarios de la Rama Judicial bajo el mandato del artículo 228 superior.

Sostiene que de los artículos 263 del CGD (transitoriedad) y 140 de la Ley 1955 de 2019 (prórroga

del CGD) se concretan los siguientes eventos:

i) Hasta el 1 de julio de 2021, los procesos disciplinarios se tramitarán según el procedimiento

contemplado en la Ley 734 de 2002, independientemente de la etapa en que se encuentren.

ii) A partir del 2 de julio de 2021, los procesos disciplinarios que se encuentren en etapa de

investigación disciplinaria o citación a audiencia continuarán su trámite hasta su terminación,

según las reglas procesales previstas en la Ley 734 de 2002. A su turno, las indagaciones

preliminares en curso se ajustarán al procedimiento establecido en la Ley 1952 de 2019.

Con la creación de esta jurisdicción se estableció un sistema disciplinario especializado para la

Rama Judicial para examinar la conducta y sancionar las faltas de sus funcionarios con

características especiales y sin tener injerencia en el desempeño funcional de los magistrados,

jueces y fiscales. En Sentencia C-417 de 1993, la Corte Constitucional sostuvo que: “Los
funcionarios y empleados públicos” originarios del poder judicial tiene un sistema disciplinario

particular que fundamentalmente está previsto por el decreto de emergencia de 1888 de 1989.

Una vez se integre y empiece a funcionar la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, la Fiscalía

General de la Nación no podrá ejercer la función disciplinaria respecto de sus empleados judiciales

y tiene el deber de aplicar la excepción de inconstitucionalidad, atendiendo la regla de

inmodificabilidad de la competencia y las pautas fijadas por la Corte Constitucional en la Sentencia

C-373 de 2016.

Fiscalía General de la Nación deberá tramitar hasta su culminación las actuaciones disciplinarias de

los empleados judiciales que ocurran hasta la fecha de la entrada en funcionamiento del nuevo

Órgano Disciplinario.

En esa medida, no procede la suspensión del impulso procesal de las actuaciones disciplinarias que

a esa fecha esté adelantando la Entidad.

Y así, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial solamente será competente para ejercer la

función disciplinaria respecto de los actos ocurridos con posterioridad a su entrada en

funcionamiento.

Como lo expone el artículo 257 de acuerdo a las reglas establecidas por la Corte Constitucional en

la citada sentencia. De lo anterior se desprende existente una notoria y flagrante incompatibilidad

entre el precepto preeminente que le fue encomendado por la potestad jurisdiccional disciplinaria a

la Comisión Nacional de Disciplina Judicial del personal de justicia y lo dispuesto en la jerarquía

que asigna al Departamento de Control Disciplinario de la Fiscalía Gral. de la nación y al Fiscal

Gral. de la nación la funcionalidad medidas disciplinarias contra los empleados judiciales de la

entidad.