Programa Especial de Capacitación para la Regularización de la Titularidad

PET

CONFERENCIA RUBÉN LAGUNA FUNEDA

I.- INTRODUCCIÓN

I.I.- Definición de admisión.

I.II.- Formas de interpretación de las causales de inadmisibilidad.
I.III.- Diferencia entre inadmisiblidad e improcedencia in limine.
I.IV.- Importancia del tema. Demostración estadística.

II.- EXPLICACIÓN DE LAS CAUSALES DE INADMISIBILIDAD EN EL

AMPARO. JUSTIFICACIÓN DE CADA UNA DE ELLAS

Artículo 6, numerales 1, 2 y 3… Evitar un trámite inútil

Artículo 6, numeral 4………….
Artículo 6, numeral 5………….
Artículo 6, numeral 6………….
Artículo 6, numeral 7………….
Artículo 6, numeral 8………….
Preservar el carácter urgente y la seguridad jurídica
Preservar las vías ordinarias y su idoneidad para
restablecer la situación jurídica infringida
La autoridad de las decisiones del máximo tribunal
El orden público
La cosa juzgada

III. NO APLICACIÓN DE LAS CAUSALES DE INADMISIBLIDAD EN EL

AMPARO CONJUNTO. (Sentencia N° 089 del 14/03/02, caso Allan Brewer y
Sentencia N° 156 del 24/04/00, caso Corporación L’Hotels C.A.).

IV.- EXPLICACIÓN DE LAS CAUSALES DE INADMISIBILIDAD

ARTÍCULO 6, NUMERAL 1: cuando se pronuncia el tribunal frente a la denuncia de

omisión. (Sentencia N° 262 del 19/02/02, caso Santos Rafael Díaz).

ARTÍCULO 6, NUMERAL 2: Ejm: se acciona contra un sujeto que no es el verdadero

agraviante. Contradicción entre el 6, 2 y 5 Vs. 6, 4. (Sentencia N° 549 del 25/03/02,
caso Guillermo Goncalves).

ARTÍCULO 6, NUMERAL 3: Ejm: las elecciones se realizaron. (Sentencia N° 470

del 18/03/02, caso Confederación General de Trabajadores). Efecto restablecedor.
Debe relativizarse la interpretación de esta norma y reconocer efectos innovadores del
amparo frente a situaciones de urgencia. Casos como: 1) pago de prestaciones sociales;
2) profesores instructores, contratados y jubilados de la UCV; y 3) SIDA. (Sentencia N°
968 del 22/07/99, caso Azucarera Santa Clara).

ARTÍCULO 6, NUMERAL 4: Ejm: caso Baruta. No hay caducidad contra omisión.

(Sentencia N° 261 del 19/02/02, caso Inversora Inmobiliaria Mabiexpe).

ARTÍCULO 6, NUMERAL 5:

- Planteamiento general (se puede optar entre amparo y recurso de casación), pero
si optas el amparo es inadmisible. (Sentencia N° 1809 del 28/09/01, caso
Circuito Teatral de los Andes).

Asignaturas: Aspectos Constitucionales

 Programa Especial de Capacitación para la Regularización de la Titularidad
PET

- Planteamiento del amparo sobrevenido. Se revisan las causales de

inadmisibilidad.
- Cuando no se ha optado por las vías ordinarias, pero existen (6,5; 6,4 ó 5).
- Caso Stefan mar. (Sentencia N° 939 del 09/08/00, caso Stefan Mar).
- Apelación a un solo efecto y amparo = inadmisible porque existen medidas
cautelares (Excepción Stefan mar).
- Se apela y luego se desiste = inadmisible (Excepción Stefan mar).
- La apelación deviene idónea = se ordena tramitar la vía ordinaria o decide el
juez de amparo.

ARTÍCULO 6, NUMERAL 6:

- Vale contra sentencias del Juzgado de Sustanciación.

- No puede aplicarse el artículo 1° de la LOCSJ, ya que existe el recurso de
revisión. (Sentencia N° 25 del 23/01/02, caso María Josefina Hernández
Marsan).

ARTÍCULO 6, NUMERAL 7:

- No se admite el amparo cuando se suspenden derechos y garantías.

- Excepciones: artículo 337 y 7 de la Ley de Excepción.
- Sí procede cuando el acto impugnado no guarda relación con el Decreto de
suspensión y en los casos del artículo 40 de la Ley de Excepción, por
desproporcionalidad y justificación de los actos de ejecución.

ARTÍCULO 6, NUMERAL 8: por argumento a fortiori, cuando ya se ha decidido.

(Sentencia 1338 del 08/11/00, caso Sobeida Clavier).

V.- INADMISIBILIDADES NO ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 6 LA

LOA.

A.- Artículo 19.

B.- Artículo 16 – Internet-.
C.- Artículo 5.

VI. INADMISIBILIDAD VIA JURISPRUDENCIA.

A.- Amparo Vs. Amparo. Vid Francia Josefina Rondón Astor (no se admite) y Simón
Camarán (se admite si hay nuevas violaciones). (Sentencia N° 1000 del 10/08/00, caso
Simón camarán).

B.- Amparo Vs. Sentencias que deciden apelación en juicio ordinario. Reproducen los
mismos argumentos.

VII.- FALSAS INADMISIBILIDADES.

A.- Si no trae la sentencia accionada ---------- Se pide (artículo 19).

B.- Si se trae copia simple:
B.1.- Inadmisible ---------- Si se opone en la audiencia.
B.2.- Admisible ---------- Si no se opone.

Asignaturas: Aspectos Constitucionales

 Programa Especial de Capacitación para la Regularización de la Titularidad
PET

C.- Si no hay documentos fundamentales (Wiliam Lara (Sentencia N° 1144 del

29/06/01, caso Eliécer Vivas Blanco y otros).
D.- Es ininteligible (aplican por analogía el art. 84, 6 de la LOCSJ) (Sentencia N° 225
del 14/02/02, caso Jesús Yumar).

VIII.- INADMISIBILIDADES SOBREVENIDAS.

A.- La inadmisibilidad en fase de revisión (caso especial cuando el amparo ha sido

declarado con lugar en primera instancia. Ver sentencia Dr. Delgado).

- Caso Ministerio de Sanidad.

- Caso derecho al acceso al expediente administrativo Colegio de Abogados.
- Caso Federación de Tiro.

IX.- RECOMENDACIONES.

- Agrupar causales de inadmisibilidad en un solo artículo por razones de

sistematización, simplicidad y eficacia en el manejo de la técnica legislativa.
- Incorporar en el proyecto de Ley Orgánica de Jurisdicción Constitucional las
causales de inadmisibilidad creadas por la jurisprudencia de la Sala
Constitucional que no se oponen a la LOA.
- Modificar la jurisprudencia de la Sala Constitucional que asumió como
inadmisibles las hipótesis referidas en esta ponencia por ser contrarias al espíritu
del artículo 19 de la LOA.
- Urgir la modificación integral de la LOA para evitar que la materia se regule a
través de la jurisprudencia.

Asignaturas: Aspectos Constitucionales