RECURSO EXTRAORDINARIO DEL ARTCULO 14 DE LA LEY 48

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

Judicial y difuso. Reconocido en la Constitucin recin en 1994 (art. 43)

PREMISAS DEL RAZONAMIENTO DEL CASO MARBURY VERSUS MADISON (1803)

I- La Constitucin es Ley Suprema.

II- Un acto legislativo contrario a ello no es ley.

III- El tribunal judicial debe decidir en los conflictos entre leyes.

IV- El tribunal no puede aplicar un acto legislativo contrario a la Constitucin.

V- Si as no lo hace se destruye el sistema de constitucin escrita y rgida.

LA LEY 48

ARTCULO 14: Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser sentenciado y fenecido en la
jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas
por los tribunales superiores de la provincia en los casos siguientes:

1)- Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de una ley del Congreso, o de
una autoridad ejercida en nombre de la Nacin, y la decisin haya sido contra su validez;

2)- Cuando la validez de una ley, decreto de autoridad de provincia se haya puesto en cuestin bajo la
pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisin
haya sido a favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.

3)- Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un tratado o ley del Congreso, o una
comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la decisin sea contra la
validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio.

ARTCULO 15: Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior deber reducirse
la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo que su fundamento aparezca de los autos y tenga una
relacin directa e inmediata a las cuestiones de validez de los artculos de la Constitucin, leyes, tratados o
comisiones en disputa, quedando entendido que la interpretacin o aplicacin que los tribunales de provincia
hicieren de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y de Minera, no dar ocasin a este recurso por el hecho de
ser leyes del Congreso, en virtud de lo dispuesto en el inciso 11, artculo 67 de la Constitucin.(actual 75 inc
12)

ARTCULO 16: En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores, cuando la Corte Suprema revoque,
har una declaratoria sobre el punto disputado, y devolver la causa para que sea nuevamente juzgada; o
bien resolver sobre el fondo, y an podr ordenar la ejecucin especialmente si la causa hubiese sido una
vez devuelta por idntica razn.

FINES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO (de apelacin que no revista todo lo decidido)

I- Garantizar la supremaca de las instituciones federales (art. 31 CN.).

II- Asegurar la supremaca de la Constitucin Nacional sobre autoridades federales y provinciales.
III- Casacin Federal: uniformar el derecho federal.
IV- Casacin general y recurso de justicia y equidad.

V- Deja sin efecto las sentencia arbitrarias.

VI Resuelve las cuestiones trascendentes y desestima las que no lo son.

SENTENCIAS DEFINITIVAS DE: (art. 14 Ley N 48, art. 6 Ley 4055 y art. 257 C.P.C.C.N.)

Cosa juzgada material hay cuando se recurre:

I. Una sentencia definitiva.

II. Lo que no puede replantearse en otro proceso.

III. Lo que causa gravamen irreparable.

IV. Lo que paraliza el proceso.

V. Lo que causa gravamen institucional.

VI. Cuando hay cuestin trascendente.

LAS DECISIONES QUE SE RECURREN SON LAS DE LAS DE LAS :

I- Cmaras Federales de apelaciones

II- Cmara Nacional de Casacin Penal
III- Cmara Nacional de Seguridad Social
IV- Cmara Nacional Electoral
V- Cmara de apelaciones de la Capital Federal
VI- Tribunales superiores de provincia y de la ciudad de Buenos Aires.
VII- Tribunales superiores militares.
VIII- Senado en caso de juicio poltico.

IX. Jurados de enjuiciamientos de magistrados federal o de provincia.

X. Tribunales arbitrales impuestos por ley.

XI. Organismos (superiores) administrativos.

PER SALTUM

Se habilita por gravedad institucional y por una cuestin trascendente.

Caso Drom La Ley 1990-E-97, Jorge Antonio Fallos 248:189 y Alonso del 6 de diciembre de 1994.

Tambin caso B.I.B.A. Fallos 313:2:1242 y U.O.M. del 3 de abril de 1996, denegados.

GRAVEDAD INSTITUCIONAL

Es un medio para abrir la instancia extraordinaria obviando requisitos formales.

La Corte lo invoca desde 1903 (Fallos 98:309), cuando se equipar a sentencia definitiva una de apremio.

Excede el mero inters de las partes.

Compromete las instituciones bsicas de la Nacin o su buena marcha.

Compromete o conmueve a la sociedad.

SENTENCIAS ARBITRARIAS: CAUSALES SEGN CLASIFICACIN DE GENARO CARRI

I- Concernientes al objeto de la decisin

1) No decidir cuestiones planteadas.

2) Decidir cuestiones no planteadas.

II- Concernientes al fundamento normativo de la decisin

3) Arrogarse, al fallar, el papel del legislador.

4) Prescindir del texto legal sin dar razn plausible alguna.
5) Aplicar una norma derogada o an no vigente.
6) Dar como fundamento pautas de excesiva laxitud.

III- Concernientes al fundamento de hecho de la decisin

7) Prescindir de prueba decisiva.

8) Invocar prueba inexistente.
9) Contradecir otras constancias de los autos.

IV- Concernientes al fundamento normativo o de hecho o a la correspondencia entre ambos y la conclusin

10) Sustentar el fallo en afirmaciones dogmticas o dar fundamentos aparentes.

11) Incurrir en excesos rituales.
12) Incurrir en autocontradiccin.

V- Concernientes a los efectos de la decisin

13) Pretender dejar sin efecto decisiones anteriores firmes.

CUESTIN CARENTE DE TRASCENDENCIA

Artculo 280 Ley 23.774 (Cod. Proc. Civil y Com. Nac.): "... La Corte, segn su sana discrecin, y con la sola
invocacin de esta norma, podr rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o
cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia... "

La Corte Suprema de Justicia lo declara constitucional en "Rodrguez, Luis Emeterio y Rodrguez de

Schreyer, Carmen Isabel y otro" 2-II.93.

Puede ser positivo o negativo.

Tiene su origen en el writ of certiorari, o la regla de los cuatro, de la Corte Suprema de los Estados Unidos
de Amrica, por el que cuatro jueces de ese tribunal puede dar apertura al recurso ante este tribunal de
nueve miembros, desde aproximadamente 1920.

REQUISITOS DEL RECURSOS EXTRAODINARIO

1- Ser parte en el juicio

2- Que se haya introducido oportunamente el caso federal y se lo haya mantenido.

3- Interponerlo por escrito ante el juez, tribunal u rgano que dict la resolucin.

4- Plazo.

5- Domicilio en la ciudad de Buenos Aires.

6- Debe estar fundado:

a) Invocando requisitos comunes y propios (escrito en letra negra, indicar sentencia recurrida, autos, partes,
copias de resoluciones o escritos acompaados, firma, patrocinio letrado, etc.)

b) Relacin suscinta de la causa.

c) Errores del fallo.

d) Enumeracin y fundamentacin de los agravios.

e) Sealar las clusulas de la Constitucin o del derecho federal afectadas.

f) Reservas.

g) Peticin.

PROCEDIMIENTO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO (esto corresponde al esquema procesal del

REF)

1- Plazo de 10 das hbiles, desde la notificacin, para presentar el recurso por escrito y fundado ante el
tribunal que dict la sentencia definitiva.
2- Traslado a las partes por 10 das hbiles y por su orden.
3- Auto de dicho tribunal que concede o deniega el recurso.
4- Plazo de 5 das para elevarlo a la Corte en caso de concesin.
5- La Corte puede pedir el dictamen del Procurador General de la Nacin.
6- La Corte dicta el decreto de autos y luego la sentencia.

7- Amicus curiae: en 15 das hbiles.

8- No puede solicitarse la apertura a prueba ni alegarse hecho nuevos.

9- Puede ordenar la Corte medidas para mejor proveer (art. 36 inc. 2 CPCCN).

10- El fallo es redactado en forma impersonal, pero puede haber votos en disidencias.

QUEJA O RECURSO DE HECHO

1- Denegado el recurso por el tribunal superior se puede interponer queja ante la Corte Suprema en el plazo
de 5 das hbiles desde la notificacin ms un da cada 200 kilmetros o fraccin mayor de 100 kilmetros,
depositando en el Banco de la Cuidad de Buenos Aires a nombre de la Biblioteca de la Corte la suma de $
5.000.
2- La Corte puede pedir copias de actuaciones o el expediente de la causa.
3- La Corte puede correrle traslado al Procurador General de la Nacin.
4- Decreto de autos y sentencia.

5- Amicus curie: en 15 das hbiles.

6- La Corte puede declarar perimida la instancia cuando las partes no cumplen, en el plazo de tres meses,
con el decreto que les pide al recurrente acompaar copias, el que se notifica a la oficina.

RECURSACIN O EXCUSACIN DE LOS JUECES DE LA CORTE

Los jueces de la Corte no pueden ser recusados sin causa, pero s por expresin de ellas (art. 14 al 25
CPCCN), al interponer el recurso o contestar el traslado del mismo.

Puede excusarse los jueces (arts. 17 y 30 al 32 CPCCN).

EFECTOS DEL RECURSO EXTRAODINARIO

Tiene efecto suspensivo:

1- A partir de la notificacin de la sentencia definitiva.

2- A partir de la interposicin del recurso extraordinario (arts. 499 CPCCN y 442 del CPPN).

3- A partir de la concesin del recurso (art. 258 del CPCCN), si no lo concede cesa el efecto suspensivo.
EJECUCIN DE LA SENTENCIA

Art. 258 CPCCN: Si la sentencia de cmara o tribunal fuese confirmatoria de la dictada en primera instancia,
concedido el recurso, el apelado podr solicitar la ejecucin de aquella, dando fianza de responder de lo que
percibiese si el fallo fuera revocado por la Corte Suprema. Dicha fianza ser calificada por la cmara o
tribunal que hubiese concedido el recurso... (art. 7 de la ley 4055)

Tambin puede ejecutarse lo que no ha sido motivo de agravio ante la instancia a quo.

La Corte, excepcionalmente, ha ordenado la suspensin del cumplimiento de la sentencia,cuando el recurso

extraordinario seha concedido, si median razones de gravedad institucional (casos Dromi, Alonso, BIBA,
UOM); o si ha sido denegado e interpuesto la queja, tambin por razones de gravedad institucional.

COSTAS Y HONORARIOS

Corresponde a la Corte Suprema decidir sobre costas y honorarios de acuerdo a lo establecido mediante la
Acordada N 22/84, tanto en los juicioen que ha confirmado o revocado la sentencia.

REGLAS PARA EL RECURSO EXTRAODINARIO DE LA ACORDADA Nro 4 DE 2007

1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un escrito de extensin no mayor a

cuarenta (40) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra de tamao claramente legible (no menor de
12). Igual restriccin ser de aplicacin para el escrito de contestacin del traslado previsto en el art. 257 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse exclusivamente los siguientes
datos:

a) el objeto de la presentacin;

b) la enunciacin precisa de la cartula del expediente;

c) el nombre de quien suscribe el escrito; si acta en representacin de terceros, el de sus representados, y

el del letrado patrocinante si lo hubiera;

d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;

e) la indicacin del carcter en que interviene en el pleito el presentante o su representado (como actor,
demandado, tercero citado, etc.);

f) la individualizacin de la decisin contra la cual se interpone el recurso;

g) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la decisin recurrida, como as tambin de los que
hayan intervenido con anterioridad en el pleito;

h) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;

i) la mencin clara y concisa de las cuestiones planteadas como de ndole federal, con simple cita de las
normas involucradas en tales cuestiones y de los precedentes de la Corte sobre el tema, si los hubiere; como
as tambin la sinttica indicacin de cul es la declaracin sobre el punto debatido que el recurrente procura
obtener del Tribunal; no se considerar ninguna cuestin que no haya sido incluida aqu;

j) la cita de las normas legales que confieren jurisdiccin a la Corte para intervenir en el caso.

3. En las pginas siguientes deber exponerse, en captulos sucesivos y sin incurrir en reiteraciones
innecesarias:

a) la demostracin de que la decisin apelada proviene del superior tribunal de la causa y de que es
definitiva o equiparable a tal segn la jurisprudencia de la Corte;

b) el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estn relacionadas con las
cuestiones que se invocan como de ndole federal, con indicacin del momento en el que se presentaron por
primera vez dichas cuestiones, de cundo y cmo el recurrente introdujo el planteo respectivo y, en su caso,
de cmo lo mantuvo con posterioridad;

c) la demostracin de que el pronunciamiento impugnado le ocasiona al recurrente un gravamen personal,

concreto, actual y no derivado de su propia actuacin;

d) la refutacin de todos y cada uno de los fundamentos independientes que den sustento a la decisin
apelada en relacin con las cuestiones federales planteadas;

e) la demostracin de que media una relacin directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo
debatido y resuelto en el caso, y de que la decisin impugnada es contraria al derecho invocado por el
apelante con fundamento en aqullas.

REGLAS PARA LA INTERPOSICIN DE LA QUEJA DE LA ACORDADA N 4 DE 2007

4. El recurso de queja por denegacin del recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un
escrito de extensin no mayor a diez (10) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra de tamao
claramente legible (no menor de 12).

5. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse exclusivamente los datos previstos
en el art. 2, incisos a, b, d y e; y, adems:

f) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la resolucin denegatoria del recurso extraordinario
federal, como as tambin de los que hayan intervenido con anterioridad en el pleito;

g) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;

h) la aclaracin de si se ha hecho uso de la ampliacin del plazo prevista en el art. 158 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin;

i) en su caso, la demostracin de que el recurrente est exento de efectuar el depsito previsto en el art. 286
del Cdigo Procesal Civil y Co-mercial de la Nacin.

6. En las pginas siguientes el recurrente deber refutar, en forma concreta y razonada, todos y cada uno de
los fundamentos indepen-dientes que den sustento a la resolucin denegatoria.

El escrito tendr esa nica finalidad y no podrn introducirse en l cuestiones que no hayan sido planteadas
en el recurso extraordinario.

7. El escrito de interposicin de la queja deber estar acompaado por copias simples, claramente legibles,
de:

a) la decisin impugnada mediante el recurso extraordinario federal;

b) el escrito de interposicin de este ltimo recurso;

c) el escrito de contestacin del traslado previsto en el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin;

d) la resolucin denegatoria del recurso extraordinario federal.

Con el agregado de las copias a que se refiere este artculo no podrn suplirse los defectos de
fundamentacin en que hubiera incurrido el apelante al interponer el recurso extraordinario.

Observaciones generales.

8. El recurrente deber efectuar una trascripcin "dentro del texto del escrito o como anexo separado" de
todas las normas jurdicas citadas que no estn publicadas en el Boletn Oficial de la Repblica Argentina,
indicando, adems, su perodo de vigencia.

9. Las citas de fallos de la Corte debern ir acompaadas de la mencin del tomo y la pgina de su
publicacin en la coleccin oficial, salvo que aun no estuvieran publicados, en cuyo caso se indicar su fecha
y la cartula del expediente en el que fueron dictados.

10. La fundamentacin del recurso extraordinario no podr suplirse mediante la simple remisin a lo
expuesto en actuaciones anteriores, ni con una enunciacin genrica y esquemtica que no permita la cabal
comprensin del caso que fue sometido a consideracin de los jueces de la causa.

11. En el caso de que el apelante no haya satisfecho alguno o algunos de los recaudos para la interposicin
del recurso extraordinario federal y/o de la queja, o que lo haya hecho de modo deficiente, la Corte
desestimar la apelacin mediante la sola mencin de la norma reglamentaria pertinente, salvo que, segn
su sana discrecin, el incumplimiento no constituya un obstculo insalvable para la admisibilidad de la
pretensin recursiva.

Cuando la Corte desestime esas pretensiones por tal causa, las actuaciones respectivas se reputarn
inoficiosas. Del mismo modo debern proceder los jueces o tribunales cuando denieguen la concesin de re-
cursos extraordinarios por no haber sido satisfechos los recaudos impuestos por esta reglamentacin.

En caso de incumplimiento del recaudo de constituir domicilio en la Capital Federal se aplicar lo dispuesto
por el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.

12. El rgimen establecido en este reglamento no se aplicar a los re-cursos interpuestos in forma pauperis.
 AMPAROS

EL AMPARO EN ARGENTINA

CONCEPTO
El amparo es una garanta constitucional que se manifiesta en una accin, pretensin y proceso. Es un
proceso constitucional que protege derechos; es, adems, una tcnica jurdica de tutela urgente de los
derechos y un instrumento de controlar judicialmente la legitimidad del obrar de las autoridades pblica y del
ejercicio del control de supremaca dela Constitucin.

NACIMIENTO Y EVOLUCIN DEL AMPARO

El amparo surgi en la Constitucin del estado de Yucatn, Mxico, del 31 de marzo de 1841, y segn el
proyecto elaborado en diciembre de 1940 por Manuel Crescencio Rejn, con motivo de la lucha entre
liberales, partidarios del rgimen federal, y los conservadores, partidarios del unitario, consagrado en las
Siete Leyes Constitucionales de 1836. En el orden nacional se estableci en el Acta de Reformas del 18 de
mayo de 1847, que modific la Constitucin federal de 1824, inspirada en el proyecto de Mariano Otero
(artculo 25). Luego fue incorporado tambin, luego, en la Constitucin de 1857 (artculo 101 y 102) y en la
de 1917 (artculos 103 y 107).

Constitucin de Santa F de 1921

En su artculo 17 y en la vigente de 1962, art. 17, estableci un recurso jurisdiccional de amparo

Constitucin de Entre Ros de 1933, todava vigente, estableci en el artculo:

26. - Siempre que una ley u ordenanza imponga a un funcionario o corporacin pblica de carcter
administrativo un deber expresamente determinado, todo aquel en cuyo inters deba ejecutarse el acto o que
sufriere perjuicio material, moral o poltico, por la falta de cumplimiento del deber, puede demandar ante los
tribunales su ejecucin inmediata y el tribunal, previa comprobacin sumaria de la obligacin legal y del
derecho del reclamante, dirigir al funcionario o corporacin un mandamiento de ejecucin.
27. - Si un funcionario o corporacin pblica de carcter administrativo, ejecutase actos que le fueran
expresamente prohibidos por las leyes u ordenanzas, el perjudicado podr requerir de los tribunales, por
procedimiento sumario, un mandamiento prohibitivo dirigido al funcionario o corporacin.

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN

BLANCO, JULIO C/ LAUREANO NAZAR, de 1864, Fallos 1:170.
(...)la Corte Suprema de Justicia no hizo lugar a la aplicacin de la accin de hbeas corpus para la
proteccin de un derecho distinto al de la libertad fsica, tuvo oportunidad de pronunciarse y decir que, si bien
es cierto el hbeas corpus est dirigido especficamente a la libertad fsica, no por eso debe entenderse que
el resto de los derechos constitucionalmente garantizados no habrn de tener "conveniente proteccin" de
los tribunales de la Nacin. Convencional Daz de Mendoza en la Convencin Constituyente de 1994.
BOCHAR ANTONIO Y OTROS S/ HBEAS CORPUS, de 1899, Fallos 81:246
La Corte revoc el fallo de primera instancia y no hizo lugar al hbeas corpus ya que el mismo no protege
derechos contractuales, distintos a la libertad fsica.

BERTOTTO, 5 de abril de 1933, Fallos 168:

15 Ni en el letra ni en el espritu, ni en el tradicin constitucional de la institucin del habeas corpus se

encontraban fundamentos para aplicarlo a la libertad de la propiedad, del comercio, de la industria, de la
enseanza, del transporte de correspondencia, etc. Sostena tambin que contra los abusos e infracciones
de particulares y funcionarios respecto de esos derechos, la leyes y la jurisprudencia consagran remedios
administrartivos y judiciales que contemplan las respectivas situaciones sin confundirlas con las del
arrestado, impedido de locomocin o de reunirse con fines tiles.
MALVAR, ALFREDO, del 22 de setiembre de 1933, Fallos 169:103

Ratifica la doctrina del fallo anterior.

COMPAA SUDAMERICANA DE SERVICIOS PBLICOS SA C/ COMISIN DE FOMENTO DE GALVEZ

S/ AMPARO, 29 de noviembre de 1935, Fallos 174:178
La Corte acepta tcitamente el amparo al derecho de propiedad ya que por voluntad expesa de las partes,
se ha dado a esta causa el trmite breve de aquel recurso o el de un interdicto....sin que se vea
comprometido ningn principio de orden pblico.

SAN MIGUEL, JOS S. 11 de mayo de 1950, Fallos

Voto en disidencia de Toms Casares quien entiende que el art. 29 de la Constitucin reformada en 1949
ampliaba el hbeas corpus a cualquier restriccin a la libertad de una persona.
CASA DE LA CULTURA ARGENTINA, Fallos 239:382
En este caso la Corte se aparta de sus precedentes que decan que el recurso de amparo del Cdigo de
Procedimiento en lo Criminal solo otorgaba proteccin sumaria a las personas privadas de su libertad
corporal, sino que sostuvo que en este caso, no apareca ninguna lesin efectiva de un derecho, ni lesin
inminente suceptible de reparacin oportuna que mereciera la sumaria proteccin requerida.

SIRI, ANGEL S., diciembre 27-957. Fallos 239:459

Opinin del procurador general de la Nacin.
De lo informado a fs. 37 y vta. as como de las propias manifestaciones formuladas por el interesado en su
escrito de fs. 35, surge que la clausura del peridico "Mercedes", que di origen a las presentes actuaciones,
ha sido dejada sin efecto.
En consecuencia, puesto que cualquier pronunciamiento de V. E. respecto de la cuestin planteada revestira
en la actualidad el carcter de abstracto, opino que corresponde declarar mal concedido el recurso
extraordinario de fs. 46. -- Agosto 13 de 1957. -- Sebastin Soler.

Opinin del procurador general de la Nacin.

Atento el informe de fs. 59, y sin perjuicio de observar que su contenido es contradictorio con el de fs. 37
--razn por la que correspondera aclarar cul es en definitiva la situacin actual del diario "Mercedes"--,
paso a dictaminar sobre el fondo del asunto.
En este aspecto, ya he tenido oportunidad en el caso de Fallos, t. 236, p. 41, de opinar que el recurso de
hbeas corpus slo protege a las personas privadas de su libertad corporal sin orden de autoridad
competente, por lo que, si V. E. decide admitir la procedencia del recurso intentado, estimo que
correspondera confirmar lo resuelto en cuanto ha podido ser materia de apelacin extraordinaria. -- Octubre
14 de 1957. -- Sebastin Soler.
Buenos Aires, diciembre 27 de 1957.
Que en los autos "Siri, Angel, s./interpone recurso de hbeas corpus", en los que a fs. 47 vta. se ha
concedido el recurso extraordinario contra la sentencia de la Cm. de Apel. en lo Penal del departamento de
Mercedes (Prov. de Buenos Aires), de fecha 28 de mayo de 1957.

Considerando:

Que el solicitante compareci ante el Juzgado en lo Penal Nro 3 de la ciudad de Mercedes (prov. de Buenos
Aires) manifestando que el diario "Mercedes", de su propiedad y administracin, continuaba clausurado
desde comienzos de 1956, "mediante custodia provincial en el local del mismo", lo que vulneraba la libertad
de imprenta y de trabajo que consagran los arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin nacional y los arts. 9, 11, 13,
14 y 23 y dems de la Constitucin de la provincia. Solicit que, previo informe del comisario de polica del
partido de Mercedes sobre los motivos actuales de la custodia del local del diario, se proveyera lo que
corresponda, conforme a derecho y de acuerdo con las clusulas constitucionales citadas.
Que requerido dicho informe por el juez actuante, el comisario de polica inform que "con motivo de una
orden recibida de la Dir. de Seguridad de esta polica, con fecha 21 de enero ppdo., al mismo tiempo que se
procedi a la detencin de Angel Siri, director-propietario del diario Mercedes, se cumpli con la clausura
del local donde se imprima el mismo, el que desde aquella fecha viene siendo custodiado por una consigna
policial colocada al efecto".
Que ante la falta de especificacin sobre los motivos de la clausura del diario, el juez requiri sucesivamente
informe del Jefe de polica de la Prov. de Buenos Aires y del Ministerio de Gobierno de dicha provincia, todos
los cuales manifiestan ignorar las causas de la clausura y la autoridad que la dispuso. Reiterada por el
solicitante la declaracin pedida al comienzo de estas actuaciones, el juez resolvi no hacer lugar a ella en
razn de no tratarse en el caso de un recurso de hbeas corpus, el cual slo protege la libertad fsica o
corporal de las personas.
Que el solicitante interpuso recurso de revocatoria, y en subsidio el de apelacin, en cuya oportunidad el juez
dispuso requerir nuevo informe del comisario de polica sobre si el local del diario "an contina con custodia
policial", informando este funcionario que desde el 29 de abril fu dejada sin efecto la consigna y se vigila el
local mediante recorridas que efecta el personal de servicio de calle". En mrito de este informe, el juez no
hizo lugar a la revocatoria pedida, en consideracin a que "carece de actualidad y fundamento el presente
recurso de amparo, ya que no existe restriccin alguna que afecte al recurrente"; y concedi el recurso de
apelacin para ante el superior. La Cm. de Apel. en lo Penal de Mercedes confirm, por sus propios
fundamentos, la decisin apelada.
Que contra esta sentencia el solicitante ha deducido el presente recurso extraordinario, fundado en la
supuesta violacin de las garantas constitucionales que invoc en su escrito originario, el cual le ha sido
concedido por la Cm. de Apelacin.
Que, radicada la causa ante esta Corte Suprema y con el objeto de actualizar los elementos de hecho, el
tribunal requiri del juez en lo penal de Mercedes informe sobre si subsista en la actualidad la clausura del
diario, respondiendo el comisario de la localidad, en oficio dirigido al juez comisionado, que s subsista esa
clausura.
Que segn resulta de los antecedentes antes relacionados, no existe constancia cierta de cul sea la
autoridad que ha dispuesto la clausura del diario ni cules son, tampoco, los motivos determinantes de ella.
En estas condiciones, es manifiesto que el derecho que invoca el solicitante de publicar y administrar el
diario debe ser mantenido.
Que, por otra parte, en sus diversos escritos el compareciente no ha dicho que interpona el recurso de
hbeas corpus --como lo hace notar, adems, en el escrito de fs. 40--, por lo que es errneo el nico
fundamento de la sentencia denegatoria de fs. 33, confirmada con el mismo fundamento por la Cm. de
Apelacin, que da origen a este recurso. El escrito de fs. 1 slo ha invocado la garanta de la libertad de
imprenta y de trabajo que aseguran los arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin nacional, la que, en las
condiciones acreditadas en la causa, se halla evidentemente restringida sin orden de autoridad competente y
sin expresin de causa que justifique dicha restriccin.
Que basta esta comprobacin inmediata para que la garanta constitucional invocada sea restablecida por
los jueces en su integridad, sin que pueda alegarse en contrario la inexistencia de una ley que la reglamente:
las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas por la
Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias, las cuales slo son requeridas para
establecer "en qu caso y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin", como dice
el art. 18 de la Constitucin a propsito de una de ellas. Ya a fines del siglo pasado sealaba Joaqun V.
Gonzlez: "No son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y garantas, simples frmulas
tericas: cada uno de los artculos y clusulas que las contienen poseen fuerza obligatoria para los
individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los jueces deben aplicarla en la plenitud de su
sentido, sin alterar o debilitar con vagas interpretaciones o ambigedades la expresa significacin de su
texto. Porque son la defensa personal, el patrimonio inalterable que hace de cada hombre, ciudadano o no,
un ser libre e independiente dentro de la Nacin Argentina" ("Manual de la Constitucin argentina", en "Obras
completas", vol. 3, Buenos Aires, 1935, nm. 82; confr., adems, nms. 89 y 90).
Que en consideracin al carcter y jerarqua de los principios de la Carta fundamental relacionados con los
derechos individuales, esta Corte Suprema, en su actual composicin y en la primera oportunidad en que
debe pronunciarse sobre el punto, se aparta as de la doctrina tradicionalmente declarada por el tribunal en
cuanto relegaba al trmite de los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales la proteccin de las
garantas no comprendidas estrictamente en el hbeas corpus (Fallos, t. 168, p. 15; t. 169, p. 103 y los
posteriores). Los preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del pas reclaman de
consuno el goce y ejercicio pleno de las garantas individuales para la efectiva vigencia del Estado de
derecho e imponen a los jueces el deber de asegurarlas.
Por tanto, habiendo dictaminado el procurador general, se revoca la sentencia apelada. Vuelvan los autos al
tribunal de origen a fin de que haga saber a la autoridad policial que debe hacer cesar la restriccin impuesta
al solicitante en su calidad de director-propietario del diario clausurado. -- Alfredo Orgaz. -- Manuel J.
Argaars. -- Enrique V. Galli. -- Benjamn Villegas Basavilbaso. -- En disidencia: Carlos Herrera.
Disidencia.
Considerando: Que segn resulta de las constancias de autos, la autoridad policial de la Prov. de Buenos
Aires mantiene clausurado el diario "Mercedes", que se publicaba en la ciudad del mismo nombre de dicha
provincia; y que Angel Siri, invocando la calidad de director y administrador del peridico y la libertad de
imprenta y de trabajo consagradas por la Constitucin nacional, se present a fs. 1 ante el juez del crimen
local solicitando se requiriera informe a la polica sobre los motivos de la clausura y con su resultado se
proveyera de acuerdo con - las clusulas constitucionales que cit; solicitud reiterada a fs. 32, despus de
los diversos informes producidos, con los cuales no se pudo aclarar debidamente quin haba ordenado la
clausura y por qu razones.
Que el juez resolvi a fs. 33 desestimar la presentacin del recurrente en razn de que el recurso de hbeas
corpus ha sido institudo solamente para la proteccin de la libertad personal; decisin de la que Siri pidi
revocatoria a fs. 35 manifestando que no obstante no existir ya consigna policial en el local del diario y haber
sido sacados los precintos de la puertas del mismo, no se atreva a abrirlas "sin antes obtener el bill de
indemnidad declarativa" de sus jueces naturales.
Que despus de un nuevo informe policial confirmatorio de lo aseverado por Siri, el a quo desestim a fs. 38
la revocatoria invocando los fundamentos de su resolucin anterior y la inexistencia actual de restriccin
alguna, pronunciamiento que fu confirmado por sus fundamentos por el tribunal de apelacin. Contra esa
resolucin se interpuso por el afectado el presente recurso extraordinario, manifestando que se mantena la
clausura, hecho que resulta confirmado por el informe policial de fs. 59, expedido a requerimiento de esta
Corte.
Que no obstante la imperfeccin con que la cuestin ha sido planteada por el recurrente, se deduce de sus
expresiones que pretende que el juez del crimen tome alguna medida, que no concreta, para hacer cesar la
clausura del diario por ser ella violatoria de la libertad de imprenta garantizada por el art. 14 de la
Constitucin nacional. A ello, por lo dems, reduce sus manifestaciones en el memorial de fs. 51, aclarando
que no ha interpuesto un recurso de hbeas corpus sino el remedio legal de peticionar a las autoridades.
Que el procurador, en su dictamen de fs. 64, sostiene que el recurso extraordinario de hbeas corpus slo
protege a las personas privadas de su libertad corporal sin orden de autoridad competente y se remite a lo
que expusiera en Fallos, t. 236, p. 41, donde expres que esa conclusin no implica, por cierto, que no
existan medios para hacer efectivo el derecho de publicar las ideas por la prensa sin censura previa cuando
l es afectado por actos de autoridad; y que de igual manera que la proteccin del derecho de propiedad se
ejerce mediante diversas acciones, civiles y criminales, sin que quepa decir que la garanta constitucional
correspondiente sea anulada porque no constituya materia del recurso de hbeas corpus, el recurrente
puede tambin perseguir el reconocimiento de los derechos que invoca y el cese de trabas que, segn
afirma, se oponen a su ejercicio, mediante las acciones civiles, contenciosoadministrativas y criminales
correspondientes.
Que esa es indudablemente la doctrina que surge de la jurisprudencia de esta Corte (Fallos, t. 183, p. 44 ; t.
169, p. 103; t. 168, p. 15), que ha establecido reiteradamente que la va del hbeas corpus solamente
procede cuando se invoca una restriccin ilegal a la libertad corporal de las personas; y que los dems
derechos garantizados por la Constitucin deben ser defendidos por otras acciones ajenas al remedio
indicado. Es cierto que el recurrente manifiesta que el que ha interpuesto no es un recurso de hbeas
corpus; pero no solamente no concreta de qu accin se trata sino que el trmte impreso a la causa a su
pedido y con su conformidad ha sido el establecido por las leyes procesales para dicho recurso.
Que no es discutible que en un rgimen constitucional como el vigente en la Repblica, la jurisdiccin
proviene de la ley. Entendido el trmino en su acepcin ms amplia, es decir, como comprensivo de las
normas constitucionales, se da as la necesidad de que la actuacin de cualquiera de los agentes de los
poderes constitudos, debe ajustarse a ellas, no slo en cuanto al contenido de sus resoluciones, sino
tambin en cuanto a la competencia y a la forma de expedirlas. Y estos requisitos, que diferencian la
actuacin reglada de los rganos de un Estado constitucional, a la manera americana, de la actividad
discrecional propia de otros regmenes, es particularmente imperiosa respecto de los judiciales. Ellos, en
efecto, por lo mismo que son custodios de la observancia de la Constitucin nacional por los dems poderes,
estn especialmente obligados al respeto de las propias limitaciones, entre las cuales figura, en primer
trmino, la de no exceder la propia jurisdiccin (Fallos, t. 155, p. 250).
Que evidentemente el argumento no se abate con la invocacin de la posible subsistencia de principios
constitucionales conculcados. Est claro, en efecto, que el contralor de constitucionalidad est tambin
sujeto a la reglamentacin de los procesos judiciales, porque de otra manera la divisin y la igualdad de los
poderes se habra roto, en beneficio del Judicial. Por eso la jurisprudencia de esta Corte no ha reivindicado la
supremaca de sus propias resoluciones, sino en cuanto se las ha expedido en el ejercicio de sus
atribuciones constitucionales y legales (Fallos, t. 205, p. 614 y otros).
Que si an fuera admisible argir con la posibilidad de que el silencio legislativo o la inoperancia de los
procedimientos legales no pueden impedir la vigencia de los derechos y principios consagrados por la
Constitucin, debera observarse que semejante razonamiento, que reviste carcter extremo,
indudablemente supone la demostracin acabada de aquellos requisitos. Porque no es so color de que una
va pueda estimarse, por los jueces, preferible a otra, que les sea dado prescindir de las prescriptas por el
rgano legislativo, titular como es de la soberana popular en esa materia. Y menos cabra hacerlo sobre la
base de la posible aplicacin defectuosa de las leyes vigentes para la tutela de los derechos patrimoniales, o
de aquellos otros que se ejercitan con la disposicin de lo que es propio, como es la de publicar ideas por
medio de la prensa por el dueo de un peridico. Se tratara, en todo caso, de corruptelas que no son
insalvables y que de cualquier modo no justifican la excedencia sealada de la propia jurisdiccin. Porque los
derechos que la Constitucin acuerda son tales conforme con las leyes que reglamentan su ejercicio (art. 14,
Constitucin nacional). Y entre stas figuran las de la defensa judicial de aqullos en la manera prescripta
por el ordenamiento jurdico, si ha de ser verdad, como esta Corte ha dicho, que el orden de nuestra
convivencia reposa en la ley (Fallos, t. 234, p. 82 y sus citas). El prudente y decoroso respeto de las propias
limitaciones al par que de las facultades de los dems poderes, hace evidente que la prescindencia de base
normativa para la actuacin jurisdiccional, slo puede ser admisible en condiciones vitalmente extremas,
entre las que las circunstancias relatadas del caso, impiden encuadrar a ste.
Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado por el procurador general, se confirma la resolucin apelada en
cuanto ha podido ser materia de recurso. -- Carlos Herrera

CASO Kot, Samuel S.R.L. (1958)

Temas:
- accin de amparo
- control de constitucionalidad
Hechos:
La firma Samuel Kot S.R.L., propietaria de una fbrica textil ubicada en el partido de San Martn, provincia de
Buenos Aires, sufri una huelga tras un conflicto con su personal.
La huelga primeramente fue declarada ilegal por la "Delegacin San Martn del Departamento Provincial del
Trabajo"; por esta razn Kot orden a sus obreros retornar al trabajo dentro de las 24 horas. Esto trajo
aparejados muchos despidos.
Un mes y medio ms tarde, el presidente del Departamento Provincial del Trabajo declar nula la resolucin
de la Delegacin San Martn e intim a la empresa a reincorporar a los obreros que haba despedido.
Tras la negacin de la empresa, los obreros despedidos ocuparon la fbrica paralizndola totalmente.
Acto seguido, Juan Kot (gerente de la empresa) formul una denuncia por usurpacin pidiendo la
desocupacin de la fbrica.
Dos das despus el juez resolvi el sobreseimiento definitivo en la causa y no hacer lugar al pedido de
desocupacin alegando que se trataba de un conflicto gremial en el que los obreros no intentaban ocupar la
fbrica para ejercer sobre ella un derecho de propiedad.
Apelada esta resolucin, la Cmara de Apelaciones en lo Penal de la Plata confirm el sobreseimiento
definitivo. Contra esta sentencia, el interesado dedujo recurso extraordinario pero la Corte lo declar
improcedente.
Kot, al darse cuenta que su denuncia por usurpacin no le daba resultados favorables, inici otra causa
paralelamente. Antes de dictarse la sentencia de la cmara de apelaciones -que confirmara el
sobreseimiento definitivo-, se present ante la misma deduciendo recurso de amparo para obtener la
desocupacin de la fbrica.
Para invocar el recurso mencionado, Kot se bas en lo resuelto por la Corte en el caso Siri; en la libertad de
trabajo; en el derecho a la propiedad; y en el derecho a la libre actividad, todos estos mencionados por la
Constitucin Nacional.
La cmara de apelaciones desech el recurso planteado interpretando que se trataba de un recurso de
Habeas Corpus. (ver caso Siri)
Contra esta sentencia, el interesado interpuso recurso extraordinario.
Resolucin:
La Corte en esta ltima causa fall a favor de Kot haciendo lugar al recurso de amparo luego de revocar la
sentencia de la cmara de apelaciones.
En consecuencia, la Corte, orden que se entregara al Sr. Kot el establecimiento textil libre de todo ocupante.
Los fundamentos utilizados para dicha resolucin fueron:
- En primer lugar la cmara de apelaciones se confunde al considerar el recurso invocado por el afectado
como un recurso de Habeas Corpus. El interesado interpuso una accin de amparo invocando los derechos
constitucionales de la libertad de trabajo; de la propiedad y de la libre actividad, o sea, dedujo una garanta
distinta a la que protege la libertad corporal (habeas corpus). La Corte declar as en la sentencia basndose
en lo resuelto en el caso Siri.
- En el caso Siri la restriccin ilegtima provena de la autoridad pblica. En el caso en cuestin es causada
por actos de particulares.
Si bien es verdad que en ambos casos es diferente el sujeto de quien proviene la restriccin, no es esto
esencial a los fines de la proteccin de la Constitucin.
El art. 33 de la Constitucin al hacer mencin de los derechos y garantas implcitos no excluye restricciones
emanadas de particulares.
"Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la constitucin, que permita afirmar que la proteccin de los
llamados derechos humanos est circunscripta a los ataques que provengan slo de la autoridad".
- Si no se hiciera lugar al recurso de amparo se estara sometiendo al afectado a recurrir a una defensa lenta
y costosa atravs de los procedimientos ordinarios. Esto perjudicara en mucho ms al interesado dado que
lo ocupado por los obreros no es un inmueble improductivo, sino una fbrica en funcionamiento, privada de
producir.
- En cuanto al fondo del asunto, es notoria la restriccin ilegtima por parte de los obreros, ya que ninguna ley
de nuestro ordenamiento jurdico reconoce a los obreros ni a cualquier otro sector del pueblo argentino
-exceptuando por legtima defensa o estado de necesidad- la facultad de recurrir por s mismos a actos para
defender lo que estimen su derecho.
An en la hiptesis de que los obreros tuvieran toda la razn, la ocupacin de la fbrica por aqullos es
ilegtima.
Disidencia:

Aristobulo D. Araoz de Lamadrid; Julio Oyhanarte

Declaran improcendente el recurso extraordinario con los siguientes fundamentos:
1. No puede basarse esta cuestin en lo decidido por la Corte en el caso Siri.
En el caso de Angel Siri, el tribunal declar la existencia de un recurso (amparo) destinado a proteger las
llamadas "garantas constitucionales". Ahora bien, segn la jurisprudencia las "garantas constitucionales"
son restricciones a la accin de la autoridad pblica. Por lo tanto no puede hacerse mencin en este caso de
"garantas constitucionales" porque el conflicto nace de actos de particulares.
2. La cuestin debe tratarse conforme a la legislacin ordinaria de acuerdo con las normas procesales
pertinentes; no mediante una accin de amparo.
El que est en discusin no tiene carcter de "garanta constitucional": es simplemente un derecho subjetivo
privado, de los que se originan en las relaciones entre particulares.
La legislacin en cuya jurisdiccin se produjo el hecho prev un remedio procesal especfico: el intedicto de
recobrar o de despojo.(1)
Por lo tanto si se admitiera el recurso requerido por el interesado se estaran dejando sin efecto normas
procesales vigentes.
3. No puede admitirse que los jueces amplen la esfera de la accin de amparo, extendindola a las
violaciones cometidas por particulares.
De existir esta necesidad, son los legisladores los capacitados para realizar esa tarea, no los jueces.
Consecuencias:
- Se ampla la esfera de la accin de amparo: se establece que tambin es viable deducir accin de amparo
cuando la violacin de un derecho provenga de un particular (recordamos que con el caso Siri se admiti
dicho recurso contra restricciones ilegtimas de la autoridad pblica).
- Se confirma la supremaca constitucional en cuanto a la proteccin del texto de los artculos 14, 17 y
19 de la Constitucin Nacional.

CONSTITUCIN NACIONAL

Reformada en 1949

Art. 29 (...)
Todo habitante podr interponer por s o por intermedio de sus parientes o amigos recurso de hbeas corpus
ante la autoridad judicial competente, para que se investiguen la causa y el procedimiento de cualquier
restriccin o amenaza a la libertad de su persona. El tribunal har comparecer al recurrente, y comprobada
en forma sumaria la violacin, har cesar inmediatamente la restriccin o la amenaza.

Reformada en 1994

Artculo 43. Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro
medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en
forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,
derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr
declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que
protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia
colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,
registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su
finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes,
y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o
actualizacin de aqullos. No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de
agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas,
la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez
resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.

Artculo 86. El Defensor del Pueblo es un rgano independiente instituido en el mbito del Congreso de la
Nacin, que actuar con plena autonoma funcional, sin recibir instrucciones de ninguna autoridad. Su misin
es la defensa y proteccin de los derechos humanos y dems derechos, garantas e intereses tutelados en
esta Constitucin y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administracin; y el control del ejercicio
de las funciones administrativas pblicas.
El Defensor del Pueblo tiene legitimacin procesal. Es designado y removido por el Congreso con el voto de
las dos terceras partes de los miembros presentes de cada una de las Cmaras. Goza de las inmunidades y
privilegios de los legisladores. Durar en su cargo cinco aos, pudiendo ser nuevamente designado por una
sola vez.
La organizacin y el funcionamiento de esta institucin sern regulados por una ley especial.

CONVENCION CONSTITUYENTE DE 1994

Sesin 11 de agosto de 1.994.

PRESIDENTE.- En consecuencia, para referirse al Orden del Da N 9, tiene la palabra el seor convencional
por Mendoza.

Sr. RODOLFO DIAZ.- Seor presidente: (...) vamos a tratar, en cumplimiento del mandato expreso de la ley
de convocatoria, la consagracin del hbeas corpus y del amparo mediante la incorporacin de un artculo
nuevo en el Captulo II de la Primera Parte de la Constitucin Nacional.(...)
Quiero referirme a algunas innovaciones que el texto que proponemos agrega a nuestra jurisprudencia,
sobre todo la de la Corte Suprema.
Se hace expreso que los derechos y garantas protegidos por la accin de amparo son los reconocidos por
esta Constitucin, un tratado o una ley. De esta forma se hace explcita la decisin tomada por esta
asamblea cuando sancion el dictamen de la Comisin de Tratados Internacionales.
Tambin se agrega un tema que hasta hace algn tiempo era vastamente debatido, cual es la respuesta a la
pregunta, puede la Justicia por la va de la accin de amparo declarar la inconstitucionalidad de una norma?
Se argument de diversos modos. La excepcionalidad, la rapidez, las caractersticas sumarsimas y breves,
muchas veces haban hecho afirmar que no era adecuada esta clase de accin sobre declaracin de
inconstitucionalidad, pero nuestra Corte fue cambiando esa jurisprudencia desde hace mucho tiempo. Vena
diciendo que era procedente conocer sobre la constitucionalidad de las normas en los casos de amparo, y
esto queda claramente establecido en otro leading case, el caso "Peralta", donde dice claramente: "En fecha
relativamente cercana se admiti sin cortapisa alguna que bajo la forma del amparo se pudiesen articular
acciones directas de inconstitucionalidad." En algunos fallos se declar la inconstitucionalidad de un decreto
mientras que en otro se arrib a idntica solucin respecto a una resolucin ministerial.
La incorporacin expresa de que el juez podr declarar la inconstitucionalidad del caso de la norma en que
se funde el acto u omisin lesiva son un avance importante en el perfil de esta institucin y es absolutante
consistente con nuestra tradicin jurdica y con la jurisprudencia del principal autor de esta norma, es decir la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
En el primer prrafo del dictamen constitucionalizamos el amparo argentino. Con este dictamen estamos
avanzando en el desarrollo de nuestra jurisprudencia. El segundo prrafo dice: "Podrn interponer esta
accin, contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a
la competencia, al usuario y al consumiddor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que
determinar los requisitos y formas de su organizacin." Esto constituye un avance importante en la
expansin de la tutela.
Este tema fue el que gener una de las ms ricas discusiones en la comisin y varias posiciones
brillantemente argumentadas por los distintos seores convencionales. Adems, es un tema muy vivo y
presente en la discusin doctrinaria de las ciencias del derecho, pero asumimos, quienes suscribimos el
dictamen, que el desarrollo cientfico de estos nuevos temas no est an terminado ni maduro; est muy vivo
y es muy estimulante su discusin. Adems, aunque no est maduro el proceso de desarrollo de la
expansin de la tutela del amparo como para darle jerarqua constitucional, la comisin -tomando en cuenta
la enorme cantidad de proyectos presentados- propone la frmula que significa un avance importante en la
constitucionalizacin de la tutela. No limita las posibilidades sino que expande de un modo determinado y
especfico la oportunidad de acceder a esta tutela.
Aunque quiz no valga la pena, reitero que este segundo prrafo del dictamen no limita el derecho
reconocido a toda persona, como se estipula en el primero.

Solamente expande a otro tipo de sujetos la posibilidad de acceder a la proteccin de la tutela en

determinadas materias y sujetos especficos. Las asignaturas especficas estn claramente sealadas en el
dictamen de mayora, las cuales ya han sido tratadas y sobre ellas recientemente se han pronunciado los
seores convencionales.
Al tratar el tema de la materia, se hace referencia a las cuestiones relativas a la discriminacin, al ambiente,
a la competencia, al usuario, al consumidor y a los derechos que tienen incidencia colectiva.
En cuanto a los sujetos, se hace mencin al Defensor del Pueblo, institucin que hemos constitucionalizado
en esta reforma, que cede la posibilidad de deducir la tutela -cumpliendo con las reglamentaciones
establecidas en la ley- a las asociaciones que se dediquen a la defensa de los derechos a los cuales hicimos
referencia. Adems, se nombra a las asociaciones que propendan a proteger el ambiente, la competencia, al
usuario, al consumidor y a los derechos de incidencia colectiva en general, que estn regidas conforme a la
ley y que cumplan los requisitos determinados. (...)

Sesin 12 de agosto de 1994

Sr. HUMBERTO QUIROGA LAVIE. Seor presidente, seores convencionales: al incorporar el instituto del
amparo al texto de nuestra ley fundamental, esta Convencin Constituyente est constitucionalizando el
tercer gran sistema dentro de la reforma de la Constitucin.(...)
Esta reforma incluye una novedad fundamental para el cambio del sistema de amparo y de proteccin de los
derechos de la gente y de toda la sociedad. As, ste va a operar no slo por violacin de los derechos
incluidos en la Constitucin, sino tambin por violacin de los derechos incluidos en la ley y en los tratados
internacionales. Esto significa seguir el concepto clsico de Hauriou: los derechos de la Constitucin son
principios enunciados en conceptos mnimos de contenido indeterminado, por lo que es el legislador quien
los integra y desenvuelve. Toda fuente de derechos humanos o constitucionales merecen la proteccin de la
accin de amparo. Es la tesis de la doctrina generalizada. Adems, Germn Bidart Campos sostiene que el
amparo es procedente no slo cuando surge de la ley sino tambin de los principios generales del derecho.
As, Genero Carri dice que si el incumplimiento de la ley implica, en definitiva, una ilegalidad, obviamente
ante toda ilegalidad violatoria de la Constitucin debe proceder la accin de amparo. El constitucionalista
platense Jos Luis Lazzarini, que es autor de un libro sobre accin de amparo, tambin dice que en cuanto a
la violacin de los contratos, si es que existe un derecho como consecuencia del contrato, debe proceder una
accin de amparo siempre que se haya agotado toda otra va ordinaria, porque el precepto constitucional es
claro al decir que procede cuando no existe otro medio judicial ms idneo.
Esta accin cambiar la suerte de la proteccin de los derechos para la sociedad argentina, porque ahora las
leyes se harn cumplir como consecuencia de que ellas establecen el reconocimiento de los derechos, cosa
que hasta ahora no ha ocurrido, lo que provoc graves perjuicios al sistema jurdico de nuestro pas.
La otra gran novedad de esta norma es la procedencia de la declaracin de inconstitucionalidad a travs de
la accin de amparo. La doctrina constitucional sostuvo que la ley de facto que estableci el sistema de
amparo vigente era la ley del desamparo, porque estableca la prohibicin de la declaracin de
inconstitucionalidad con motivo de la accin de amparo. Nada ms contradictorio que sostener, en un
sistema jurdico, que el amparo de los derechos no procede cuando el acto de ejecucin de la violacin se
apoya en una norma jurdica, cuando normalmente las autoridades utilizan normas jurdicas, que las pueden
dibujar y construir -como una norma general o individual- a efectos de producir la violacin.

Esto fue visto por la Corte de manera clara en el caso "Outon", y ltimamente lo ha ratificado en el caso
"Peralta" con una doctrina traslcida; no voy a repetir los casos de jurisprudencia que con brillo y claridad
expuso el seor convencional Daz en su carcter de miembro informante de la comisin. Eso es suficiente.
Pero lo que importa es que la declaracin de inconstitucionalidad tiene efecto...
Sr. QUIROGA LAVIE. Seor presidente: siguiendo el sistema americano, en la Argentina la declaracin de
inconstitucionalidad tiene efectos entre las partes. Pero la nueva Constitucin establece el concepto de la
nulidad absoluta en el caso de que existan extralimitaciones por parte del Ejecutivo en el supuesto de los
decretos de necesidad y urgencia. Esta nulidad absoluta no es solamente para los cuatro casos prohibidos
sino para todos los otros tipos de inhabilitaciones, segn surge del texto de la nueva Constitucin que ya ha
sido materia de anlisis.
A qu viene eso? Cuando la inconstitucionalidad la produzca -segn mi interpretacin- el Poder Ejecutivo
como consecuencia de la utilizacin de potestades legislativas, no slo con motivo del dictado de decretos de
necesidad y urgencia sino tambin cuando se exceda en la reglamentacin de las leyes -como ha ocurrido
histricamente y tal como lo expliqu al analizar la delegacin legislativa-, cuando realiza promulgaciones
parciales y cuando incurre en un exceso de las delegaciones legislativas, en todos estos casos la declaracin
de inconstitucionalidad deber utilizar el efecto de la nulidad absoluta porque no puede quedar en el sistema
el vicio de la violacin de la Constitucin por parte de un poder del Estado que no tiene poderes legislativos
sino -exclusivamente- poderes ejecutivos.
Adems, si siguiendo el sistema americano prohibimos el efecto erga omnes, porque los jueces no pueden
sustituir el poder legislativo de los representantes del pueblo, el presidente de la Repblica -aunque sea
elegido directamente por el pueblo- no est en la funcin legislativa como para justificar que sus actos, en
violacin de las potestades legislativas, se mantengan en el sistema y no caigan bajo los efectos de la
nulidad absoluta, porque esto significara introducir la muerte del sistema, lo cual no puede ser aceptado por
la nueva Constitucin.
Por otra parte, los rganos del Estado tambin tienen derecho a defender sus competencias. En el caso del
federalismo el gobernador Massaccesi explic cules han sido los decretos del Poder Ejecutivo, y hasta
resoluciones ministeriales, que han incumplido el pacto tributario. Entonces, cmo no van a tener las
provincias y los rganos del Estado potestades para interponer acciones de amparo ante una violacin de la
Constitucin; muchos ms ahora que el pacto fiscal va a figurar en su texto. Esto tiene una gran importancia,
porque tambin los derechos pblicos subjetivos de los rganos del Estado tienen proteccin constitucional.
Termino con dos referencias. A mi juicio tambin estn protegidos los derechos sociales del artculo 14 bis,
en la medida que se introduzcan como derechos individuales de los trabajadores y tanto desde el punto de
vista de los trabajadores como de los empleadores.(...)
El ltimo rubro al que quiero referirme es el de los derechos pblicos de la sociedad, es decir, los que tienen
incidencia colectiva. A partir de una discusin para determinar si se trata de derechos difusos, de intereses
difusos, de derechos pblicos o colectivos -como los defino- o de derechos de incidencia colectiva, creo que
es el concepto que utiliza el convencional Rosatti, cuya propuesta de ponencia con relacin a la proteccin
del medio ambiente tiene una excelente factura al utilizar el concepto de derecho o inters difuso no en el
sentido de la individualizacin o debilitamiento del derecho sino en cuanto al alcance para toda la entidad
colectiva, con lo cual viene a coincidir con mi concepto de derecho colectivo.
En consecuencia, qu estamos haciendo en esta reforma de la Constitucin? Estamos encarnando el
sentimiento jurdico de la Convencin Constituyente de 1860, cuya Comisin de Redaccin integrada por
Bartolom Mitre, Sarmiento, Vlez Srsfield, Jos Mrmol y Antonio Cruz Obligado, propuso la inclusin de
los derechos que surgen de la soberana del pueblo que, como explic lcida y brillantemente Bartolom
Mitre en dicha convencin quien, frente a interpelaciones de otros convencionales que sostenan que todos
los derechos individuales ya estaban protegidos en el artculo 14, contest que no eran los derechos
individuales los que estaban protegiendo sino los que tena la sociedad como ente moral o colectivo, que son
protegidos por el nuevo pensamiento de nuestro tiempo.
Estos derechos que tiene la sociedad como ente moral o colectivo se encarnan en la expresin concreta de
los derechos de incidencia colectiva. De esta manera, el puente histrico del convencional del 60, que no fue
escuchado a lo largo de toda la historia constitucional, ahora es escuchado por esta Convencin
Constituyente en salvaguarda de los derechos de la sociedad para que sea letra explcita de esta asamblea,
y no implcita. (Aplausos.Varios seores convencionales rodean y felicitan al orador.)

Sr. IVN CULLEN. Seor presidente, seores convencionales: ingreso en este debate vinculado con el
proyecto referido al amparo, hbeas corpus y hbeas data con una particular complacencia y satisfaccin,
porque observo que el trabajo realizado en las comisiones ha dado como fruto un texto que en realidad
merece nuestro apoyo en general.
El tema referido especficamente al amparo tiene como base el establecimiento o verificacin bien clara
sobre el autor del acto lesivo, y prescindiendo de la formulacin de que slo procedera el amparo contra
actos de autoridad pblica, incluye expresamente los actos de particulares.
Debo significar que para quien habla en realidad el emparo debe siempre proceder contra actos u omisiones
de autoridad pblica o de particulares en ejercicio de funciones pblicas. Pero debo reconocer tambin que
hay un avance doctrinario muy significativo en esta materia desde los primeros casos jurisprudenciales de
1957, el caso "Siri", y de 1958, el caso "Kot", y hoy parece que sin duda se ha abierto el camino a una
doctrina ms permisiva que tambin permitira recoger o admitir la proteccin del amparo contra actos de
particulares, siempre que se respete, obviamente, la clave para que este instituto excepcional pueda
funcionar y la clave para que as ocurra es que no exista otro medio judicial idneo y que el derecho tutelado
y afectado que precisamente d lugar al amparo sea un derecho fundamental que aparezca con un grado
suficiente de evidencia.
En este sentido, destaco una segunda observacin que, no obstante no haber sido admitida como posibilidad
de modificacin, voy a aceptar igual. Me refiero al alcance que se da al tipo de derechos en cuanto a la
norma que los tutela.
Justamente, el proyecto se refiere a derechos reconocidos y a las garantas en la Constitucin, un tratado o
una ley. En verdad, si bien es cierto que sobre este punto hay concepciones doctrinarias y tambin tratados
internacionales que le dan este alcance, incluso ante la ley, pareciera que ms correcto sera circunscribirlo a
la Constitucin o a los tratados internacionales con jerarqua constitucional.
No obstante ello, tomando en consideracin las explicaciones que dio el miembro informante, doctor Quiroga
Lavi, y que hablamos de un proyecto consensuado, aunque la comisin no acepte modificaciones en este
punto, creo que el dictamen merece nuestra aprobacin.
El segundo prrafo, que est vinculado con algn tipo de derechos que requieren una tutela especial en lo
referido a la persona legitimada para promover la accin de amparo, se ha observado en este debate, y yo
tambin lo hice, que en realidad el texto proyectado -me refiero a los casos de discriminacin y a los de los
llamados intereses difusos o de incidencia colectiva, como el ambiente, el consumidor y otros- faculta al
Defensor del Pueblo -en consonancia con la norma constitucional que oportunamente sancionamos- y
adems a las entidades intermedias debidamente reconocidas y registradas.
Yo tena la preocupacin, al igual que el Frente Grande, de incorporar dentro del texto una norma o palabra
ms precisa que permitiera dejar perfectamente en claro que tambin la persona afectada puede hacer valer
esta accin, lo cual de por s es suficientemente lgico como para poder ser incorporado.
En la Comisin de Redaccin se ha entendido que este segundo prrafo es consecuencia del primero, que
regula en general la accin de amparo, y en el que se dice con claridad que toda persona puede interponerla.

De all que tambin admito esta explicacin para entender que en este segundo prrafo referido a aquellos
derechos vinculados con la discriminacin, con el medio ambiente y, en general, con aquellos de incidencia
colectiva o de intereses difusos, se faculta para promoverlo a aquel que fuera afectado en el caso concreto.
En cuanto al problema de las entidades intermedias -recojo aqu lo dicho por el seor convencional Schroder,
del Frente Grande- hay que tener presente que esto no debe llevarnos a ninguna preocupacin. Las
entidades intermedias que se dedican a la defensa de este tipo de derechos tienen un gran desenvolvimiento
en el mundo y, fundamentalmente, en los Estados Unidos. Son canales idneos de participacin de la gente,
que encuentra a travs de ellas la proteccin de la minoras discriminadas o la de estos derechos de
incidencia colectiva. Tanto es as, que en los Estados Unidos -bien lo saben los seores convencionales-
estas entidades suelen con mucha frecuencia tener una participacin activa, incluso dentro de la Corte,
cuando se van a resolver temas que afectan los iintereses que ellas pretenden tutelar. Una de ellas es
Amicus Curiae.(...).

INTERPRETACION DEL ARTCULO 43 DE LA CONSTITUCIN

Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio
judicial ms idneo.

Sobre esto la doctrina se ha dividido entre los que sostienen, con distintos matices, el mantenimiento de la
excepcionalidad de la accin de amparo, como Nstor Pedro Sages y Humberto Quiroga Lavi; aunque la
mayora, con tonos distintos, se inclina por el carcter principal y supletorio de la accin, como sostiene
Germn Bidart Campos, lo cual significa que la existencia de otras vas judiciales no obsta al uso del
amparo si estas vas son menos aptas para la tutela inmediata que se debe deparar.

No requiere agotar la va administrativa, ya que slo habla de remedio judicial. Lo del remedio judicial ms
idneo implica que no se desecha el amparo cuando hay cualquier medio judicial, sino solo cuando el mismo
es ms idneo.
La mayora de la Convencin caracteriz al amparo como una va excepcional, residual y heroica, siguiendo
el criterio de la Corte Suprema, partiendo del supuesto que todo el orden jurdico protege los derechos, con
lo que se atena la excepcionalidad de la garanta a los casos en que la eficiencia del orden jurdico no fuera
tal.

La mayora de la Convencin parti del principio de que no se puede sustituir por la va judicial al sistema
republicano democrtico de gobierno, sin embargo en la medida que el orden jurdico no provea un remedio
eficiente y pronto, la va del amparo resulta admisible.

Conclusin:

1. La admisibilidad del amparo no requiere agotar la va administrativa.

2. La existencia de otros medios judiciales descarta la accin de amparo.
3. El principio cede cuando la existencia y empleo de remedios judiciales impliquen demoras o ineficacias
que neutralicen la garanta. Ver VIDEO CLUB DREAMS, Fallos 318:1154, donde la evaluacin de la relacin
entre la dimensin del agravio y la eficacia de otros medios procesales disponibles es materia de decisin
judicial en el caso concreto. El actor debe invocar y demostrar la ineficiencia de los otros medios judiciales, la
urgencia y que el amparo evitar el dao grave e irreparable si se siguieran las otras vas judiciales; y el
demandado que la va del amparo no es apta porque se necesita un mayor debate o prueba.
4. Desde la institucionalizacin de la Repblica democrtica el amparo no es instrumento de control de
polticas macro pero si lo es para las micro decisiones que afecten derechos sustantivos.

En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin
lesiva.
Aqu se produce una importante innovacin respecto de lo dispuesto en la ley 16.986 siguiendo el criterio que
la Corte haba ya sentado en el caso OUTON, aunque o se aclara si abarca la declaracin de oficio de
inconstitucionalidad.

Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que
protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia
colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,
registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
La legimitacin del accionante en la accin individual de amparo corresponde a toda persona de existencia
visible o de existencia ideal, sea o no habitante del pas.

En las acciones que tienen a proteger derechos subjetivos o intereses legtimos de incidencia colectiva o
difusa estan legitimados: el afectado (que se agreg al dictamen de la Comisin en el debate de la
Convencin), el defensor del pueblo y las asociaciones defensa de aquellos fines. Tambin lo tiene el
Ministerio Pblico (art. 120 de la Constitucin). No abarca el inters simple. No se reconoce, en principio,
legitimacin activa a los legisladores, como representante del pueblo.
El afectado es quin sufre lesin en sus derechos subjetivos y quin es tocado, interesado, concernido, y
vinculado por los efectos del acto u omisin lesivos, como sealan los precedentes de los casos KATTAN,
ALBERTO, de 1983, E.D. 105-245 y EKMEKDJIAN c. SOFOVICH, de 1992, Fallos 315:1492.
No se trata, sin embargo, de una accin popular. Ha servido para solucionar problemas de micro polticas
cuando el Estado no cumple con sus deberes y se afectan derechos a la vida, a la salud, a los menores, la
familia, pero no para frenar un proyecto de ley, pero si fuera sancionado y es lesivo puede dar lugar a un
amparo.
Se admiti que la asociacin no este registrada por no haber ley reglamentaria como resolvi en el caso
MIGNONE, fallo 2807/2000, la Cmara Nacional Electoral.
Se trata, en principio de un proceso bilateral, atento lo dispuesto por el art. 18 de la Constitucin, algo que no
era claro en los casos SIRI y KOT, por ejemplo.
Se hace necesario una reglamentacin a travs de un Cdigo de Garantas Constitucionales como el de
Tucumn y el que en su momento proyectamos para el orden nacional y la provincia de Crdoba.

CUESTIONES PROCESALES QUE PLANTEA EL AMPARO

1. Plazo de caducidad: Los 15 das del art. 2 inc. e) ley 16.986 comienzan a correr desde que se conoce el
acto, se discute si hay plazo en el caso de la omisin ya que se trata de una lesin continuada. Si no hay
certeza del acto rige el principio pro amparo y debe declarrselo admisible. Esta disposicin no es aplicable
a los amparos colectivos, ya que la ley no legisla sobre ellos.
2. Se aplica la perencin de instancia durante el proceso prevista en el Cdigo de Procedimiento (art.17
Ley 16.986).
3. Rechazo in lmine: El art. 3 de la ley 16.986 autoriza al juez a desestimar la demanda por inadmisible,
lo que debe ocurrir antes de integrarse el contradictorio. Los supuestos son: A) Por falta de procedibilidad
(art. 6 de la Ley 16.986 y 337 del Cdigo de Procedimiento Nacional). B) Por falta de fundamentacin. C) Por
no ser la va idnea. D) Falta de legitimacin activa. Podra rechazar la demanda, despus del contradictorio,
cuando la improponibilidad de la misma se hace evidente.
4. Medidas cautelares: Proceden cuando hay verosimilitud en el derecho, por su razonabilidad y por que
la va es adecuada, y ante el peligro en la demora. Puede exigirse contracautela, lo que no se debe hacer
para el defensor del pueblo. Lo dispuesto en el artculo 15 al decir que: Slo sern apelables la sentencia
definitiva, las resoluciones previstas en el artculo 3 y las que dispongan medidas de no innovar o la
suspensin de los efectos del acto impugnado., no significa limitar dicha medidas a las all descriptas, ya
que el Cdigo de Procedimiento que las trata con amplitud es de aplicacin subsidiaria (art. 17 ley 16.986), y
el artculo 15 tiene slo carcter enunciativo. Es inconstitucional el art. 195 del Cdigo Procesal (Ley 25.453)
al disponer: Los jueces no podrn decretar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa,
distraiga de su destino o de cualquier forma perturbe los recursos propios del Estado, ni imponer a los
funcionarios cargas personales pecuniarias.
5. Medios de impugnacin: A) Aclaratoria. B) Reposicin es vlida plantearlo, con la apelacin en
subsidio, en contra de las medidas cautelares (art. 17 Ley 16.986). C) Apelacin, que puede abarcar el de
nulidad, debe interponerse en el plazo de 48 horas y tiene efecto suspensivo segn el artculo 15, pero se lo
ha tachado de inconstitucional o se lo ha interpretado que dicho efecto es solo aplicable a las sentencia, ya
que de lo contrario tornara en ilusoria la medida cautelar. D) Recurso extraordinario que puede ser
interpuesto de acuerdo con lo dispuesto por la ley 48 y el Cdigo de Procedimiento..

LEGISLACION NACIONAL

Ley 16.986 sancionada y promulgada el 18-X-1966 - En B.O. el 20-X-1966

ACCIN DE AMPARO CONTRA ACTOS Y OMISIONES DE AUTORIDAD PUBLICA

ARTCULO 1.- La accin de amparo ser admisible contra todo acto u omisin de autoridad pblica que, en
forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los
derechos o garantas explcita o implcitamente reconocidos por la Constitucin Nacional, con excepcin de
la libertad individual tutelada por el hbeas corpus.
ARTCULO 2.- La accin de amparo no ser admisible cuando:
a) Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o
garanta constitucional de que se trate;
b) El acto impugnado emanara de un rgano del Poder Judicial o haya sido adoptado por expresa aplicacin
de la ley 16.970;
c) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la
prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado;
d) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de debate o de prueba o
la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas;
e) La demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince (15) das hbiles a partir de la fecha en que
el acto fue ejecutado o debi producirse.
ARTCULO 3.- Si la accin fuese manifiestamente inadmisible, el juez la rechazar sin sustanciacin,
ordenando el archivo de las actuaciones.
ARTCULO 4.- Ser competente para conocer de la accin de amparo el juez de primera instancia con
jurisdiccin en el lugar en que el acto se exteriorice o tuviere o pudiere tener efecto.
Se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia por razn de la materia, salvo que aquellas
engendrarn dudas razonables al respecto, en cuyo caso el juez requerido deber conocer de la accin.
Cuando un mismo acto u omisin afectare el derecho de varias personas, entender en todas esas acciones
el juzgado que hubiese prevenido, disponindose la acumulacin de autos, en su caso.
ARTCULO 5.- La accin de amparo podr deducirse por toda persona individual o jurdica, por s o por
apoderados, que se considere afectada conforme los presupuestos establecidos en el artculo 1. Podr
tambin ser deducida, en las mismas condiciones, por las asociaciones que sin revestir el carcter de
personas jurdicas justificaren, mediante la exhibicin de sus estatutos, que no contraran una finalidad de
bien pblico.
ARTCULO 6.- La demanda deber interponerse por escrito y contendr:
a) El nombre, apellido y domicilio real y constituido del accionante;
b) La individualizacin, en lo posible, del autor u omisin impugnados;
c) La relacin circunstanciada de los extremos que hayan producido o estn en vas de producir la lesin del
derecho o garanta constitucional;
d) La peticin, en trminos claros y precisos.
ARTCULO 7.- Con el escrito de interposicin, el accionante acompaar la prueba instrumental de que
disponga, o la individualizar si no se encontrase en su poder, con indicacin del lugar en donde se
encuentre.
Indicar, asimismo, los dems medios de prueba de que pretenda valerse.
El nmero de testigos no podr exceder de cinco por cada parte, siendo carga de stas hacerlos comparecer
a su costa a la audiencia, sin perjuicio de requerir el uso de la fuerza pblica en caso de necesidad.
No se admitir la prueba de absolucin de posiciones.
ARTCULO 8.- Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir a la autoridad que corresponda un informe
circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamentos de la medida impugnada, el que deber ser
evacuado dentro del plazo prudencial que fije. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad del
proceso.
El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba en oportunidad de contestar el informe, en la forma
establecida para el actor.
Producido el informe o vencido el plazo otorgado sin su presentacin, no habiendo prueba del accionante a
tramitar, se dictar sentencia fundada dentro de las cuarenta y ocho (48) horas, concediendo o denegando el
amparo.
ARTCULO 9.- Si alguna de las partes hubiese ofrecido prueba, deber ordenarse su inmediata produccin,
fijndose la audiencia respectiva, la que deber tener lugar dentro del tercer da.
ARTCULO 10.- Si el actor no compareciera a la audiencia por s o por apoderado, se lo tendr por desistido,
ordenndose el archivo de las actuaciones, con imposicin de costas. Si fuere el accionado quien no
concurriere, se recibir la prueba del acto si la hubiere, y pasarn los autos para dictar sentencia.
ARTCULO 11.- Evacuado el informe a que se refiere el artculo 8 o realizada, en su caso, la audiencia de
prueba, el juez dictar sentencia dentro del tercer da. Si existiera prueba pendiente de produccin por
causas ajenas a la diligencia de las partes, el juez podr ampliar dicho trmino por igual plazo.
ARTCULO 12.- La sentencia que admita la accin deber contener:
a) La mencin concreta de la autoridad contra cuya resolucin, acto u omisin se concede el amparo;
b) La determinacin precisa de la conducta a cumplir, con las especificaciones necesarias para su debida
ejecucin;
c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.
ARTCULO 13.- La sentencia firme declarativa de la existencia o inexistencia de la lesin, restriccin,
alteracin o amenaza arbitraria o manifiestamente ilegal de un derecho o garanta constitucional, hace cosa
juzgada respecto del amparo, dejando subsistente el ejercicio de las acciones o recursos que puedan
corresponder a las partes, con independencia del amparo.
ARTCULO 14.- Las costas se impondrn al vencido. No habr condena en costas si antes del plazo fijado
para la contestacin del informe a que se refiere el artculo 8, cesara el acto u omisin en que se fund el
amparo.
ARTCULO 15.- Slo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones previstas en el artculo 3 y las
que dispongan medidas de no innovar o la suspensin de los efectos del acto impugnado. El recurso deber
interponerse dentro de cuarenta y ocho (48) horas de notificada la resolucin impugnada y ser fundado,
debiendo denegarse o concederse en ambos efectos dentro de las cuarenta y ocho (48) horas. En este
ltimo caso se elevar el expediente al respectivo tribunal de alzada dentro de las veinticuatro (24) horas de
ser concedido.
En caso de que fuera denegado, entender dicho tribunal en el recurso directo que deber articularse dentro
de las veinticuatro (24) horas de ser notificada la denegatoria, debiendo dictarse sentencia dentro del tercer
da.
ARTCULO 16.- Es improcedente la recusacin sin causa y no podrn articularse cuestiones de
competencia, excepciones previas, ni incidentes.
ARTCULO 17.- Son supletorias de las normas precedentes las disposiciones procesales en vigor.
ARTCULO 18.- Esta ley ser de aplicacin en la Capital Federal.
Asimismo, ser aplicada por los jueces federales de las provincias en los casos en que el acto impugnado
mediante la accin de amparo provenga de una autoridad nacional.
ARTCULO 19.- La presente ley comenzar a regir desde el da de su publicacin en el Boletn Oficial.
ARTCULO 20.- Comunquese, etc.

Amparo contra actos u omisiones de particulares, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
Ley 17.454 y sus reformas

Art. 321. Proceso Sumarsimo

Ser aplicable el procedimiento establecido en el artculo 498:
1) ()
2) Cuando se reclamase contra un acto u omisin de un particular que, en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace con ilegalidad o arbitrariedad manifiesta algn derecho o garanta explcita o
implcitamente reconocidos por la Constitucin Nacional, un tratado o una ley, siempre que fuera necesaria la
reparacin urgente del perjuicio o la cesacin inmediata de los efectos del acto, y la cuestin, por su
naturaleza, no deba sustanciarse por alguno de los procesos establecidos por este Cdigo u otras leyes, que
le brinden la tutela inmediata y efectiva a que est destinada esta va acelerada de proteccin.

Art. 498 Trmite

En los casos en que se promoviese juicio sumarsimo, presentada la demanda, el juez, teniendo en cuenta la
naturaleza de la cuestin y la prueba ofrecida, resolver de oficio y como primera providencia si
correspondiese que la controversia se sustancie por esta clase de proceso. Si as lo decidiese, el trmite se
ajustar a lo establecido por el procedimiento ordinario, con estas modificaciones:
1) Con la demanda y la contestacin se ofrecer la prueba y se agregar la documental.
2) No sern admisibles excepciones de previo y especial pronunciamiento,
ni reconvencin.
3) Todos los plazos sern de tres das, con excepcin del de contestacin de demanda, y el otorgado para
fundar la apelacin y contestar el traslado del memorial, que ser de cinco das.
4) Contestada la demanda se proceder conforme al artculo 359. La
audiencia prevista en el artculo 360 deber ser sealada dentro de los
diez das de contestada la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
5) No proceder la presentacin de alegatos.
6) Slo sern apelables la sentencia definitiva y las providencias que
decreten o denieguen medidas precautorias. La apelacin se conceder
en relacin, en efecto devolutivo, salvo cuando el cumplimiento de la
sentencia pudiese ocasionar un perjuicio irreparable en cuyo caso se
otorgar en efecto suspensivo.

Amparo Impositivo, Ley 11683 (T. O. 1978 Ley 21.858)

Art. 164.- La persona individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un derecho o actividad por
demora excesiva de los empleados administrativos en realizar un trmite o diligencia a cargo de la D.G.I., o
de la Administracin General de Aduanas, podr ocurrir ante le Tribunal Fiscal mediante recurso de amparo
de sus derechos.

Art.165 El Tribunal, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del caso requerir del funcionario a
cargo de la D.G.I. o de la Administracin General de Aduanas que dentro de breve plazo informe sobre la
causa de la demora imputada y forma de hacerla cesar.
Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo, podr el Tribunal resolver lo que corresponda
para garantizar el ejercicio del derecho del afectado, ordenando en su caso la realizacin del trmite
administrativo o liberando de l al particular mediante el requerimiento de la garanta que estime suficiente.
El vocal Instructor deber sustanciar los trmites previstos en la primera parte del presente artculo dentro de
los tres (3) das de recibidos los autos, debiendo el Secretario dejar constancia de su recepcin y dando
cuenta inmediata a aqul.
Cumplimentados los mismos, elevar inmediatamente los autos a la sala, la que proceder al dictado de las
medidas para mejor proveer que estime oportunas dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de la elevatoria,
que se notificar a las partes.
Las resoluciones sobre la cuestin sern dictados prescindiendo del llamamiento de autos y dentro de los
cinco (5) das de haber sido elevados los autos por el Vocal Instructor o de que la causa haya quedado en
estado, en su caso.

Amparo por mora de la Administracin Rgimen nacional de Procedimientos Administrativos.Ley

19.549.

Art. 28 El que fuere parte en un expediente administrativo, podr solicitar judicialmente se libre orden de
pronto despacho. Dicha orden ser procedente cuando la autoridad administrativa hubiere dejado vencer los
plazos fijado y en caso de no existir stos, si hubiere transcurrido un plazo que excediere lo razonable si
emitir el dictamen o la resolucin de mero trmite o de fondo que requiera el interesado. Presentado el
petitorio, el juez se expedir sobre su procedencia, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, y si lo
estimare pertinente requerir a la autoridad administrativa interviniente quien en el plazo que le fije, informe
sobre las causas de la demora aducida. La decisin del juez ser inapelable. Contestado el requerimiento o
vencido el plazo sin que lo hubiere evacuado, se resolver lo pertinente acerca de la mora, librando la orden
si correspondiere para que la autoridad administrativa responsable despache las actuaciones en el plazo
prudencial que se establezca segn la naturaleza y complejidad del dictamen o trmites pendientes.

Amparo del elector Cdigo Electoral Nacional, Ley 19.945

Art. 10 Amparo del Elector. El elector que se considere afectado en sus inmunidades, libertad o seguridad,
o privado del ejercicio del sufragio podr solicitar amparo por s, o por intermedio de cualquier persona en su
nombre, por escrito o verbalmente, denunciando el hecho al juez electoral o al magistrado ms prximo o a
cualquier funcionario nacional o provincial, quienes estarn obligados a adoptar urgentemente las medidas
conducentes para hacer cesar el impedimento, si fuere ilegal o arbitrario.
Art. 11 Retencin indebida de documento cvico. El elector tambin puede pedir amparo al juez electoral
para que le sea entregado su documento cvico retenido indebidamente por un tercero.
Art. 129 Negativa o demora en la accin de amparo. Se impondr prisin de tres meses a dos aos al
funcionario que no diere trmite a la accin de amparo prevista en los artculos 10 y 11 o no la resolviera
dentro de las cuarenta y ocho horas de interpuesta e igual pena al que desobedeciere las rdenes impartidas
al respecto por dicho funcionario.

Procedimiento especial en la accin de amparo al elector. Sustanciacin.

ARTICULO 147. - Al efecto de sustanciar las acciones de amparo a que se refieren los artculos 10 y 11 de
esta ley, los funcionarios y magistrados mencionados en los mismos resolvern inmediatamente en forma
verbal. Sus decisiones se cumplirn sin ms trmite por intermedio de la fuerza pblica, si fuere necesario, y
en su caso sern comunicadas de inmediato al juez electoral que corresponda. La jurisdiccin de los
magistrados provinciales ser concurrente, no excluyente, de la de sus pares nacionales. A este fin los jueces
federales o nacionales de primera instancia y los de paz mantendrn abiertas sus oficinas durante el
transcurso del acto electoral.
Los jueces electorales podrn asimismo destacar el da de eleccin, dentro de su distrito, funcionarios del
juzgado, o designados ad hoc, para transmitir las rdenes que dicten y velar por su cumplimiento.
Los jueces electorales a ese fin debern preferir a los jueces federales de seccin, magistrados provinciales
y funcionarios de la justicia federal y provincial.

Amparo Sindical Ley de Asociaciones Sindicales de Trabajadores, Ley n 23.551

Art. 47 Todo trabajador o asociacin sindical que fuere impedido u obstaculizado en el ejercicio regular de
los derechos de la libertad sindical garantizados por la presente ley, podr recabar el amparo de estos
derechos ante el tribunal judicial competente, conforme al procedimiento sumarsimo establecido en el
artculo 498 del Cdigo de Procedimientos Civil y Comercial de la Nacin o equivalente de los cdigos
procesales civiles provinciales, a fin de que ste disponga si correspondiere el cese inmediato del
comportamiento antisindical.

Amparo Cdigo Aduanero Ley 22.415

Art.1660. La persona individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un derecho o actividad por
demora excesiva de los empleados administrativos en realizar un trmite o diligencia a cargo del servicio
aduanero podr ocurrir ante el Tribunal Fiscal mediante recurso de amparo de sus derechos.

Art. 1161.- 1. El Tribunal Fiscal, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del caso requerir del
Administrador Nacional de Aduanas que dentro de breve plazo informa sobre la causa de la demora
imputada y forma de hacerla cesar.
2. Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo podr el Tribunal Fiscal resolver lo que
corresponda para garantizar el ejercicio del derecho afectado ordenando en su caso la realizacin del trmite
administrativo o liberando de l al particular mediante el requerimiento de la garanta que estimare suficiente.

Amparo de la ley de Solidaridad Previsional Ley 24.655

Art. 2 Los juzgados creados por la presente sern competentes en (Justicia Federal de Primera Instancia de
la Seguridad Social): (...)
d) El amparo por mora previsto en el art. 28 de la ley 19.549, modificada por la ley 21.686, en materia de
Seguridad Social.
 HABEAS CORPUS

Regulacin Legal: Artculo 43 de la C.N., Ley N 23.098.

Fin o pretensin: Recuperacin de la libertad o cesacin de la amenaza o restriccin que pesa sobre ella.

CLASES

DE REPARACIN
CORRECTIVO
PREVENTIVO
RESTRINGIDO

LEY N 23.098

Captulo 1: DISPOSICIONES GENERALES (rige todo territorio) LEY N 23.098

Captulo 2: PROCIDIMIENTO (rige slo para Justicia Federal)

PROCEDIMIENTO (En Justicia Fed., LEY N 23.098):

Esquema Hbeas Corpus

Comisin Interamericana de Derechos Humanos

Integracin: 7 miembros (art. 34) Versados en Derechos Humanos

Duracin: 4 aos. Reelegibles por una vez. (art. 37)

Eleccin: Asamblea General de O.E.A (art. 36.1)

Rgimen: Estatuto y Reglamento propios (art. 39)

Funcin: Promover la observancia y defensa de los Derechos Humanos

Atribuciones: art. 41

Competencia: (Art. 44)

Peticiones con denuncias o quejas de violaciones a los Derechos Humanos por los Estados partes,
presentadas por personas, grupos o entidades no gubernamentales
Estado parte que reconoci su competencia (art. 45)

PROCEDIMIENTO

Peticin . Requisitos: (art. 46)

-Agotar la jurisdiccin interna

- Plazo de 6 meses

-No pendencia de proc. Internacional

Identificacin del caso del art. 44

Admisibilidad
Inadmisibilidad (art. 47)

-Ausencia (art. 46)

-Ausencia de hechos

-Manifiestamente infundada o improcedente

Cuestin ya examinada

Informe del Estado violador

Verificacin

Investigacin (si es necesaria)

Solucin Amistosa - Informe (art. 49)

No Solucin - Informe (art. 50)

3 meses sin solucin Opinin y Conclusiones (art. 51)

 Comisin Interamericana de Derechos Humanos

Integracin: 7 jueces (art. 52) con competencia en Derechos Humanos

No puede haber 2 jueces de la misma Nacin
Jueces Ad Hoc (art. 55)

Duracin: 6 aos. Reelegibles por una vez. (art. 54)

Eleccin: Asamblea General de O.E.A (art. 53)
Quorum: 5 jueces (art. 56)

Rgimen: Estatuto y Reglamento propios (art. 60)

Competencia: (Art. 61)

Casos presentados por los Estados parte o por la Comisin

Agotamiento del procedimiento de Comisin

Reconocimiento de obligatoriedad de su competencia (art. 62)

codicional
incondicional

Consultas (art. 64)

Medidas provisionales (art. 63 inc. 2)

PROCEDIMIENTO (art. 63 inc.1)

Violacin :

garanta
reparacin

Fallo

Motivado (art. 66)

Definitivo e Inapelable(art. 67)
Obligatorio (art. 68)
Notificado (art. 69)

Habeas data
Para el inicio del procedimiento, el denunciante deber presentar ante la DIRECCION NACIONAL DE
PROTECCION DE DATOS PERSONALES un escrito, el que deber contener fecha, firma y aclaracin;
documento de identidad (DNI-CUIL-CUIT), domicilio, la relacin del hecho denunciado con las circunstancias
de lugar, tiempo y modo de ejecucin y dems elementos que puedan conducir a su comprobacin, como
mnimo. Deber acompaar en el mismo acto la documentacin y antecedentes que confirmen sus dichos y
acreditar en el momento de la interposicin de la denuncia, las gestiones previas ante el responsable de la
base de datos, cuando se tratare de cuestiones referidas a los derechos de acceso, actualizacin,
rectificacin, supresin, confidencialidad o bloqueo, regulados en los artculos 14, 16 y 27 de la Ley N
25.326.
Iniciado el procedimiento, se requerir del responsable de la base de datos sobre la que recae la denuncia,
un informe acerca de los antecedentes y circunstancias que hicieren al objeto de la denuncia o actuacin de
oficio, as como de otros elementos de juicio que permitan dilucidar la cuestin sujeta a investigacin o
control. La informacin requerida deber ser contestada dentro de los DIEZ (10) das hbiles, salvo que el
denunciado solicite en tiempo y forma una prrroga la que no podr superar los DIEZ (10) das hbiles. Este
plazo podr ampliarse en casos debidamente justificados teniendo en cuenta la magnitud y dimensin de la
base de datos. En su primera presentacin, el denunciado deber acreditar personera y constituir domicilio
legal.
e) El funcionario actuante admitir las pruebas que estime pertinentes slo cuando existieren hechos
controvertidos y siempre que no resultaren manifiestamente inconducentes. La denegatoria de las medidas
de prueba no ser recurrible.
f) En las distintas etapas del procedimiento, se podr requerir al denunciante que aporte informacin o
documentacin que sea pertinente para la dilucidacin de la investigacin.
Cuando se considere "prima facie" que se han transgredido algunos de los preceptos de la Ley N 25.326,
sus normas reglamentarias y complementarias, se labrar un Acta de Constatacin, la que deber contener:
lugar y fecha, nombre, apellido y documento de identidad del denunciante; una relacin sucinta de los
hechos; la indicacin de las diligencias realizadas y su resultado y la o las disposiciones presuntamente
infringidas, como mnimo. En sta se dispondr citar al presunto infractor para que, dentro del plazo de DIEZ
(10) das hbiles, presente por escrito su descargo y, en caso de corresponder, acompae las pruebas que
hagan a su derecho.
h) Concluida la investigacin y previo dictamen del servicio permanente de asesoramiento jurdico del
MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS, el Director Nacional de Proteccin de
Datos Personales dictar la respectiva disposicin, la que deber declarar:
I) que los hechos investigados no constituyen una irregularidad, o
II) que los hechos investigados constituyen una infraccin, quines son sus responsables y cul es la sancin
administrativa que corresponde aplicar, conforme lo dispuesto en la Ley N 25.326, sus normas
reglamentarias y complementarias y lo establecido en la Disposicin DNPDP N 7 de fecha 8 de noviembre
de 2005.
La resolucin que se dicte deber ser notificada al infractor.
i) Contra la resolucin definitiva proceder la va recursiva prevista en el REGLAMENTO DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS (Decreto N 1759/72 - t.o. 1991) y sus modificatorios.
j) Dictada la resolucin que impone una sancin administrativa, la constancia de la misma deber ser
incorporada en el REGISTRO DE INFRACTORES LEY N 25.326, que lleva la DIRECCION NACIONAL DE
PROTECCION DE DATOS PERSONALES. Las constancias de dicho Registro relativas a aquellas sanciones
aplicadas que se encuentren firmes debern publicarse en el sitio de Internet de la DIRECCION NACIONAL
DE PROTECCION DE DATOS PERSONALES (www.jus.gov.ar/dnpdpnew).
k) Resultarn de aplicacin supletoria la LEY NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS N
19.549; el REGLAMENTO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS (Decreto N 1759/72 - t.o. 1991) y
sus modificatorios y el CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION".