ACTAS DEL XIX

ACTAS DEL XIX CONGRESO NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA CHILENA

CONGRESO NACIONAL
DE ARQUEOLOGÍA CHILENA
Octubre 2012, Arica - Chile

ACTAS DEL XIX CONGRESO

NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA CHILENA

34280-Portada antropologia 3B.indd 1 08-07-15 16:39

 XIX Congreso de Arqueología
1. APLICACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA Y ANÁLISIS

LA ELABORACIÓN DE UN CATASTRO PATRIMONIAL

ARQUEOLÓGICO EN LA PROVINCIA DE LLANQUIHUE
COMO MEDIDA DE COMPENSACIÓN
DEVELOPING A CADASTRE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE
LLANQUIHUE PROVINCE, AS A COMPENSATION
Doina Munita1, C. Rodrigo Mera2, Aldo Farías3 y Ricardo Álvarez4

El Catastro Patrimonial Arqueológico de la provincia de Llanquihue corresponde a uno de los resultados del proyecto
“Caracterización, Reparación, Conservación y Difusión Sitios Bahía Ilque 1 y 2, X Región de Los Lagos”, mandatado por la
Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM) por medio del Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) en el marco de
las medidas de compensación dictadas a partir de la demanda por parte del Consejo de Defensa del Estado en contra del proyecto
“Cascada Chile”, presentado al Servicio de Evaluación Ambiental durante 1998. Dicho catastro corresponde a una muestra del
patrimonio arqueológico provincial, distando de ser una exposición acabada de su realidad arqueológica. Su construcción, basada
en la revisión de documentos publicados e inéditos hasta el primer semestre del 2010, constituye un ejercicio dirigido a convertirse
en la base de nuevos trabajos que conformen herramientas para la planificación territorial a nivel regional.
Palabras claves: catastro arqueológico, compensación de daños, herramienta de planificación territorial, conchal.

Archaeological Estate Cadastre of the Province of Llanquihue, corresponding to one of the results of the “Characterization Repair,
Conservation and Outreach Ilque Bay sites 1 and 2, X Region of Los Lagos project”, mandated by the DIBAM through the Council
on Monuments nationals under compensation measures dictated from demand by the State Defense Council against “Cascada
Chile” project submitted to the SEIA in 1998. This land, corresponding to a sample of provincial archaeological heritage being
distant be a finished its archaeological reality show. Its construction, based on a review of published and unpublished sources
on resources known to the first half of 2010, is an exercise aimed to become the basis for new work to conform tools for land use
planning at the regional level.
Key words: archaeological cadastre, damage compensation, territorial planning tool, shell midden.

El trabajo de catastro de recursos arqueológicos La participación o exclusión de contenidos influye

constituye una necesidad donde el territorio se ve
afectado por considerables presiones de transfor-
mación por parte del Estado o de particulares. Otro
problema es que los elementos patrimoniales son
poco visibles, incluso su presencia es cuestionada,
llegando a ser considerados como un freno para el
avance del progreso económico. En el mejor de los
casos se imagina únicamente como pieza de potencial
productivo, si es aprovechado como recurso turístico.
La actual pérdida de recursos patrimoniales
y su invisibilización se debe, entre otros factores,
al desconocimiento de las potencialidades que
aporta la investigación científica para la adecuada
valoración del Patrimonio Cultural. En este punto
consideramos que la cultura se constituye como el
lenguaje de una sociedad (Maturana et al. 1988).
significativamente en la realidad que viven sus
portadores. Así, la no existencia de elementos
arqueológicos en la cultura de una sociedad im-
plica su no consideración en la construcción de
identidades y territorialidad. De esto se desprenden
dos ideas importantes: primero, la necesidad de
una comunidad comprometida y, alineada con
la preservación de su patrimonio y segundo, que
para la adecuada valorización del patrimonio un
requisito ineludible es la investigación, ya que
ella es la única herramienta que permite conocer
y develar la correcta valoración de los recursos
patrimoniales, cuyo valor hasta ahora solo es
potencial (Cf. Bellelli y Podestá 2006:241).
Otro punto relacionado es que debe conside-
rarse que:

1 O’Higgins 395, Gorbea, Región de La Araucanía. doinamunita@yahoo.com

2 Sociedad Chilena de Arqueología. O’Higgins 395, Gorbea, Región de La Araucanía. meragol@gmail.com
3 aldo.farias@gmail.com
4 taijataf@gmail.com
52 Doina Munita, C. Rodrigo Mera, Aldo Farías y Ricardo Álvarez
La ordenación del territorio es la expresión
espacial de las políticas económicas, socia-
les, culturales y ecológicas de la sociedad.
Es a la vez una disciplina científica, una
técnica administrativa y una política con-
cebida como un enfoque interdisciplinario
y global, cuyo objetivo es un desarrollo
equilibrado de las regiones y la organiza-
ción física del espacio según un concepto
rector (Fernández 2008a).
Asimismo, corresponde a una intención po-
lítica, cruzada por intereses y conflictos que dan
cuenta de ejercicios de inequidad en los procesos
transformadores que afectan a los territorios. Ello
implica que la valorización del patrimonio local
para ser compatible –y un aporte– a la planificación
debe incluir a todos los actores presentes en él,
desde organizaciones simples (pobladores, juntas
de vecinos, todo tipo de comunidades, etc.) hasta
institucionales (Estado, municipalidades, univer-
sidades, empresariado, etc.). Lo que se fortalece
jurídicamente cuando surgen requerimientos como
el Convenio 169 de la Organización Internacional
del Trabajo (OIT) que exige que en todo proceder
ligado al desarrollo de los pueblos locales ancestrales
se les considere consultivamente.
En estos procesos de ordenamiento y plani-
ficación de un territorio definido los esfuerzos
para que el patrimonio arqueológico, junto a su
definición espacial y cualitativa, formen parte
integral y no un ejercicio infértil se requiere que
los gobiernos locales y el Estado estén altamente
sensibilizados con el tema y el valor que significa
aprovecharlo como herramienta de desarrollo,
entendiendo a este como un ejercicio colectivo
que modifica el rol de “objeto” de la sociedad al
de “sujeto” en los procesos de transformación de
los territorios y modos de vida (Max-Neef et al.
1994), confirmando que en la construcción de
futuro de las comunidades locales sus habitantes
son sujetos activos y no meros receptores de patri-
monialidad, en contraposición con la imposición,
muchas veces vertical por parte del Estado, de los
contenidos culturales que conforman las identi-
dades del territorio.
Es así como existen recomendaciones interna-
cionales que sugieren que el desarrollo de procesos
de ordenamiento territorial ligados al patrimonio
material consideren la participación de expertos en
la redacción de dichos planes, así como la “creación
de organismos de coordinación entre los servicios
competentes en la ordenación del territorio, medio
ambiente, cultura, agricultura y turismo”; la “inte-
gración de los inventarios de Patrimonio Cultural
en los Planes de Ordenación del Territorio”; la
“inserción de medidas de protección del Patrimonio
Arqueológico en otras políticas sectoriales”; el “de-
sarrollo de políticas de planificación del Patrimonio
arqueológico a escala internacional, nacional, re-
gional y local”; y la “disponibilidad presupuestaria
para garantizar políticas arqueológicas preventivas”
(Fernández 2008a).
Entre los ejercicios más relevantes para que
ello ocurra se requiere preparar catastros de calidad
que cuenten con la mayor cantidad de información
pertinente posible. Al respecto, “en cualquier política
que tenga entre sus objetivos la prevención de riesgos
que puedan afectar a bienes objeto de protección,
la elaboración de un registro de dichos bienes es la
primera tarea desde el punto de vista metodológico”
(Fernández 2008b:119). Ello se complementa con
que se debe “contribuir a la toma de decisiones
informadas con el mejor conocimiento científico
disponible en la actualidad” (Rozzi et al. 2006:67).
Esto es un desafío que conjuga el interés y voluntad
política con la disposición científica y participación
ciudadana de forma simultánea.
Además, debe agregarse la necesidad de
“orientar los usos y actividades urbanas, agrícolas
y turísticas sobre la base de la preservación de los
valores patrimoniales del territorio” (Fernández
2008a) buscando generar “buenas prácticas”, lo que
se traduce en una vocación hacia la responsabilidad
cultural (IDER-UFRO/GORE Araucanía 2010).
Relevancia de un Catastro Arqueológico
en la Provincia de Llanquihue
Sabida es la necesidad de registrar, proteger
y rescatar el patrimonio cultural en el caso de su
inminente pérdida o destrucción. La riqueza del
patrimonio cultural (tangible e intangible) que aún
persiste en la provincia de Llanquihue y el tipo,
cantidad y relevancia de sus sitios arqueológicos
en una evidente situación de vulnerabilidad, hacen
de este ambiente un área necesaria de integrar a
programas de fomento a la investigación formal y
a la planificación territorial para el desarrollo rural
y urbano, incorporando el componente patrimonial
como uno de los elementos distintivos y enrique-
cedores de la región.
 La elaboración de un catastro patrimonial arqueológico en la provincia de Llanquihue como medida de compensación
Una mirada al patrimonio cultural tangible en
la Región de Los Lagos es su estado de conserva-
ción grave, donde los yacimientos –principalmente
costeros– son constantemente afectados por agentes
naturales y antrópicos, existiendo en los últimos años
una acelerada combinación entre ambos, que tendrá
por efecto la destrucción y pérdida patrimonial.
Respecto de las alteraciones naturales, la mayoría de
los sitios arqueológicos, especialmente los depósitos
conchíferos o conchales y corrales de pesca, están
siendo afectados por la acción erosiva del mar. Por
su parte, en los impactos por agentes antrópicos
cabe distinguir dos grupos: el primero referido a la
industria que realiza sus principales actividades en el
borde costero (p.ej., astilleros, empresas pesqueras,
centros acuícolas), y un segundo grupo constituido
por las actividades cotidianas de la población rural,
rural-urbana y urbana que actualmente habita el
borde costero. Este segundo grupo, aunque presenta
una dinámica de alteración moderada, en el largo
plazo se convierte en una intervención igualmente
nociva. Las alteraciones antrópicas en el borde cos-
tero presentan como síntoma la destrucción total o
parcial de los yacimientos arqueológicos por medio
de excavaciones o cortes para la construcción de
diversas estructuras, o bien con el fin de utilizar la
conchilla en las superficies de plazas y jardines.
Los principales agentes son la industria salmonera,
los centros acuícolas, las cooperativas de cultivos
marinos, las construcciones habitacionales masivas
o de tipo particular (bodegas, pozos sépticos, etc.),
las actividades agrícolas u hortícolas, las activida-
des de desembarco, la instalación de varaderos y
astilleros menores, además del paso y caminos de
acceso a las playas.
La gran diversidad de paisajes y ambientes posi-
bles de encontrar en fiordos, canales y archipiélagos,
desde el seno de Reloncaví hasta el cabo de Hornos,
facilitó la ocupación de esta área, quedando como
testimonio los sitios arqueológicos que asociamos
a los grupos canoeros y alfareros (p.ej., conchales,
corrales de pesca, cavernas, varaderos de canoas
y senderos de bajamar), reflejando materialmente
más de 6.000 años de presencia cultural en la zona.
El borde costero de la Región de Los Lagos
posee un gran e importante patrimonio arqueoló-
gico, compuesto por varios sitios vinculados entre
sí. Lamentablemente es poco lo que sabemos aún
de ellos: ¿cuántos existen en realidad?, ¿en qué
estado se encuentran?, ¿cuántos de ellos han sido
total o parcialmente destruidos?, ¿cuántos de ellos
53
están en serio riesgo de ser destruidos hoy o en el
futuro próximo? Las preguntas antes formuladas a
la fecha no pueden ser respondidas por cuanto no
conocemos la totalidad de los sitios existentes ni
sus particularidades a cabalidad.
Para avanzar en estos potenciales inventarios se
requiere que estos lugares sean reconocidos como
tales, y se requiere de información que muchas
veces no se encuentra disponible, por lo tanto y en
palabras simples: “si no conozco, no veo”.
Por otra parte, es importante considerar la forma
en que se valoran estos sitios. Por un lado, el valor
de uso “es la dimensión estrictamente utilitaria del
objeto histórico” (Ballart-Fullola-Petit 1996:216,
en Fernández 2008b:224). Una forma concreta de
vincular a un sitio arqueológico y esta valoración es
en torno al uso potencial turístico de él, debido a que
la demanda turística por elementos patrimoniales
es significativa. El valor como conocimiento se
centra en que siempre existe la posibilidad de que
conductas y prácticas del pasado permitan mejorar
las condiciones de vida y desarrollo actuales. El
valor formal se funda en aspectos estéticos como su
exotiquez, singularidad, etc., y su valor simbólico
o de comunicación “(…) en tanto que los objetos
son la materialización de algo que fue y ya no es,
pero continúan representando ‘la única cosa abso-
lutamente cierta que tenemos del tiempo que ya
pasó’ y al ser objetos del pasado que participan del
presente, son insustituibles” (Ballart-Fullola-Petit
1996:221, en Fernández 2008b:224-225), como
ocurre en el caso de figuras de administración
indígenas como los Espacios Costeros Marinos de
los Pueblos Originarios (ECMPO. Ley nº 20.249),
en cuyo proceso de solicitud las comunidades deben
demostrar su recurrencia en el tiempo mediante
elementos materiales como sitios arqueológicos,
entre otros.
En el contexto de usos del borde costero
actual, donde actividades tradicionales de bajo
impacto como la mariscaduría coexisten con
actividades de alto impacto como actividades
industriales, es imprescindible catastrar los sitios
arqueológicos para evitar que sean destruidos o
afectados. Existen procesos de planificación te-
rritorial en curso, como los Planes Regionales de
Ordenamiento Territorial (PROT) de los Gobiernos
Regionales, la Macrozonificación (coordinada por
la Oficina Técnica de Borde Costero del Gobierno
Regional), o procesos locales como la elaboración
comunal de PLADECO y PLADETUR, o las
54 Doina Munita, C. Rodrigo Mera, Aldo Farías y Ricardo Álvarez
Microzonificaciones comunales, solicitudes de
ECMPO en el borde costero en el marco de la Ley
Nº 20.249 (Ley Lafkenche), solicitudes de conce-
siones de algas u otros usos acuícolas y pesqueros
(en el marco de la Ley Nº 18.892 General de Pesca
y Acuicultura), que requieren urgentemente contar
con esta información, porque no solo se trata de
evitar el daño sobre los sitios (y consecuentemente
tener que responder ante la justicia en el marco de
la Ley Nº 17.288 de Monumentos Nacionales con
sanciones económicas), sino que de proyectarse
a futuro ordenando y regulando de mejor forma
estos usos, espacios y potencialidades territoriales.
Los ejercicios de planificación territorial, como
la macrozonificación y microzonificación del
borde costero, deben contar con los antecedentes
necesarios para incluirlos en sus propuestas y reco-
mendaciones de uso, al ser desarrollados catastros
adecuados e investigaciones científicas asociadas.
En estos casos surge la necesaria intervención
de actores tan relevantes y estables respecto del
territorio, como el Estado. En la actualidad exis-
ten algunas instancias en las que poco a poco el
patrimonio arqueológico comienza a ser parte de
procesos locales de ordenamiento y planificación;
en el caso de las ECMPO, estas incluyen el nece-
sario mapeo del territorio comunitario relevando,
por sobre todo, aquellos elementos materiales que
demuestran un uso consuetudinario recurrente en el
tiempo. Este ejercicio comunitario, si es realizado
con un adecuado acompañamiento de especialistas,
puede generar dos productos altamente relevantes:
por un lado identificar y diagnosticar los sitios
arqueológicos más importantes para la localidad
y, por otro, recomendar el uso adecuado de los
mismos por medio de los planes de administración
requeridos por la autoridad.
Elaboración y Resultados del Catastro
Arqueológico de la Provincia de Llanquihue
Para la elaboración del catastro de recursos
patrimoniales arqueológicos de la provincia de
Llanquihue, Región de Los Lagos, se revisó las
fuentes especializadas publicadas, así como los
informes disponibles en el ex-Sistema de Evaluación
de Impacto Ambiental (SEIA, actual Servicio
de Evaluación Ambiental), en el Consejo de
Monumentos Nacionales (CMN) y fuentes inéditas
facilitadas por arqueólogos que han desarrollado
diversos trabajos en el área de estudio. El total de
fuentes consultadas son 52 documentos. La labor
del traspaso de datos respondió a los Estándares
mínimos de registro del Patrimonio Arqueológico,
desarrollados por el Área de Patrimonio del Sistema
Nacional de Coordinación de Información Territorial
(SNIT) (CNCR-CMN 2010) en una base de datos
elaborada en el programa Excel®.
En la elaboración de la geobase de datos
en SIG se utilizó el software Oziexplorer® para
obtener las coordenadas de cada uno de los hitos
georreferenciados con sistemas GPS. Esta base
de información de puntos y polígonos posee una
descripción definida en las normas del Instituto
Geográfico Militar (IGM) y el SNIT, proyectadas
en UTM y Sistema de Referencia WGS 84 (Huso 18
Sur), contando además hipervínculos a fotografías
(.jpg) para su consulta. Esta información es posible
utilizarla empleando programas SIG como ArcView
3.X o ArcGis® 10.X y otros de uso común como
Google Earth® (.kml) para así facilitar el acceso,
complementando con imágenes de alta resolución
para el área.
El Catastro Arqueológico de la Provincia de
Llanquihue presenta los resultados en 13 campos,
considerados como los más representativos para la
caracterización del universo de recursos arqueo-
lógicos de la provincia. En total se registraron 79
recursos patrimoniales arqueológicos, distribuidos en
las comunas de Calbuco, Cochamó, Frutillar, Maullín
y principalmente Puerto Montt, cuya descripción
fue expuesta en fichas resumidas, entregando una
visualización gráfica de los porcentajes obtenidos
de las frecuencias registradas y mediante cartografía
a escalas 1:50.000 y 1:20.000, además de mapas de
referencia contenidos en el mismo libro (Figura 1),
generando un documento que bien podría ser de-
nominado como Carta Arqueológica.
Los datos presentados solo corresponden a
una muestra del Patrimonio Arqueológico pro-
vincial, distando de ser un catastro acabado de la
realidad arqueológica de las comunas involucradas,
lo que puede observarse en la ausencia de yaci-
mientos en las comunas de Los Muermos, Fresia,
Llanquihue y Puerto Varas, así como la escasísima
frecuencia en las comunas de Maullín, Frutillar y
Cochamó.
Como uno de los resultados es posible ob-
servar la relación entre los usos de suelo y los
recursos patrimoniales arqueológicos. El primero
y más común corresponde a aquellos relativos al
desarrollo de obras de infraestructura, seguido
 La elaboración de un catastro patrimonial arqueológico en la provincia de Llanquihue como medida de compensación 55

Figura 1. Mapa de referencia incluido en el Catastro Arqueológico de la Provincia de Llanquihue, con los recursos arqueológicos
reconocidos en las fuentes publicadas e inéditas, hasta el 1er semestre del año 2010.
Basemap included in the Archaeological Cadastre of the Province of Llanquihue, with archaeological resources recognized in
published and unpublished sources, to the 1st half of 2010.

por las instalaciones urbanas y de equipamiento,
encontrándose recién en 5º lugar el uso de suelo
industrial. Si bien esto se relaciona con una alta
cantidad de proyectos de desarrollo y la constante
ampliación urbana, corresponde a un resultado
algo ambiguo, ya que no demuestra a cabalidad la
incidencia de las actividades industriales acerca del
patrimonio arqueológico de la provincia. Esto se
explica por el grado de intervención de cada tipo
de proyecto referente a los recursos culturales; si
bien los proyectos de desarrollo presentan un alto
grado de incidencia en una cantidad importante de
yacimientos, generalmente estas intervenciones
(p.ej., construcción de caminos) se realizan sobre
secciones de los recursos patrimoniales, sin destruirlos
completamente y dejando por tanto áreas visibles
que permiten su registro. Por el contrario, las acti-
vidades industriales, al desarrollarse en superficies
amplias (más extensas que el ancho de un camino
por ejemplo), afectan un porcentaje bastante mayor
de los sitios arqueológicos, destruyéndolos en gran
parte o totalmente (por ejemplo es el caso de los
astilleros, plantas acuícolas, etc.), no permitiendo
su identificación.
Conclusiones
En el contexto de usos del borde costero actual
en la provincia de Llanquihue es imprescindible
catastrar los recursos arqueológicos, porque estos
se constituyen como recursos únicos y que además
deben ser entendidos como parte de un sistema. La
destrucción masiva que sufre hoy el patrimonio,
por desconocimiento e intervenciones de todo tipo,
debe ser frenada. Esto se puede lograr a partir de
su revalorización como información dentro del
contexto de planificación territorial, y así como
conocimiento para la sociedad en general.
56 Doina Munita, C. Rodrigo Mera, Aldo Farías y Ricardo Álvarez
La información relevada en este catastro puede
ser considerada como una muestra de la riqueza
patrimonial que presenta el territorio continental
e insular de la provincia de Llanquihue, pudiendo
observarse tanto la variabilidad de recursos existentes
como el potencial de conocimiento que brinda este
territorio, especialmente acerca del poblamiento y
ocupación humana en el pasado.
El vasto patrimonio arqueológico de la pro-
vincia de Llanquihue, reflejado en más de 12.500
años de ocupación en la región y específicamente
de 6.000 años en el borde costero, corre hoy el
serio riesgo de desaparecer. Aunque desconocemos
a cabalidad la situación actual de los recursos
patrimoniales arqueológicos, en un contexto de
intensificación de múltiples usos acerca de este
margen costero que no considera, por ejemplo, a
los conchales, corrales de pesca, sitios alfareros,
varaderos ni senderos de bajamar como parte
integrante del medio físico, pues el vínculo que
poseíamos con ellos se ha olvidado, dejando de
considerarlos como “nuestros”. La capacidad de
percibirlos en el paisaje se ha perdido, ya que las
miradas actuales están puestas en hacerse parte
de los procesos ligados al mercado.
La construcción del Catastro Arqueológico de
la Provincia de Llanquihue constituye un ejercicio
dirigido a convertirse en la base de nuevos trabajos
de investigación que sean un aporte concreto a la
planificación territorial e instituciones afines. Es
Referencias Citadas
Belleli, C. y M. Podestá 2006. Integración de sitios con arte
rupestre a emprendimientos ecoturísticos en la Patagonia. El
caso del valle del río Manso inferior. Tramas en la Piedra.
Editado por Danae Fiore y M. Mercedes Podestá. Instituto
Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano y
World Archaeological Congress, Buenos Aires.
CNCR-CMN 2010. Estándares mínimos de registro del
Patrimonio Arqueológico. Área de Patrimonio del Sistema
Nacional de Coordinación de Información Territorial (SNIT).
Centro Nacional de Conservación y Restauración DIBAM y
Consejo de Monumentos Nacionales. Santiago.
Fernández, S. 2008a. Patrimonio Cultural y Ordenación del
Territorio en Andalucía [versión electrónica]. Ponencia presentada
en el Seminario Taller Gestión Territorial y Patrimonio Cultural:
oportunidades y desafíos. DIBAM, Santiago.
---- 2008b. Patrimonio arqueológico y planificación territorial,
estrategias de gestión para Andalucía. Junta de Andalucía,
función del Estado lograr que esta información
patrimonial se encuentre disponible. Sería un aporte
a la gobernabilidad y desarrollo del país y de las
personas. Y si bien se están desarrollando nuevas
plataformas de información para la gestión insti-
tucional, se ve que los tiempos de implementación
por parte de las instituciones presentan un desfase
con relación a la generación de conocimiento
arqueológico. Un ejemplo es este mismo catastro,
elaborado el primer semestre del 2010 y que sin
embargo aún no es publicado, debido a la demora
en las revisiones correspondientes al Consejo de
Monumentos Nacionales.
Hemos puesto énfasis en la necesidad de conocer
la realidad actual de los sitios arqueológicos de la
zona, por cuanto son recursos únicos que deben
ser interpretados en conjunto y no solo de forma
individual. La destrucción masiva que sufren hoy
por desconocimiento e intervenciones de todo tipo,
debe ser frenada. Esto es posible de lograr a partir
de su revalorización como información dentro del
contexto de planificación territorial y como conoci-
miento para la sociedad en general. De esta forma
será posible ordenar los usos en el borde costero
sin perjudicar estos sitios y a su vez la forma más
óptima de coexistencia, ya sea como museos al aire
libre, como recursos turísticos bajo determinadas
condiciones de uso, o como referentes de identidad
y territorio cuando se trata de revalorizar los usos
consuetudinarios.
Consejería de Cultura, Universidad de Sevilla, Secretariado de
Publicaciones, Sevilla.
IDER-UFRO/GORE Araucanía 2010. Estudio para el forta-
lecimiento de la identidad regional. Región de la Araucanía
[versión electrónica].
Maturana, H. y J. Luzoro 1988. Desde la biología a la psicología.
Editorial Universitaria.
Max-Neef, M., A. Elizalde y M. Hopenhayn 1994. Desarrollo a
escala humana: conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones.
Editorial Icaria, Barcelona.
Rozzi, R., F. Massardo, A. Mansilla, C.B. Anderson, A. Berghöfer,
M. Mansilla, M.R. Gallardo, J. Plana, U. Berhöfer, X. Arango, S.
Russell, P. Araya y E. Barros 2006. La reserva de Biosfera Cabo
de Hornos: Un desafío para la conservación de la biodiversidad e
implementación del desarrollo sustentable en el extremo austral
de América. Anales del Instituto de la Patagonia 35: 55-70.