A.

¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA CONCEPCIÓN LLAMADA NOMINALISMO

Y EL VALORISMO?

En el nominalismo, el deudor se libera pagándole al acreedor la suma de dinero que

figura en el título constitutivo de la obligación, cualquiera que sea su valor real en ese
momento. Otorga seguridad al tráfico jurídico, aun a costa de poder resultar injusta en
determinados casos.-

El nominalismo otorga relevancia al valor nominal del dinero —fijado por el Estado— y

prescinde del verdadero valor adquisitivo de la moneda. El deudor de la suma de dinero
debe $1000 y se libera pagando $1000, cualquiera sea la fluctuación del poder
adquisitivo de la moneda. El riesgo de pérdida del valor o beneficio de su incremento
pesa sobre el acreedor.

La ventaja del nominalismo es la seguridad jurídica, ya que el acreedor y el deudor

saben cuánto se debe. Además, le permite al Estado influir en la inflación.  Por otra parte,
la desventaja se presenta cuando la moneda pierde valor adquisitivo, es injusta y
perjudica a los acreedores.

Por otro lado en el valorismo la extensión de las obligaciones dinerarias no se determina

por su valor nominal, sino en función del poder adquisitivo de la moneda. Lo relevante no
es la cantidad nominal adeudada, sino el valor comprometido que, en caso de pérdida
de poder adquisitivo de la moneda, debe ser representado por las sumas nominales que
sean menester para alcanzarlo. Frente a un fenómeno inflacionario, que repercute en
igual forma sobre el poder adquisitivo de la moneda, el valorismo se presenta como la
vía más justa y adecuada a medir la extinción de las deudas dinerarias.-

En otras palabras, el deudor debe pagar, para liberarse, una cantidad de dinero que en
el momento del cumplimiento tenga el mismo valor que la suma adeudada tenía al
constituirse la obligación. Es más justa que el nominalismo, pero produce una gran
inseguridad jurídica.

de las obligaciones dinerarias no

se determina por su
valor nominal, sino en función
del poder adquisitivo de la
moneda. Lo relevante no es la
cantidad
nominal adeudada, sino el valor
comprometido que, en caso de
perdida de poder adquisitivo de
la
moneda, debe ser representado
por las sumas nominales que
sean menester para alcanzarlo.
Frente a un fenómeno
inflacionario, que repercute en
igual forma sobre el poder
adquisitivo de la
moneda, el valorismo se
presenta como la vía más justa y
adecuada a medir la extinción de
las
deudas dinerarias
la extensión de las obligaciones
dinerarias no se determina por
su
valor nominal, sino en función
del poder adquisitivo de la
moneda. Lo relevante no es la
cantidad
nominal adeudada, sino el valor
comprometido que, en caso de
perdida de poder adquisitivo de
la
moneda, debe ser representado
por las sumas nominales que
sean menester para alcanzarlo.
Frente a un fenómeno
inflacionario, que repercute en
igual forma sobre el poder
adquisitivo de la
moneda, el valorismo se
presenta como la vía más justa y
adecuada a medir la extinción de
las
deudas dinerarias
B. ¿CUÁL DE ELLAS SE CONTEMPLA EN NUESTRO DERECHO?

En nuestro derecho, desde la sanción del Código Civil de Vélez Sarsfield a la

actualidad, rige el principio nominalista, el cual se mantuvo a pesar de las diversas
leyes que modificaron la regulación de las obligaciones dinerarias.-

C. ¿POR QUÉ RAZÓN SURGEN CRÍTICAS AL RESPECTO EN LA DOCTRINA?

¿CUÁL ES TU OPINIÓN SOBRE ESTE PUNTO?
La razón principal por la cual se critica a la doctrina nominalista es por el
desajuste económico que existe en nuestro país y la creciente inflación que lo
caracteriza.

En mi opinión respecto a la doctrina nominalista, creo que como cada vez es más
frecuente la pérdida de valor de nuestra moneda, el desajuste es injusto y perjudica de
manera abismal a los acreedores, no siendo el nuestro, un país adecuado para la
aplicación de dicha doctrina por las constantes fluctuaciones de nuestra economía.-