Stanley Kubrick es uno de los directores de cine más influyentes de todos los

tiempos, y, en parte, el cine hoy en día es lo que es gracias a él. Nació en Nueva
York en el año 1928 y desde muy pequeño, mostraba su peculiar personalidad
que marcaría todos sus trabajos como director. Kubrick contaba con un cociente
intelectual considerablemente alto, aunque en ningún momento fue buen
alumno dada su indisciplina y su falta de interés. Aspectos en los que sí se
interesó fueron el ajedrez, la fotografía y la música. Estas dos últimas aficiones le
sirvieron muy bien durante su carrera como mostraré más adelante.
Desde el inicio de su carrera hasta su muerte en 1999 dirigió un total de
dieciséis películas, cada cual más polémica y alabada a partes iguales que la
anterior. Sin embargo las más conocidas fueron las últimas, comprendidas entre
2001: A Space odyssey (1968) y Eyes wide shut (1999) , obra póstuma ya que el
director murió antes siquiera de poder mostrarle el montaje final a la
distribuidora. En esta segunda etapa están comprendidas las tres películas que
vimos en clase y de las cuales hablaré: La naranja mecánica, El resplandor y La
chaqueta metálica.

Ver de entrada estas tres películas es una de las mejores maneras que habría
para poder meterse en el mundo de Kubrick, ya que son extremadamente
diferentes entre sí. Cada una de ellas muestra diferentes de los muchos
aspectos que componen el estilo cinematográfico de Kubrick, tanto en el
montaje, en la estética, el ritmo, los personajes, etc.
Historia

Los guiones de las tres películas no eran originales, es decir, no se crearon para
la película, si no que están basados, con más o con menos exactitud, en novelas
de la época. En la creación del guión de La chaqueta metálica, kubrick sí estuvo
en contacto con Gustav Hasford (escritor de la novela autobiográfica El chaleco
de acero) con quien compartió ideas durante la redacción, al igual con arthur c.
clark años antes en la redacción del guión de 2001. No fue igual en los otros dos
casos. Tanto en El resplandor como en la Naranja mecánica, en cuyos guiones
Kubrick trabajó sin contar con la aprobación de Stephen King y Anthony
Burguess, los autores de las obras originales acabaron indignados con el
resultado. En el resplandor, la causa fue la libertad de cambiar aspectos de la
historia que por contrato se le había concedido a stanley kubrick y, aunque la
historia a grandes rasgos sea muy similar, el trasfondo y el sinfín de significados
ocultos que creo kubrick en su guión son completamente diferentes (muchas
son las teorías que existen sobre el trasfondo de la película de kubrick, y algunas
de ellas están muy bien cimentadas y apoyadas por los demás aspectos
cinematográficos, simbolismos, etc. Una de las más extendidas es que en la
película, se muestra una lucha interna de Jack por no abusar de su hijo, impulso
que le acaba venciendo). El enfado de Anthony Burgess no vino tanto de ahí
(aunque también le disgustaron las licencias creativas del director) sino que le
enfadaba la idea de ser conocido únicamente por la película de Kubrick. Llegó a
odiar la película ya que de todas las novelas que había escrito, se iba hacer
famoso por una de las que él consideraba peores.

Las tres historias, al menos en parte, giran entorno a la mente humana, en la

locura, en un casos es un relato sobre la propia locura, en otro la justificación de
la caída de una persona en ella debido a su entorno, en otro simplemente no
hay razón para volverse loco, simplemente se acaba así. El primer caso del que
hablaré es el de El resplandor, la película más conocida. Relata los
acontecimientos que viven Jack, su esposa y su hijo en el hotel overlook. están
ahí dado que a Jack se le ha encargado la tarea de cuidarlo durante los meses de
invierno, durante los que el hotel permanece cerrado al público. decide que
dedicara ese tiempo para la escritura del libro en el que está trabajando. Al
principio de la película se comenta de una condición que se da en algunos casos
entre las personas que permanecen mucho tiempo encerradas y que acaban
cayendo irremediablemente en la locura. Esto no lo hablan los directivos del
hotel que entrevistan a Jack al principio de la película pero se sobreentiende por
otros diálogos que se dan y por supuesto en el transcurso de la película, que ya
se ha dado el caso en ese hotel de la caída en la locura del guardia de invierno.
Se habla de un padre que mató a sus dos hijas gemelas (en la novela de Stephen
King las niñas tienen una diferencia de edad de unos años) y a su mujer años
atrás. esta causa tan ajena al espectador hace extraña y un tanto inesperada por
lo que resulta bastante sorpresiva.

Otro es el caso del “recluta patoso” en la chaqueta metálica o, mejor dicho, la

primera parte de la chaqueta metálica, pues esta película, tanto por los entornos
como los tiempos cronológicos, parten la película en dos mitades que, cada una
por su lado, podrían ser grandes películas independientes la una de la otra. En la
primera parte se muestra la vida de unos reclutas en la zona en la que entrenan
para convertirse, palabras del propio sargento Hartman, máquinas de matar.
Esta película es, entera, claramente una crítica a la guerra (cada una de las dos
mitades de la película muestra un aspecto de ella) y en este caso a la
deshumanización de los personajes. como ya hablaré más tarde, este relato se
refuerza constantemente por el aspecto visual. Lo primero que se muestra en la
película es a los reclutas mientras se les rapa la cabeza, todos lucen de la misma
manera ahora, ya no son hombres, diferentes los unos de los otros, con
aspectos y cualidades propios, con diferentes maneras de pensar cada uno, no,
ahora son, gracias al sargento Hartman, la misma máquina de matar. y lo
demostrarán en la segunda mitad del film. Los únicos dos que parece que
parecen mantener su sensibilidad son el recluta patoso, discriminado por
dificultar siempre a sus compañeros, por no ser capaz de superar ninguna de las
pruebas, por perjudicar al resto de sus compañeros siempre, y el recluta joker,
quien mantiene su sentido del humor, o al menos su simpatía hasta la parte
final de la película. Cuando todos se lanzan a agredir al recluta patoso, Joker es
el único que duda, el único al que le la conciencia le acusa por haber cometido
tal acto a una persona en ese momento indefensa. Este es el acto que acaba por
deshumanizar a patoso, que harto de los demás, harto de sí mismo acaba por
matar a su sargento y terminando con su propia vida, muerto el perro se acabó
la rabia, patoso acabó con quienes le arrebataron su humanidad. El destino de
Joker no es diferente, después de las escemas en las que se muestra la enorme
hipocresía que significó todo el conflicto de vietnam, periodistas escribiendo
para que los lectores que en su tierra vivían el sueño americano vieran todo lo
bueno que significaba la guerra contra la gran amenaza comunista, cómo
estados unidos estaba camino de la victoria inevitable, cómo salvan a los pobres
“amarillos” del mismisimo diablo que vestia de rojo y portaba en sus brazos una
hoz y un martillo, se muestra a los soldados peleandose por quien era el
primero en tener un rato a solas con una vietnamita mal pagada, soldados,
muestra viva de la moral americana, disparando sin remordimiento alguno a
campesinos que en su vida no se habrian, probablemente, planteado si quiera
que hacian los americanos alli. joker a pesar de su insistencia en mantenerse,
simbolizado por su chapa de la paz, acaba por sucumbir ante el monstruo en
que la guerra lo ha convertido, mata a una niña moribunda ya en el suelo que le
insistió: ”shoot me, shoot me”. Joker aprieta el gatillo, ya es una máquina de
matar.
Por último está el caso del protagonista de La naranja mecánica, Alex delarge,
en este caso no hay ninguna evolución a la locura, la película parte de por si de
ella, es más una exposición de la locura con respecto a los demás, con respecto
a la sociedad. Presenta una sociedad distópica, en la que Alex, junto con sus
“drugs” cometen delitos a placer y por placer, este es su único fin en la vida,
hacer daño a los demás por pura satisfacción propia. Este grupo de drugs por
diversas razones, sobre todo por el ascendente exceso de autoritarismo de Alex,
acaba por volverse contra él, traicionado por los que él pensaba sus amigos
acaba en la cárcel. Se le propone un tratamiento para acabar con su condición,
por acabar con el placer que le genera hacer daño, por tornarse en dolor y
sufrimiento. El método consiste en hacerle sesiones en las que se le
proyectaban escenas de violencia intensa, todo por lo que le acusaron, al tiempo
que le inyectaban una droga que le generaba malestar. Después de horas y
horas de sesiones de brutalidad se dio por finalizado el experimento ( no había
nada claro, era solo un experimento que esperaban que saliera bien).
Finalmente dio fruto, mostraba aversión a la violencia, sentía malestar cuando le
llegaba el impulso que antes le cegaba. Este no es , sin embargo, el centro de la
película. Desde la salida de la cárcel, desde que se dio fin a su tratamiento, Alex
fue la marioneta de todos. Al salir,. llegó a una casa pidiendo ayuda, se la
ofrecieron. Sin embargo el dueño, paralítico, se dio cuenta de que su invitado
fue el responsable, tiempo atrás, de la muerte de su esposa y de la condición
que sufría en ese momento. antes de esto, sabiendo lo que había sufrido Alex,
decidió usarlo como arma contra sus rivales. denunció la brutalidad a lo que lo
había sometido, cambió de opinión cuando se enteró de quién era realmente y
lo que le hizo a él. nada es realmente malo hasta que nosotros somos las
víctimas. atacó al propio Alex poniendo música de Beethoven, la cual acabó por
detestar después de su tratamiento. ya no eran tan terribles los actos que se
habían cometido contra Alex anteriormente. Desde el fin de la tortura de alex,
este no fue mas que una pelota con la que politicos, poderosos, periodistas
influyentes querian hacerse a su favor. Hay quien dice que la dura crítica que
hace al sistema y la sociedad de los tiempos en los que fue estrenada la película
fue la verdadera razón por la que esta fue cancelada tanto tiempo, con la
premisa de la violencia.

Estética y ambientación

Kubrick no es de esos directores de quienes cada una de sus películas luce

exactamente igual que las otras (directores que lamentablemente abundan en el
cine actual), sin embargo, cada una de las películas de Kubrick es identificable
casi inmediatamente como suya. Tienen un “noseque” que a gritos nos revelan
la huella del autor. También tienen la facultad de ser reconocibles ellas mismas
por sí solas, en la mayor parte de los casos es necesaria simplemente una
imagen de una habitación que apenas se muestra para adivinar que “esa
habitación seguro que sale de “La naranja mecánica”, o “ese estampado de la
alfombra es indudablemente del hotel overlook”. Es el aspecto visual el
identificable en el estilo “Kubrickiano”. Así como hoy abundan todos los títulos
con exceso de oscuridad que dejan claro (no bastaba con poner una imagen
terrorífica en la entrada del cine) que estamos viendo una película de terror. Eso
a Kubrick le trae sin cuidado. su orgullo le decía que todas las cualidades que
poseía le permitían hacer una excelsa película sin tener que abusar de una
fotografía exagerada. Todas sus películas le dan una gran importancia al color,
estos suelen tener simbologías importantes (el rojo le gustaba especialmente,
abunda en el resplandor y en 2001). no requiere de la oscuridad y silencio
absolutos para infundir miedo, prefiere hacerlo de una manera sutil, a la vez
que magistral, recorriendo los laberínticos pasillos del hotel overlook (y del
cuartel de reclutas) con su gran angular (gran elección, en espacios cerrados y
con una mínima velocidad ya da al espectador una sensación de gran velocidad
y frenetismo) en planos largos y desesperantes (estos pasillos, al igual que el
laberinto que protagoniza la parte final de la película son un reflejo de la mente
perturbada de jack, los deseos de los que pretende y ansía salir y que acaban
estos por poseerlo a él; un gran ejemplo de la inteligencia de kubrick para
integrar los entornos, los escenarios, los planos y la música dentro de la
narrativa de la película), bendita su obsesión por este tipo de planos ; no
necesita crear una sociedad excesivamente lejana de la del momento, le basta
con exagerar, caricaturizar las vestimentas y los estilos de la sociedad en la que
vivía. Si kubrick fue un adelantado a su tiempo fue, entre otras cosas por el gran
uso que hace de la música (ya comente al principio que la gran afición que tuvo
desde siempre por ella influyó de manera positiva en su obra), la música forma
parte de la historia y eso era algo muy novedoso, al menos su manera de
hacerlo. El que, al menos para mi, es el mejor ejemplo es la escena anterior a la
archiconocida de Jack y su hacha: la música va en aumento ligeramente, al
tiempo en que el niño repite una y otra vez, obstinadamente “redrum”. Genera
una gran tensión (desde minutos atrás kubrick hace un montaje con varios
escenarios diferentes en los que pasan cosas de manera simultáneamente
creando una tensión a cada segundo como si de una fuga de bach se tratase)
hasta el momento en que danny se acerca a su madre con el cuchillo en la
mano, ella lo abraza y por un ligero momento no se oye más que un fondo
musical tocado por las cuerdas. Aquí podemos darle la vuelta al refrán y decir
con toda la razón del mundo: Después de la calma viene la tormenta. Un
primerísimo plano de la cara de horror de la madre, un plano subjetivo de lo
que la madre mira horrorizada: el espejo con el reflejo de una palabra en la
puerta, se lee “murder”, al fin se entiende porque a lo largo de toda la película se
ve una y otra vez la palabra redrum escrita en rojo en la puerta, al espectador no
le da tiempo a asimilar todo esto porque apenas pasa, se cambia de plano y se
ve a jack torrance aporreando la puerta con su querida hacha. No necesito el,
gastado hasta la saciedad, actual “jumpscare” para generar miedo, con saber
como enlazar todos los elementos del cine es más que suficiente. Lo digo como
si fuera algo sumamente sencillo. ¿porque iba a ser sino tan alabado Stanley
Kubrick?¿Qué es lo que le hace tan especial (a parte de hacer películas tan raras,
y sumamente aburridas)? El tío sabía de cine, y eso es mucho más extraño, a mi
pesar, de lo que debería ser.