Resolucioìn Final #0001-2023 - Exp. 0012-2023-JUN (Impro, FundJLEvsMunChanchamayo) VFF (F)

COMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI DE JUNÍN
EXPEDIENTE Nº 0012-2023/CEB-INDECOPI-JUN
RESOLUCIÓN FINAL N° 0001-2023/CEB-INDECOPI-JUN
DELEGACIÓN : ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS

DENUNCIANTE : JLE GLOBAL MAKERS CHANCHAMAYO PERÚ EMPRESA
INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
DENUNCIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO
MATERIA : BARRERAS BUROCRÁTICAS
IMPROCEDENCIA
ILEGALIDAD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN
GENERAL
SUMILLA: Se declara improcedente la denuncia interpuesta por la empresa JLE

Global Makers Chanchamayo Perú Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada contra la Municipalidad Provincial de Chanchamayo en el extremo que
cuestionó, como barreras burocráticas presuntamente ilegales y/o carentes de
razonabilidad, las siguientes medidas:
(i) La limitación consistente en que la sustitución de propietario o comisionista

solo proceda en casos de enfermedad grave terminal y/o discapacidad física
(invalidez permanente) o por tener urgencia económica por muerte familiar o
necesidad económica familiar; materializada en el numeral 1) y 2) del artículo
32° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(ii) La exigencia de contar con tarjeta de circulación (vigencia de seis meses)

como requisito para prestar el servicio de transporte público especial de
pasajeros o carga en vehículos menores (mototaxi); materializada en el literal
b) del artículo 13°, artículo 23° y 24° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-
MPCH.
(iii) La exigencia de realizar la verificación de características técnicas (vigencia

de seis meses) como requisito para prestar el servicio de transporte público
especial de pasajeros o carga en vehículos menores (mototaxis);
materializada en el literal d) del artículo 13° de la Ordenanza Municipal N° 004-
2019-MPCH.
(iv) La exigencia de contar con credencial de conductor (vigencia de un año) para

prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros o carga en
vehículos menores (mototaxis); materializada en el literal e) del artículo 13°
de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
La razón es que la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, que aprueba el

Reglamento que regula el servicio de transporte público especial de pasajeros y
carga liviana en vehículos menores motorizados en el distrito de Chanchamayo, al
tratarse de un reglamento administrativo y que, además, aprueba sanciones e
infracciones, debió ser publicado de manera integral, siendo que, en el presente
caso, de la revisión del diario “Primicia” (diario de circulación local en la provincia
de Chanchamayo que no cuenta con diario de avisos judiciales), no se evidencia
el cumplimiento de esta condición dispuesta en el artículo 44° de la Ley N° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades y el artículo 2° del Decreto Supremo N° 014-2012-
JUS, que modifica el artículo 9° del Reglamento que establece disposiciones
1 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
relativas a la publicidad, publicación de proyectos normativos y difusión de

normas legales de carácter general.
En ese sentido, la citada disposición no forma parte del ordenamiento jurídico y,

en consecuencia, no puede ser pasible de materializar las presuntas barreras
burocráticas cuestionadas; por lo que, de acuerdo con el artículo 27° del Decreto
Legislativo N° 1256, Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas, y
el numeral 2) del artículo 427° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil,
la denunciante carece de interés para obrar.
Se declaran barreras burocráticas ilegales y, en consecuencia, fundada la

denuncia, las siguientes medidas:
(i) La limitación de establecer un número máximo de vehículos para el servicio

de transporte público especial de personas en la modalidad mototaxi en la
ciudad de La Merced, en la medida que dicho servicio fue declarado saturado
en atención a la tabla 12 del capítulo VI – 6.1 del “Estudio Técnico Económico
de Oferta – Demanda de Transporte Público Especial de Pasajeros en
Vehículos Menores Motorizados en la ciudad de La Merced, Distrito y
Provincia de Chanchamayo 2022 – 2027”; materializado en los artículos 2° y
(ii) La prohibición de otorgar permisos de operación y adjudicar números de

registro municipal a las personas jurídicas que soliciten el permiso de
operación para prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros
o carga en vehículos menores (mototaxi) en la ciudad de La Merced, distrito y
provincia de Chanchamayo; materializada en el artículo 6° del Anexo N° 01 de
la Ordenanza Municipal N° 015-2022-MPCH, que modifica el artículo 29° de la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
La razón es que, si bien la Municipalidad Provincial de Chanchamayo se encuentra

legalmente facultada para autorizar, normar, regular, fiscalizar y controlar la
circulación de vehículos menores en la provincia de Chanchamayo, de
conformidad con el artículo 81° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, artículo 3° de la Ley N° 27189, Ley de Transporte Público Especial
de Pasajeros en Vehículos Menores y artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-2010-
MTC, que aprueba el Reglamento Nacional de Transporte Público Especial de
Pasajeros en Vehículos Motorizados o No Motorizados, la legislación vigente no le
otorga facultades para declarar saturado (todo) el servicio de transporte especial
de pasajeros en vehículos menores, para que, con base en ello, se determine el
límite máximo de vehículos menores a incrementar por año y/ o prohibir el
otorgamiento de permisos de operación sobre todas las vías o tramos de la ciudad
de La Merced, distrito y provincia de Chanchamayo.
Cabe precisar que la imposición de cualquier requisito, exigencia o prohibición que

pudiera haber sido establecido por la Municipalidad Provincial de Chanchamayo
debe estar sustentado en las facultades expresas otorgadas por las normas que
regulan el servicio de transporte público especial de pasajeros y carga liviana en
vehículos menores motorizados o no motorizados, tales como la Ley N° 27189, Ley
de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores, el Texto Único
Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito, aprobado por Decreto Supremo
2 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
N° 016-2009-MTC y el Reglamento de Jerarquización Vial, aprobado por Decreto

Supremo N° 017-2007-MTC, sin poder considerarse para ello facultades genéricas,
conforme a lo dispuesto en el artículo 72° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
En ese sentido, se ha podido verificar que la Municipalidad Provincial de

Chanchamayo ha contravenido el Principio de Legalidad establecido en el numeral
1.1 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber excedido las competencias
señaladas por la normativa nacional vigente, vulnerando el artículo VIII de la Ley
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y el propio artículo 11° del Decreto
Supremo N° 017-2009-MTC, que aprueba el Reglamento Nacional de
Administración de Transporte.
Se precisa que la presente resolución, no desconoce la facultad que ostenta la

Municipalidad Provincial de Chanchamayo para normar, regular, fiscalizar y
controlar la circulación de vehículos menores en su jurisdicción, siempre y cuando
estas sean ejercidas en cumplimiento con el marco legal, es decir, dentro de las
competencias expresas que le otorgue nuestro ordenamiento jurídico y bajo los
fundamentos expuestos en la presente resolución para ordenar el mandato de
inaplicación de la medida declarada ilegal. Asimismo, lo señalado en este
pronunciamiento no supone, de modo alguno, que la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo deba otorgar, necesariamente, los permisos de operación
solicitados por los administrados, sino que, en ejercicio de sus atribuciones,
tramite y evalué el cumplimiento de los requisitos y condiciones contemplados en
la normativa nacional vigente, con el objeto de determinar si corresponde o no su
otorgamiento.
Huancayo, 19 de mayo de 2023.
I. ANTECEDENTES:
A. Denuncia:
1. Mediante escrito de denuncia del 22 de marzo de 20231 y escrito de subsanación

del 12 de abril de 20232, la empresa JLE Global Makers Chanchamayo Perú
1
Escrito presentado por Mesa de Partes Física de la Oficina Regional del Indecopi de Junín.
2
Escrito presentado por Mesa de Partes Virtual del Indecopi.
Mediante Carta N° 0083-2023/INDECOPI-SRB del 04 de abril de 2023, la Secretaría Técnica Regional de

Eliminación de Barreras Burocráticas requirió a la denunciante lo siguiente:
(i) Indicar si adicionalmente a las barreras burocráticas señaladas estaría cuestionando como barrera
burocrática la limitación de establecer un número máximo de vehículos para el servicio de transporte público
especial de personas en la modalidad mototaxi en la ciudad de La Merced, en la medida que dicho servicio
fue declarado saturado en atención a la tabla 12 del capítulo VI – 6.1 del Estudio Técnico Económico de Oferta
y Demanda de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores Motorizados; materializado
en los artículos 2° y 3° de la Ordenanza Municipal N° 023-2021-MPCH, de conformidad con el artículo 20° del
Decreto Legislativo N° 1256.
(ii) Precisar el literal o extracto específico del artículo 7° de la Ordenanza Municipal N° 014-2021-MPCH que
materializaría la exigencia de contar con la tarjeta de circulación (vigencia de seis meses) como requisito para
prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros o carga en vehículos menores (mototaxi).
3 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada (en adelante, la denunciante)

denunció a la Municipalidad Provincial de Chanchamayo (en adelante, la
Municipalidad) por la imposición de barreras burocráticas presuntamente ilegales
y/o carentes de razonabilidad consistentes en:

Provincia de Chanchamayo 2022 – 2027”3; materializado en los artículos 2° y
3° de la Ordenanza Municipal N° 023-2021-MPCH, que aprueba el “Estudio
Técnico Económico de Oferta – Demanda de Transporte Público Especial de
Pasajeros en Vehículos Menores Motorizados en la ciudad de La Merced,
Distrito y Provincia de Chanchamayo 2022 – 2027” (en adelante, Ordenanza
Municipal N° 023-2021-MPCH).
(ii) La prohibición de otorgar permisos de operación y de adjudicar números de

Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, que aprueba el Reglamento que
regula el servicio de transporte público especial de pasajeros y carga liviana
en vehículos menores motorizados en el distrito de Chanchamayo (en
adelante, Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH).
(iii) Adjuntar copia legible de la publicación íntegra de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, N° 14-2021-
MPCH y N° 15-2022/MPCH en los diarios de circulación local de la provincia de Chanchamayo, de conformidad
con lo resuelto por la SEL, el Tribunal Constitucional y el artículo 44° de la Ley N° 27972.
Por escrito de subsanación del 12 de abril de 2023, la denunciante precisó las medidas que estaría cuestionando
como barreras burocráticas presuntamente ilegales y/o carentes de razonabilidad. Asimismo, adjuntó copia de las
constancias de publicación de las ordenanzas municipales solicitadas en el requerimiento de subsanación.
3
ESTUDIO TÉCNICO ECONÓMICO DE OFERTA – DEMANDA DE TRANSPORTE PÚBLICO ESPECIAL DE
PASAJEROS EN VEHÍCULOS MENORES MOTORIZADOS EN LA CIUDAD DE LA MERCED, DISTRITO Y
PROVINCIA DE CHANCHAMAYO 2022 – 2027
CAPÍTULO VI.- PROYECCIÓN DE FLOTA NECESARIA PARA LOS AÑOS 2022 – 2027
Para las proyecciones respectivas se construyeron tres escenarios; Escenario Tendencial, Escenario Inteligente y
un Escenario Intermedio, consideramos que este último escenario representa el escenario más idóneo para el
servicio de Transporte en Taxis:
6.1. Escenario Intermedio:
Este escenario es un simulador en caso de que la Municipalidad pueda intervenir y regular con el objetivo de
controlar la oferta.
4 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
(iii) La limitación consistente en que la sustitución de propietario o comisionista

(iv) La exigencia de contar con tarjeta de circulación (vigencia de seis meses)

b) del artículo 13°, 23° y 24° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(v) La exigencia de realizar la verificación de características técnicas (vigencia

2019-MPCH.
(vi) La exigencia de contar con credencial de conductor (vigencia de un año) para

vehículos menores (mototaxis); materializada en el literal e) del artículo 13° de
la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
2. Al respecto, la denunciante fundamentó su denuncia con los siguientes

argumentos:
Sobre las barreras burocráticas señaladas en los literales (i) y (ii)
(i) Señaló que es una empresa de transportes que pretende acceder al mercado
de vehículos menores (mototaxis) en la ciudad de La Merced, distrito y
provincia de Chanchamayo.
(ii) Indicó que el artículo 2° de la Ordenanza Municipal N° 023-2021-MPCH

estableció el límite máximo de vehículos menores que pueden prestar el
servicio de transporte público de pasajeros en la ciudad de La Merced, distrito
y provincia de Chanchamayo. Agregó que el artículo 3° de la citada
disposición declaró saturado el servicio de transporte público de vehículos
menores.
(iii) Indicó que, de forma posterior, el artículo 6° de la Ordenanza Municipal N°

015-2022-MPCH, que modificó el artículo 29° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH, dispuso que no se podrá otorgar permisos de operación
y adjudicar números de registro municipal a las personas jurídicas, de
acuerdo con el “Estudio Técnico Económico de Oferta – Demanda de
Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores Motorizados
en la ciudad de La Merced, Distrito y Provincia de Chanchamayo 2022 –
2027”, que declaró saturado el servicio de transporte público de vehículos
menores.
(iv) Precisó que la Ley N° 27189, Ley de Transporte Público Especial de

Pasajeros en Vehículos Menores (en adelante, Ley N° 27189) y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 055-2010-MTC (en adelante
5 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
Decreto Supremo N° 055-2010-MTC), no otorga competencias a las

municipalidades provinciales para limitar el acceso de vehículos en el territorio
donde ejercen sus atribuciones, prohibir el otorgamiento de permisos de
operación o declarar la saturación del servicio de transporte público en
vehículos menores.
(v) Indicó que la Municipalidad excedió la regulación sectorial nacional sobre

la materia, vulnerando de esta manera lo establecido en los artículos 11° y
17° de la Ley N° 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre (Ley
N° 27181), y el principio de legalidad previsto en el Texto Único Ordenado de
la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante,
TUO de la Ley N° 27444).
(vi) Agregó que las entidades de la Administración Pública únicamente pueden

abstenerse de ejercer una atribución a su cargo cuando exista una ley o un
mandato judicial expreso que la faculte para ello o cuando el poder judicial
deba resolver una cuestión controvertida de manera previa a su
pronunciamiento en vía administrativa, de conformidad con el numeral 2) del
artículo 74° y 75° del TUO de la Ley N° 27444.
Sobre la barrera burocrática señalada en el literal (iii)
(vii) Indicó que la Municipalidad, mediante la aprobación de los numerales 1) y 2)

del artículo 32° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, limitó las
causales por las que se podría sustituir a un comisionista o propietario afiliado
al transportador autorizado.
(viii) Precisó que el inciso b) del artículo 7° del Decreto Supremo N° 043-2003-
MTC, que establece el plazo de suspensión de otorgamiento de permisos de
operación para prestar servicio de transporte público especial de pasajeros
en vehículos menores, no ha previsto condición alguna para sustituir a un
comisionista o propietario afiliado a un transportador autorizado.
(ix) Señaló que las entidades administrativas solo pueden establecer restricciones
y limitaciones dentro del marco de sus competencias asignadas por Ley. En
ese sentido, agregó que la Ley N° 27189 y el Decreto Supremo N° 055-2010-
MTC no han otorgado competencias a los gobiernos locales para establecer
o delimitar las causales para la sustitución de un comisionista o propietario
ordinario afiliado a un transportador autorizado.
Sobre la barrera burocrática señalada en el literal (iv), (v) y (vi)
(x) Indicó que la Ley N° 27189 y el Decreto Supremo N° 055-2010-MTC no

prevén las exigencias impuestas por la Municipalidad, estas son, la obligación
de que los vehículos menores cuente con una tarjeta de circulación, que sean
sometidos a una verificación de características técnicas y que sus
conductores deban contar con una credencial expedida por el gobierno local
correspondiente.
6 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
(xi) Señaló que la Municipalidad excedió la regulación sectorial nacional sobre la

materia, vulnerando lo establecido en los artículos 11° y 17° de la Ley N°
27181.
3. Asimismo, la denunciante solicitó el otorgamiento de las costas y los costos del

procedimiento a su favor.
B. Admisión a trámite:
4. Mediante Resolución N° 0061-2023/INDECOPI-SRB del 21 de abril de 2023, la

Secretaría Técnica Regional de Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante,
la SRB)4, adscrita a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín (en
adelante, la Comisión), admitió a trámite la denuncia por las medidas señaladas en
el apartado 1 de la presente resolución.
5. Asimismo, la SRB concedió a la Municipalidad un plazo de cinco (05) días hábiles,

para que formule sus descargos y responda al requerimiento de información
contenido en la Resolución N° 0030-2023/INDECOPI-SRB5.
C. Contestación de la denuncia:
6. Mediante escrito del 04 de mayo de 2023, la Municipalidad formuló sus descargos

al presente procedimiento, señalando lo siguiente:
(i) Las municipalidades provinciales gozan de autonomía política, económica y

administrativa en los asuntos de su competencia, por lo que, con base en
dicha competencia, emitió la Ordenanza Municipal N° 015-2022-MPCH con la
finalidad de realizar un mejor control del parque automotor en vehículos
menores en el distrito de Chanchamayo.
(ii) Señaló que el plan de ordenamiento en materia de transporte debe

sustentarse necesariamente en un estudio técnico, a través del cual se
determinan las necesidades de viaje de la población y la oferta del servicio
requerido, debiéndose considerar la capacidad de las vías y la conservación
del ambiente. Por lo que, considerando que el plan regulador del periodo 2016
4
A través de la Resolución Nº 004-2021-PRE/INDECOPI, publicada en el diario oficial El Peruano el 02 de julio de
2021, se aprobó la adscripción simultánea de la Secretaría Técnica Regional de Eliminación de Barreras
Burocráticas en las Oficinas Regionales de Arequipa, Junín, Cusco, Puno, La Libertad, Cajamarca, Lambayeque,
San Martín, Piura, Tacna, Loreto e Ica, la cual en el caso de Arequipa y Junín es con eficacia anticipada al 26 de
mayo de 2021.
5
Mediante Resolución de Trámite N° 0061-2023/INDECOPI-SRB, la SRB solicitó a la Municipalidad adjuntar copia
legible de la constancia de publicación de las siguientes ordenanzas municipales, de conformidad con lo resuelto
por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas, el Tribunal Constitucional y el artículo 44° de la
Ley N° 27972.
(i) Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, que aprueba el Reglamento que regula el servicio de transporte
público especial de pasajeros y carga liviana en vehículos menores motorizados en el distrito de
Chanchamayo.
(ii) Ordenanza Municipal N° 14-2021-MPCH, que aprueba las modificaciones e incorpora requisitos, derechos y
obligaciones al Reglamento que regula el servicio de transporte público especial de pasajeros y carga liviana
en vehículos menores motorizados en el distrito de Chanchamayo.
(iii) Ordenanza Municipal N° 15-2022/MPCH, que aprueba las modificaciones e incorpora requisitos, derechos y
obligaciones al Reglamento que regula el servicio de transporte público especial de pasajeros y carga liviana
en vehículos menores motorizados en el distrito de Chanchamayo.
7 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
– 2021 estaba por caducar, y con el propósito de brindar un servicio adecuado,

la Municipalidad emitió la Ordenanza Municipal N° 023-2021/MPCH.
(iii) Indicó que el numeral 1.6 del artículo 81° de la Ley N° 27181 establece como
competencias exclusivas de las municipalidades provinciales las de normar,
regular y controlar la circulación de vehículos menores motorizados o no
motorizados, tales como taxis, mototaxis, triciclos y otros de naturaleza
similar. Asimismo, agregó que el numeral 3.2 de la referida ley establece como
competencias compartidas específicas de las municipalidades distritales las
de otorgar licencias para la circulación de vehículos menores.
(iv) Señaló que el artículo 17° y 18° de la Ley N° 27181 disponen que las
municipalidades provinciales son competentes para realizar los actos
necesarios para la aplicación de los reglamentos nacionales dentro de su
respectivo ámbito territorial y dar en concesión, en el ámbito de su jurisdicción,
los servicios de transporte terrestre en áreas o vías que se declaren
saturadas; así como para otorgar permisos o autorizaciones en áreas o vías
no saturadas, de conformidad con los reglamentos nacionales específicos.
II. ANÁLISIS:
A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:
7. El artículo 6° del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y

Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, Decreto Legislativo N° 1256)6,
establece que la Comisión es competente para conocer los actos administrativos,
disposiciones administrativas y actuaciones materiales, incluso del ámbito
municipal o regional, que impongan barreras burocráticas ilegales y/o carentes de
razonabilidad7.
8. El numeral 3) del artículo 3° del Decreto Legislativo N° 12568, define a la barrera

burocrática como toda exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro que
imponga cualquier entidad, dirigido a condicionar, restringir u obstaculizar el acceso
6
Publicado en el diario oficial El Peruano el 8 de diciembre de 2016.
7
DECRETO LEGISLATIVO N° 1256, QUE APRUEBA LA LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE
BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 6. - Atribuciones de las autoridades en materia de eliminación de barreras burocráticas
6.1. De la Comisión y la Sala
La Comisión y la Sala en segunda instancia, son competentes para conocer los actos administrativos, disposiciones
administrativas y actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras
burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad. Asimismo, son competentes para velar por el cumplimiento de
las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos N° 283, 668, 757 y el artículo 61 del
Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, así como las normas reglamentarias pertinentes, o las
normas que las sustituyan. Ninguna otra entidad podrá arrogarse estas facultades. Sus resoluciones son
ejecutables cuando hayan quedado consentidas o sean confirmadas por la Sala, según corresponda de
conformidad con lo establecido en el artículo 32 de la presente Ley. (…).
8
Artículo 3. – Definiciones
3. Barrera burocrática: exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro que imponga cualquier entidad, dirigido
a condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes económicos en el mercado y/o
que puedan afectar a administrados en la tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o
principios que garantizan la simplificación administrativa. La sola calidad de exigencia, requisito, limitación,
prohibición y/o cobro no implica necesariamente su carácter ilegal y/o su carencia de razonabilidad (…).
8 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
y/o permanencia de los agentes económicos en el mercado y/o que puedan afectar
a administrados en la tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las
normas y/o principios que garantizan la simplificación administrativa.
9. Sin perjuicio de ello, el artículo 27° del citado marco normativo señala que la
Comisión, si lo considera necesario, puede declarar la improcedencia de la
denuncia luego de admitida a trámite y presentados los descargos. En este sentido,
la Comisión se encuentra facultada para evaluar la procedencia de la denuncia
antes de evaluar la legalidad y/o carencia de razonabilidad de la barrera burocrática
admitida9.
10. De ahí que la Comisión se encuentra facultada para evaluar la procedencia de la

denuncia debiendo considerar los supuestos de improcedencia previstos en el
artículo 427° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil (en adelante,
TUO del Código Procesal Civil).
11. Este último artículo establece que se debe declarar la improcedencia de la

denuncia cuando manifiestamente se advierta que: (i) el denunciante carezca de
legitimidad para obrar; (ii) el denunciante carezca de interés para obrar; (iii) se
advierta la caducidad del derecho; (iv) no exista conexión lógica entre los hechos y
el petitorio; y, (v) el petitorio fuese jurídica o físicamente imposible10.
B. Cuestiones previas:
B.1 Sobre la falta de designación de un diario oficial de avisos judiciales en la provincia

de Chanchamayo
12. Las municipalidades distritales y provinciales realizan la publicación de sus

ordenanzas, decretos de alcaldía y acuerdos en el diario encargado de las
publicaciones judiciales de la jurisdicción de la municipalidad, en la medida que
cuenten con tales publicaciones, o en otro medio que asegure de manera
indubitable su publicidad, de conformidad con el artículo 44° de la Ley N° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante, Ley N° 27972)11. Dicho dispositivo
9
DECRETO LEGISLATIVO N° 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 27.- Improcedencia de la denuncia de parte
27.1. La Comisión, su Secretaría Técnica o la Sala, de ser el caso, declara la improcedencia de la denuncia de
parte de acuerdo con los supuestos establecidos en el Código Procesal Civil.
27.2. En primera instancia, si la Comisión o su Secretaría Técnica, estima que la denuncia es improcedente, la
declara de manera liminar, finalizando así el procedimiento. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones,
la declaración de improcedencia se limita a aquellas que adolecen del defecto advertido por la Comisión o su
Secretaría Técnica, pudiendo admitir los demás extremos.
27.3. Si la Comisión lo considera necesario, también puede declarar la improcedencia de la denuncia, luego de
admitida a trámite y presentados los descargos. (…).
10
TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:
1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;
2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar;
3. Advierta la caducidad del derecho;
4. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; o
5. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible.
Si el Juez estima que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara así de plano expresando los
fundamentos de su decisión y devolviendo los anexos. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones, la
declaración de improcedencia se limita a aquellas que adolezcan del defecto advertido por el Juez. (…).
11
LEY N° 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
Artículo 44.- Publicidad de las normas municipales
9 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
establece que no surten efectos las normas municipales que no cumplen con el
requisito de la publicación.
13. La publicación de las normas en el diario oficial es un requisito esencial de la

eficacia de las leyes y de toda norma jurídica, lo cual implica que una norma no
publicada no puede considerarse obligatoria, de acuerdo con lo desarrollado por
el Tribunal Constitucional12. En efecto, mediante Resolución N° 0240-2022/SEL-
INDECOPI del 07 de julio de 2022, la SEL dispuso que cuando la medida objeto de
controversia esté materializada en una disposición administrativa, esta deberá
formar parte del ordenamiento jurídico vigente y surtir efectos, de modo tal que la
autoridad pueda verificar que sea exigible a los administrados.
14. Visto lo anterior, para que la Comisión pueda analizar la ilegalidad o carencia de
razonabilidad de las medidas cuestionadas, la norma que las materializa debe
surtir efectos en el ordenamiento jurídico; por lo que, se requiere verificar su
publicación en el diario de avisos judiciales correspondiente, de conformidad con el
artículo 44° de la Ley N° 27972.
15. Mediante Oficio N° 000457-2022-ASJR-OAD-CSJSC-PJ del 21 de abril de 202213,

la Corte Superior de Justicia de la Selva Central informó a la SRB que las provincias
que componen su distrito judicial son las siguientes: Chanchamayo, Satipo y
Oxapampa. Asimismo, señaló que por ser unidad no ejecutora no cuenta con
diario oficial donde se realicen las publicaciones judiciales.
16. En ese sentido, como consecuencia de la falta de designación de un diario de

avisos judiciales oficial, este Colegiado considera pertinente observar los
supuestos de publicación dispuestos en el artículo 44° de la Ley N° 27972.
17. Es así como se observó que el artículo 44° de la Ley N° 27972 acepta como
supuesto de publicación el siguiente: “otro medio que asegure de manera
indubitable su publicidad”.
18. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha dispuesto que, ante la falta de un

diario oficial encargado de las publicaciones judiciales en la jurisdicción, la vigencia
Las ordenanzas, los decretos de alcaldía y los acuerdos sobre remuneración del alcalde y dietas de los regidores
deben ser publicados:
1. En el Diario Oficial El Peruano en el caso de todas las municipalidades de la provincia de Lima y de la Provincia
Constitucional del Callao.
2. En el diario encargado de las publicaciones judiciales de cada jurisdicción en el caso de las municipalidades
distritales y provinciales de las ciudades que cuenten con tales publicaciones, o en otro medio que asegure de
manera indubitable su publicidad.
3. En los carteles municipales impresos fijados en lugares visibles y en locales municipales, de los que dará fe la
autoridad judicial respectiva, en los demás casos.
4. En los portales electrónicos, en los lugares en que existan.
Las normas municipales rigen a partir del día siguiente de su publicación, salvo que la propia norma postergue su
vigencia.
No surten efecto las normas de gobierno municipal que no hayan cumplido con el requisito de la publicación o
difusión.
12
Ver considerando 24 de la sentencia correspondiente al Expediente N° 2050-2002-AA/TC del 16 de abril de 2003.
13
Mediante Razón de Secretaría Técnica del 17 de mayo de 2023, se agregó al expediente copia del Oficio N°
000457-2022-ASJR-OAD-CSJSC-PJ.
10 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
de las ordenanzas municipales estará supeditada, entre otros, a los diarios de

circulación local14, conforme sigue a continuación:
“(…)
17. Revisados los autos, el mismo demandante afirma que solo realizó la publicación por
un franelógrafo pegado en la Municipalidad demandada, aduciendo que la provincia de
Perené no cuenta con un diario de publicación de avisos judiciales; sin embargo, no
menciona por qué no publicó la citada ordenanza y sus anexos en algún diario de
circulación local, de manera que la difusión hubiese sido de mayor magnitud. En
efecto, no solo se advierte que la entidad emplazada no publicó la Ordenanza Municipal
N° 028-2015-MDP en un diario de circulación local, sino que no puede verificarse de autos
que haya publicado la ordenanza en forma íntegra en el franelógrafo de la entidad
demandada, situación que transgrede el principio de publicidad de normas, conforme lo
establecido en las normas y la jurisprudencia emitida por este Tribunal. No obstante, lo
expresado, es pertinente precisar que, si bien la entidad edil alega que la provincia de
Perené no cuenta con un diario de publicación de avisos judiciales, sin embargo, se
observa de autos que la municipalidad emplazada sí publica sus normas y acuerdos
en un diario determinado, razón que suma a la estimatoria de la demanda.
18. Conforme a lo expuesto ha quedado plenamente acreditado que la Ordenanza

Municipal N° 028-2015-MDP no fue publicada en el diario en el que se publican los avisos
judiciales ni en un diario de circulación local, además de no haberse acreditado que la
citada ordenanza haya sido publicada en su integridad en las cartillas de la entidad. Por
esta razón, corresponde estimar la demanda, y disponer la inaplicación de la citada
ordenanza por afectación del principio de publicidad de las normas.
(…)”
[Resaltado añadido]
19. En ese sentido, para efectos de la presente resolución, este Colegiado considera
que la publicación de las ordenanzas municipales realizadas en los diarios de
circulación local de la provincia de Chanchamayo será válida.
B.2 Respecto la publicación de las Ordenanzas Municipales N° 004-2019-MPCH y N°

0015-2022-MPCH en los diarios de circulación local
20. En el presente caso, se advierte que la denunciante materializó algunas de las

medidas cuestionadas en las siguientes disposiciones administrativas:
(i) La Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, que aprueba el Reglamento

que regula el servicio de transporte público especial de pasajeros y carga
liviana en vehículos menores motorizados en el distrito de Chanchamayo.
(ii) La Ordenanza Municipal N° 0015-2022-MPCH, que aprueba las

modificaciones e incorpora requisitos, derechos y obligaciones a la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-2019-MPCH.
21. Visto lo anterior, es pertinente mencionar que, en diversos pronunciamientos15, la

SEL ha dispuesto que, a efectos de su validez y vigencia, los reglamentos
14
Sentencia recaída en el Expediente N° 01023-2021-PA/TC.
15
Ver Resolución N° 0083-2022/SEL-INDECOPI, N° 0039-2023/SEL-INDECOPI, entre otros.
11 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
administrativos deben ser publicados en su integridad, al igual que la norma

que los aprueba, en el medio de comunicación correspondiente (en el caso
concreto, en algún diario de circulación local) de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 44° de la Ley N° 27972 y el artículo 2° del Decreto Supremo N° 014-2012-
JUS, que modifica el artículo 9° del Reglamento que establece disposiciones
relativas a la publicidad, publicación de Proyectos Normativos y Difusión de Normas
Legales de Carácter General (en adelante, Decreto Supremo N° 014-2012- JUS)16.
22. Asimismo, la SEL, mediante Resolución N° 0248-2022/SEL del 18 de julio de 2022,

precisó la definición de reglamento administrativo bajo los siguientes términos:
“(…)
21. De conformidad con el numeral 2.1 del artículo del citado cuerpo normativo, se
entiende por reglamentos administrativos las disposiciones reglamentarias que tienen
efectos jurídicos generales y directos sobre los administrados, incidiendo en sus
derechos, obligaciones o intereses; los cuales deben publicarse en el Diario Oficial “El
Peruano” para su validez y vigencia de acuerdo a lo establecido en los artículos 51 y 109
de la Constitución Política del Perú. (…)
23. Complementariamente, de acuerdo con lo establecido en el artículo 4 del Decreto

Supremo 001-2009-JUS, se entiende por norma legal de carácter general a aquella que
crea, modifica, regula, declare o extingue derechos u obligaciones de carácter general,
de cuyo texto se derive un mandato genérico, objetivo y obligatorio, vinculando a la
Administración Pública y a los administrados, sea para el cumplimiento de una disposición
o para la generación de una consecuencia jurídica.
(…)”
[Resaltado añadido]
23. En ese mismo sentido, bajo las mismas consideraciones, se tiene que las
modificaciones de los reglamentos también deberán ser publicadas en su
integridad, al igual que la norma que los aprueba, en el medio de comunicación
correspondiente (en el caso concreto, en algún diario de circulación local).
24. Es pertinente agregar que el Tribunal Constitucional ha dispuesto que los

reglamentos y el Texto Único de Procedimientos Administrativos que establecen
16
DECRETO SUPREMO N° 014-2012-JUS, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 9° DEL REGLAMENTO QUE
ESTABLECE DISPOSICIONES RELATIVAS A LA PUBLICIDAD, PUBLICACIÒN DE PROYECTOS
NORMATIVOS Y DIFUSIÒN DE NORMAS LEGALES DE CARÁCTER GENERAL
Artículo 2.- Publicación obligatoria de reglamentos administrativos.-
2.1 Entiéndase por reglamentos administrativos las disposiciones reglamentarias que tienen efectos jurídicos
generales y directos sobre los administrados, incidiendo en sus derechos, obligaciones o intereses.
2.2 Los reglamentos administrativos deben publicarse en el Diario Oficial El Peruano para su validez y vigencia de
acuerdo a lo establecido en los artículos 51º y 109º de la Constitución Política del Perú. 2.3 Lo establecido en el
numeral 2.2 precedente no afecta las disposiciones establecidas en la Ley Nº 29091 y su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2008-PCM, respecto de los instrumentos de gestión, lineamientos, directivas y
reglamentos técnicos, los cuales tienen efectos jurídicos internos dentro de las entidades de la Administración
Pública.
El artículo 2° la Ley N° 29091, Ley que establece la publicación de diversos dispositivos legales en el Portal del
Estado Peruano y en portales institucionales y el artículo 3° del Decreto Supremo N° 004-2008-PCM, que aprueba
el Reglamento de la Ley N° 29091 únicamente exceptúan de ser publicadas de manera integral en el diario de
avisos judiciales, las directivas, lineamientos o reglamentos técnicos sobre procedimientos administrativos
contenidos en el TUPA de la Entidad o relacionados con la aplicación de sanciones administrativas.
12 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
o incorporan procedimientos, sanciones y/o restricciones a los administrados

deben ser publicados en su integridad, en la medida que establecen condiciones
y/o obligaciones a ser cumplidas por los administrados, incluso si existe una
referencia al enlace en la página web17.
25. En tal sentido, una medida contenida en un reglamento administrativo (o su

modificación) podrá ser evaluada por los órganos de eliminación de barreras
burocráticas, si entre otros aspectos, se verifica que dicha disposición ha sido
publicada según lo establecido en el artículo 44° de la Ley N° 27972 y de acuerdo
con las reglas de publicación antes expuestas.
26. Por tanto, en caso de que no se hayan cumplido con las reglas de publicación, la
denuncia deberá ser declarada improcedente, en aplicación del artículo 27° del
Decreto Legislativo N° 1256, por resultar jurídicamente imposible que la Comisión;
y, eventualmente la SEL, inapliquen una medida que carece de efectividad.
27. Sobre el particular, de la revisión del expediente, se advierte que la Ordenanza

Municipal N° 004-2019-MPCH es un reglamento administrativo que reguló el
procedimiento de obtención de la autorización para brindar el servicio de transporte
público especial de pasajeros o carga en vehículos menores (mototaxis); asimismo,
aprobó el cuadro de infracciones y sanciones referidas a dicho servicio,
conforme se aprecia a continuación:
28. Por su parte, se observó que la Ordenanza Municipal N° 0015-2022-MPCH

modificó e incorporó nuevos requisitos, derechos y obligaciones a la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH. Asimismo, modificó el cuadro de
infracciones y sanciones aprobado por la citada disposición, conforme sigue a
continuación:
17
Ver Sentencia recaída sobre el Expediente N° 00049-2016-PA/TC JUNÍN.
13 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
29. Visto lo anterior, se tiene que la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH y N°

0015-2022-MPCH comparten la naturaleza de un reglamento administrativo y que
ambos aprueban infracciones y sanciones, por lo que, para acreditar su vigencia,
deben encontrase publicadas en su integridad en uno de los diarios de
circulación local de la provincia de Chanchamayo.
30. Al respecto, de la revisión del expediente, se observó que la Ordenanza Municipal

N° 0015-2022-MPCH fue publicada íntegramente en el diario Primicia, es decir, en
un diario de circulación local en la provincia de Chanchamayo 18. Por el contrario,
se advirtió que la Municipalidad únicamente publicó la norma aprobatoria de la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH en el diario El Correo, conforme sigue a
continuación:
18
Ver folio 116 del Expediente N° 0012-2023/CEB-INDECOPI-JUN
14 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
31. En tal sentido, dado que la publicación contenida en el diario El Correo no contiene
el texto íntegro de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, no es posible
considerar que la misma se encuentra vigente, conforme a la normativa de la
materia, siendo imposible que surta efectos en la esfera jurídica de los
administrados.
32. Sobre el particular, la SEL ha dispuesto, en diversos pronunciamientos19, que las

disposiciones administrativas (p.e. Ordenanzas Municipales) que no hayan sido
debidamente publicadas de conformidad con lo señalado en el artículo 44° de la
Ley N° 27972, no despliegan efectos jurídicos hacia los denunciantes, toda vez
que no generan una obligación o afectación legal a su caso en concreto que
pueda ameritar la inaplicación de tales medidas a través del sistema de eliminación
de barreras burocráticas.
33. En ese sentido, en el presente caso, la denunciante no ha acreditado que las

medidas materializadas en la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH se
encuentren vigentes y, en consecuencia, que puedan producir una afectación real
o potencial a su esfera; por tanto, no son pasibles de ser analizadas en un
procedimiento de eliminación de barreras burocráticas, careciendo de interés para
obrar.
34. Al respecto, el artículo 27° del Decreto Legislativo N° 1256 y el numeral 2) del
artículo 427° del TUO del Código Procesal Civil, establecen que las denuncias
deberán ser declaradas improcedentes cuando la denunciante carezca
manifiestamente de interés para obrar, el cual debe ser entendido como el estado
de necesidad de tutela jurisdiccional efectiva que requiere una persona jurídica o
natural cuando alguno de sus derechos es vulnerado, desconocido o incumplido.
35. Por estas consideraciones, corresponde declarar improcedente la denuncia en el

extremo que se cuestionó como barreras burocráticas presuntamente ilegales y/o
carentes de razonabilidad las siguientes medidas:
(i) La limitación consistente en que la sustitución de propietario o comisionista

(ii) La exigencia de contar con tarjeta de circulación (vigencia de seis meses)

b) del artículo 13°, 23° y 24° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(iii) La exigencia de realizar la verificación de características técnicas (vigencia

2019-MPCH.
19
Ver Resolución N° 0264-2018/SEL-INDECOPI y 0218-2018/SEL-INDECOPI.
15 de 34
INDECOPI DE JUNÍN

vehículos menores (mototaxis); materializada en el literal e) del artículo 13° de
la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
36. Cabe precisar que a través de la a Resolución 0404-2022/SEL-INDECOPI del 11

de noviembre de 2022, la SEL se ha pronunciado en el mismo sentido:
“(…)
22. Ahora bien, en el presente caso, la denunciante afirmó que la medida cuestionada se
encuentra materializada en el Reglamento de Transporte en Vehículos Menores
Motorizados, aprobado mediante Ordenanza 006-2013, por lo cual deberá evaluarse a
continuación si dicha norma fue debidamente publicada y, en consecuencia, si surte
efectos y es oponible a los administrados.
23. Al respecto, la Ordenanza 006-2013, que aprobó el Reglamento de Transporte en

Vehículos Menores Motorizados, fue publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de
julio de 2013; no obstante, en dicha oportunidad, el texto íntegro del Reglamento en
cuestión no fue publicado en el referido diario.
24. Resulta pertinente mencionar que, el Reglamento mencionado regula los

procedimientos para la obtención de autorizaciones, permisos y habilitaciones vehiculares
para brindar el servicio de transporte público especial en vehículos menores en el distrito
de Chancay, asimismo, establece los derechos y obligaciones de los usuarios, los
conductores, y transportadores de tal servicio.
25. En tal sentido, dado que el Reglamento emitido por la Municipalidad regula el trámite
de diversos procedimientos administrativos y fija normas de carácter sustantivo, tiene la
naturaleza de un reglamento administrativo, por lo que debió ser publicado en su
integridad en el diario oficial El Peruano, conforme se detalló en el párrafo 18 del
presente pronunciamiento.
26. Por tanto, dado que en el presente caso dicho Reglamento no fue publicado en su
integridad en el diario oficial El Peruano, se concluye que no cumple con lo dispuesto
en la LOM, en la Ley N° 29091 y en el artículo 2° del Decreto Supremo N° 014-2012-
JUS, y, en consecuencia, se advierte que la norma en mención no se encuentra
vigente, siendo imposible que surta efectos en la esfera jurídica de los administrados,
por lo cual corresponde revocar dicho extremo de la Resolución 0114-2020/CEB-
INDECOPI.
(…)”
C. Cuestión controvertida:
37. Corresponde determinar si constituyen barreras burocráticas ilegales y/o carentes

de razonabilidad las medidas consistentes en:

16 de 34
INDECOPI DE JUNÍN

D. Análisis de legalidad:
D.1 De la competencia de la Municipalidad para restringir la circulación de vehículos

menores en áreas o vías públicas
D.1.1 Sobre la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
38. El artículo VIII del Título Preliminar de la Ley N° 2797220 establece que los
gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera
general y de conformidad con la Constitución Política del Perú, regulan las
actividades y funcionamiento del Sector Público; así como a las normas
técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos
del Estado que por su naturaleza son de observancia y cumplimiento obligatorio.
39. Por su parte, el numeral 1.6 del artículo 81° de la Ley N° 2797221 establece como
competencia exclusiva de las municipalidades provinciales, entre otras, las de
normar, regular y controlar la circulación de vehículos menores motorizados
o no motorizados, tales como mototaxis.
40. Asimismo, el numeral 3.2 del citado artículo agrega como competencia compartida
de las municipalidades distritales, en materia de tránsito, vialidad y transporte
público, entre otras, las de otorgar licencias para la circulación de vehículos
menores, de acuerdo con lo establecido en la regulación provincial22.
20
Artículo VIII.- APLICACIÓN DE LEYES GENERALES Y POLÍTICAS Y PLANES NACIONALES
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad con la
Constitución Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así como a las normas
técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos del Estado que por su
naturaleza son de observancia y cumplimiento obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes
nacionales, regionales y locales de desarrollo.
21
Las municipalidades, en materia de tránsito, vialidad y transporte público, ejercen las siguientes funciones:
1. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades provinciales:
1.1. Normar, regular y planificar el transporte terrestre, fluvial y lacustre a nivel provincial.
1.2. Normar y regular el servicio público de transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdicción, de
conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia.
1.3. Normar, regular, organizar y mantener los sistemas de señalización y semáforos y regular el tránsito urbano
de peatones y vehículos. (…)
1.6. Normar, regular y controlar la circulación de vehículos menores motorizados o no motorizados, tales
como taxis, mototaxis, triciclos, y otros de similar naturaleza.
22
Las municipalidades, en materia de tránsito, vialidad y transporte público, ejercen las siguientes funciones:
(…) 3. Funciones específicas compartidas de las municipalidades distritales:
3.1. Establecer la nomenclatura y señalización de calles y vías de acuerdo con la regulación provincial y en
coordinación con la municipalidad provincial.
17 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
41. En ese sentido, conforme a lo dispuesto en la Ley N° 27972, la Municipalidad tiene

facultades para normar, regular y controlar la circulación de vehículos menores, así
como otorgar licencias para la circulación de dicho tipo de vehículos en la provincia
de Chanchamayo. Sin embargo, al encontrarse sujeta al ordenamiento jurídico,
debe cumplir con los requisitos establecidos en las leyes y disposiciones que
regulan las actividades y funcionamiento del sector público.
D.1.2 Sobre la Ley N° 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre
42. En concordancia con la Ley N° 27972, el numeral 2) del artículo 11° de la Ley N°
27181 dispone, de forma adicional, que los gobiernos locales emiten las normas
complementarias para la aplicación de los reglamentos nacionales dentro de su
respectivo ámbito territorial y de sus competencias, sin transgredir ni
desnaturalizar la citada ley ni los reglamentos nacionales23.
43. Asimismo, el artículo 18° de la citada ley establece que las municipalidades
distritales ejercen las competencias que les señalen los reglamentos
nacionales, las normas de la municipalidad provincial respectiva y, en particular,
la regulación del transporte menor24.
44. En ese sentido, si bien la Municipalidad cuenta con competencias para normar y
regular el servicio público especial de pasajeros en vehículos menores dentro de
su jurisdicción, estas facultades deben darse en el marco de lo ya establecido en
la normativa nacional vigente que regula sobre la materia.
3.2. Otorgar licencias para la circulación de vehículos menores y demás, de acuerdo con lo establecido en la
regulación provincial
23
LEY N° 27181, LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE
Artículo 11.- De la competencia normativa
11.1 La competencia normativa consiste en la potestad de dictar los reglamentos que rigen en los distintos niveles
de la organización administrativa nacional. Aquellos de carácter general que rigen en todo el territorio de la
República y que son de observancia obligatoria por todas las entidades y personas de los sectores público y
privado, incluyendo a las autoridades del Poder Ejecutivo, sus distintas entidades y los gobiernos regionales o
locales, serán de competencia exclusiva del Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción.
11.2 Los gobiernos locales emiten las normas complementarias para la aplicación de los reglamentos nacionales
dentro de su respectivo ámbito territorial y de sus competencias, sin transgredir ni desnaturalizar la presente Ley
ni los reglamentos nacionales.
24
LEY N° 27181, LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE
Artículo 18.- De las competencias de las Municipalidades Distritales
18.1 Las Municipalidades Distritales ejercen las siguientes competencias:
a) En materia de transporte: en general, las que los reglamentos nacionales y las normas emitidas por la
Municipalidad Provincial respectiva les señalen y en particular, la regulación del transporte menor (mototaxis y
similares).
b) En materia de tránsito: la gestión y fiscalización, dentro de su jurisdicción, en concordancia con las disposiciones
que emita la municipalidad provincial respectiva y los reglamentos nacionales pertinentes.
c) En materia de vialidad: la instalación, mantenimiento y renovación de los sistemas de señalización de tránsito
en su jurisdicción, conforme al reglamento nacional respectivo. Asimismo, son competentes para construir,
rehabilitar, mantener o mejorar la infraestructura vial que se encuentre bajo su jurisdicción.
18.2 En el caso en que dos distritos contiguos requieran una gestión conjunta de transporte y tránsito terrestre, las
municipalidades correspondientes deben establecer un régimen de gestión común. En caso de no establecerse
dicho régimen corresponde a la municipalidad provincial fijar los términos de gestión común.
18.3 La inexistencia del régimen común a que se refiere el párrafo precedente no faculta a la municipalidad a
otorgar permisos, autorizaciones o concesiones en ámbitos territoriales fuera de su jurisdicción.
18 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
D.1.3 Sobre el Decreto Supremo N° 016-2009-MTC (Texto Único Ordenado del

Reglamento Nacional de Tránsito) y el Decreto Supremo N° 017-2007-MTC
(Reglamento de Jerarquización Vial)
45. Por su parte, el artículo 120° del Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional
de Tránsito – Código de Tránsito, aprobado por Decreto Supremo N° 016-2009-
MTC, (en adelante, Decreto Supremo N° 016-2009-MTC) desarrolla los alcances
sobre la competencia municipal previamente descrita, disponiendo que la autoridad
competente – en situaciones generadas por la congestión vehicular y/o la
contaminación—, puede prohibir o restringir la circulación de vehículos o tipos
de vehículos en determinadas áreas o vías públicas25.
46. Por su parte, el artículo 157° del citado decreto26 dispone que los vehículos
menores, que presten servicios de transporte público especial de pasajeros, sólo
pueden circular por las vías que señalen las autoridades competentes.
Asimismo, que no podrán circular por la red vial nacional, regional o departamental,
salvo que ésta cruce un centro poblado o no exista vía alterna. Agrega que tampoco
podrán circular por vías expresas o pasos a desnivel si existen vías alternas.
47. Bajo esa misma línea, el artículo 18° del Reglamento de Jerarquización Vial,
aprobado por Decreto Supremo N° 017-2007-MTC (en adelante, Decreto Supremo
N° 017-2007-MTC), define las áreas o vías de acceso restringido como aquellas en
las que se requiere aislar externalidades negativas generadas por las actividades
relacionadas con el transporte y tránsito terrestre, siendo que corresponde a las
autoridades competentes (entre las que están las municipalidades) imponer las
restricciones de acceso al tránsito y/o transporte en este tipo de áreas o vías,
que pueden ser aplicadas en forma permanente, temporal o periódica27.
48. En ese sentido, se observa que las facultades otorgadas a las municipalidades no
son genéricas; en particular, las restricciones de acceso al tránsito pueden ser
aplicadas respecto de determinadas áreas o vías, ello en atención a externalidades
negativas generadas por las actividades relacionadas con el transporte terrestre.
25
DECRETO SUPREMO Nº 016-2009-MTC, QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL REGLAMENTO
NACIONAL DE TRÁNSITO, CÓDIGO DE TRÁNSITO
Artículo 120.- Restricciones a la circulación por congestión vehicular o contaminación.
La Autoridad competente, en situaciones generadas por la congestión vehicular y/o la contaminación, puede
prohibir o restringir la circulación de vehículos o tipos de vehículos en determinadas áreas o vías públicas.
26
Artículo 157.- Uso de las vías con vehículos menores de servicio de transporte.
Los vehículos menores, motorizados o no motorizados, que presten servicio de transporte público especial de
pasajeros, sólo pueden circular por las vías que señalen las autoridades competentes. No podrán circular por la
red vial nacional, regional o departamental, salvo que ésta cruce un centro poblado o no exista vía alterna. Tampoco
podrán circular por vías expresas o pasos a desnivel si existen vías alternas
27
Artículo 18 De la declaración de áreas o vías de acceso restringido
Para efectos del presente Reglamento son áreas o vías de acceso restringido aquellas áreas o vías en las que se
requiere aislar externalidades negativas generadas por las actividades relacionadas con el transporte y tránsito
terrestre. Corresponde a las autoridades competentes imponer las restricciones de acceso al tránsito y/o transporte
en este tipo de áreas o vías, que pueden ser aplicadas en forma permanente, temporal o periódica.
Las limitaciones a la circulación o cualquier otra restricción adoptada, así como los desvíos acordados, se
comunicarán a las autoridades correspondientes para que implementen las medidas de regulación del tránsito,
seguridad vial e información a los usuarios.
19 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
D.1.4 Sobre la Ley N° 27189, Ley de Transporte Público Especial de Pasajeros en

Vehículos Menores y el Decreto Supremo N° 055-2010-MTC
49. Por último, el artículo 3° la Ley N° 27189 establece que el servicio de transporte
público especial de pasajeros en vehículos menores solo podrá ser prestado luego
de obtener la respectiva autorización otorgada por la municipalidad
correspondiente donde prestan dicho servicio28.
50. Respecto de los permisos de operación, el artículo 18° del Decreto Supremo N°
055-2010-MTC agrega que el transportador autorizado podrá prestar el servicio
especial en las vías alimentadoras de rutas consideradas en el plan Regulador
de cada Municipalidad Provincial y en las vías urbanas que determine la
Municipalidad Distrital competente, donde no exista o sea deficiente el servicio de
transporte público urbano masivo29.
51. Por su parte, el artículo 11° del citado reglamento agrega que los gobiernos locales
emiten las normas complementarias para la aplicación de los reglamentos
nacionales dentro de su respectivo ámbito territorial, sin transgredir ni
desnaturalizar la presente Ley ni los reglamentos nacionales30.
52. Por tanto, las municipalidades distritales se encuentran facultadas para otorgar
autorizaciones para brindar el servicio de transporte, a normar, de manera
complementaria, en el ámbito del servicio especial de transporte en vehículos
menores dentro de su jurisdicción, estableciendo para ello determinadas
condiciones conforme a lo dispuesto por la normativa vigente y sin contravenir
reglamentos nacionales.
53. Es decir, la Municipalidad puede disponer, entre otras, cuáles son las vías
alimentadoras y urbanas por las cuales se puede prestar el servicio de vehículos
menores, conforme a las competencias otorgadas, estableciendo ciertas
condiciones particulares para ello, según las necesidades que se requieran, sin que
ello implique transgredir ni desnaturalizar la Ley N° 27189 y los reglamentos
nacionales que regulen la materia.
28
LEY N° 27189, LEY DE TRANSPORTE PÚBLICO ESPECIAL DE PASAJEROS EN VEHÍCULOS MENORES
Artículo 3.- De la autorización
El servicio sólo podrá ser prestado luego de obtener la respectiva autorización otorgada por la Municipalidad
correspondiente, donde prestan dicho servicio.
29
DECRETO SUPREMO N° 017-2009, REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TRÁNSPORTE
Artículo 18.- Disposiciones Generales
El Transportador Autorizado sólo podrá prestar el Servicio Especial en las vías alimentadoras de rutas consideradas
en el plan Regulador de cada Municipalidad Provincial y en las vías urbanas que determine la Municipalidad Distrital
competente, donde no exista o sea deficiente el servicio de transporte público urbano masivo.
La velocidad máxima de circulación de un vehículo menor empleado para el Servicio Especial no excederá los
treinta (30) kilómetros por hora.
30
DECRETO SUPREMO N° 017-2009, REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TRÁNSPORTE
Artículo 11.- Competencia de los Gobiernos Provinciales
Las Municipalidades Provinciales, en materia de transporte terrestre, cuentan con las competencias previstas en
este Reglamento, se encuentran facultadas, además, para dictar normas complementarias aplicables a su
jurisdicción, sujetándose a los criterios previstos en la Ley, al presente Reglamento y los demás reglamentos
nacionales. En ningún caso las normas complementarias pueden desconocer, exceder o desnaturalizar lo previsto
en las disposiciones nacionales en materia de transporte.
Ejerce su competencia de gestión y fiscalización del transporte terrestre de personas de ámbito provincial a través
de la Dirección o Gerencia correspondiente.
20 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
D.2 Aplicación al caso en concreto
54. La denunciante cuestionó como barreras burocráticas presuntamente ilegales y/o

carentes de razonabilidad las siguientes medidas:

de transporte público especial de personas modalidad mototaxi en la ciudad
de La Merced, en la medida que dicho servicio fue declarado saturado en
atención a la tabla 12 del capítulo VI – 6.1 del “Estudio Técnico Económico de
Oferta – Demanda de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos
Menores Motorizados en la ciudad de La Merced, Distrito y Provincia de
Chanchamayo 2022 – 2027”; materializado en los artículos 2° y 3° de la

55. Visto lo anterior, para efectos de la presente resolución, resulta necesario observar
lo ordenado por cada una de las materializaciones cuestionadas a fin de realizar el
análisis de legalidad correspondiente en base a las competencias previamente
detalladas.
56. Sobre el particular, se observó que, a través del artículo 2° de la Ordenanza

Municipal N° 023-2021-MPCH, la Municipalidad aprobó el límite máximo de
vehículos menores para el servicio de transporte especial de personas en la
modalidad de mototaxi, conforme al capítulo VI – 6.1 del “Estudio Técnico
Económico de Oferta – Demanda de Transporte Público Especial de Pasajeros en
Vehículos Menores Motorizados en la ciudad de La Merced, Distrito y Provincia de
Chanchamayo 2022 – 2027”.
57. Asimismo, mediante el artículo 3° de la citada disposición, la Municipalidad declaró

saturado (todo) el servicio de transporte público especial de personas en la
modalidad de mototaxi desde el 2022 hasta el 2027, en atención al capítulo VI – 6.1
del “Estudio Técnico Económico de Oferta – Demanda de Transporte Público
Especial de Pasajeros en Vehículos Menores Motorizados en la ciudad de La
Merced, Distrito y Provincia de Chanchamayo 2022 – 2027”.
21 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
De forma posterior, a través del artículo 6° de la Ordenanza Municipal N° 015-2022-

MPCH, la Municipalidad dispuso que no se podrá otorgar permisos de operación
y adjudicar números de registro municipal a las personas jurídicas, en
atención al citado “Estudio Técnico Económico de Oferta – Demanda y la
declaración como saturado del servicio de mototaxi.
58. En virtud a lo anterior, es menester precisar que el capítulo VI – 6.1 Tabla 12 del
Estudio Técnico Económico 2022 – 2027, al cual hacen referencia los artículos de
la Ordenanza Municipal N° 023-2021/MPCH y N° 015-2022-MPCH, estableció una
cantidad determinada de vehículos menores (mototaxis) a implementar por año
durante el periodo 2022 – 202731; asimismo, determinó las siguientes
recomendaciones:
(i) La Municipalidad deberá de declarar saturado el servicio de transporte

público especial de personas en la modalidad de Mototaxi, una vez
incorporadas las 118 unidades vehiculares, pudiendo establecer
inicialmente la flota total en equilibrio que haciende a 1,248 o el que mejor se
adecue a sus políticas o capacidades de acuerdo al presente estudio,
declaración que deberá ser hasta diciembre del año 2026.
(ii) El ingreso de las 118 unidades vehiculares para la optimización del servicio
debe darse de manera progresiva y sostenida, retirando de manera
programada primeramente del mercado los vehículos con mayores años de
antigüedad y, simultáneamente y de manera continua, el proceso de
sinceramiento de flota de cada empresa que consistirá en la acreditación de
la existencia física de la flota de mototaxis.
59. Conforme se observa, de acuerdo con los citados artículos, se configuraron tres
(03) escenarios: un límite máximo de vehículos menores a incrementar por año
(artículo 2°), la declaración del servicio de mototaxi como saturado (artículo 3°) y,
en última instancia, la prohibición para el otorgamiento de permisos de operación
(artículo 6°).
31
Ver pie de página número cuatro.
22 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
OM N° 023-2021-MPCH OM N° 015-2022-MPCH
Establecen un
Estudio Técnico Declaran Prohíben el
número máximo
Económico 2022 saturado el otorgamiento de
de vehículos a
– 2027 servicio de permisos de
incrementar por
mototaxi operación
año
60. Es así como, las medidas cuestionadas se sustentan en un elemento común: el

Estudio Técnico Económico 2022 – 2027, limitó el número máximo de
vehículos a incrementar por año y, al superar dicho límite, declaró la
saturación del servicio de mototaxi, prohibiendo, en última instancia, el
otorgamiento de permisos de operación a favor de los administrados (relación
causa – consecuencia).
61. Sobre el particular, conforme se señaló, la Municipalidad tiene competencias para,

entre otros, restringir la circulación de vehículos menores motorizados o no
motorizados sobre determinadas áreas o vías públicas, las mismas que deberán
ser consideradas en el plan Regulador de cada municipalidad provincial, siempre
que no exista o sea deficiente el servicio de transporte público urbano masivo.
62. En ese sentido, la Municipalidad si bien se encuentra legalmente facultada para

autorizar, normar, regular, fiscalizar y controlar la circulación de vehículos menores
(por ejemplo, al establecer vías o tramos específicos para la prestación de dicho
servicio), la legislación vigente no ha previsto facultades expresas para declarar
saturado (todo) el servicio de transporte especial de pasajeros en vehículos
menores, para en atención de ello determinar el límite máximo de vehículos
menores a incrementar por año y/ o prohibir el otorgamiento de permisos de
operación sobre todas las vías o tramos de la ciudad de La Merced, distrito y
provincia de Chanchamayo.32.
63. En efecto, conforme se mencionó, el artículo 18° del del Decreto Supremo N° 055-
2010-MTC dispone que el transportador autorizado podrá prestar el servicio
especial en las vías alimentadoras de rutas consideradas en el plan Regulador de
cada Municipalidad Provincial y en las vías urbanas que determine la Municipalidad
Distrital competente, donde no exista o sea deficiente el servicio de transporte
público urbano masivo.
64. Cabe precisar que, en atención a lo regulado en el artículo 18°, este Colegiado
observó que el denominado “Estudio Técnico Económico de Oferta – Demanda de
Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores Motorizados en la
32
Cabe precisar que, al margen de las competencias otorgadas por la Ley N° 27181 y las normas sectoriales, a las
municipalidades provinciales para regular aspectos del servicio de transporte especial de pasajeros, es pertinente
mencionar que las reglas o disposiciones establecidas por el Decreto Supremo N° 017-2009-MTC no son
aplicables a esta modalidad; de acuerdo con lo señalado en su artículo 2°. En ese sentido, teniendo en cuenta
la exclusión expresa del ámbito de aplicación de la normativa general del servicio de transporte especial de
pasajeros en vehículos menores motorizados y no motorizados, esta Comisión tendrá como parámetro de legalidad
de la medida denunciada únicamente la normativa especial sobre la materia.
23 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
ciudad de La Merced, Distrito y Provincia de Chanchamayo 2022 – 2027”

únicamente determinó una alta concentración vehicular sobre intersecciones
o tramos específicos, conforme se aprecia a continuación:
65. En ese sentido, contrariamente a lo regulado en la Ordenanza Municipal N° 023-

2021-MPCH, no se aprecia el sustento técnico por el cual la Municipalidad aprobó
las restricciones cuestionadas respecto de todo el mercado automotor de vehículos
menores en la ciudad de La Merced, distrito y provincia de Chanchamayo.
66. Al respecto, debe tenerse en cuenta que las entidades públicas están sujetas al
cumplimiento del Principio de Legalidad previsto en el numeral 1.1 del artículo IV
del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, debiendo actuar dentro de las
facultades que le están atribuidas. Por tanto, cualquier requisito, exigencia o
prohibición que pudiera haber sido establecido debe estar sustentada en las
facultades expresas de la Municipalidad, sin poder considerarse para ello facultades
genéricas o no prohibidas, conforme a lo dispuesto en el artículo 72° del TUO de la
Ley N° 2744433.
67. Bajo esa misma línea, las disposiciones previamente citadas establecen que las
facultades municipales deben darse en el marco de lo ya establecido en la
normativa nacional vigente que regula sobre la materia y no sobrepasar la
misma, en virtud del artículo VIII de la Ley N° 27972 y la Ley N° 27181.
68. Por tanto, bajo estas consideraciones, es de apreciarse que la normativa especial
vigente no ha otorgado facultades a la Municipalidad para determinar, con base en
la declaración de saturación de todo el servicio de transporte en vehículos
menores, un límite máximo de vehículos a incrementar por año y prohibir el
otorgamiento de permisos de operación.
69. Por lo que, la Municipalidad ha actuado transgrediendo el principio de legalidad

establecido en el numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley
N° 27444, así como las competencias previstas en el artículo 81° de la Ley N°
27972, artículo 3° de la Ley N° 27189, y artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-
2010-MTC.
33
TEXTO ÚNICO ORDENANDO DE LA LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 72°. - Fuente de competencia administrativa
72.1 La competencia de las entidades tiene su fuente en la Constitución y en la ley, y es reglamentada por las
normas administrativas que de aquéllas se derivan.
72.2 Toda entidad es competente para realizar las tareas materiales internas necesarias para el eficiente
cumplimiento de su misión y objetivos, así como para la distribución de las atribuciones que se encuentren
comprendidas dentro de su competencia.
24 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
70. En ese sentido, corresponde declarar barreras burocráticas ilegales; y, en

consecuencia, fundada la denuncia interpuesta por la denunciante, las siguientes
medidas:

de transporte público especial de personas modalidad mototaxi en la ciudad de
La Merced, en la medida que dicho servicio fue declarado saturado en atención
a la tabla 12 del capítulo VI – 6.1 del “Estudio Técnico Económico de Oferta –
Demanda de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores
Motorizados en la ciudad de La Merced, Distrito y Provincia de Chanchamayo
2022 – 2027”; materializado en los artículos 2° y 3° de la Ordenanza Municipal
N° 023-2021-MPCH.

E. Evaluación de razonabilidad:
71. De conformidad con la metodología establecida en los artículos 15° y 16° del
Decreto Legislativo N° 1256, no corresponde realizar el análisis de razonabilidad
de la medida materia de cuestionamiento, debido a que ha sido identificada como
barrera burocrática ilegal.
F. Solicitud del pago de costas y costos del procedimiento:
72. La denunciante solicitó que esta Comisión disponga en su favor el otorgamiento de

las costas y costos derivados del presente procedimiento.
73. De acuerdo con lo establecido en el numeral 2) del artículo 8° y en el numeral 2) del

artículo 10° del Decreto Legislativo N° 1256, en los procedimientos de eliminación
de barreras burocráticas la Comisión o la SEL, de ser el caso, pueden ordenar la
devolución de las costas y costos, cuando corresponda34.
34
Artículo 8.- De la inaplicación con efectos generales de barreras burocráticas ilegales contenidas en
disposiciones administrativas
8.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte o de oficio, la Comisión o la Sala, declare la ilegalidad
de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas, dispone su inaplicación con efectos
generales.
8.2. En estos procedimientos, la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede emitir medidas correctivas, ordenar la
devolución de las costas y costos e imponer sanciones, cuando corresponda, de acuerdo con lo dispuesto en la
presente ley.
8.3. La inaplicación con efectos generales opera a partir del día siguiente de publicado el extracto de la resolución
emitida por la Comisión o la Sala, de ser el caso, en el diario oficial “El Peruano”. La orden de publicación será
emitida por el Indecopi hasta el décimo día hábil después de notificada la resolución respectiva. Si con
posterioridad, algún funcionario, servidor público o cualquier persona que ejerza función administrativa por
delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, en la entidad que fuera denunciada, aplica las barreras
burocráticas declaradas ilegales en la resolución objeto de publicación, puede ser sancionado de acuerdo con lo
establecido en el artículo 34 de la presente ley. (…).
25 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
74. Asimismo, el artículo 25° de la citada norma establece lo siguiente:
“(…)
Artículo 25.- De las costas y costos

25.1. En los procedimientos iniciados a solicitud de parte, la Comisión o la Sala, de ser el
caso, puede ordenar a la entidad vencida el reembolso de las costas y costos en los que
haya incurrido el denunciante, siempre que este lo hubiese solicitado al inicio o durante el
procedimiento.
25.2. Las reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de costas y costos son
las dispuestas en la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI del 6 de abril de 2015 o la que
la sustituya.
(…)”
75. En esa línea, el artículo 419° del Código Procesal Civil35, de aplicación supletoria,
dispone que las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de
ejecutoriada la resolución que las apruebe36.
76. Por lo expuesto, corresponde analizar si procede ordenar a favor de la denunciante

el otorgamiento de las costas y costos derivados del presente procedimiento.
F.1 Sobre el pago de costas
77. El numeral 1.1 de la Directiva N° 001-2015/TRI-INDECOPI, Directiva que establece

reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de costas y costos ante
los órganos resolutivos del Indecopi (en adelante, la Directiva N° 001-2015/TRI-
INDECOPI) , señala que las solicitudes de liquidación de costas por parte de los
administrados derivan de un mandato contenido en un acto administrativo
firme emitido por un órgano resolutivo del Indecopi37.
Artículo 10.- De la inaplicación al caso concreto

10.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso, declare la
ilegalidad o carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas o
la ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en actos administrativos y/o
actuaciones materiales, dispone su inaplicación al caso concreto en favor del denunciante.
10.2. En estos procedimientos, también se procede según lo previsto en el artículo 8.2 de la Ley, cuando
corresponda.
35
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 419°. - Las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución que las
apruebe. En caso de mora, devengan intereses legales.
El pago se exige ante el Juez de la demanda. Las resoluciones que se expidan son inimpugnables.
36
Esto es, cinco (5) días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38º de la Ley sobre Facultades,
Normas y Organización del Indecopi, en concordancia con la Décimo Tercera Disposición Complementaria y Final
de la Ley General del Sistema Concursal.
37
DIRECTIVA N° 001-2015/TRI-INDECOPI, DIRECTIVA QUE ESTABLECE REGLAS APLICABLES A LOS
PROCEDIMIENTOS PARA LA LIQUIDACIÓN DE COSTAS Y COSTOS ANTE LOS ÓRGANOS RESOLUTIVOS
DEL INDECOPI
1. Aspectos generales
1.1. Las solicitudes de liquidación de costas y costos por parte de los administrados derivan de un mandato
contenido en un acto administrativo firme emitido por un órgano resolutivo del Indecopi, dentro de un procedimiento
administrativo principal o por incumplimiento de mandatos, tales como los procedimientos por incumplimiento de
medidas correctivas, incumplimiento de liquidación de costas y costos, incumplimiento de medidas cautelares, así
como incumplimiento de acuerdos conciliatorios (…).
26 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
78. El numeral 6.1 de la Directiva N° 001-2015/TRI-INDECOPI, precisa que la

devolución de la tasa administrativa pagada para la interposición de una
denuncia ante Indecopi no requiere de liquidación, por lo que debe efectuarse al
amparo de la orden contenida en el acto firme al que se hace referencia en el
numeral 1.1 de la mencionada directiva38.
79. Al respecto, mediante Resolución 0391-2022/SEL-INDECOPI del 26 de octubre de

2022, la SEL ha señalado lo siguiente:
“(…)
18. Del texto citado, se aprecia que la Directiva de costas y costos indica expresamente
que la devolución de la tasa administrativa pagada para la interposición de una denuncia
tramitada por el Indecopi no requiere liquidación y se efectúa al amparo de la orden
realizada en el “acto firme”, es decir, la resolución que ordenó el pago de las costas del
procedimiento.
19. Por tanto, en los procedimientos administrativos llevados ante el Indecopi, como el
presente caso, la devolución de la tasa administrativa que paga el denunciante para la
tramitación de su denuncia no requiere liquidación y, por tanto, su pago por concepto
de costas debe efectuarse, únicamente, al amparo del mandato ordenado en la
resolución firme.
(…)
26. Conforme con lo anterior, ante el incumplimiento por parte del Gobierno Regional de
la devolución del pago de las costas, en virtud del mandato dictado mediante Resolución
Final 0215-2022/INDECOPI-LAL, la solicitante puede informar dicho incumplimiento a la
Comisión, a fin de que esta evalúe el inicio de un procedimiento sancionador en
contra de la referida entidad por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo
36 del Decreto Legislativo 1256.
(…)”
[Énfasis agregado]
80. En consecuencia, en la medida que la denunciante ha obtenido un pronunciamiento

favorable sobre la medida denunciada, la Comisión considera que corresponde
ordenar el pago de las costas39 del procedimiento a su favor.
81. El pago de las costas deberá ser cancelado una vez que la resolución haya quedado
consentida o fuera confirmada por la SEL del Indecopi dentro de un plazo no mayor
38
DEL INDECOPI
6. Criterios para determinar la suma a liquidarse por concepto de costas y costos
6.1 En los procedimientos administrativos seguidos ante los órganos resolutivos del Indecopi, califican como costas
las tasas pagadas por el administrado solicitante con motivo de la interposición de una denuncia, así como los
gastos que haya asumido dicho administrado para realizar actuaciones en el procedimiento, por ejemplo, los
honorarios de peritos y/o profesionales expertos que hayan podido respaldar la actividad probatoria.
La devolución de la tasa administrativa pagada para la interposición de una denuncia ante Indecopi no requiere de
liquidación, por lo que debe efectuarse al amparo de la orden realizada en el acto firme al que se hace referencia
en el numeral 1.1.
(…)
39
Artículo 410°. - Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio
judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso.
27 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
a quince (15) días hábiles y previa comunicación por parte de la denunciante del
número de cuenta a la cual desea que se realice el pago de las costas.
82. Cabe precisar que, el numeral 1) del artículo 36° del Decreto Legislativo N° 1256,
establece que la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede imponer una multa de
hasta 20 UIT a las entidades cuando incumplan con el mandato de pago de costas
del procedimiento40.
83. Es así como, la Municipalidad deberá cumplir con pagar a la denunciante las costas
del procedimiento, bajo apercibimiento de aplicar la sanción que corresponda.
84. La denunciante podrá informar a la Comisión el incumplimiento del pago de las

costas, a fin de evaluar el inicio de un procedimiento sancionador en contra de la
Municipalidad por la infracción tipificada en el numeral 1) del artículo 36° del Decreto
Legislativo N° 1256.
F.2 Sobre el pago de costos
85. El numeral 3.1 de la Directiva N° 001-2015/TRI-INDECOPI, señala que la solicitud

de liquidación de costos deberá ser efectuada por el propio administrado
interesado o a través de un representante con facultades debidamente
acreditadas41.
86. En el presente caso, de la revisión del escrito de denuncia, se advierte la

participación del abogado Javier Quintana López. Asimismo, la denunciante ha
obtenido un pronunciamiento favorable de la medida denunciada en el presente
procedimiento. Por lo que, previa presentación de la solicitud de liquidación de
40
Artículo 36.- Conductas infractoras de entidades por incumplimientos vinculados con aspectos del procedimiento
La Comisión o la Sala, de ser el caso, puede imponer una multa de hasta 20 UIT a las entidades cuando incumplan
alguno de los siguientes mandatos:
1. Mandato de pago de costas y costos del procedimiento.
2. Mandato de medidas correctivas.
3. Mandato de medida cautelar.
4. Incumplir la orden de devolución del cobro declarado ilegal, más los intereses que correspondan, cuando se
trate de un procedimiento iniciado de parte.
41
DEL INDECOPI
3. Sobre la solicitud de liquidación de costas y costos
3.1 La solicitud de liquidación de costas y costos deberá ser efectuada por el propio administrado interesado o a
través de un representante con facultades debidamente acreditadas.
3.2 Para tales efectos, la representación puede estar sustentada en un poder simple, en el cual se señale
expresamente la potestad de solicitar a nombre de un administrado la liquidación de costas y costos. Este poder
puede ser concedido y presentado dentro del procedimiento principal o por incumplimiento de mandatos
precedente, en cuyo caso bastará que se haga mención a dicho poder en el escrito de solicitud de liquidación de
costas y costos.
3.3 A efectos de solicitar a la autoridad competente la liquidación de costas y costos del procedimiento, el
administrado deberá presentar un escrito señalando claramente el expediente administrativo o resolución donde
se dispuso el pago de costas y costas, así como el monto solicitado.
3.4 El administrado deberá adjuntar los documentos dirigidos a sustentar las sumas cuyo pago solicite a título de
costas y costos, así como el abono de los tributos respectivos de ser el caso. En caso el administrado alegue que
en su caso concreto no corresponde el abono de tributos, retenciones tributarias o similares, deberá señalar y
sustentar tal circunstancia.
La presentación de la solicitud de liquidación de costas y costos no requerirá el pago de tasa administrativa alguna,
salvo para aquellos procedimientos cuya tasa esté fijada en el TUPA del Indecopi.
28 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
costos, la Comisión considera que corresponde ordenar el pago de los costos42 del
procedimiento a favor de la denunciante.
87. Cabe precisar que la solicitud de liquidación de costos deberá ser presentada una
vez que la resolución haya quedado consentida o fuera confirmada por la SEL del
Indecopi, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 419° del Código Procesal
Civil, la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI y demás disposiciones pertinentes.
G. Efectos y alcances de la presente resolución:
88. De conformidad con el artículo 10° del Decreto Legislativo N° 1256, cuando en un
procedimiento iniciado de parte, las barreras burocráticas cuestionadas sean
declaradas ilegales y estén contenidas o materializadas en actos administrativos,
se dispone su inaplicación al caso concreto del denunciante43.
89. Por su parte, el artículo 8° del citado cuerpo normativo dispone que, en un
procedimiento iniciado de parte, cuando las barreras burocráticas declaradas
ilegales estén contenidas o materializadas en disposiciones administrativas, la
Comisión dispone su inaplicación con carácter general en favor de otros agentes
económicos o administrados en general que también se vean afectados por su
imposición44.
90. En el presente caso, se han declarado barreras burocráticas ilegales las siguientes
medidas:
42
Artículo 411°. - Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios
de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
43
Artículo 10. - De la inaplicación al caso concreto
10.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso, declare la
ilegalidad o carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas o
la ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en actos administrativos y/o
actuaciones materiales, dispone su inaplicación al caso concreto en favor del denunciante.
10.2. En estos procedimientos, también se procede según lo previsto en el artículo 8.2 de la Ley, cuando
corresponda.
44
Artículo 8. - De la inaplicación con efectos generales de barreras burocráticas ilegales contenidas en
disposiciones administrativas.
8.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte o de oficio, la Comisión o la Sala, declare la ilegalidad
de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas, dispone su inaplicación con efectos
generales.
8.2. En estos procedimientos, la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede emitir medidas correctivas, ordenar la
devolución de las costas y costos e imponer sanciones, cuando corresponda, de acuerdo con lo dispuesto en la
presente ley.
8.3. La inaplicación con efectos generales opera a partir del día siguiente de publicado el extracto de la resolución
emitida por la Comisión o la Sala, de ser el caso, en el diario oficial El Peruano. La orden de publicación será
emitida por el Indecopi hasta el décimo día hábil después de notificada la resolución respectiva. Si con
posterioridad, algún funcionario, servidor público o cualquier persona que ejerza función administrativa por
delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, en la entidad que fuera denunciada, aplica las barreras
burocráticas declaradas ilegales en la resolución objeto de publicación, puede ser sancionado de acuerdo con lo
establecido en el artículo 34 de la presente ley. (…).
29 de 34
INDECOPI DE JUNÍN

de transporte público especial de personas modalidad mototaxi en la ciudad
de La Merced, en la medida que dicho servicio fue declarado saturado en
atención a la tabla 12 del capítulo VI – 6.1 del “Estudio Técnico Económico

o carga en vehículos menores (mototaxi) en la ciudad de La Merced, distrito
y provincia de Chanchamayo; materializada en el artículo 6° del Anexo N° 01
de la Ordenanza Municipal N° 015-2022-MPCH, que modifica el artículo 29°
de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH
91. Por lo tanto, corresponde disponer la inaplicación de la barrera burocrática

declarada ilegal en el numeral anterior al caso concreto de la denunciante, de
conformidad con el artículo 10° del Decreto Legislativo N° 1256. Además,
corresponde disponer su inaplicación de manera general en favor de todos los
agentes económicos y/o ciudadanos que se vean afectados por tal imposición, de
conformidad con el artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256.
92. Se precisa que el mandato de inaplicación con carácter general surtirá efectos a
partir del día siguiente de publicado un extracto de la presente resolución en el
diario oficial El Peruano45, lo que podrá realizarse una vez que quede consentida o
sea confirmada por la SEL, dentro de los alcances establecidos en la Directiva N°
002-2017/DIR-COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la Presidencia
del Consejo Directivo del Indecopi N° 019-2017-INDECOPI/COD46.
93. El incumplimiento de los mandatos de inaplicación precisados en el párrafo anterior

podrá ser sancionado por esta Comisión, de conformidad con lo establecido en el
artículo 34° del Decreto Legislativo N° 125647.
94. Asimismo, conforme al numeral 3) del artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256,
se deberá publicar un extracto de la presente resolución en la Separata de Normas
45
De conformidad a lo dispuesto en el numeral 8.3) del artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256.
46
Publicada el 11 de febrero de 2017 en diario oficial El Peruano.
47
Artículo 34. - Conductas infractoras de funcionarios o servidores públicos por incumplimiento de mandato
La Comisión puede imponer multas de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias al funcionario, servidor
público o cualquier persona que ejerza función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen laboral o
contractual, en cualquiera de los siguientes supuestos:
1. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal al que se hace referencia
en el artículo 8 de la presente ley.
2. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal y/o carente de
razonabilidad, según sea el caso, al que se hace referencia en el artículo 10 de la presente ley.
3. Cuando, luego de publicado lo resuelto en los procedimientos de oficio a los que hace referencia el artículo 9,
aplique u ordene aplicar la barrera burocrática previamente declarada carente de razonabilidad, o cuando pudiendo
disponer su inaplicación, omita hacerlo.
30 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
Legales del diario oficial El Peruano y de su texto completo en el portal informativo

sobre eliminación de barreras burocráticas, luego de que haya quedado consentida
o sea confirmada por la SEL. La remisión del extracto mencionado a la Gerencia
Legal del Indecopi, para su publicación en el diario indicado, incluirá una copia del
presente pronunciamiento y se realizará dentro del plazo señalado en la Directiva
N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI48.
95. Aunado a ello, de conformidad con el artículo 42° del Decreto Legislativo N° 1256,
el(la) Procurador(a) Público(a) de la Municipalidad deberá remitir una copia de la
presente resolución al titular de la entidad y la Secretaría General o la que haga
sus veces, con la finalidad de que pueda ser difundida para conocimiento de sus
funcionarios y/o servidores públicos, en un plazo no mayor a dos (2) días hábiles
de notificada la resolución que declara consentida o confirmada la presente
resolución49.
96. Finalmente, según lo establecido en el numeral 1) del artículo 50° del Decreto
Legislativo N° 1256, la Municipalidad deberá informar a la Comisión en un plazo no
mayor a un (1) mes, las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en la presente
resolución, de acuerdo con lo establecido en la Directiva N° 001-2017/DIR/COD-
INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo
del Indecopi N° 018-2017-INDECOPI/COD50.
H. Precisiones finales:
97. La Comisión considera necesario precisar que, la presente resolución, no

desconoce la facultad que ostenta la Municipalidad para normar, regular, fiscalizar
y controlar la circulación de vehículos menores en su jurisdicción, siempre que
estas sean ejercidas en cumplimiento con el marco legal, es decir, dentro de las
competencias expresas que le otorgue nuestro ordenamiento jurídico y bajo los
48
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11 de febrero de 2017.
49
Artículo 42.- Responsabilidad del procurador público o abogado defensor de la entidad denunciada
42.1. Es obligación del procurador público o abogado defensor de una entidad contra la que se inició un
procedimiento, de parte o de oficio, en el que se haya declarado la ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de una
barrera burocrática por medio de una resolución que ha quedado firme o consentida, remitir copia de la resolución
de la Comisión o la Sala, de ser el caso, al titular de la entidad y la Secretaría General o la que haga sus veces,
con la finalidad de que pueda ser difundida para conocimiento de sus funcionarios y/o servidores públicos.
42.2. El plazo para remitir la referida resolución es de dos (2) días hábiles contados desde el día siguiente de la
fecha en que quedó consentida o fue notificada la resolución que confirma la resolución de la Comisión.
42.3. El órgano de control interno de la entidad respectiva dispone las acciones que considere pertinentes en caso
de verificarse el incumplimiento de la obligación señalada en el presente artículo.
50
Artículo 50.- Reporte de acciones tomadas para la eliminación de barreras burocráticas
50.1. Las entidades que hayan sido parte denunciada en los procedimientos seguidos ante la Comisión, en los que
se haya declarado la ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de una barrera burocrática, cuyas resoluciones hayan
quedado consentidas o hayan sido confirmadas por la Sala, deben comunicar al Indecopi sobre las medidas
adoptadas respecto de lo resuelto por la Comisión. El órgano de control interno de la entidad respectiva dispone
las acciones que considere pertinentes en caso de verificarse el incumplimiento de la obligación señalada en el
presente artículo.
50.2. El Consejo Directivo del Indecopi aprueba las disposiciones para la implementación de la obligación antes
mencionada en el caso de las entidades.
31 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
fundamentos expuestos en la presente resolución para ordenar el mandato de

inaplicación de la medida declarada barrera burocrática ilegal.
98. Asimismo, lo señalado en este pronunciamiento no supone, de modo alguno, que

la Municipalidad deba otorgar, necesariamente, los permisos de operación para
prestar el servicio de transporte especial de pasajeros en vehículos menores
solicitados por los administrados, sino que, en ejercicio de sus atribuciones, deberá
tramitar y evaluar el cumplimiento de los requisitos y condiciones contemplados en
la normativa nacional vigente, con el objeto de determinar si corresponde o no su
otorgamiento.
POR LO EXPUESTO:
En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6° del Decreto

Legislativo N° 1256;
SE RESUELVE:
PRIMERO: Declarar improcedente la denuncia interpuesta por la empresa JLE Global

Makers Chanchamayo Perú Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra la
Municipalidad Provincial de Chanchamayo en el extremo que cuestionó como barreras
burocráticas presuntamente ilegales y/o carentes de razonabilidad las siguientes
medidas:
(i) La limitación consistente en que la sustitución de propietario o comisionista solo

proceda en casos de enfermedad grave terminal y/o discapacidad física (invalidez
permanente) o por tener urgencia económica por muerte familiar o necesidad
económica familiar; materializada en el numeral 1) y 2) del artículo 32° de la
(ii) La exigencia de contar con tarjeta de circulación (vigencia de seis meses) como
requisito para prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros o carga
en vehículos menores (mototaxi); materializada en el literal b) del artículo 13°, 23° y
(iii) La exigencia de realizar la verificación de características técnicas (vigencia de seis

meses) como requisito para prestar el servicio de transporte público especial de
pasajeros o carga en vehículos menores (mototaxis); materializada en el literal d) del
artículo 13° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.

prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros o carga en vehículos
menores (mototaxis); materializada en el literal e) del artículo 13° de la Ordenanza
Municipal N° 004-2019-MPCH.
SEGUNDO: Declarar barreras burocráticas ilegales; y, en consecuencia, fundada la

denuncia interpuesta por la JLE Global Makers Chanchamayo Perú Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada contra la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, las
medidas consistentes en:
32 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
(i) La limitación de establecer un número máximo de vehículos para el servicio de

transporte público especial de personas modalidad mototaxi en la ciudad de La
Merced, en la medida que dicho servicio fue declarado saturado en atención a la
tabla 12 del capítulo VI – 6.1 del “Estudio Técnico Económico de Oferta – Demanda
de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores Motorizados en
la ciudad de La Merced, Distrito y Provincia de Chanchamayo 2022 – 2027”;
materializado en los artículos 2° y 3° de la Ordenanza Municipal N° 023-2021-MPCH.
(ii) La prohibición de otorgar permisos de operación y de adjudicar números de registro

municipal a las personas jurídicas que soliciten el permiso de operación para prestar
el servicio de transporte público especial de pasajeros o carga en vehículos menores
(mototaxi) en la ciudad de La Merced, distrito y provincia de Chanchamayo;
materializada en el artículo 6° del Anexo N° 01 de la Ordenanza Municipal N° 015-
2022-MPCH, que modifica el artículo 29° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-
MPCH
TERCERO: Disponer la inaplicación, con efectos generales, de las barreras burocráticas

declaradas ilegales en favor de todos los agentes económicos y/o ciudadanos en general
que se vean afectados por tales imposiciones, de conformidad con lo establecido en el
artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256. Este mandato de inaplicación surte efectos a
partir del día siguiente de publicado el extracto de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”.
CUARTO: Disponer la publicación de un extracto de la presente resolución en la

Separata de Normas Legales del diario oficial “El Peruano” y de su texto completo en el
portal informativo sobre eliminación de barreras burocráticas, luego de que haya quedado
consentida o sea confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras
Burocráticas del Tribunal del Indecopi.
QUINTO: El incumplimiento de los mandatos de inaplicación dispuestos en la presente

resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 34° del Decreto Legislativo N° 1256.
SEXTO: Ordenar a la Municipalidad Provincial de Chanchamayo el pago de las costas

del procedimiento a favor de la empresa JLE Global Makers Chanchamayo Perú Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, una vez que la resolución haya quedado
consentida o fuera confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras
Burocráticas del Tribunal del Indecopi dentro de un plazo no mayor a quince (15) días
hábiles y previa comunicación por parte de la Empresa de Transportes Adonai Eloim
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada del número de cuenta a la cual desea
que se realice el pago de las costas51.
SÉPTIMO: El incumplimiento del pago de las costas, dentro del plazo señalado en el
párrafo anterior, será informado a la Comisión con la finalidad de evaluar el inicio de un
procedimiento sancionador en contra de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo
por la infracción tipificada en el numeral 1) del artículo 36° del Decreto Legislativo N°
1256.
51
Para tal efecto, la denunciante podrá presentar al procedimiento un escrito mediante el cual señale el número de
cuenta y/o podrá remitir dicha información a la entidad.
33 de 34
INDECOPI DE JUNÍN
OCTAVO: Ordenar a la Municipalidad Provincial de Chanchamayo el pago de los costos

del procedimiento a favor de la empresa JLE Global Makers Chanchamayo Perú
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, una vez que la resolución haya
quedado consentida o fuera confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de
Barreras Burocráticas del Tribunal del Indecopi y previa presentación de la solicitud de
liquidación de costos, donde se verificará el cumplimiento de los requisitos esenciales
establecidos en la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI y demás disposiciones
pertinentes.
NOVENO: Disponer que, de conformidad con el artículo 42° del Decreto Legislativo N°
1256, el(la) Procurador(a) Público(a) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo
remita copia de la presente resolución al titular de la entidad y la Secretaría General o la
que haga sus veces, con la finalidad de que pueda ser difundida para conocimiento de
sus funcionarios y/o servidores públicos, en un plazo no mayor a dos (2) días hábiles de
notificada la resolución que declara consentida o confirmada la presente resolución.
DÉCIMO: Disponer que, de conformidad con el numeral 1) del artículo 50° del Decreto
Legislativo N° 1256, la Municipalidad Provincial de Chanchamayo en un plazo no mayor
a un (1) mes luego de que la presente resolución haya quedado consentida o haya sido
confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas, informe
las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en la presente resolución de conformidad
a lo establecido en la Directiva N° 001-2017/DIR/COD-INDECOPI aprobada mediante
Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N° 018-2017-
INDECOPI/COD.
DÉCIMO PRIMERO: Informar que el artículo 32° del Decreto Legislativo N° 1256,
establece que el único recurso impugnativo que puede interponerse contra la resolución
que pone fin a la instancia es el de apelación, el cual debe ser presentado en un plazo
no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación
de la presente; caso contrario, la resolución quedará consentida52.
Con la intervención de los señores comisionados, Salomé Teresa Reynoso

Romero, Fredy Paucar Condori, Carlos Enrique Huamán Rojas y Edison Paul Tabra
Ochoa.
Firmado digitalmente por REYNOSO
ROMERO Salome Teresa FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 22.05.2023 15:53:15 -05:00
 
SALOMÉ TERESA REYNOSO ROMERO
Presidenta
52
Artículo 32. - Recurso de apelación
32.1. El único recurso impugnativo que puede interponerse durante la tramitación del procedimiento es el de
apelación, contra la resolución que resuelve la suspensión de un procedimiento, contra la resolución que resuelve
la liquidación de costas y costos de un procedimiento, contra la resolución que declara la improcedencia de una
denuncia, contra la resolución que ordena una medida cautelar, contra la resolución que pone fin a la instancia y
contra la resolución que impone multas, salvo el supuesto de incumplimiento de mandato, establecido en el artículo
34 de la presente Ley el cual es resuelto por la Comisión en instancia única. El plazo para interponer dicho recurso
es de quince (15) días hábiles, contados desde el día siguiente de la notificación de la resolución.
32.2. La apelación de resoluciones que ponen fin a la instancia se concede con efecto suspensivo, salvo que la
Comisión determine mediante resolución motivada, que procede sin efectos suspensivos.
34 de 34

Resolucioìn Final #0001-2023 - Exp. 0012-2023-JUN (Impro, FundJLEvsMunChanchamayo) VFF (F)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucioìn Final #0001-2023 - Exp. 0012-2023-JUN (Impro, FundJLEvsMunChanchamayo) VFF (F)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL

RESOLUCIÓN FINAL N° 0001-2023/CEB-INDECOPI-JUN

DELEGACIÓN : ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS

SUMILLA: Se declara improcedente la denuncia interpuesta por la empresa JLE

(i) La limitación consistente en que la sustitución de propietario o comisionista

(ii) La exigencia de contar con tarjeta de circulación (vigencia de seis meses)

(iii) La exigencia de realizar la verificación de características técnicas (vigencia

(iv) La exigencia de contar con credencial de conductor (vigencia de un año) para

La razón es que la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, que aprueba el

relativas a la publicidad, publicación de proyectos normativos y difusión de

En ese sentido, la citada disposición no forma parte del ordenamiento jurídico y,

Se declaran barreras burocráticas ilegales y, en consecuencia, fundada la

(i) La limitación de establecer un número máximo de vehículos para el servicio

(ii) La prohibición de otorgar permisos de operación y adjudicar números de

La razón es que, si bien la Municipalidad Provincial de Chanchamayo se encuentra

Cabe precisar que la imposición de cualquier requisito, exigencia o prohibición que

N° 016-2009-MTC y el Reglamento de Jerarquización Vial, aprobado por Decreto

En ese sentido, se ha podido verificar que la Municipalidad Provincial de

Se precisa que la presente resolución, no desconoce la facultad que ostenta la

Huancayo, 19 de mayo de 2023.

1. Mediante escrito de denuncia del 22 de marzo de 20231 y escrito de subsanación

Mediante Carta N° 0083-2023/INDECOPI-SRB del 04 de abril de 2023, la Secretaría Técnica Regional de

Empresa Individual de Responsabilidad Limitada (en adelante, la denunciante)

(i) La limitación de establecer un número máximo de vehículos para el servicio

(ii) La prohibición de otorgar permisos de operación y de adjudicar números de

(iii) La limitación consistente en que la sustitución de propietario o comisionista

(iv) La exigencia de contar con tarjeta de circulación (vigencia de seis meses)

(v) La exigencia de realizar la verificación de características técnicas (vigencia

(vi) La exigencia de contar con credencial de conductor (vigencia de un año) para

2. Al respecto, la denunciante fundamentó su denuncia con los siguientes

Sobre las barreras burocráticas señaladas en los literales (i) y (ii)

(ii) Indicó que el artículo 2° de la Ordenanza Municipal N° 023-2021-MPCH

(iii) Indicó que, de forma posterior, el artículo 6° de la Ordenanza Municipal N°

(iv) Precisó que la Ley N° 27189, Ley de Transporte Público Especial de

Decreto Supremo N° 055-2010-MTC), no otorga competencias a las

(v) Indicó que la Municipalidad excedió la regulación sectorial nacional sobre

(vi) Agregó que las entidades de la Administración Pública únicamente pueden

Sobre la barrera burocrática señalada en el literal (iii)

(vii) Indicó que la Municipalidad, mediante la aprobación de los numerales 1) y 2)

Sobre la barrera burocrática señalada en el literal (iv), (v) y (vi)

(x) Indicó que la Ley N° 27189 y el Decreto Supremo N° 055-2010-MTC no

(xi) Señaló que la Municipalidad excedió la regulación sectorial nacional sobre la

3. Asimismo, la denunciante solicitó el otorgamiento de las costas y los costos del

4. Mediante Resolución N° 0061-2023/INDECOPI-SRB del 21 de abril de 2023, la

5. Asimismo, la SRB concedió a la Municipalidad un plazo de cinco (05) días hábiles,

6. Mediante escrito del 04 de mayo de 2023, la Municipalidad formuló sus descargos

(i) Las municipalidades provinciales gozan de autonomía política, económica y

(ii) Señaló que el plan de ordenamiento en materia de transporte debe

– 2021 estaba por caducar, y con el propósito de brindar un servicio adecuado,

A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:

7. El artículo 6° del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y

8. El numeral 3) del artículo 3° del Decreto Legislativo N° 12568, define a la barrera

10. De ahí que la Comisión se encuentra facultada para evaluar la procedencia de la

11. Este último artículo establece que se debe declarar la improcedencia de la

B.1 Sobre la falta de designación de un diario oficial de avisos judiciales en la provincia

12. Las municipalidades distritales y provinciales realizan la publicación de sus

13. La publicación de las normas en el diario oficial es un requisito esencial de la

15. Mediante Oficio N° 000457-2022-ASJR-OAD-CSJSC-PJ del 21 de abril de 202213,

16. En ese sentido, como consecuencia de la falta de designación de un diario de

18. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha dispuesto que, ante la falta de un

de las ordenanzas municipales estará supeditada, entre otros, a los diarios de

18. Conforme a lo expuesto ha quedado plenamente acreditado que la Ordenanza

B.2 Respecto la publicación de las Ordenanzas Municipales N° 004-2019-MPCH y N°