Clase 20 03-12

CLASE “SUAVE”

REORGANIZAR NUESTRA CABEZA significa dos cosas:

 Reorganizar nuestros conocimientos:Cambiar los estantes de cambiar los estantes del Placar.

 Tomar como un saber practico:

SEGUNDA IDEA: era sacar la ropa afuera, significa TOMAR CONCIENCIA DEL MUNDO, como yo
tengo ordenado mi ropero mental y mi ropero mental está organizado alrededor del trámite y del
saber secuencial.

TERCERA IDEA: Vamos a meter de nuevo la ropa en nuestro ropero mental, en nuestros esquemas
mentales, lo hacemos ordenándolo bajo La idea de conflicto. Convertirse en profesionales del
conflicto.

Previniendo conflictos. Ayudar a la parte a gestionar el conflicto. Gestionar los intereses de las
partes. Las personas conocen sus intereses.

Por lo tanto, yo no hacemos análisis secuencial, sino análisis funcional.

Es un análisis que no se preocupa del trámite de los requisitos de los actos, sino que siempre tengo
en cuenta lo que quiero lograr.

31.55

Orador 15

Eso es lo que.

Orador 3

La miren, repetir. Pero no hagan eso más de aprendan de un crecimiento y sepan que.

Orador 10

Los ahora estás viendo.

Orador 3

Comunididad, por ejemplo, si yo tengo que estudiar las 3 o cuatro teorías que hay acerca de qué
momento se consuma el.

Orador 6

¿Para qué me sirve eso? ¿Claro que?

Orador 3

¿Me sirve para qué?

Orador 10

¿Plantear si está? ¿Consumado si está consumado?

Orador 3

Y bueno, pero dicen que va. A ser lo que nosotros hemos estudiado que estoy terminando.

Orador 5

La teoría del caso.

Orador 3

Y también para tener un caso perdido en. El caso presupone a.

Orador 15

Sea delito o no.

Orador 3

Y eso significa que que significa, si es delito o no. ¿Quieres, dije yo que ustedes, siempre siempre a
dónde, tenían que ir dónde, dónde volvemos a dónde volvemos? ¿A siempre que yo estoy ahí dando
vuelta, dónde?

Orador 2

Vuelva al trámite.

Orador 3

Donde volvé estamos intoxicados. Sale bien. ¿Entonces, cuál es el dicho que a vos?

Orador 8

Abrir rojales.

Orador 2

¿Te interesa el Derecho penal y que te pueda aplicar pena?

Orador 6

Y ya se dicho que llevan dicho.

Orador 3

¿Que es relevante, entonces yo siempre tengo que volver a inmigración? Juancito arrebató la cartera
que vos habías dejado ahí colgada, en las hijas. No vamos a salir corriendo atrás y a las dos cuadras
lo agarraste. ¿Vos tenés que determinar ahora el significado de sí estuvieron, pero no se puede
entender, pero vos querías seguros? Según el momento consumativo toda. ¿Esa teoría que querías?
Y qué pena merece juancito que lo agarraste lo. La consumado, ya que. Estábamos hablando de las
cuatro o 5. Teorías sobre la.

Orador 9

Consumación de la ciudad.

Orador 3

Bien, es decir.
Orador 10

Entonces haríamos una resolución alternativa.

Orador 13

¿Profesor, bueno, eso, eso?

Orador 3

No, no, sí, dale no, no. Pero más allá de las total, tuvimos tratándole. ¿En qué momento usted puede
estudiar restos de trajes? Pero tienen que siempre, nunca, nunca, jamás, pueden dejar de pensar en
el nicho. ¿Que está dando cuenta eso? Y con esto un examen, el que me demuestre que no entendió
esto de que siempre vuelve al hecho. Uso mi radio fundador de Violetta, sí.

Orador 9

Ya quiero hacer una consulta más a eso. Siempre lo controvertido cuando se llega a juicio de ese
leche el hecho el la. El acusador menciona el hecho de una manera y la defensa por ahí manifiesta el
hecho de otra manera, lo sien red, pero pero puede ocurrir o los. Contextos en los. Que se da de.
Hecho si es abierto.

Orador 3

Quiero por el fin, sí, pero siempre tienes una discusión. Y no hay. Que empujarla a la discusión de
dicho por eso. ¿Cuando ustedes estudian, mitigación? No, no creo que lo hayan visto en esté en. En
estas clases, pero HP. ¿Por ejemplo, Eh? Es muy difícil. Hay que tener cuidado con las defensas
técnicas porque las defensas técnicas que no están acompañadas en una narrativa atrás, suelen ser
Ender. Ahora hay veces que en. Hecho no te pertenecen, caso no te. Permite construir tan.
Fácilmente una narración y vos tenés, pero al final Consejo que se le da a un abogado litigante y
decidirá trata de no quedarte solamente. De la deuda externa por ejemplo, de esa forma
secuestrado, ese testigo no sirve. Estas cosas acaban porque los jueces tienen la tendencia aun no
ser tan no estar tan dispuestos a la unificación de de la acusación en el juicio. Necesidades tienen
una narrativa alternativa y este siempre más fácil está la parte difícil de la construcción de diversas
ciudades, digo. ¿Vos, Carolina, se entenderá muchos casos similares? Tenés que intentar de alguna
manera una una narración que puede usar cuando sea demente. Para la evaluación, es decir,
atendido todas estas discusiones, sino perdieron de vista juancito durante 5 minutos. ¿A consumado
o no?

Orador 14

¿Qué dice? No dudo y poner. Depende, depende y depende de la.

Orador

Opción de la.

Orador 3

Y bueno, voy a. Presa en cuenta que no todos son discusiones de ex, son discusiones De hecho y del
significado de esos, claro, si viene si viene el acusador que dice juancito. Salió corriendo y. La víctima
lo corrió con otro concepto, se metió por.

Orador 2
Una casa y.

Orador 3

Ahí se encontró con familia Pepito, creído, dame, dame, dame la cosa, que no la escondo y yo no, no
lo es todo bien, no te la doy, espérame la otra esquina. Cuando la vuelta de la esquina y otra vez la
víctima. Y el corriendo. Que dicen ahí y por lo. Tanto yo, acusador, le digo que ese. Gusto está
consumado. Que me dice a la cara. De sensores, parking.

Orador 14

La jeringa que cierra el plano de la tentativa.

Orador 3

Sí, y con los últimos proyectos ahí empezamos a discutir con mis últimos. Fuera de posición. Sí que
podía. Ya sí estaba considerando su amigo está funcionando y si pudo darse la buena, todas las
supera. O sea, si se lo da a su amigo está aproximado. Si su amigo no, bueno, entonces tú esas
discusiones que pueden ser entretenidas y discuten, pero si ustedes no la proyectan, sobre un eight
se vuelve absolutamente estrate un. Cambio si usted me lo está llevando sobre. Sí, un hombre de
todo, normalmente tenemos que sacar el Derecho penal de estas instituciones y lo que decíamos.
Miren, pues si no nos entretenemos con algo, que en última instancia las cosas más sencillas lo
agarramos a Juancito con la cartera y la agarramos a la víctima, y la desigualdad, la cartera y estas
soluciones composicionales no pueden estar muy alejadas del análisis jurídico de la política de. Y
luego especiales estudian, en general de General. Es como que. Todo este mundo de las soluciones
que podemos ayudar. El caso desaparece sobre una analítica jurídicamente precisa.

Orador 6

Pero tranqui, eso.

Orador 3

No es enfoque holístico, que fue enseñado, sí, digamos. Sigamos luchando contra teorías mías
realizadas en tu ciudad. No es así porque todo está sobre la mesa, está sobre la mesa, si fue
consignado 5 centavos sobre la mesa, si lo devolvemos no lo devolvemos en la vida práctica a todos
sobre la EH. Y eso es lo que tenemos. Que aprender a uti. Quizá y no fraccionarlo, porque con esa
Carolina esa negativa no es así.

Orador 10

OO. Estás diciendo nada igual. Tuve una una audiencia con la actuación particular y la contraparte de
esa refirió que para ponerse una suspensión de juicio a prueba tus estudios, pero en. Cuestión sea la.

Orador 3

No sé para para para.

Orador 10

Para ponerse a la. Selección, prueba y decidido a pedirte la efectiva.

Orador

Mi familia.
Orador 10

A una persona sin antecedentes. ¿Ni falta encontrar, EH?

Orador 3

Yo no tengo la culpa de que lo que dicen las cosas que escribo tuviese.

Orador 10

No, no por. Supuesto que la escuché muy buena cuando.

Orador

Vamos a la.

Orador 10

Realidad es, se complica un poco, pero.

Orador 3

Sí, a mí me pasó una vez que una cosa muy graciosa. En vomitando desde Dominicana. Tantos
amigos en juicio juicio, estaban. Estaban discutiendo sobre algo distinto. ¿Donde sea que no decía
no?

Orador 1

11 s tal.

Orador 6

Cosa y la isla más en el juicio me.

Orador 3

Llamaron por Alberto el 1 de los. ¿1 conocían los 3? El juez y los litigantes. 1012 minutos llamado
hablar me llama el. Inmovilizaron a partir. ¿Ustedes de qué, cómo voy a participar en eso, en bueno
pero pero fuera de esto? Sí hay algo listico.

Orador 10

Que nosotros.

Orador 3

Hacemos análisis en bici. Fíjense que el modo, como si los he enseñado, es donde el opinado
procesal penal, las soluciones, la política criminal, se mezclan todo en la caja de herramientas que se
tenga que hecho. ¿Nosotros no hablamos de penal y procesal penal, sino cuáles son las 2:00? H
categorías que tenemos cuando hacemos análisis y todo es simple, cuando ustedes están
trabajando, usan rápida.

Orador 5

Garantías y herramientas de seguridad.

Orador 3
Nada, ese es el final. Sí, lo fundamental es que vos tenés. Herramientas de política criminal y
herramientas legales. Eso es lo que. Yo decir eso es la opinión, esto es muy simple y si son penales
procesales, penales, último de enseñanza. Que te inunde de esa las herramientas de política
criminal. ¿Qué es lo que?

Orador 10

Nada igual que la impresión pisados.

Orador 3

A ver. Que está muy bien caminando a otros mediante.

Orador 2

¿Y para qué?

Orador 3

¿Me dan herramientas poli? ¿Ustedes quieren aprender a usar herramientas Argentina?

Orador 10

A reconocer los intereses.

Orador 8

Visados y actuar en función de ellos dentro de la dimensión intelectual ya tenemos.

Orador 3

Muy bien, sí. Yo. Tengo herramientas político criminales para llegar a un acuerdo.

Orador 2

¿Si va integrar la tutela judicial?

Orador 3

¿En materia que decir? Para recibir el aire los intereses. ¿Y qué es lo que voy a tener que? ¿Hacer
qué es?

Orador 5

Lo que quieren los interesados, lo acontecido, la reparación.

Orador 3

Una cosa no, no se lo mismo.

Orador 2

No se compensación en el mismo sentido.

Orador 5

De red para así coger portería.

Orador 3
Descompensación porque los intereses de estilizados poquito es algo muy de sentido común. Y si
ustedes lo. ¿Buscan ellos libros? Muy descuidados en los intereses del trizados. ¿Quieren ser
compensado? Está mal, eso no es la solución para eso. Esa función social que hacemos y que por la
cual tenemos herramientas políticas liberales. Nuestra librería. Mire usted, tiene que tener hay
intereses de impulsados, son sola palabra, intereses de utilizados que es. Un poco. Visita poco
natural. ¿Puede usar intereses dañados o podríamos utilizar bits, por qué? No usan la palabra
víctimas que lo mismo es.

Orador 2

Hay, no hay el la referencia, interés y visado que llaman global social, porque tenemos una tendencia
a pensar que cuando decimos que el clima.

Orador 3

Estaba pensando en víctimas civiles. Si te mueres, si no. No se entiende. Que no sí aprendamos en el

futuro. Hablar víctimas sociales, víctimas comunitarias, las almas sensibles. Bueno, ahora con mi
sueño, poco más artificiales, reabra intereses victimizados para el, digamos que quede claro que son
determinados intereses. ¿Están ubicados? En 5 planos. ¿En cualquier plano que estén esos intereses
victimizados dañados del Código Civil, van a dar cuenta que el daño, la afectación, interés? En
derecho civil. Infectaron genérico. Usar unidades. Si a mí me. Causaron un daño. Sí voy a pedir
compensación, claro que lo. Hago a través de la. Justicia porque me produce, me prohibieran
autotutela. Como queremos sostener la. Previsión de la autotutela, nosotros necesitamos estar en
toda. Todo interés victimizado. ¿Busca una Paola qué es lo que busca? Este último que estás muy.

Orador 12

Una compensación, una compensación. Eso tiene que tener muy claro porque.

Orador

Es lo que.

Orador 3

Tú te sientas tu trabajo desde el punto. De vista de la política. Criminal los intereses de dañados
buscan y merecen una compensación. Cuando yo estoy en el universo. De Derecho Penal
internacional en. El que hemos. Sido formados hacerlo siempre me parece que la víctima. Y hace
algo en exceso. Fíjense que hay una especie de preconcepto de que la Virgen se usa de las últimas
audiciones, que si.

Orador 6

Las cosas en el sexo.

Orador 3

No hay ese día que nosotros estamos tratando.

Orador 5

De revertir ese concepto.

Orador 3

En una muy distinto al radio de signos. ¿O requiere de las víctimas?

Orador 1

A partir de los intereses.

Orador 3

De utilizados, busca y merece una compensación. Eso cambia el arquetipo, con el cual pensamos. Mi
isla. A ver, esto tenemos que aprender a decirlo en el lenguaje original, a ver. Díganme, con el
lenguaje ordinario, destino usando ninguna palabra jurídicas imposible. Un regaño. Primera de tipo
individual.

Orador 2

Uh la salud.

Orador 3

¿De qué hizo Juan María? ¿Su sobrina canción, esa es una canción brasileña? Sí.

Orador 16

Están en el están.

Orador 3

¿Alerta sobre una cosa más complicada, EH?

Orador 4

La integridad sexual, lo que quieren hacer.

Orador 3

Bien, no hay dinero pero pero se escriba. Mineiro, no abuso abuso. Puede ser que le pedí 27 veces
que que nada más que eso también es.

Orador 13

La María.

Orador 3

No, EH, las.

Orador 15

Creo que.

Orador 3

El sin sentarse bien.

Orador 14

La tocó cirugía sin su consentimiento.

Orador 3

Zonas erógenas inusual.

Orador 13

Y María iba en el colectivo. Si la salvó progresivamente la columna.

Orador 3

¿Y entonces María, que necesita que qué busca marido? Busca la conversación. ¿Está ya merece la
atención?

Orador 13

¿El principio así?

Orador 3

¿Qué hay detrás de un pastel? A ver si para su país, pero cuando se hizo razón en el sentido de
vamos a ver si ocurrió. Ya no estoy hablando de herramientas posibles que estoy hablando.

Orador 7

Es decir.

Orador 2

Garantía Levantate.

Orador 3

¿Le ratillas, ya estoy diciendo, pero? ¿Ahora que estamos hablando contigo triviales y María, Eh?
Claro, sin consentimiento incluido.

Orador 17

Y luego la cola.

Orador 3

Por eso me llamo cola cola. Eso dice no, no, no, no quiero. Y encima me arruinó mi vida, que se venía
contenta. Otra cosa me molestó. Mucho daño. Lo pensé, no puedo viajar por lo tanto, busca. Y
merece una. Compensación bien, ahora vamos AA Descríbanme lenguaje común un daño se ha.
Comunitario de un. ¿Y que estas preguntas están?

Orador 13

¿Eh? Una empresa petrolera derramó.

Orador 3

¿Qué está haciendo? Yo estoy haciendo un grupo más. Grande, un grupo, un grupito. Víctimas a
niña.

Orador 13

Sí prendieron fuego una persona prendió fuego una sede de un.

Orador 3

Grupo Estaá una persona que me suena a. Una sede hay sede de la OTAN todavía.
Orador 5

Sí, sí hay todavía.

Orador 2

Sí existen esas personas a esa.

Orador 3

Persona, tratamiento, bueno, ahí tenemos muy bien. ¿Entonces los Estados me dicen
compensación? Sí, claro, sí, vamos. Llegamos a un grupo más. Grande, por ejemplo, un barrio.

Orador 7

Uy culo.

Orador 3

Vehículo ya empleo global quisiera que. No me pongan ejemplo. Porque tú del barrio estudio de los
esclavos de parecía.

Orador 5

¿Un rojo, un un?

Orador 14

Grupo de chicos que se dedican a. Robar el barrio, por ejemplo.

Orador 3

Dijimos a palabras. Que no las. Usan para describir intereses.

Orador 13

Un vehículo circulando a alta velocidad. Que agregó un poco. YY le sacó la electricidad del barrio y.

Orador 2

Manual de casos con Ramiro Pena.

Orador 3

Manual de casos. ¿Por este para esto de decir un masculino, para decir un vehículo a muchas
felicidad? Desde un poste con años. Club y le quitó. Flujo eléctrico a la franja bueno, si
probablemente. De los años. Eso el lenguaje es el. Primer condicionante de. Notas bien ahí. Entonces
el barrio se quedó. ¿Tiene una compensación? Sí, porque justo ocurrió cuando están pasando el
Partido del Mundial duraron cuatro días en darme la luz a los almaceneros, se lee, se pudrieron las
cosas por falta de luz. Bien si quiero compensaciones YY aquí conducía el vehículo, venía a. Lo hizo
intencionalmente para que se vayan todos. Los fanáticos del. Elementos de derecho a hablar. Sobre
los hechos y la clave de la competencia. A ver, repiten. Hablar sobre los hechos y la clara.

Orador 6

Ella, personas intención de derecho, capitán.

Orador 7
Venga, claro que no.

Orador 10

Hablándole lapso del

Orador 2

Escondederas, esto es la base de la comprensión del Derecho.

Orador 3

Manuel Valls en la cabeza, hablar sobre la mesa como un vasito, hablar sobre los. Hechos que hacen.
Siempre, siempre empezando los hechos y las vamos. A ver el significado. Y nos vamos a la
interpretación jurídica y ver si luego, una vez que tengo el recorte de las figurita, veo quién se parece
a Messi, no es al revés, ustedes se ríen, pues las materias jurídicas trabaja al revés, construye un
caso y luego busco en la realidad lo que se parece a eso que construyen abstracto. Es todo al revés.
O sea, tengo que aprender a ver los hechos como. ¿Bien cómo están que yo no? Los inventé que
están allí. Está repleto de José María Manueles Ramiro, Amorina marinas que hacen vida y ese hecho
que yo tengo veo su significado jurídico, es totalmente alrevés. Lo que ellos. Por eso la comprensión
de los hechos, del conocimiento, de los hechos sobre la base de los hechos, es la base de
comprensión de que en esta cosa sí y cuando esté, desde luego, están trabajando en los casos. Esto
que que se estudie y que se enseñan en los adiestran durante muchos años, ustedes lo aplican,
entonces se van primero AA ver cómo es la institución de las normas que tienen que jugar y en base
a eso tratan de acomodar los hijos, deciden que tienen El Mundo, el arquetipo, lo tienen. Bien,
entonces ya tenemos claro. ¿Que los intereses y ahora? Búsquenme un caso que afecta a todos los
argent. Todos los argentinos estamos dañados todos los. Argentinos estamos contentos.

Orador 13

Flow se cortó 5 minutos antes del. Partido de Argentina.

Orador 3

El País.

Orador 13

Y además no, no creo que todos los.

Orador 5

Dioses, no creo.

Orador 13

El Presidente de la nación. Se quedó con 3000000 de dólares de una licitación.

Orador 3

¿Bueno está, ese es mi caso, que todos los argentinos suficiente de nación direccionó, EH? Una
licitación a cambio de 3000000 de dólares. ¿Están usando mayor dinero? Eh, Eh, hay una, vamos a
irnos. Bueno, entonces Chao, me quedo claro, de qué estamos hablando cuando hablamos de
intereses victimizados y tienen que practicar el esto de hablar de los intereses victimizados, como
hablar de cuestiones de ellos siempre porque porque tenemos que tener unas habilidades. ¿Que
tienes que tenerlo ahora? Capacidad de comprender rápidamente los. ¿Es que le van a venir a
ustedes? Lima imputado los testigos y todos tienen visiones, fragmentarias. Y anterior ustedes lo que
rápidamente van a tener que interpretar, conocer los sitios, pero no necesariamente. Yo no estoy
diciendo que nadie estoy claro, que siempre 1 tiene como telón de fondo el problema del
significado. Jurídico del objeto. Pero lo que hay que tener es la capacidad de interpretar los hechos
tales como bien estar en como son y para eso hay que practicar en la vida que cuando alguien. Te
está contando a alguien al. ¿Hasta la gente que cuenta chistes, está la gente que es usted, verdad?
En algún punto del medio está la correcta. Comprensión de los hechos. Licencia alguien te lo
cuentan, estacionamientos, hashtag mucho tiempo, entonces eso es esa mirada sobre la captación,
lo más rápida y amplia de los hechos, y ya tiene una cierta idea que significaba jurídico, es algo que
hay que desarrollar. ¿Vamos, EH? Bien. Bien. Entonces ya sabemos que los distintos intereses
victimizados. ¿Están buscando convencer qué tipo de compensaciones tenemos? Básicamente
tenemos dos tipos de compensación. ¿Qué pasó? No me escuchan.

Orador 13

Sí, no me acuerdo.

Orador 3

Si Manuel mancilla. ¿Cómo estás? Me imagino che del cine Zacate. ¿Cómo le va? ¿Profecía, caballo
usted?

Orador 13

Supongo, no recuerdo.

Orador 3

Bueno, pero quiero que me digan los dos. Módulos de compensación muchos minutos.

Orador 11

Me recuerdo.

Orador 3

Decía preparatorias y no respiratorias. Ahí está teniendo un pensiones. Preparatorias y

compensaciones no respectan, ambas formas son compensaciones. Y la compensación siempre
sustituye. A mí me quitaron algo, me lo sustituye, o sea un daño. Te doy a ese esa idea te doy algo
porque si fuiste el daño es la idea de compensa. Ahora puede ser que esa compensación, usando
largo clásico cure de vida, me haga. Salir del conce. ¿A eso le? Llamamos compensaciones, repartir
cierto en un ejemplo extremo, si me robaron mi auto y me dan un auto y mejor calidad, más el
tiempo. La plata que. ¿Perdiste el tiempo de eso, yo digo, Uy 60 años, pero me dieron a todos esa
cosa no me dijo Tu herida, o sea, no tenés un conflicto, estás bien, chico Álvaro? Ahí que
compensaron en modo rige para la compensación. Es que no repara todas. También me dan algo,
pero no me dejan mi herida abierta, por ejemplo, que es una compensación. No recuerdo.

Orador 13

Me ocurrió pensar el dinero por la necesidad.

Orador 3

¿De qué cosa?

Orador 13

En una compensación de dinero ante.

Orador 3

¿1, que sigue, no?

Orador 5

Las filas de la represión, las cero.

Orador 3

Me creí. Apenas prisión. A ver. Como una lucidio es lo que va a suceder. En homicidio en. Un
homicidio doloso, matado dolosamente a tu pareja. Y vos no la aguantaba más. Pero viene una
persona que dice bueno, o sea que te diste tu pareja, te doy. 1000000 de dólares, no salir mejor
parado. A esa situación que antes.

Orador 13

Si no hubiera gustado más, si.

Orador 3

Bueno, entonces tenés una compensación reparatorio. ¿Este problema es que qué problema hay?
Que bueno somos. ¿La única víctima, quién es víctima también?

Orador 11

La familia, el Estado.

Orador 8

La familia.

Orador 3

Diría la Comunidad, Eh, etcétera, etcétera. Etcétera. ¿Hay otra vez que la otra víctima? Está muy
bien, este vivo, no se bancaba más a su pareja, tuvo la suerte. ¿Tuve la suerte, entre comillas, que
mataron y encima de 1000000 de dólares hace feliz, Eh? ¿Cuánto puede tardar en conseguir señal
otro frente, irse a Ibiza, Eh? Te imaginarás entonces, Eh, pero como no queremos que todo El Mundo
empiece a caminar por sus parejas en concepto personas peligrosas de la ciudad, a ver si pasa algo
parecido, entonces ahí decimos otros no es. No es una compensación respiratoria o mejorar una
pena. Una pena, pero ojo. ¿Esa pena podría convivir con la por qué decimos que la la? Imposición de
la pena es una compensación, pero no reparar.

Orador 5

Porque daño no lo repara porque luego vuelve las cosas al estado anterior al hecho motivo. De de
no.

Orador 3

Pero no cure la. ¿Gracias a cuya línea me vuelve, no vuelve, no? Acaba con el conflicto, no vuelve las
cosas al estado anterior. Como dice el Código Civil. Pero es algo que le daban a las víctimas. No es
algo que no le das esto. Tuve en cuenta esto porque toda la pena de prisión tiene un carácter
compensatorio. No hay nada peor que apuntar una pena sin carácter cuando aplicamos una pena sin
función compensatoria.

Orador 9

Ladrillos. El daño puede ser.

Orador 3

No existen los delitos.

Orador 5

Las infracciones a la ley de narcotráfico.

Orador 3

Y eso tiene un daño en 100 delitos sin daño no es un delito, no produce. ¿Daño al no en serio?

Orador 2

¿Eh? Hola la pregunta.

Orador 8

Sí, le digo al papel.

Orador 3

Bueno, según el sistema de garantías, eso no. ¿Es un problema? Político criminal, sino el sistema de
garantías. Vos tenés que producir un daño y en caso de narcotráfico, el excelente ejemplo. ¿De lo
que produce daño o sino porque?

Orador 10

Estaríamos actuando sin.

Orador 3

Sí, no perseguimos a los que vienen, venden barato, están marcados con la verdad y la venta de
droga porque la banana no hacen daño directamente. La tráfico, claro, es una, es el mercado de
cosas dañosas y tienen cosas que hacen daño, causan daño. Bueno, entonces no, no digan así, según
el sistema de garantías no pueda darse un artículo sin esa Constitución. No hay delito final. Eso es
una categoría subcategoría del Derecho penal donde vamos a. Ya volvemos al. Derecho de tener
infraccionar. Es decir, eso diferencia. Que sabrá que estudiaron delitos, espacios. De servicio en
algunos sin daños.

Orador 13

Lo que pasa es que el delito. De peligro suena un poco AS.

Orador 3

Delitos de peligro, no delitos de peligro nosotros, porque cuando cuando estudiamos allá en no lo
desarrollamos esos días fondos. Pero en principio nosotros estamos en la no podemos ir viendo
cuándo con él en Río una cosa se asemeja, el daño es una analogía, nada más, pero nada más que
eso, es decir, el ejemplo budo que que va caminando por la calle con una bomba que no explotar.
No le puede decir cheques si está todo en riesgo. Ese riesgo es la forma. De dar claro. Pero no quiere
decir que. Se rompa la lógica del daño. El riesgo es una forma de.

Orador 2

¿Daño muy lista de bienes y nada especial que serían meramente una infracción, no?

Orador 3

No, a ver si vos eso es, es una orden simple causada al mail para que te digan.

Orador 13

Esa orden para hacer.

Orador 5

A la administración pública en. La lista ahora.

Orador 3

¿Cómo puedes? No puedes el primer lugar. Vas a causar daño a la gente. Que está por ejemplo en el
sitio. Que te pidieron me da información sobre cuál Severino, no se la voy a dar porque porque no
quiere, porque soy así. ¿Hay, constata, causando daño a nadie que algunos subsectores, personas o
sí me puedes decir, Hey, puede funcionar la justicia? Podemos investigar los delitos y, por lo tanto,
cumplir bien nuestra tarea de educar la competición de las víctimas. Y cuando le pedí, no saben
funcionario en una jornada, está siempre.

Orador 6

Conocida hay tienen que aprender a reconvertir.

Orador 3

Todo en ideas de daño. Y no comprarse en numeración de cosas. Teóricas que se han inventado
para. Evadir y se hacen igual de bien. No siempre hay que porque hay un problema, hay un problema
de fondo atrás, por qué vamos a utilizar las herramientas más poderosas que tiene el Estado cuando
no sería la razón política y los explicó, si te la garantía de nada, no use esto cuando hay 1 año, ahora
después decimos.

Orador 2

Que permite también utilizarlo cuando el riesgo.

Orador 3

Que he puesto se asimila el daño claro y por eso no. Hay una sola categoría de. Allí hemos unidos y
viernes y regrese libros. Y la capacidad de. Dañosa, que no tiene, que es también ser probada. Por
eso, cuando dicen. No hecho peligro abstracto, es decir, que no.

Orador 2

Hay que probar.

Orador 3

Es decir, no, no, eso no es admisible.

Orador 6

Si no hay.

Orador 3

Sistema de mentir, EH, bien. ¿Ahora entonces, por qué la prisión es una compensación?

Orador 13

No repara el daño causado puesto.

Orador 3

Compensaciones rígidos, encargara torios pero son siempre compensaciones. Yo tengo un sistema,
se tenga un sistema de la de conversaciones generales y yo tengo un principio que merece. Si usted,
sea cual sea el sujeto del individuo, hasta la humanidad. Si usted ha sufrido un daño, usted guste y
merece una onza, a veces le vamos a dar. Ojalá siempre. Compensaciones que son las vacaciones y a
veces que no.

Orador 2

¿Podemos recordar porque?

Orador 3

No vamos a poder estar a la línea. No vamos a poder llevar las cosas a antes. De ellos como puede,
con amor. Hasta entonces, ha querido.

Orador 13

Pero igual lo vamos a conocer.

Orador 3

¿Cómo lo vamos a compensar? El bueno de muchas maneras. Entre ellas es que en esos casos cuales
no podemos usar una conversación preparatoria. Vamos a tratar de reparar lo que pueda. ¿Pero
también vamos, por ejemplo, aplicar una pena, porque no permitir impunidad, que causó la ni que
hacer responsable que le causó daño, es una competencia que estamos hablando de eso, no lo
estamos dejando pasar?

Orador 13

Eso vinculada al fin resocializador de la pena.

Orador 3

¿No te sirve ese desarrollo de la Peña viene después del cierre socializador de la Peña, viene
después, cuando ya aplicamos la gente, es decimos, bueno, está bien, dijimos precios, qué vamos? A
hacer con vos en la. Pues ahí tenemos varias posibilidades, una es decirte. Te vamos a hacer sufrir.
Otra es el vamos a olvidar.

Orador 1

¿De vos?

Orador 3
Otra y es vamos a contar ayudarte a que cuando salgas ya no cometas.

Orador 9

Después, cuando ya te.

Orador 3

Y genera una teoría de la pena. Parece todo El Mundo desarrollado, pero no está tan así. Y que
pensaba y que pensarlo con más sensatez, porque si no en lo que duramos teorías que no tienen
nada que ver con, digamos lo que estamos bueno tiene que darnos un ratito.

Orador 10

Están sus.

Orador 3

¿Y arrancamos, vamos a arrancar en todo esto esta idea de que ustedes están utilizando
herramientas de para compensar los intereses victimizados y han aprendido las tienen los precios, ya
no es una primera manera de ordenar EH? Lo que han aprendido.

Orador 2

¿Onda y cuál es la concentración de la producción mediocre?

Orador 8

La conversa.

Orador 15

Sí, de la acción, la pena.

Orador 3

De prisión, prisiones compresor incorpore. Pero yo si existe. Un daño, pero no dejó, no dejó impune.
El que te lo. Causó. Te demuestro de que no la hay sin diferente. Todas estas cosas son
compensaciones, no son preparatorias, está bien, pero ni daños, sigue. Saben que siempre tengo
que hacer un esfuerzo por usar las compensaciones relatorías. Y si no, a Rosana. Compensaciones
prepare. No repara todavía la mayor cantidad de compensaciones preparatorias posibles es el
artículo 29. Es decir, que lo que hicieron no puede hacer es aplicar temas de prisión que no tengan
que no están acompañados. La mayor cantidad de compensaciones. Oportunidad, se lo conté la
historia del artículo.

Orador 2

21 del Código Penal.

Orador 3

Y que en sí misma no tengan una idea confusa. Películas, pena viajar en el que. Si se aplica una pena
que ni siquiera la Comunidad si la aplica una pena con una teoría del caso que no significa nada,
nadie no se comprende. Todos estos elementos le quitan carácter content.

Orador 5
Y digo, jefe. El clima de la tierra natural puede ser un. Valiente que sería que no contestaría. En
cierto punto estoy pensando.

Orador 10

Lo que pasa es.

Orador 15

Que la pena natural es sin.

Orador 2

¿Un argumento?

Orador 3

Que nosotros utilizamos para eximir de pena. Actor hace en aquellos casos en. Los cuales decimos
muy. Difícil de ahí, ahí ahí es un. Caso en el. ¿Cual por eso hay que buscar muy bien la pena, es muy
difícil dar cuál? Es la compensación a la víctima.

Orador 5

Tenemos que quedar bien, vamos, por ejemplo.

Orador 1

Los casos que más se usan.

Orador 3

Lo que haya natural son. A qué espacios en los cuales la persona maneja imprudentemente choca y
matar a su familia que. Van en la parte que decís. Ponerlo en prisión a esta persona. Que mató a su
hija y a su esposa. Aun cuando simplemente bueno, hay que ver qué pasa. Con la familia de esposa y
hijo y. Sí, no es tan sencillo, la publicidad es increíble y De todos modos había que buscar otros
elementos si también se ha utilizado, por ejemplo. En aquellos casos en. Diciendo que tenemos una
persona interesada como terrorista que va a poner una bomba y explota en el camino y puede
ayudar en mi bota, pero podemos decir que la eximición de prisión a quienes ha quedado
compensada la víctima sociedad en este caso tenemos que agregarle algo más, entonces ahí puede
ser que tengamos que utilizar otros elementos compensatorios. Que no sean estrictamente la
aplicación de la definición, inicio del lecho de las depresiones muy bajas, Buenos días, son decir, pero
siempre hay que pensar cómo cuando se aplicó la pena, estoy conociendo a algún sector de. Pero
bien que no pensamos de esta manera, no pensaba esta manera, usamos el mayor instrumento que
tiene el estado de un modo que se vuelve poco significativo en términos de lo. Cual sino que. Nada
peor que gastar los partidos más. Grandes que vos tenés, sin utilidad social. Entonces hay que
desarrollar mucha, mucha, mucha capacidad y se va desarrollando caso por caso litigio con indicio
para diseñar una verdadera política compensatoria. Ahora, cuando estamos tratando de aumentar el
debate sobre la pena es para que tenga visibilidad, para que. Se pueda trabajar. ¿Sobre los
elementos contrarios, la que no reparatorio convencería a su deber, cómo podéis a los sabios
elementos reparta? Bueno, paramos un rato y vamos a arrancar con todos los problemas del
sistema. Este mundo de la. Política criminal recuerda que es mucho más sano. Pero lo que digo, esto
es lo que ustedes tienen que aferrarse para transitar el uso de las herramientas. Bueno, para unos
15 minutos, 20 minutos y cuarto, arrancados y cuarto bien bien listo. Sí, cambiamos el mate.
Entonces vimos en esa primera parte y todo lo que estamos repasando, todo lo que significa algo en
concreto para ustedes que tienen que saber cómo usar las herramientas. Político criminal buscando
la compensación de los intereses pagados. No, esto es lo que forma parte la parte importante, el
trabajo es cada vez incia lo que les toca hacer crecer. Antes están buscando través de los
instrumentos de tutela específico que instrumentos porque criminales que se le asignó la forma no
se puede buscar a través del litigio y se puede buscar a través de esa unidad.

Orador 5

Preparatoria y su distinto.

Orador 3

Tiene el sistema para tratar de favorecer este tipo de empresas, una preparatoria, reparaciones
antes que otro tipo de cosas, estamos desde El Mundo y así quieren que organizar los conocimientos
que tiene que hacer es, es todo un mundo muy grande de herramientas que estudio básico.
Entonces este como ordenan bien. Pero cuando hicimos un análisis funcional. Veíamos que también
teníamos otro tipo de función que cumplir, que es la función limitadora, porque cuando le damos
tanto poder a los funcionarios como para usar instrumentos tan violentos que pueden implicar
meterme en la cárcel de por vida, hace la experiencia social. Esto nos ha metido miedo y ahí
tenemos mucha experiencia de anuncio, entonces queremos que este poder sea ejercido por
mucho. Para poder eso, como les llamamos a al conjunto de herramientas que tenemos.

Orador 13

Herramientas de garantía.

Orador 3

Herramientas bien, entonces hablamos herramientas de garantía, no estamos hablando de las

herramientas de la palabra, garantía, solamente la utilizamos para referirnos a las herramientas que
limitan el uso de esas sustancias. Conocido los que vamos. Y esto es muy. Para poder construir esa
función limitadora, nosotros tomamos. Un conjunto de. Decisiones vamos a repasar esas decisiones.
Una provincia para ver si la recordamos bien, porque esto es fundamental y esto organiza mucho
fundamento de la justicia penal. ¿Y en cuál es la? Primera decisión que más.

Orador 8

El sistema de garantías como las herramientas de garantía se base en un sistema de reglas.

Orador 3

Claro, claro, decisión que hemos tomado es. No estamos peor que estar jueces buenos, sino que
construimos un sistema de arreglo. Esto es lo primero que tenemos, que es porque estos son. Como
es una. ¿Opción, podríamos tener un sistema con jueces buenos si entonces compasivos con jueces
que tengan un rechazo a la violencia? Con eso el sistema funcionario, usted se sentirían más
cómodos y si tuvieran que oír, renovar esta decisión.

Orador 13

Damos en una asamblea y.

Orador 3

¿Decimos, qué hacemos si establecemos? Un sistema de reglas. O buscamos a. ¿Los hombres más?
Buenos, compasivos que El País y la. Compramos. ¿Por qué eligieron?
Orador 6

¿Ese canario?

Orador 3

¿Bueno, no solo, escribió los hombres buenos y compasivos, pero anda la de la falta de Aquiles, unas
reglas, pero cómo? ¿Cómo eligirías para elegirlo con que existir? Un peón.

Orador 8

Claro, bueno.

Orador 13

No es una. Sabiendo que no vamos al sistema de.

Orador 3

Reglas entonces de acuerdo con el sistema de. Reglas, sí, sí, porque. Nos hemos equivocado mucho,
buscando los hombres buenos y compasivos. No es que. No sea intentar, EH. Siempre teníamos en
manos de gente que. ¿O no era tan buena y? Compasiva como creíamos sobre el ejercicio del poder,
los trans. Más rápidamente. ¿Entonces, es mejor irse un sistema de realidad? Ojo, que esta decisión
es muy importante porque entonces las reglas hay que tomarlas muy en serio. ¿No hay que elegimos
las reglas así porque un día decimos cómo corresponde tramitar el proceso? No, no es así. Las reglas
se han construido, se ha ido dirigiendo, se han, se siguen construyendo reglas, seguimos, están las
reglas se siguen fortaleciendo las reglas.

Orador 2

Porque es un mecanismo.

Orador 3

Que tenemos para protegernos. No, no, es que no son reglas. Ordena torias el proceso son reglas,
condicionamientos de garantía. Dice la mirada que tiene. Entonces ya tenemos que dar la primera
decisión. La segunda decisión es parera.

Orador 15

Sobre qué se iba a sostener y que se sistema de reglas sobre la idea de la la verdad, seguridad de la.

Orador 3

Buenos días. ¿Qué opciones tenemos hoy? Qué fundamos estas reglas y pues podrían ser reglas
expresivas del amor, podrían ser reglas expresivas de Justicia, estamos por eso.

Orador 10

No estamos sobre la verdad del sistema, de alguna manera menos dúctil para.

Orador 1

Poner el interés.

Orador 3
Pensé que decirle que si no tienes. Que explicarle a una persona. Que las reglas de estilo de trabajo
que buscar límites. No se suman a la justicia, no es tan. Es algo que. Hay que pensarlo muy bien.
Reseñar en Adán. ¿Por qué?

Orador 5

¿Por esto que?

Orador 3

Bien de todas las cosas que tenemos, digamos. Iniciaré la misericordia, compasión y amor, todas
esas cosas. ¿Son más fáciles? De confundir los intereses de alguien que. La hierba digo que la idea.
¿De verdad, no? Sea inmune a su utilización, pero es más. No es es cómo se llama, Eres más firme
que vamos con contar lo que está disponible socialmente. Esta idea de que lograré no la vea no
dependan de interés. YY su idea más fuerte que así, amor, la verdad. Entonces ya sabemos que
hemos tomado una decisión, hemos elegido de todas las cosas que están disponibles, hemos
elegido. La idea de. ¿Ahora tercero decisión, todos son decisiones, EH, Eh? ¿Elegimos un sistema de
reglas, esas reglas se forman en la idea de verdad, entonces? Bendiciones que hacemos con esa
verdad. Ahora podemos ubicar un sistema. En el cual la verdad va a. Ser el objetivo. Del juez que va a
encontrar siempre la va. ¿O el otro modelo se la exige a los? Acusados de tener exigen los acusados
entonces. Cuando yo digo. Señor juez, le pongo a usted la obligación de buscar la verdad con con los
litigantes sí, los litigantes o contra los litigantes, ese es el modelo de la indagación inquisitorial, lo
tuvimos y ese modelo es verdad que ese juez también también emborracharlo de poder, entonces
Eh, hace mucho tiempo en el caso de nuestro país, desde desde el nacimiento como República.
Imágenes, 200 años estamos diciendo, no vamos a tener. Un sistema donde. Fraccionamos. Lástima
que le damos a 1 el que busque la verdad, porque eso se aparece otra vez a volver a la opción de lo
que a los hombres. Bueno, más que ahora, serían los instaladores de buscadores de la verdad y
entonces no vamos a construir nuestro sistema de reglas, lo.

Orador 6

¿Vamos a usar de tal manera?

Orador 3

Que los sujetos, los distintos jugadores de este. Sí se controlan unos a otros y nadie tiene un poder.
El juez que va a ser con.

Orador 6

La verdad si.

Orador 3

Va a asistir a los acusados que. Tiene que hacer. Con la verdad. Si no la consigue, no puede lograr sus
peticiones. Y el Defensor que va a ser va a vigilar que el acusador cumpla totalmente. De toda la
entonces. No es un sistema que es también un sistema de frenos, aportó mucho. ¿Será este sistema
De hecho en audiencia este sistema? En 2012 y 2000 14 de enero llega el 2018. Es 1717. Miren lo
que nos costó 200 años llegar a este sistema, recién estábamos. Con marcha que se dan. Cuenta la
importancia que tiene. El cambio de diseño no. Entonces, ahora tenemos claro que. Y el sistema está
profundamente arraigado en. La idea de la digo, cómo hacemos jugar la verdad es 1 totalmente
distinto a como lo hacían a jugar en los. Sistemas y Vitoria desenlace. Antes y después podría ocupar
la verdad con los integrantes. ¿Considere la justicia, sino los integrantes y incremento de los juicios
contra los vigilantes poderes oficiosos? Ese sistema nomas estamos. Pasamos un sistema que se
llama acusatorio, pues. Sí se llama acusatorio.

Orador 15

Porque las cargas van a actuar para el acusador.

Orador 3

¿Bien, qué significa cargas? Deben, es que es una carne, sino una carga procesal, una carga que salga
más de carga. Se habla muy cargas, no solamente tiene carga, tu sabes sin.

Orador 1

Cargas que son cargues con un peso. ¿China tiene la obligación de hacer algo?

Orador 3

Ahí está ahí. Está la clave, tengo la obligación de decir la qué pasa si no la.

Orador 1

Cumple y el control. En este caso, dominó en esto no va a poder, digamos. Sesiones en América, eso
sería como el sexo.

Orador 7

En mi.

Orador 3

Muy ciertamente, no puede comprar, no está. Mal, pero no sean las más preciso. A ver. Y Claudia
Morales decirme que es.

Orador 4

Una tarea y una carga sería.

Orador 2

Como tratar de probar algo de mi interés.

Orador

No, pero. ¿En realidad es una obligación no exigible, no? ¿Algo que?

Orador 9

No es que la voz le fue, no sé, no es que se lo va a.

Orador 11

Exigir pero no va. A hacer caso a sus pretensiones.

Orador 3

También, lo que la cifra exigible es una ciencia más técnica que está no está mal. Y lo vamos a
precisar, primero es una obligación, es decir, cada vez lo que. Estoy obligado a. ¿Hacer pero en qué
se diferencia de las otras obligaciones? Hay a ti miles. Que hay en la diferencia entre vivir sin carga
por un tema clásico del Derecho procesal de ejemplos.

Orador 17

¿En que genera la carga, generan una pérdida para quien no las cumple? Sí.

Orador 3

Sí, pero por ejemplo el ir a votar es una carga.

Orador 5

Los migración dirección.

Orador 3

Es una obligación, es una obligación. Tengo que ir a votar, es decir, eso la obligación. Me nace hacer
un deber, solo tipo frío.

Orador 5

Presiones y succiones.

Orador 3

¿Ese es el concepto de obligación del mundo? La diferencia de la carga, la obligación es que es un

deber. Claro que su deber es un deber que es funciona solamente en el ámbito del interés. Cielo se
convierten de ver si yo quiero algo. Te quiero que esta persona vaya. Presa, tenemos que hacer
estas. Cosas, por eso hablamos de cargas y no de obligación. Miren que esto es muy. Después va a
tener una un mucha importancia. Cuando tenía, cuando hablamos, por ejemplo, de la obligación de
perseguir los casos en instinto de la carga, se enfrente distintas y sin problema. Podemos discutir si
el Ministerio público tiene la obligación de pedir todos los casos. Ahí estamos hablando de cargas,
tenemos que ver si. Esa dirección existe entre el campo. Y la reina, pero eso se llama que. Carga es la
obligación que nace cuando se tengo hombre un determinado interés.

Orador 6

Que lo conseguirá.

Orador 3

Alguien tiene dudas con ayuda de carga adecuada del ejemplo de la máquina que profesor pregunta.

Orador 10

En el en el caso particular del interés público fiscal que no realice teniendo sexo, ahí estaré
afectando los intereses.

Orador 5

Que está generando el Ministerio público. ¿Ah, no?

Orador 3

Bien. Así pues, no cumple sus obligaciones, está desatendiendo tú. Obligación de gestionar los
intereses de la.
Orador 6

Víctima y una duda.

Orador 3

Pues hace una obligación al respecto de la ley. Las cargas las veo cuando veo el sistema de garantía.
¿Y cómo?

Orador 5

Entonces, con la obligación, lleva una pregunta.

Orador 8

¿Cómo estás?

Orador 5

Podría llegar a tenerla el acusador en las islas, víctima la víctima.

Orador 3

Laura, a ver él. El acusador tiene obligaciones respecto a la víctima, lo que pasa es que hay que
definir muy bien cuáles son sus obligaciones y de dónde provienen. Por ejemplo, si yo tengo. Como
ocurre la mayoría de los casos del proceso penal. ¿Tengo la etapa preparatoria o? La investigación
preliminar varios intereses victimizados puede ser que su su orden establecido unos bien lo del
interés preponderante, diga yo voy a preocupar de este me siento más obligado por este y pues este
no, entonces me estoy puntos, no tiene una obligación genérica de empujar todo el. Y solo estudiar.
¿Cuáles son las obligaciones del Ministerio público respecto de las víctimas? ¿Es un trabajo
independiente la determinación? En principio de. Oportunidad de una reacción, han relativizando la
obligación de que no hablé de gestionarlos y yo le digo una víctima, mire usted. Circula y posición la
justicia civil vaya a pedir la reparación ahí o lo suyo, a buscar la preparación, no estoy incumpliendo
la obligación. Sino que estoy conduciendo. Aquí estamos bien, la. Pregunta, porque se se hace muy
poco esta distinción se confunde y, sobre todo, se trata de pensar todo respecto de una obligación
general que tendría el Ministerio público de gestionar hasta sus últimas consecuencias para los
intereses de utilizados. Y eso tan solo es imposible cumplimiento. No solo no se. Cumple, sino que no
creo que esto nazca de nuevo en corrientes. Esto no quiere decir que mi tele pública podrá decidir,
continúa la obligación de hacer nada de lo que yo quiero. Tampoco existe una absoluta
discrecionalidad en la cual mi visita al general podría decir, señores, a partir de mañana se ocupamos
solamente de los trapitos, porque son los que causan el mayor daño social y no cobra mucho para
esto.

Orador 5

No, pero se podría decir que la obligación que tiene ya cuando tenemos una víctima determinada.
Eh, no me. Refiero obligaciones en general de lo que es el trabajo, tenemos a un interés utilizado
que ya se está localización, digo, ocurre cuando llegar a ser la obligación de gestionar este conflicto.

Orador 3

¿Claro que sí, claro, porque ya aparecidos en hechos la víctima derechos tienen una correlación en la
obligación del fiscal lago cómo?

Orador 9
¿Ay, sí, pero la inflación?

Orador 3

Reconstruir, pero son las obligaciones fiscales. Viendo los derechos de la víctima. ¿Y tú sale? Sí, usan
humillaciones. Que en el caso de simulación, operación meditación. Mire, la son, son muchos, dice,
no se. Pueden solos cometemos. Error de pensar los derechos de la víctima como si no fueran
obligaciones del Ministerio público y los hechos, la víctima son predominantemente donde nosotros
reconstruimos las obligaciones de los actores públicos. Ah, después de eso le van a hacer las cargas,
las cargas ya no están pensadas a ***** las víctimas, sino que están pensadas a favor de proteger a
los ciudadanos, sino bueno para que cumplas con estas obligaciones de gestionada. Más vas a tener
los días y cumplir con esto, conecto con esto con esto, pues si no no hacemos caso que potencia
vamos, entonces esa es la razón por la cual todas las herramientas de garantía que sonríe las
fundadas. ¿En la exigencia de verdad? Y constituyen carga para el acusado. Bien que esto también es
un. Tema de examen así. Que que era vencer hoy cual participar explicarlo. ¿Alguien tiene dudas
sobre esto? No bien, podemos estudiar todas esas herramientas y garantía 1 por 1 separadas, 520.

Orador 8

No tenemos que estudiar. Con un sistema relacionado, el imputado.

Orador 3

¿Bien por qué decimos? ¿Qué pensamos? ¿La palabra sistema en vez de?

Orador 13

La palabra conjunto.

Orador 10

Para que se tiene en cuenta la interacción de. La garantía de siempre.

Orador 3

Si todos están interactuando y todas interactúan. En relación a que.

Orador 5

Al hechos.

Orador 2

Una garantía primaria que es la garantía.

Orador 3

De derechos naturales, dos, primero, todas y todas. Las interrogaciones en relación a las emisiones,
la verdad. Ustedes se están dando cuenta que ustedes en. Un simulacro de examen de que nadie se
va. A poder sorprender. Bien todas giran alrededor de. Una de la función de la verdad.

Orador 2

Y vamos a probarlo.

Orador 3
Algunos más y otros andan dormir ****** todavía, mire, fue, van a pasar, no sé cuando tenemos la
fecha de examen, pero ya saben cómo es el examen y cómo tienen que ir a cenar. ¿Y a mí? Lo que
me interesa. Que logren reconstruir el razonamiento. Escalón por escalón, EH, no están mal, tienen
todo por ahí, pero tienen medio suelto y decir fácilmente se van a la banquina. Bueno, el punto de
entonces todo gira alrededor de la cara, que la exigencia de la verdad sea una exigencia concreta.
¿Que cuál es la? Garantía más básica primaria que ponemos. Aquí tenemos de. Y hablar sobre los
hechos. Si hay algo que a mí me han servido, si hay algo que caracteriza a nuestros sistemas de
desagüe, estamos avanzando. Es el descuido sobre los. Tengo 15, gran salto que vamos a dar es
cuando no seamos descuidados, decidimos otros.

Orador 2

¿Amo sí, cuando hablamos de no me queda muy claro esto de cuando hablamos de la verdad,
hablamos de la verdad real o de la verdad? Digamos que se puede probar.

Orador 1

De las riberas.

Orador 3

Eh, la verdad. Hablemos de la verdad, la única verdad que sí. ¿La única, las cosas son verdaderas o?
¿No son y? En el caso del Derecho penal, después, en el capítulo 5 final, vamos a tener, así que
olvídense de la Real. Y lo tienes en el siglo XXI. Yo la verdad, una característica de las afirmaciones. Y
lo digo quot. 5 de agosto. ¿Eso es verdadero o falso? ¿Si Juan mató a Pedro el 5 agosto, sí o no? Ah,
la pregunta que después no autorizar la vimos hacia el final. Del curso es. ¿Cuándo voy por?
Cumplida la exigencia del pero nunca cambió el concepto de tengo ahí un problema y es que puedo
ser extremadamente exquisito. Y exigir que la coincidencia entre la afirmación y lo que ocurrió será
del 100%. ¿En medio de encontrar con que? ¿La la ciencia física de una ley dice que eso es imposible
de lograr, EH? Ni siquiera el.

Orador 6

Que no necesitan.

Orador 3

100% porque nadie sabe si es así o nosotros podemos establecer un estándar muy alto. Lo que es El
Mundo que tenemos, una. Hay quienes dicen que no se puede poner en. Porcentaje o dicen que sí
tenemos que tener el esfuerzo de poner en contacto. Pero nunca vamos a estar hablando de algo
más.

Orador 13

Perdonando su muy bien, establece sus espaldas.

Orador 3

Estos estándares están establecidos. Y en parte por el rey y las cuando te dicen no te puedo caminar
sin arruga. Y fíjense que cuando distintas formulaciones, el código cultural, el código procesal, me
dan un segundito.

Orador

¿Ah, espera?
Orador 3

Esta y mi código procesal cuando te dice la meta del proceso de la verdad te está diciendo eso, pero
no tenemos una formulación muy clara YY no tenemos claridad acerca de cuál es el contenido del
certamen, todo el trabajo por ejemplo de Larry Laudan, está traducido al español sobre la. Y todos
los trabajos que Larry Laudan solo trabajo Larry laudan, que está conocido en español tratando de
demostrar que tienen algunos. Aún tenemos un estándar que sea claro. Dale ese sentido. No, no lo
tenemos establecido de que estudiarlo más se puede establecer por algún tipo de prueba que te
puedo decir que hay reglas técnicas que me dicen que esta afirmación tiene un 99,7% de
probabilidad de que ocurre con ADNY. Otras sí, pero.

Orador 12

Es un tema que no está.

Orador 13

Esclarecido, claro, porque es incluso varía el estándar que se exige o variata la composición tribunal.

Orador 3

¿No debería? ¿La pregunta es que todos decimos, tenemos que tener un estándar significa un
patrón objetivo que se puede cumplir o no? Y todos usan. No sé de decirnos algo de si usted tiene
que poder justificar que el acusador cumplió con la exigencia de verdad y justicia y el derecho a
preguntar lo hizo cuando se bueno, cuando ya no haya dudas o no haya ninguna duda que sea
razonado. Si eres entonces, ahí usted puede decir mi dinero, tienes razón cumplido esto ahora. Más
allá de estas fórmulas, no hemos avanzado y si lo dicen los artículos, sexto sobre qué es el estándar
de duda razonable. El estándar es, digo, que pone en crisis. Ah, bueno, de ahí tenemos que irnos al
caso contrario y decimos. No me interesa, la verdad, lo que me interesa es aquel que construye la
historia más verosímil. No, no, natera penal, no aceptamos, usted debe quedarse con el problema.
No es solo esto que irse hacia que es un poco el objetivo sentada sobre Karen y irnos hacia cuál es la
mejor peor. ¿En materia civil? No usan un estándar como el de duda razonable, sino que usan el
estándar de la prueba preponderante. Lo mejor, pero en penal no. Del año no podemos. No
podemos porque no se. Protege, no se protegeríamos es un peligroso y. Salir esa fuerza. Y en menos
de El estándar de más allá de toda duda razonable, pues de justificación de la de la certeza. Hashtag
que nada. ¿Por qué? Porque se convierte. En un elemento crítico. Porque nosotros usamos la
verdad, un elemento crítico muy lento para poder criticar.

Orador

Luego vas a.

Orador 3

Tener muchas instancias para poder criticar lo que el acusador no cumplió tanto entonces, dejemos.
¿Un escándalo aunque todavía no tenga buena continuidad, no? En muchos casos esto se vuelve
más teórico que real, porque esa pronadora, por ejemplo al mismo tiempo tenemos que cuando
atrape.

Orador 13

Y no ayuda.

Orador 3
Pero nosotros historia no tenemos el principio de ninguneo. Hoy es una de las programaciones
hasta.

Orador 13

Una consulta más cuando hablamos de verdad cuando se dan la. ¿Verdad? Siempre hay duda de.
Que todo ese sector día. ¿Anterior y hombre verdad real bacterial?

Orador 3

No, no, eso no nos interesa porque los amigos no interesa que el hecho. Se baja de. Punto de valor
real y verdad material. Eran calificaciones que se utilizaban para darle facultades al juez para ir más
allá del litigio. Que cuando el. Juez tenía dudas acerca de si el acusador había logrado demostrar la
verdad, él podría decir, no fue tu comprometido por lo realmente ocurrido la Real. Por lo que.
Ocurrió materialmente, independientemente de lo que me han dicho en el Tribunal y por lo tanto
voy a hacer. Bien, ese es el modo de razonamiento de la isla. Las que han impulsado nosotros le
decimos al juez usted no razone si usted diga, señor fiscal, no estoy convencido de lo que usted ha
dicho. Cumpla con el estándar de verdad. Por lo tanto, suelo es mucho más fuerte. Ustedes me
dirán, pero esto es proteger a víctimas y sí muchas veces, pero no se olviden que en nuestro sistema
de garantías hay una opción preferente para el sistema penal, no hay igualdad. Estamos en la fase si
hay una opción preferente. Al imputado porque en caso de duda, Cristo. Nos gusten injusticias así,
por eso, en realidad para buscar la compensación de intereses victimizado sería mucho más idóneo
de ir a otros ámbitos que no son los que iríamos hacia ámbitos que que tienen otras redes que son.
Si tiene garantía, es más feo, más liviano. ¿Pero, por qué razón vamos hacia penal? Extiende, como
llamamos al fenómeno éste de que vamos a quedar. La inflación, inflación penal, que la producida
por la crisis lo logra estarla sobre crisis. De Asier la divinidad, insuficiencia de todos los otros
instrumentos de gestión. De los conflictos. Que me hace que la gente, los actores sociales.
Desemboquen en la. Justicia, hostilidades y la justicia civil, diversidad y la justicia civil fue dividida.
Más o menos. ¿Lo mismo que entidad en materia penal, nada más que con estándares exploratorios
más fáciles de superar para quienes se salvó a no queremos la prisión, el señor, Oiga, y hoy?

Orador 13

Como un tema. Más me parece que es más rápida la justicia.

Orador 5

¿Pero es que la justicia civil?

Orador 3

Por eso, porque las noticias escribir sigue con insuficiencia y debilidades y mecanismos. No, a mí nos
ha dado y andamos ya porque yo decidí y ahí tenemos. Vamos a conseguir compensaciones
respiratoria, podemos conseguir años Vitoria desde el estándar de pruebas menor podemos hacer
pruebas de nosotros, debería ser más rápido y sencillo que era penal, que es más, que traería más
en el sistema de garantía. Está totalmente invertido, esto ya está totalmente invertido desde.
Distorsiones, diferente porque eso. Es lo que estudiamos con la crisis. Externa se arreglen no hay
forma de hacer que entendiera lo que se ha visto significan cerveza. ¿No lo entienden?

Orador 13

¿Una bajando está trabajando y la reforma que Nintendo?

Orador 3
¿Se empezó a escribir, no?

Orador 6

No, muchas veces me.

Orador 3

Intentaron para que pasáramos de la Sociedad General de recibir y sentir querido. Nosotros que
atraviesen dicen muchos de la razón, la justicia, que nadie que no quiera es El Mundo policial
nacionalizada nunca nacional querido, porque de ahí una desgracia no termina, nunca te resuelven.
¿Creen que hay? Diferencia entre el modo como se tira un penal y civil lo mismo si son sistemas
similares. Teoría es más sencillo. Hay que decir que. El última instancia si nos interesa más. El
sistema que tiene.

Orador 10

¿La intención municipal?

Orador 3

Bueno, entonces vamos, vamos avanzando ahí hemos avanzado hacia. Y ya sabemos que es un
sistema como su sistema de carga y que. Vamos a hacer girar todo. Alrededor de ella y no podemos
tener descuido sobre. Díganles curioso derecho.

Orador 2

¿Descuido sobre el hecho?

Orador 3

Eso es algo terrible y. ¿Quieren que usar casi como un insulto? Cuando digan un operador funciona,
esto es un descuidado. ¿Sobre los hechos, un juez y ustedes? Cuidado sobre los hechos. Y es algo
está diciendo lo peor que me puede decir un operador judicial. ¿OA una boda, vamos? Bien, luego,
sobre el avance del hecho, el hecho que significa el hecho significa, ocurrió un suceso externo. El
hecho no está en las categorías. ¿Dónde están los hechos? ¿La realidad, la realidad, Eh? La realidad
en El Mundo social son sucesos. En El Mundo social del mundo natural en El Mundo. Del Código Civil,
define ahí la. Constitución nos habla del hecho del proceso. Así que el hecho es algo. De también
bien. A partir de allí, todas las garantías.

Orador 13

Nos van a.

Orador 3

Tratar de decir algo respecto de la verdad de ley y se ubicaba en 3. Dimensiones a ver.

Orador 13

¿Eh, ahora?

Orador 12

Reglas de verificarle. Comisiones de Egipto a requisitos de edificabilidad e.

Orador 3
Requisitos de verificabilidad.

Orador 12

Pues no condiciones de verificación y reinas de comprobación.

Orador 3

Entonces, todas las garantías que nosotros tenemos que. Conocemos siempre, yo estoy. ¿Con son
requisitos de electricidad o son calificación naranjitas? Cierto, es una orden en mi cabeza, solo
estamos trabajando sobre los requisitos de edificabilidad, que es lo que hacen esos requisitos.

Orador 10

Derecho, volverlo más preciso y riguroso de puededecir más rigurosidad sobre eso.

Orador 3

La ley, me determinen. ¿Eh? Toda requisitos que tiene que cumplir un editor para que sea
penalmente relevante. Cuando un hecho especialmente relevante.

Orador 15

Cuando habilita la imposición de una pena de.

Orador 3

Cárcel, no. Ejemplo, ahora tendría me por ejemplo, ustedes ahora que tenían estudiando entonces
un especial, estuvieron estudiando el requisito de verificabilidad ejemplo. Díganme, un un requisito
de la relevancia penal inédito despliega la.

Orador 5

Oración abusiva entre un delito comunitaria sexual.

Orador 13

Sino que se concreta.

Orador 3

Grande de examen.

Orador 5

¿Eh? ¿Bueno, cuál le pega a Pedro Natilla? ¿Y lo y? Lo lesionó en. ¿El 30 días en cuando?

Orador 3

¿Cuál sería el requisito de ese bicho? Está muy bien, bien. Ahora. ¿No sé que preguntarte los
requisitos verificarle la lo que vos la pregunta que te hace es que es el dibujo de todos estos hechos,
cuáles son, cuáles están siendo, cuáles elementos de derecho, son penalmente relevante? Entonces
ahí me tiene que decir cuáles son pegando el año.

Orador 8

OK, claro dato.

Orador 3
Coño, sí, pero no poquito más completo. ¿Por ejemplo, yo, y si en dónde? Dónde descubro que son
penalmente relevantes, tengo que ir al tipo penal.

Orador 2

¿Al tipo que está?

Orador 17

En el año.

Orador 3

Van a el tipo penal, va el tipo penal, va a establecer supuestos fácticos, supuestos fácticos y hechos
son cosas distintas. El hecho ocurre en la realidad, se hechos a un cual el mismo techo en la cabeza
de presupuesto fáctico es una fórmula. ¿Genérica de relevancia penal, por ejemplo, me dice el que
pues yo digo, Juan es un el que sí, si si si el tipo penal me dijera, pues misionario público que voy,
digo cuáles funcionarios públicos no, EH? Es es, es supuestos prácticos. Respecto a él, el que se
causare lesiones evidentes, entonces tiene la palabra lesiones, es un supuesto fáctico. Móvil y le
rompió la. Nariz le rompió el tabique, el tabique de. Romper el tabique de la nariz es una lesión. Sí le
dejó moretones, una lesión, le dejó la cara roja, es una lesión que le dejó un rasguñito, una lesión
que le dejó simplemente dolor. Es una lesión que cualquier color, claro, sí. Sí, y dejó una serie, ya se
va. Vamos a echarnos. Se me ocurre que todo, todo son, son muy positivos. ¿Eh? ¿Bueno, pero que
diga? O sea, divertido, no se ha discutido por. Ejemplo cuando hashtag. Cachetazo o roja la cara y
una lesionada no rinden como se voy a decir que no. Carolina, un cachetazo que te dejó roja durante
5 minutos de acá es. ¿Una lesión o no?

Orador 10

Hay que probar que estuvo roja la cara 5.

Orador 13

No, no hay ningún.

Orador 3

Problema porque hoy día todos tenemos una Cámara y chicas, algunas series. Inmediatamente se ve
la parte rara, pero duró 5 minutos el imputado a los 5 minutos sacó la misma foto y ya no. Tiene
nada, una. Cara roja tienen una de pruebas que antes no existían. OY suponen una una cachetada
que me y me deja la cara roja 5 minutos es mención. Y sí y me Quito un pedo elección también, es
decir, si ustedes, EH, a todos seria lesión, es decir, cumplirlo, no. ¿Por qué no? ¿Y bueno, entonces,
cuál es la respuesta? Bueno, entonces ahí. Empezamos a ver todas estas discusiones, yo tengo. 111.
Palabra, un supuesto fuerte se llama lexi. Pues voy a mi Nieto, no tiene la palabra elección ni esto
tiene el tabique roto tal enrojecida, un rasguño. Me quitan, pero esos son los eventos de la raíz,
cuando yo estoy solo 1 no va a ser ni hecho. Penalmente relevante si no cumple, si no. ¿Entra dentro
de la elección porque? A mí lo único que. Habilita la pena la elección. La empiezo a liquidar, yo lo
dirá.

Orador 2

Pero quiero que no se me fue.

Orador 3
El País. No tiene la selfie, está roja.

Orador 15

Ibiel de Prusia los 3 minutos.

Orador 17

Yo me saqué la misma selfie, sigue. Así, el nombre de mi.

Orador 3

Estado de la roja, es decir, el. 1000 amores en términos de. ¿Texto, el medio el crecimiento de la
Cámara pregunta que estaba conociendo, constituye una lesión que sea comida y otra vez sí, sí, ahí
estamos usando los servicios de Eh todo el Derecho generales pueden dar estas discusiones sin
saber los hechos? No, no tiene sentido, es absolutamente ridículo. Usted nos conocemos primero en
la City, veremos si es penalmente realidad. ¿Entonces ya sabemos que el qué Juan entra en el que?

Orador 7

O sea.

Orador 3

Sabemos que lo que causó, porque esto es un rompimiento de tabique, es una lesión. ¿Ahora me
está diciendo que causan adicción? Un acuerdo que causaron Ares. Qué es lo que había hecho con le
pegó una trompada, pidiendo perdón, afectada. La trompada está ausente de la rotura del tabique.

Orador 5

Opine lo pille la

Orador 3

Sí, depende.

Orador 2

Sí, hay que probar el sexo con.

Orador 3

Sal y claro, bueno puesto aquí hay que ver si es causa de por, ejem. Si le pega una una trompada en
el estómago y como le dolió, se agachó y se volvió con la en la mesa y se le partió el tabique. Es las
trompada, causa, no, no.

Orador 5

Lo esta locura subjetiva y.

Orador

Ya lo dicen.

Orador 3

Federico claro, pero él lo bueno, pues ponemos el listón. ¿El nombre? Primero tienen que resolver
las cosas con sentido común y causalidad. Entonces, con el tema de esta imputación objetiva nos
han hecho volvi. ¿Por que correctivo de la causalidad? Pero primero tenemos que pensar en. La
causa es que la cuestión. Es el, si yo le doy una trompada en la en la nariz y de parte del tabique.
¿Ese gol es causante de la ruptura del tabique? Sí, no. Bien si yo le pido en el Store y el. Se se mueve
por el dolor que hay, así por el pedazo de análisis se rompe el tabique bien causante.

Orador 5

Sí, sí es okay.

Orador 3

¿También para discutir, ahí si yo le pego en el estómago, se da gira y hay otras personas que viene y
le pega también creyendo que lo iba atacar el causante? Ay, ahí está el problema.

Orador 17

Y tenemos que ver si es causante.

Orador 3

Me causante, me causan que los consuelos.

Orador 5

Este problema de la causalidad, justamente que también se.

Orador 2

Bueno, seguido ahora.

Orador 5

Ha sentido causante de.

Orador 3

El problema es que no.

Orador 9

Salió bien.

Orador 5

La botellita. ¿Cómo que digo que que qué va a ser así? El que sus padres han tenido relaciones
sexuales, los precios han sido cambiados, sigue siendo procesado de Youtube.

Orador

¿No? Bueno, pues. Ahora vamos.

Orador 3

Vamos ahí, pero esas son cosas de manual que tienen que ver con ponerle límites. Tenemos un
supuesto fáctico que es causaré, que lo estamos confrontando con el sector, pero no los. Tenemos
que detener. Si la el golpe que le dio estómago en la cara entra dentro del causarían y especialmente
el reloj.

Orador 13
¿Realmente la causalidad? Va más a toda la lógica que el derecho.

Orador 3

¿Causalidad? Y bueno, eso ya es un problema filosófico inmenso y la causalidad es algo que está
también en El Mundo real también. Sí, sí. Sí, El Mundo real se rige por El Mundo de la. ¿Causalidad?
Lo que ocurre. Es que si nosotros aplicamos las reglas, sean lógicas o las reglas del mundo real de la
causalidad, nos vamos a encontrar con casos en los cuales ya nos parece excesivo, por ejemplo, lo
que decía, es decir el que lo invitó. Vale, tengo que limitó a piedra Argentina. Si no lo hubiera
invitado no lo hubiera partido la nariz podemos, podemos decirle que es responsable, también entra
dentro del causare el haberle gritado a la cantina, se decimos no es excesivo y eso porque ahí es
donde empiezan los criterios normativos de corrección de la causa. ¿Ya causaría adecuada, causaría
típicamente adecuada y antes has trabajado finalmente día festivo nada más, Eh? Ojo, porque
después, ya que la teoría de la imputación objetiva bien bien, bien, bien bien, comentario correctivo
de la causalidad para que no ampliar demasiado las reglas de responsabilidad ni de repente vas a
tener tu cuenta y te pueden decir no aprendéis, se puede decir, puede imputar resultado una acción
como el Ecuador. No se usa, es eso es derecho infracción. La primera le critica la temática penal que
vive para un lado, gira no te avisa la lógica del sistema de garantías es limitado, entonces no.

Orador 2

Tiene casos en los cuales.

Orador 3

Si bien tuvo alguna influencia en el logro de resultados, ya lo limitamos porque si no se amplía

enormemente. La extensión de la pena. Y todo esto está construida históricamente. Porque existió
durante mucho tiempo la idea de una responsabilidad colectiva, consolide. Siglos y siglos y siglos.
Igual ya había pgl a Pedro y el lastimado llama era responsable toda la familia. Y todo el pueblo es.
Bueno, era responsable, solamente entonces se llamaba. El problema de la extensión de. ¿La 500
mucho tiempo, Eh? Mucho tiempo sin haber tanamachi donde alguien con el servicio empresa, la
familia, bueno, pero así se. Ha construido el. Derecho Pedro el sistema de Alice no solamente Juan.
Eventualmente puede tener responsabilidad si el padre de Juárez dijo. Nada, nada, nada. ¿Cómo se
llama la cantina? Pegarle a Pedro está todo muy limitado. Estas limitaciones se han construido
históricamente bien. Pues se está claro la función que cumplen los requisitos de verificabilidad,
donde ustedes siempre empiezan sobre el hecho, valer su hecho. Que lo conocen. Sí tiene que ir a
averiguar si es penalmente es. Decir si está dentro de los. ¿Sitios que habilita entonces está
dirigiendo el tipo penal puede estar en un programa tipo en sentido amplio, cierto punto de otras
sustancias que existen en todo a no claro esto si que si yo les pregunto en el examen a ver planes de
los requisitos de beneficio es me habrán consistentemente? Sin duda. ¿La segunda dimensión,
entonces, habla de nación?

Orador 12

Condiciones de verificación.

Orador 3

¿Que significa Marina Salazar las condiciones difíciles?

Orador 2

¿Eh? No, no lo recuerdo.

Orador 15

¿Está tratando de chingarle ganaba recuerdo?

Orador 3

El otros, la vida Morales.

Orador 2

Lo señala recuerdos, no me acuerdo.

Orador 3

Que van a tener usted Marina y que la vida pongan las barbas en remojo porque no pasan. ¿Eh,
Tony? No, bueno, te vi, te vi agarrando, desesperar a los.

Orador 5

Apuntes y que.

Orador 3

Que son las condiciones de verificación.

Orador 13

¿La cara que tiene que cumplir el acusador, verdad? La cara que tiene que.

Orador 3

Cumplir donde sale la garantía, lo de cargas con todas las obligaciones que tiene que cumplir ahora
sabemos que decir que es un hecho sea un hecho penalmente relevante también es una carga.

Orador 13

La operación, dirigida a probar la barra de Derecho.

Orador 2

La tortura forman la forma, las maneras, la obligación de la obra en el Tratado.

Orador 12

¿El nuevo desalojo?

Orador 3

A ver. Y el acusador tiene que comprobar la verdad, puede comprobar la verdad de sus afirmaciones.
De cualquier manera, no y unos establecido un conjunto de reglas.

Orador 2

¿Y como vuela la actividad?

Orador 3

¿Que tiene que cobrar sí o sí, EH? El acusador, para poder comprobar. La verdad es esa a eso, por
eso le llamamos condiciones de dedicación, verificaciones y el proceso. El método que va a utilizar el
acusador para acreditar la verdad. De sus afirmaciones. No es tan difícil. Es hacerlo, se va haciendo
más riguroso, pero no. Es difícil, es decir. El acusador tiene. ¿Que incluir método para acreditar la
verdad de? Sucesiones, no pasa. Personificaban benifassa verificación, está sujeta forma que se
administraciones que se avecina social significa nada, obtener ayuda del juez. Ruz albergó a estar
vigilando, para entender las formas.

Orador 7

Y son, sí.

Orador 10

Que los estándares.

Orador 3

Es barazar, siempre tiene que darle toda la información acusados gastaron, siempre va a haber una
confrontación. El acusado siempre, siempre hay un elemento.

Orador 6

En el cual.

Orador 3

El cual ciudadanos, ministerio de acusar y aprobar la verdad, pero no quiere que la cruzaron sentir.
En la justicia. ¿No lamento, pero las condiciones de verificación son que el acusado conoce todo,
puede ser de cosquillas? ¿Pues discutirle podría hacer todo, EH? Y además todo esto lo tiene que
hacer público porque la ciudadanía tiene que ver. ¿Cómo lo haces? ¿Son básicamente la lógica de los
enanos, garantía primarias y alcance disparan todo lo que hemos visto de condiciones de
verificación, pero que estudiaste? Dice el juicio, no la. Teoría del delito, estudiar cuando un hecho,
especialmente. Relevante ya que bien. Funciona a estudiar cuándo y cómo son todas las. Recuerden
que padecen las 3 teorías, ustedes ustedes tienen que saber análisis político criminal para conocer
todas las cómo se desarrollan todas las herramientas posibles, lo tiene que hacer el delito. Para
saber cuándo he dicho que nunca. ¿Realmente quiere saber? Que había el juicio. Para saber cómo se
debe hacer el. Principio de verificación. Y que hay que dar prioridad a esas cuatro grupos, digamos
disciplinarios, que ustedes tienen que conocer bien para ser especialistas y pagar, pareció lucila.

Orador 2

Tenemos que comenzar. Era justo, estaba diciendo una cosa en la.

Orador 8

Cara interior lo.

Orador 2

Lo digo al revés. Las los elementos de un juicio, o sea, todo el saber práctico para.

Orador 3

Aprobar vamos a correr.

Orador 13

Y todo el.
Orador 3

Mundo de la política criminal todo El Mundo le maneja las herramientas político criminales que
estudiamos en una disciplina que conocemos como análisis político. Sí.

Orador 1

Ya sabéis.

Orador 3

Bien te vale, pasa ahí, tiene que cuidar todo. Lo que tiene. Que ver en cómo se integran los intereses
minimizados. Como hago buenos planes. Políticos criminales como hago una buena resolución penal,
como. ¿Hago una teoría del caso o una investigación con sentido? Todo eso macro, meso
microfibrillas, estudian.

Orador 6

En México.

Orador 2

Y bueno, después tenemos el sistema de garantías.

Orador 3

Es valentía y tengo que estudiar cuando estoy de teoría del delito que estoy aprendiendo.

Orador 2

Mayormente son herramientas de garantías, ya sea.

Orador 3

Una herramienta de garantía cuando yo digo. Uy, voy a buscar el libro de Derecho Penal que ustedes
ustedes tienen que haber elegido. Como libro de. Cabecera, digo, estoy preocupada para saber qué.
Qué reto nariko. Si bueno he dicho con el lenguaje que estamos utilizando.

Orador 1

¿Si voy a entrar?

Orador 2

Y un hecho jurídicamente relevante penalmente relevante en Almendralejo.

Orador 3

Yo estoy preocupado por si el hecho es penalmente relevante y esa preocupación nace porque,
según una u otra voy a poder poder. ¿Pedir pena o no? Es decir, de tener éxito o no. En la
conversación, supongo. Estudiante del.

Orador 2

Después, después, con el saber práctico acerca de cómo hacer un juicio, que son todas las
herramientas de litigación.

Orador 3
Sí, porque decir tengo no solamente esto. Después digo Uy, voy a tener que voy a tener que.
Comprobarlo te dice, yo estoy diciendo. Que Juan le pegó a Pedro Hugo desde que Elle, que. De nariz
y ya estudié todo lo mismo que el delito y resulta que esa acción y esa resultados son penalmente
relevantes y puedo pedirle. Hasta 5 años Pues bien, institucionalista ahora tengo que ver cómo voy
al tribunal vez y logro comprobar eso sí, eso lo voy a hacer conociendo que estudiando que.

Orador 6

Todo el sistema.

Orador 2

De garantía la reina.

Orador 3

Ah, yo encima de garantía. Nubes. ¿Qué garantías? En los estudios parte de. ¿Delito o teoría? El
juicio con otros. ¿Bien, si usted voy a tener que ir, EH? ¿Cómo voy a tener que? Presentar la
acusación, bla, bla, bla bla. ¿Cuáles son las facultades de la otra parte? Todo eso lo estamos
cansados de pedir juicio, voy a tener que. Hablar con el, pues. La litigación me enseña a usar viernes
y Sarmiento. Y arriba decir ustedes cuando empieza el juicio, tienen que presentar su caso. ¿Si el
conjurador la que representar de una manera, sino el que procedan, que presentar su paz inicial de
la condicional sin forma de iniciar después la habitación puede decir cómo se hace esto bien? Si yo
voy y Leo la acusación y encargos 80 minutos en leer la acusación, lo estoy haciendo mal porque
nadie va a estar prestando atención y vienen los profesores días en dicen a ver, esto lo puedes
presentar en 5 minutos bajo esta estructura. Empieza el estudio de la narrativa del estilo de relato.
¿Literalmente estás técnicas y directora financiera? Primero en este segundo de este tercero época y
el patrón a decir que. Después te voy a. Decir no practicáis. Es lo que debería de hacer en los. Cursos
de pierrot es un taxi de sitio. En un reloj y 9 minutos. Hay que bajar a 5, así es. ¿Así deberían ser las
cosas del 7 minutos, no? 5 máximo así, bueno curso en 10 minutos antes un cronómetro en la calle.
Aprendiste practicando a presentar tu caso, pero la regla de que de que presentar tu caso. ¿Son
reglas de liquidación? Son red, son condiciones de. No no confundan las reglas del juicio con
aprender a usar la función. Dos todavía ven que no hemos logrado que acomodar. La enseñanza de
la. Y bueno, entonces tales condiciones de verificación las tienen claras, bien, vale. Y el tercer lugar,
ahí Estudio te VI en tercer lugar. Tercera dimensión del sistema de garantías Marina.

Orador 2

Las condiciones de comprobación.

Orador 3

¿Vídeos de comprobación, qué significa?

Orador 2

¿Y cómo ingresa la información aquí ya?

Orador 3

¿Dicha información porque al fin de cuentas, qué es lo qué? Es lo que. Estamos ocupando qué es lo
que qué es lo que va. A tener que. Decir el bueno. ¿La verdad, no, claro, no, sí se probó, no? Ahí
están diciendo algo más, no es no es sé. Sé es un sujeto indeterminado. Sí que.
Orador 5

Si te caes, pues.

Orador 8

Me ha gustado otro.

Orador 3

Ahora bien, pulsador comprobó la ganó un día, se probó la verdad. No hay un sujeto indeterminado
que tenía que probar el acusador escuela, estudiando el acusado, y vamos a ver señor Acusadora, y
por eso venga, empieza siempre la acusación presentando su prueba y acusado. Debería usados,
tiene que tener preparado todo su caso como para estar seguro que su caso pasa la prueba bueno.
Ahí hay acusadores que, sin tener el abogado o defensor delante, ya ni siquiera están claros de que
su caso pasa. La verdad y eso, eso es, trabaja mal. ¿Buscando sus acusador sabéis que vas a probar la
verdad de tus aficiones? Pues encima tienes que resistir la habilidad.

Orador 13

De la boda.

Orador 3

Pero si vos, sin tener agua, es decir, sin pensar. En el equipo del frente tener. Dudas sobre lo que
estás haciendo para. Tomar hablaste muy mal. Hojas, totalmente convencido, esto es otra cosa que
cuando los enseñan en dirección a calificar la prueba. Se mire usted está diciendo Juan Pablo a
Pedro, habla, bla, bla, bla. Estos están tus afirmaciones, que la planificada toda su. Es decir, usted va
a presentar la información de que todo lo que usted. Es decir, a la ciudad capital, esto es, aprender a
limpiar las reglas insumisión. ¿Son reglas de comprobación? Teoría de la prueba, aprender la sala de
lo practicado. Después, la mayor parte de la práctica está cuando entra el descenso. Ahora vienen TI
te trajo al Mediocampo, te traba. Esto que metió un gol de entrada y allí piensan, pero no esos
llamamos caídas de las. Reglas de construcción. Es el estudio de la teoría de. La Federación entonces
sepan que tienen, que tienen su su mesa.

Orador 1

Especialistas tiene cuatro cavidades.

Orador 3

Y se quería de la de la primera análisis. Es el actual sin patas que le dan estabilidad en las reglas de
comprobación. Habíamos dicho que era un sistema de filtros por donde pasa la información y.

Orador 6

Un sistema de análisis de sangre.

Orador 3

Eso es lo que hacen, es. Lo que digo, la. ¿Prueba, estudia todo eso cuál era? El sistema de filtros que
no llamamos al.

Orador 10

¿Filtros las medidas de pruebas?

Orador 3

Megatri que de.

Orador 7

¿Una prima y qué son los medios?

Orador 3

Lugar que me da la la. La la noción más clara de Miguel. Esto es lo que estoy haciendo todas
preguntas de. Examen que las he dicho otras veces así.

Orador 10

Que no la sientas para evitar que. Entre más información.

Orador 2

Son mastines de ****** esta.

Orador 3

Holanda, indicarle la información como que ganas de ingresar tal información. ¿Bien con qué
canales? ¿Con qué conductos? ¿Por qué un canal, algo que ustedes desean? Gráfico.

Orador 13

¿Yo puedo meter de?

Orador 3

Todo esto es muy importante porque así puedo planificar mi casa. Yo voy a introducir la información
entre. Pues entre la otra parte, a través de ciertos canales preestablecidos. ¿Y yo les pregunto, por
qué están preestablecidos estos canales? Y me contestaron, en Calera tienes que preocupar.

Orador 1

Sí encuadra un pajarito de madera.

Orador 15

Que me vuelve a repetir la.

Orador 1

¿Pregunta, perdón también?

Orador 3

¿Por qué? ¿Por qué?

Orador 1

¿Son canales que establecidos, para qué preestablecidos están preestablecidas para que la
información ingrese solamente por esos 6 meses, por qué y para evitar que no ingresen?
Información falsa hablamos de la idea de. Los bichos y.

Orador 2
La claridad dice que no.

Orador 3

Hay entre nosotros, y dicho con los cientos de. ¿Por qué? Porque la aplicación. Porque en en, fíjense
que la experiencia que tenemos cotidianamente históricamente ha existido información falsa. Sí han
existido mentiras si han existido arquetipos mentales, sí hay existido prejuicios. Sí, todo eso ha
existido hasta el cansancio, el cansancio. Han existido prejuicios que se los utiliza como si fuera el
entonces. Lo que nosotros hacemos es.

Orador 10

Hashtag de que mi salvación ingrese por.

Orador 6

Un lugar que de alguna manera de trabajar.

Orador 3

Maneras la básica. Nunca lo va a ser humano. Ya la cinta entonces tenemos los 6 medios de prueba,
que son Marisa Paola Morán. ¿Cuáles son los medios? En índice.

Orador 2

Que la.

Orador 6

Bueno está.

Orador 2

Documental de.

Orador 3

Extrañamente, están soplando rey.

Orador 2

Pericial pericial. Era eran rectas sin problemas.

Orador 3

Ah, bueno, pero esto te das cuenta que cuando yo te estoy. Tocando el Chamo, es decir, PA.

Orador 10

Pa PA Pa.

Orador 3

Pa así sí.

Orador 1

Duran más de.

Orador 3
3 segundos PA PA PA Paa, vamos. ¿Sí, YY si cuando yo quiero utilizar información de la víctima quiero
utilizar?

Orador 2

El testimonio de la víctima.

Orador 3

No, no, claramente le dije que la víctima no puedo usar. No puedo meter. La la. La información de la
víctima por ese canal que le ponemos, que testimonia una ventana, se llama testimonio de matar a
la víctima, un testimonio a decir, no quiero usar otro canal. ¿Cómo se llamaba esa declaración en el
cuartel? Declaración de parte.

Orador 1

Declaración de parte.

Orador 3

Porque tienen reglas. Se desestima totalmente los los dichos de la víctima porque esta esta víctima
como es un testigo, no tiene que tener interés, eso carece de todo sentido. Como la víctima no va a
tener interés, es como que el imputado un interés, cómo no van a tener interés, entonces, como
cada medio de prueba, tiene reglas distintas de nosotros, dijimos que las estudiábamos como reglas
de adquisición, es decir.

Orador 13

¿Por dónde ingresa?

Orador 3

La información es por TI, donde se ingresa. Por partido, no. ¿Cuál puede ingresar por aquí o no?
¿Cuál puedo decir, nuestro Simón? 400, cuál bajo dirección. De las partes. Luego con informes como
el acontecer. Una producto, es decir, como la métrica referidas como la la. La control tengo alguna
predicción que es absoluta respecto del mecanismo. De acción colectiva. Todas estas cosas
constituyen lo que llamamos legalidad de. La que tienen que abrir 30 carpetas. ¿Que abrieran esa
frente, carpetas que habían no, EH? Yo tengo acá un software especial que muestra cuando están
mintiendo y salud. Ya parecen con cuernos inmediatamente no le abrieron, no abrieron, les dije. En
en su. Carpeta en su pantalla ponen, ponen teoría de la prueba, la carpeta malinchista total. Me
aparecen 6 medios de prueba, tocan cada 1 y aparecen 5 carpetas para cada familia y todo lo que
estudian, la Cámara va metiendo la tarjeta correspondiente, encuentra un artículo sobre el secreto
profesional desde, digamos lo meten en el lugar que corresponda. Y así van juntando y ordenándose
a veces solo hecho de buscar la información en la jurisprudencia, inestable, en la carpeta adecuada,
les va ordenando la bien, todo está en El Mundo de la legalidad, de la prueba y significa litigar
alrededor de. La de la que la verdad. La verdad, sí, antes hay un concepto técnico.

Orador 10

De la admisibilidad, también realidad.

Orador 3

La admisibilidad, admisibilidad es el litigio alrededor de cierta información puede ingresar por este
lado. YY eso le puede decir, no, no, no, no, no, no puede esta información ingresar por escrito
porque no se necesitan conocimientos especiales, por ejemplo, o no, no podemos usar esta
información porque usted no pone servo, lo que dice preferido y se puede haber contaminado o
usted no puede pretender que el informe pericial se incorpore directamente. Internet. O usted no
me dio la posibilidad de modificar o controlar los puntos de tenencia, por lo tanto, qué es lo que
gritamos cada vez que sucede todas estas cosas, finalmente creerle.

Orador 13

En el.

Orador 3

Lenny, sí veo eso, inadmisible, ni siquiera.

Orador 15

Ver la cantidad.

Orador 6

De veces que ustedes van a estar liquidando.

Orador 3

¿Sobre la admisibilidad, EH? Decidido es siempre la pregunta, alrededor de 7 información ingresó

por la puerta adecuada, cumpliendo. Con las condiciones de acuerdo. Estamos bien, que esto es,
vuelvo a decir el 10 años, yo no voy a dar otra cosa que curso, sobre todo. Y todo lo demás.

Orador 11

Nos vamos a estar toda la vida hablando.

Orador 3

De un parcialidad. O sea.

Orador 13

La fe, concepto vinculado a su visibilidad, pertinencia, relevancia, es una.

Orador 3

No, no, ahí estamos saliendo a Miss India admisibilidad. Es un concepto técnico muy específico que
se pregunta. Sobre si la información que creo que la introducir. Está empezando por la vía correcta,
cumpliendo todos. Los requisitos de salud. En cuanto no. Eso sí, le digo, es inmiscible que estoy por
acá como.

Orador 2

¿Estarían los rojos? Estaríamos hablando prácticamente de lo que es el audiencia, de control de

acusación, digamos que.

Orador 3

No, no, porque. Puede ocurrir ese ese control de acusación es. El momento que hay. Lo puedes usar
antes también y también lo puedes usar después, pues deje. No tengo una regla de producción que
me dice, si bien un testigo si usted presenta un testigo en juicio lo tiene que examinar el que lo
propuso. Ya vamos, examen directo sí, cuando usted hace el examen directo, usted va a guiar con
preguntas al testigo, pero ojo, tiene que dejar que el testigo brinde su información, es decir, no le
haga preguntas sugestivas, no le haga preguntas capciosas, no ponga palabras en el testigo, no trate
de manipularme. Durante la retirada, etcétera, etcétera. Ya son reglas de producción del texto. Ya se
manifiesta, se manifiesta grande, pero se manifiestan más que. Nada en el juicio. Cuando te levantas
y le decís oficial, subjetiva. Le está diciendo. Está rompiendo una de las reglas de producción y eso es
una forma de inadmisibilidad. ¿Es decir, no tendría que decir? Si era más largo objeción inadmisible
por pregunta sugestiva. Claro, pero claro. Entonces obviamente que la audiencia de control de.
Acusación es un elemento clave. Pero no es el único momento donde trabaja su dinamismo y te vas
a encontrar con muchos km. Momentos de admisibilidad de aquel juicio. Donde tenía que tener muy
claro porque hay. Que resolverlo rápidamente. Lo que ocurre normalmente. ¿Es que ahí? No
funcionan tanto de funciona, no funciona la exclusión probatoria del mismo modo. Lo puedes lograr
si vos objetas en cuando se llama que estén así que siga lugar y por lo tanto, se preguntaban si el
testigo se apresuró a decir la verdad, que si el juez profesional y estará ahí Estado para saber que
hizo, que, dijo, Estuvo. En los sí. Si es un juicio con jurado sin dar una instrucción específica del
juzgado de que no tome en cuenta lo que. Acaba de ocurrir porque, sin decir. ¿Entonces allí es
entonces, por eso, por qué hay que practicar esto? No es tan sencillo eso. Yo no puedo decir, pero
después de ahí a cualquiera de nosotros que nos pongan ahí. AA 50 km/h se hace difícil. De tener
muy preparados si no. ¿Tienes preparado el testimonio? Se hace casi. Imposible salvo que seas un
litigante intuitivo. Eso que nacen 1 para similar, no, porque siempre decimos Llevártelos un
guionado, pero entonces claramente sí. Entonces la visibilidad tiene, funciona mucho más en la
etapa preparatoria estamos tratando de que no se trabaje con creíble, pero ahora bueno, ese es. El
concepto de realismo. Ya tenemos un concepto, segundo concepto que la. Pertinencia, tiene nada
que ver con la. ¿Qué significa pertinencia rabia?

Orador 13

Pertinente si tienen alguna relación con el hecho.

Orador 3

Si tiene alma, ventilación, si quiere una inyección directa, no con que falta algo. La palabra es que te
falta de un objetivo.

Orador 8

¿Antes de TI, no?

Orador 3

¿Hay un hecho controvertido, alguien quiere decir Ah y otra que? Decir no, AOB. Y, por lo tanto, la
información se va a. Ir a tiene. Que tener algún vínculo parece eso, digamos pertinentes.

Orador 6

Me el centro.

Orador 3

¿Tiene la pertinencia, algo que ver con la admisibilidad, no? En El Mundo anglosajón tiene la
mezclarse. Nosotros tenemos los separados. Tenéis un grave problema con el la pastilla. Su pregunta
era seria, inadmisible por impertinente, algo que se usa en el lenguaje técnico, en el lenguaje
coloquial. ¿Pero te voy a decir, y si vos lees? Muchas literatura. Diosa coronada por la. Eso es, más
bien, trabajan con dos conceptos, transmisibilidad de relevancia y dejan la pertinencia como una
forma de inadmisible. No está malísimo, no está mal. Lo que ocurre es que nosotros estamos recién
aprendiendo a hacer rigurosos con esto y tenemos muchos problemas en distinguir lo que es
estrictamente admisibilidad por el cumplimiento de las reglas de legalidad de la prueba de lo que
sería inadmisibilidad por Internet, entonces yo prefiero pedagógicamente que tengamos bien
separado lo que esas visibilidad.

Orador 7

Esta ciudad.

Orador 3

Lo que estás es una cuestión pedagógica y si no te sentís cómoda y sin inadmisible. Esto hace
encontrar con que no hay un pensamiento muy riguroso. Fue una relizando para un lado, para ellos
estamos.

Orador 15

Tom y la sobreabundancia tiene que estar acá, en la en la parte financia.

Orador 3

No, la sobreabundancia es el único caso de la admisibilidad por Dios Federal, si es un caso también,
no le pongo para no mezclar lo que en. Y ahora sí, ahora vamos a lograr relevancia y vemos la
seguridad. Y bueno, el tercer concepto es el concepto del relevado que tiene. ¿Que ver con la
segunda? La segunda parte de la regla de comprobación ya no estamos preocupados sobre.

Orador 11

¿Cómo ingresó a?

Orador 3

La información, sino ahora sobre si la información es suficiente para dar por controlados y esa
decisión la información es suficiente para comprobar la letrina con el juez, el juez tiene que trabajar
para eso. El acusado. Y tienen que trabajar para demostrar.

Orador

Que nadie de.

Orador 3

Sexo la decisión sobre que la información es suficiente para dar comprobado por el hecho. Es el
trabajo principal del juez.

Orador 6

Y supervise.

Orador 13

Dice cómo en realidad, el juez también ha citado loción relevante sobre la teoría del caso.
¿Automático a la defensa o no? Pero mínimo.

Orador 3

Y el mismo.
Orador 6

Modelo está exactamente el.

Orador 3

Mismo que el que tiene la carga.

Orador 5

Es el acusador.

Orador 3

La defensa puede ser eficaz o no, pero la defensa es eficaz. Induciendo duda, nada más. El acusador
no tiene la duda de cómo. Entonces se hace claro que analiza. Todo, pero no del mismo modo. Y se
puede poner en ahí en en una situación crítica, cuando si bien el Defensor con una defensa positive
dice, solo le voy a decir que en realidad todo este estos reconoció, pero no lo cometió Juan, sino que
es su primo Pedro.

Orador 2

Que es igualito, es.

Orador 3

El acusador cumplió todo su trabajo demostrando que fue estaba allí y no le podemos poner, como
cabría demostrar, que en realidad no soy Pedro, porque sino sería limitado el trabajo del acusado le
tienen que demostrar consistente. Desde su casa ahora el detalle, dijo, fue mi primo, soy primo
hotel, que sea igual. Ah, tienes que traer el, tiene que gestionar. La claro que el tiene que gestionar
la prueba. Ahora las reglas a las que está sometida la gestión de la prueba, que hacen de personas
son las mismas de la trituradora, porque él le alcanza con que te diga. Capaz dice que si si él logra
que decir, que si el Defensor logra introducir esta duda como duda razonable, un capaz que fue
Pedro, o sea, eso es una defensa, es casi, y sí porque quiero que voy a decir, pues. Y capaz que es a.
Pedro, si el juez dice capaz que fue. Pedro, lo que tiene que hacer.

Orador 10

Absorber absorber.

Orador

A ver.

Orador 2

No existirán.

Orador 3

Ahora entonces la gestión la hace la diferencia, pero con reglas distintas, porque él solamente está
introduciendo dudas. Ah, obviamente. ¿Que en en el defensor dice no, no fue Juan, su primo, que es
lo que son igualitos, y para eso lo traigo a Pedro, para que le queda y cuando declara primero no soy
igualito, y después Pedro y Control saben claramente, se ve que ni siquiera estuvo a 100 km de allí
fuera del directo de video, Eh, tanto no conmueve la fuerza de la acusación? Claro que se valora
todo esto, los jueces. Realiza, no lo hacen de bueno. ¿Vamos entonces el concepto de relevancia
tiene la relevancia?

Orador 13

De la información. Útil que puede ayudar ahora, por favor.

Orador 3

La relevancia en la capacidad de la información de dar por probado el hecho o no. Oh y demostrar

que falsa es la capacidad, así como la la admisibilidad de la Presidencia, es un blanco negro. ¿Es
admisible? No es admisible, pertinentes los pertinentes, la relevancia es una graduación, la
información es más o menos elevada. Según la información, y usted no, porque. ¿Es que tanto me
acerca? La verdad el hecho. ¿O me aleja de la eso? Será muy.

Orador 5

¿Relevante la prueba?

Orador 3

Algunos llaman a eso. También la relevancia tiene que ver con la actividad. Cuando la pude subir,
cuando me acerco a una lista de espera en la prioridad, es cierto que lo más la realidad, decía
entonces. Esa lunes se hace con el análisis. Hay este caso que decía que no es una cuestión solo de
una solvencia amarilla. Hay un caso especial desde del cual la que que yo puedo frenar prueba de.
Cuando la utilidad de las redes y su relevancia se va muriendo marginalmente más nunca. Si yo
presento 40 testigos para probar que Juan estaba en el lugar de todos los concurrentes al bar donde
pegó, alguien puede decir en mi primeros días en nutriéndose, en unos 30 son sobreabundantes, va,
perdí. Ya entonces, ahí los puedo declarar que no pasan por irrelevancia. Es algo que en realidad no.
Se escucha casi nunca. En la actualidad son salvos. Que pierdan intimidar por nadie.

Orador 15

Yo es como que 1 tiene que o sea como jugador río, encontrar el límite en donde estoy privando al
derecho de defensa a la otra parte, o sea el defensa.

Orador 3

Por si no es tan difícil, no es difícil de no, no tiene que verse en puedes tener que ver tantísimas 63
sensores. Podés preguntar para qué necesita 40 testigos de todo el lugar y además presenta un
video de gatos. ¿Tienes un video? El 40 testigos, que es muy difícil que un en un caso extremo, que
es muy difícil decirle bien el video, nada más, pero ponele que quieras darle más colorido.

Orador 11

Es decir, pasar.

Orador 3

Cosas distintas. Hija, los que hayan visto, en fin, no, no, no, eso. Además, el derecho no es un
derecho a gastar el tiempo tribunal político, así que.

Orador 15

Cuesta, sí, ahora tenemos un juicio por jurados y bueno, hasta en jornadas de control no podemos
salir de ahí. Hay más de 100 testigos, todos para para probar los vinos.
Orador 3

¿Hija decir, le hacen una estafa? Tienen que. Ya configurados carriles sería que curar primero que allí
hay un problema de liquidación. La sensores todavía no sé qué nos resultará acusación día antes,
creen. No saben todavía que la prisión, porque jugador tiene que tomar una decisión, es una
persona con. Capacidad de atención y limitada. No, no podéis escuchar 40 personas tal horas. ¿Y
horas entonces? ¿Todavía ahí tienes mala? Liquidación y si no, boca ya. Mismo del gigante que
hayan reduciendo, tratando de buscar las causas más simpático. Hay otra vez el. Trámite la cosa, no,
no.

Orador 15

La y la jueza está trabajando bien el CONT. Paul YY tratando de que bajen y todos YY un poco los
obligas ya les dicen que hacer convenciones, convenciones YY les sacan toda la Carta de Derecho de
la Corte Interamericana y de los Pactos, y se nos está violando nuestro derecho de defensa y darle
difícil.

Orador 3

Cigna firme. La dineros integrantes empujan a los demás, no entendés qué es lo que gana salvo la
defensa, que es lo que quieres confundir ahí si él la. Sí se sabe que. ¿Inseguridad ciudadana sabes?
Que lo escuches, nuestros somos. ¿Condescendientes? No sé, porque no se ponen nacionalidad.
Estamos bien, entonces, cuando yo te, entonces vamos que vamos terminando. Cuando estoy
haciendo el análisis de relevancia, que es básicamente voy a tener 3, digamos primero dos, dos. La
dimensiones tiene la credibilidad del. Medio la credibilidad del medio significa. Sí, un medio produce
ruido y si vemos un sistema de comunicación, está la información, viene acompañada de ruido, es
decir, de falsa información producida por el propio Net.

Orador 8

¿Puede ser que tenga?

Orador 3

Le suicido porque no sea un, por ejemplo, un testigo que no tiene bien sus condiciones de
precepción de cómo un tocadisco winco viejo. Que te hace ruido.

Orador 13

En realidad, si tiene o no tiene cadena de custodia.

Orador 3

No, eso son reglas admisibilidad. La credibilidad tiene que ver con características del medio que
distorsionan, en el que si un testigo tiene interés, te vas a ir al final información. ¿Entonces vale,
puedes decir, no? Usted tiene interés en esto. Usted es muy amigo de él, acusado de la víctima se
hizo víctima. Estoy tan dolido por el pasado. Y por lo que tuvo que dar, todo eso genera ruido. Para
decir, puede ser que son. Condiciones del medio que me meta información, ruido, falta de baja
calidad muy baja calidad. A eso le llamamos credibilidad, vamos. Si es un documento muy antiguo y
vino, verdad o que tú también cada mes y estoy como particular afecto que estudiarlo muy bien
después la credibilidad, que es una característica del medio de sinergia interferencia en medio con
alguna de estas características donde voy y ahora analizar la información en simple y veo si es
información que no quiere decir si es información tiene peso. ¿Usted hizo de la información y la
capacidad de acercarme a la verdad, o no? Va a depender de que son, analice sin reglas técnicas, sin
más y más experiencias, reglas sociales y según la coherencia que tenga, esas son las 3:00 H
dimensiones que yo utilizo para ver si esta información no haber lo que le dijo el testigo es muy
sierto debe tomar paradero porque todos sabemos que ocurren cosas, porque coincidente con
películas, estilo antiguo, estilo, seguridad. Que empiece un análisis. Y pues, una vez que han hecho
todo el análisis de peso, tengo que determinar si el acusador superó el estándar de certeza, lo demás
es adecuado. Decir la calidad del estándares de satisfacción que comprobara la cara cuando decimos
que comprobó la verdad y bueno, según los casos, cuando se indicaba que ahora verdad entonces
altísimo, y si bien puede quedar alguna duda dando vuelta, es una muy importante éticamente. Ha
sido Rosa. No es una vida de la gente. Siempre puede crear una habilidad fantasioso en el.

Orador 6

Sentido de que.

Orador 3

No cometió. Leito peor que un un. Y Shakira niña estaba pensando en él y dibujos en una vida sin
hambre no puede existir por aquí si pueden los faquires, tener capacidad de patillas y bueno me dijo
que no es creíble que los activistas pensando que vamos entonces.

Orador 1

Se creó una.

Orador 3

Ciudad hipotético, ilusorio fantasiosa y poner un ejemplo ridícula, puedo hacer una indicárselos se
dice que dice cumplió todas mis fuerzas, pido que ustedes rindan examen como yo lo he hecho. Irán,
así como yo lo he dicho. Pero he visto de una manera muy, sí. Le digo una manera muy simple y de
correr y que eso es el. Estándar cuando podríamos analizar el estándar. Un poquito, dos en
dirección. A salir bastante hay, no se confunda. Yo soy muy amable. Pero soy exigente, pregúntenle
a los conseguir y además voy a tener media hora cada 1 por lo menosel.es que yo necesito que
surgen las cosas.

Orador 4

Lo único que a mí.

Orador 2

En va el tema que a veces siento que. Es como un. ¿Ahorcado? Y por ahí no le pegamos a la palabra
justa, pero.

Orador 3

Comprendemos bien eso. Eso vale ahora porque estoy enseñando y muchas veces las palabras,
entonces las palabras, cuando voy a empezar a tirar la cuerda de la palabra, siempre hay una cadena
de conceptos que hay que sacar, por eso les insisto, como cuando me dicen la verdad real, cuando
empecé a tirar para. Y porque ahí tienen años de inquisitorial, metidos como.

Orador 10

Un gusano en el.

Orador 3
Pero si no, no es que me es que me hiciste un compromiso si lo tienen, que. Dar y eso.

Orador 2

Y fecha estimativa de cuándo sería el examen.

Orador 3

No creo que si este. Año ya, no, no. No, no, y me parece que no tenemos que dar, pero parece que
será febrero, marzo incluirá.

Orador 16

¿No, no, o sea, este año hoy la última clase, el lunes está, tienen ya se termina? Sí, sí.

Orador 3

Eso sí, no. Sí, sí, hablaremos en enero. Está cerrado, así que en. Febrero fijaremos una fecha, sí.
¿Claro, si me tengo que? Ir allá y vemos las cosas y. Y tienes que tan tarde, días donde sales
normalmente.

Orador 4

Mediante la hora descanso el delito.

Orador 3

Y descansen, pero recuerden que esto, esto que hicimos hoy es un examen, así que no tienen
sorpresa y ven que ninguno de ustedes pueden decir que no. ¿Lo pueden pasar? ¿Estas debimos
cierto? Hay alguna, como Claudia, que van a tener que pararse piernas porque no hablar, pero esto
tenemos hoy todos lo pueden superar. Ahora en mi experiencia es que las cosas se. Han hecho
ustedes en el. Así que practiquen en todo el verano. Practiquen hablen de nosotros, no nos vuelve a
pedir, díganme que dice Fanny sobre no.

Orador 6

Es muy interesante.

Orador 3

¿Una pregunta, Marina Salazar, vos también tenés que ajustar? ¿Y una pregunta más, están listos
para el examen?

Orador 12

¿Cuando salga una consulta, cómo es el mecanismo del examen extra?

Orador 3

¿El examen es que ustedes se se se se ponen delante mío y se le salen las pruebas ante San
Pregunta, usted segura deja? Empezar a hablar y a. Los 10 minutos más rico que lo que. A mí me
interesa. Es que puedan hacer la reproducción de. ¿Estas cadenas argumentales? Que se me olvida,
me digan. Porque una cosa está conectada con. ¿La otra y por qué las células? ¿O qué hacemos? Eso
es análisis funcional.

Orador 2

Si en 10 minutos no podemos contestar, vamos.

Orador 3

Y si en 10 minutos voy a poder contestar, borro gas, que te dejé ir por el. Momento, no te dejo ir,
está bien.

Orador 13

Que con ensañamiento.

Orador 3

No, no. Porque, cuenta, está nervioso hecho todo, o sea mi mi, mi idea de negocio, no quiero
desaprobar o no para mi, si acaso cada 1. Si se aprueba tengo que tengo que ver y me doy un en un
fácil hace cuenta. ¿Tiene internalizado, no? Practiquen, practiquen, practiquen y creo que le. Puede
ser el que no aprueba. ¿Final de France, no?

Orador 13

Que no trabaja.

Orador 3

Así que, bueno, hoy este. Año por usarlos, muchos están cansados, es que soy.

Orador 2

Y no lo hacía ni delitos vos.

Orador 3

Y deciden en 1 año pesado.

Orador 4

Irenita voz.

Orador 3

Es integrar mucho mi hijo.

Orador 2

Fue lo que hagas, eso contesté.

Orador 16

¿En paraditos también van a beneficiar?

Orador 3

Sí, me parece genial, ya no entiendo.

Orador 4

No tienen que entregar algunos, dejen el trabajo de gustado que los papeles son para ciudad era.
Seguida de ella.

Orador 3
Bueno, no tengo problema, utilicemos razonablemente examen. Y según el área del vamos, bueno,
que tengas un buen fin de año. De cara al futuro.

Orador 16

Bueno, igualmente Alberto, muchas gracias nuevamente y.

Orador 3

¿Carlos, Eh, ha?

Orador

Igualmente café.

Orador 3

Piense, piense nada. Ni **** ni. Cuestión de suerte, la lengua, eso se nota la protesta.

Orador

Hay una nivel.