1.

La comunidad Awá se acerca a la jurisdicción de Puerto Asís en el Putumayo hace

más de 60 años por causa del conflicto armado y de la explotación de recursos
naturales. El colectivo Awá ‘La cabaña’ llegó en los años 70 al área donde está en la
actualidad, al lado del río San Lorenzo en el departamento de Nariño.

2. La dirección de asuntos Indígenas en el año 1998, advirtió que en el área del

proyecto de explotación de hidrocarburos, se hallaba una comunidad indígena
Awá y Ecopetrol también conocía dicha información.

3. La comunidad Awá en el año 2002 inició ante las autoridades los trámites de
reconocimiento como parcialidad indígena y en el año 2010 la Dirección de
Asuntos Indígenas declaró que la comunidad Awá ‘La cabaña’ era una
parcialidad indígena.

4. El Ministerio de Ambiente, vivienda y desarrollo territorial en el año 2005autorizó

la cesión del plan de manejo que tenía Ecopetrol al Consorcio Colombia
Energy.

5. En el año 2006 el defensor de minorías étnicas informa la movilización de las

comunidades indígenas por problemáticas generadas por la empresa petrolera
Consorcio Colombia Energy y destacó la necesidad de adelantar una consulta
previa.

6. En el año 2008 el Consorcio presentó solicitud formal de licencia ambiental global

para realizar el proyecto y anexó un documento del INCODER en la que se lee que
el proyecto no se cruza ni traslapa con tierras de resguardos indígenas ni con
tierras de comunidades negra.

7. El entonces Min. del interior indicó en 2008 que conforme con una visita
realizada por un profesional en el 2006, en el área que se realizará el proyecto, no
había presencia de grupos étnicos, pero dejó constancia de dos comunidades
indígenas (resguardo alto lorenzo y cabildo awá la cabaña) en zona de influencia
directa de la fase II del programa.

8. La Corte Constitucional en auto 004 del 26 de enero del 2009, declaró que el
pueblo Awá está en riesgo de ser exterminado cultural y físicamente por el
conflicto armado interno y que, además, ha sido víctima de gravísimas
violaciones de sus derechos fundamentales individuales y colectivos y del DIH por
haber sufrido desplazamiento forzado en sus territorios.

9. El Ministerio de Ambiente y vivienda otorgó licencia al Consorcio Colombia Energy

en el año 2009 para perforar, explotar y operar pozos y este estaría en la
jurisdicción del municipio de Puerto Asís, departamento del Putumayo área que
comprende la vereda ‘La cabaña’. La explotación petrolera estaba a tan solo
 400metros del territorio colectivo Awá y el punto de infraestructura estaba a tan
solo 1.7 kilómetros.

10. Por acto administrativo, en el año 2010 el Ministerio de Minas y Energías autoriza
el inicio del proyecto y se comienzan labores exploratorias en la zona.

11. La Corte Constitucional por auto 174 de 2011 reitera la necesidad de tomar
medidas cautelares para la protección de los derechos fundamentales del pueblo
indígena Awá y dice que éste era objeto de un plan de salvaguarda étnica
especial y constituye una garantía fundamental.

12. En el 2012 solicita el Consorcio modificar la licencia ambiental y se discute sobre la

presencia de comunidades indígenas porque la Dirección de Consulta Previa del
Ministerio del Interior, constató una vez más la presencia de la comunidad
indígena Awá ‘La cabaña’ en la zona del proyecto. El Consorcio interpone recurso
de reposición y busca revocar la certificación del 2012 y declarar la no presencia de
grupos étnicos dentro del área del proyecto y el 19 de abril del 2012 la dirección de
consulta previa señaló que la comunidad indígena Awá la cabaña estaba por fuera
del polígono que delimita el área del proyecto.

13. .El 13 de mayo de 2013 la ANLA emitió resolución y orden de apertura a la

investigación ambiental al Consorcio en la que se indicó que con antelación se
impuso medida preventiva de suspensión inmediata de las actividades
de construcción y perforación de los pozos.

PROBLEMA JURIDICO QUE ENUNCIA LA CORTE

1. ¿debía o no haberse realizado la consulta previa con la comunidad Awá La Cabaña,
por la exploración y explotación de hidrocarburos que ha realizado el Consorcio
Colombia Energy con el proyecto denominado “desarrollo de los Campos Quinde,
Cohembi y Quillacinga”?

2. ¿se ha vulnerado el derecho fundamental al ambiente de la comunidad Awá “La

Cabaña” en la ejecución de las referidas obras relacionadas con la explotación de
hidrocarburos?

DECISIÓN
1. Levantar la suspensión de términos decretada en este proceso mediante Auto
de21 de agosto de 2015.
2. Recovar la decisión que negó la acción de tutela de la referencia. En su lugar,
conceder el amparo de los derechos fundamentales a la consulta previa y al
ambiente sano de la comunidad indígena Awá La Cabaña, localizada en el
 Municipio de Puerto Asís, Departamento del Putumayo, dentro de la acción de
tutela incoada por el Gobernador del Cabildo Indígena Awá La Cabaña.
3. Ordenar al Ministerio del Interior, a la ANLA o quien haga sus veces, para que,
dentro de los tres meses siguientes a la notificación de esta
providencia, convoque a la comunidad indígena Awá La Cabaña, para adelantar un
proceso de consulta, el cual tendrá dos objetivos generales y transversales. El
proceso consultivo ordenado deberá adelantarse en un plazo máximo de seis
meses, contado a partir de su convocatoria, término que podrá ser prorrogado por
una sola vez por otro lapso igual.
4. En caso de que el proceso de consulta no conduzca ni concluya en un acuerdo la
ANLA y CORPOAMAZONÍA, según sus competencias legales, podrán adopta las
decisiones pertinentes debidamente motivadas, las cuales deben ser
razonables y proporcionadas, de conformidad con los criterios señalados en la
parte motiva de esta sentencia. En este evento la Corte reasumirá la competencia
para asegurar la protección de los derechos tutelados, para lo cual
podrá suspender las operaciones petroleras.
5. Ordenar a la ANLA que, en caso de que sea necesario, en el término de diez días
siguientes a la protocolización de los acuerdos derivados del trámite de la
consulta con la comunidad accionante, modifique el plan de manejo ambiental.
6. Exhortar al Gobierno Nacional y al Congreso de la República para que adopten las
medidas pertinentes para regular lo relacionado con los certificados de
presencia y afectación de comunidades étnicas, que hagan efectivo el derecho a la
consulta previa, en los términos del Convenio 169 de la OIT.
7. Ordenar al Ministerio del Interior que, en uso de sus facultades legales y en
cumplimiento de las funciones que le atribuye el artículo 5° de la Ley 199 de1995,
disponga los trámites necesarios para traducir, en un término no mayor a 1mes,
posterior a la notificación de esta sentencia.
8. Solicitar a la Defensoría del Pueblo y a la Procuraduría General de la Nación vigilar,
apoyar y acompañar el pleno cumplimiento de lo determinado en el presente fallo.

PROBLEMA JURIDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE

¿La comunidad Awá “La Cabaña” se ha visto afectada directamente con el proyecto de
explotación “Desarrollo de los Campos Quinde, Cohembi y Quillacinga” realizado por el
Consorcio Colombia Energy?

¿El Consorcio Colombia Energy, el Ministerio del Interior y el ANLA vulneraron el derecho
fundamental a la consulta previa de la comunidad Awá “La Cabaña” pese a que la
Dirección de consulta previa del Ministerio del Interior certificó que no había presencia de
grupos indígenas en la zona de influencia?

RATIO DECIDENTI

La consulta previa es un derecho fundamental que protege a los pueblos

indígenas y procede siempre que exista una afectación directa al grupo étnico.
-La afectación directa se produce: 1. Hay un impacto en el territorio de la comunidad
tradicional. 2. Hay un impacto en el ambiente, en la salud o en la estructura
social, económica o cultural del pueblo.
-El concepto de afectación directa es distinto al concepto de área de influencia. El primero
es un concepto esencial para determinar cuándo debe proceder la consulta previa y el
segundo se trata de un instrumento técnico solicitado en las licencias ambientales para
identificar los impactos del proyecto en el ambiente y la sociedad.
-Cuando se analiza si un proyecto afectará directamente al grupo étnico, se debe analizar
el concepto de territorio de las comunidades étnicas entendiendo que este supera el
espacio físico y se vincula a elementos culturales, ancestrales y espirituales, de modo tal
que no es correcto equiparar el concepto de territorio con el concepto de propiedad del
derecho civil pues al verlo con ojos civilistas muy seguramente se desconocería la
protección a los pueblos étnicos.

-Para establecer si existe afectación directa en el territorio, debe considerarse la

intensidad, la permanencia efectiva de las prácticas culturales, ancestrales,
espirituales o económicas de la comunidad en el territorio entendido como se explicó en
el párrafo anterior, es decir, en un sentido amplio.

-Hubo afectación directa al Pueblo Indígena Awá ‘La cabaña’ porque los
demandados contaminaron las fuentes hídricas de las cuales se abastecía de alimentos el
pueblo étnico y en donde se encontraban la fauna, flora y vegetación
impidiendo así que dicha comunidad tuviera acceso a las plantas medicinales, a la pesca, a
las tradiciones (Los ancianos salían a caminar y a pescar con los más chicos de la
comunidad). Anudado a lo anterior, se evidencia un detrimento en la salud, toda vez que
hubo disminución en la calidad del aire derivada de la polución.-La consulta previa opera
en todas las fases del proyecto:
a. Preconsulta: Este es el deber ser, realizar la consulta antes de iniciar el proyecto.
b. Durante: cuando se presentan cambios sustanciales en las condiciones del proyecto.
c. Después: Si el proyecto ya ha finalizado la consulta se dirige a la adopción de
actividades, obras o medidas de contingencia para reparar la afectación.
-En cuanto a la validez de la certificación expedida por la Dirección de consulta previa del
Ministerio del Interior sobre la no presencia de comunidades indígenas y triviales
en el área de influencia, esta no es válida para eximirse dela consulta previa cuando se
advierta una afectación directa al pueblo étnico.-La compañía demandada no cumplió con
los parámetros de debida diligencia que le correspondían toda vez que omitió: a. El deber
de debida diligencia en el reconocimiento, puesto que conocía de la localización de la
comunidad y no identificó de antemano la existencia del pueblo Awá. b. El deber de
diligencia sobre las tierras, territorios y recursos naturales, en la medida en que opuso la
falta de identificación del territorio como argumento para no garantizar el derecho al
territorio y a la consulta previa. c. El deber de diligencia en consultar, ya que desconoció el
hecho de que es necesario consultar en los diferentes momentos en que se
presentan modificaciones sustanciales al desarrollo de un proyecto.