¿Quién piensa de forma abstracta?

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

¿Quién piensa de forma abstracta?

¿Piensas? ¿Resumen? ­ Sauve qui peut! ¡Corran por sus vidas! Así que ya puedo oír a un traidor,
comprado por el enemigo, gritando este ensayo por el hecho de que se hablará de metafísica aquí. Porque
metafísica es la palabra, como abstracto y casi también pensamiento, es la palabra de la que todo el
mundo huye más o menos como de uno afligido por la plaga.

Pero no es tan malo que lo que está pensando y lo que es abstracto deba ser explicado aquí. Para el bello
mundo nada es tan insoportable como explicar. Ya es bastante terrible cuando alguien empieza a explicar,
porque si es necesario yo mismo lo entiendo todo. Aquí la explicación del pensamiento y de lo abstracto
ya ha demostrado ser completamente superflua de todos modos; porque solo porque el mundo bello ya
sabe lo que es lo abstracto, huye de él. Así como no se desea lo que no se conoce, tampoco se puede
odiar.

Tampoco tiene la intención de reconciliar engañosamente el mundo bello con el pensamiento o lo ab­
stracto; por ejemplo, que bajo la apariencia de fácil conservación, el pensamiento y lo abstracto se en­
negrezca de tal manera que se haya colado en la sociedad desconocida para el autor, y sin haber despertado
ninguna repugnancia, e incluso haya sido atraído imperceptiblemente por la sociedad misma, o, como se
expresan los suabos, cercado y ahora revelado al autor de este enredo este huésped por lo demás extraño,
a saber, el abstracto, a quien toda la sociedad habría tratado y reconocido como un buen conocido bajo
otro título. Tales límites de conocimiento, por los cuales el mundo debe ser enseñado contra su voluntad,
tienen la inexcusable culpa en sí mismos de avergonzar al mundo y el maquinista quiere lograr un poco
de fama al mismo tiempo, de modo que esta vergüenza y esta vanidad anulan el efecto, ya que más bien
alejan una enseñanza comprada a este precio.

En cualquier caso, la creación de tal plan ya estaría estropeada, ya que su ejecución requiere que la palabra
del enigma no se pronuncie de antemano. Pero esto ya lo ha hecho la inscripción; en ésta, si este ensayo
se ocupara de tal engaño, las palabras no deberían haber aparecido desde el principio, sino que, como el
ministro en la comedia, debería haber caminado por toda la obra con un sobrevestido, y solo en la última
escena debería haberla desabrochado y dejar que la estrella de la sabiduría destelle. La desabrochadura de
un abrigo metafísico ni siquiera se vería tan bien aquí como la desabrochadura del abrigo ministerial, pues
lo que sacaría a la luz no sería más que unas pocas palabras; pues la mejor parte de la diversión debería ser
en realidad que mostraría que la sociedad ha estado en posesión de la cosa en sí durante mucho tiempo;
así que al final solo adquiriría el nombre, mientras que la estrella del ministro significaría algo más real,
una bolsa de dinero.

Lo que es pensamiento, lo que es abstracto ­ que todos los presentes sepan que esto se presupone en buena
compañía, y ahí es donde estamos. La única pregunta es: ¿Quién es él, que piensa en forma abstracta? La
intención, como ya se ha recordado, no es reconciliarla con estas cosas, esperar que aguante algo pesado,
hablar en su conciencia sobre el hecho de que descuida algo así, que para un ser dotado de razón está
en consonancia con su rango y posición. Más bien, la intención es reconciliar el bello mundo consigo
mismo, si, por lo demás, no tiene conciencia de este descuido, pero aún tiene cierto respeto, al menos
en el interior, por el pensamiento abstracto como por algo elevado, y mira hacia otro lado, no porque
sea demasiado bajo para él, sino porque es demasiado alto para él, no porque sea demasiado mezquino,
sino porque es demasiado noble, o, por el contrario, porque le da un expreso, parece ser algo especial,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 2

¿Quién piensa de forma abstracta?

algo que no te distingue en la sociedad en general, como una nueva vestimenta, pero que te excluye de
la sociedad o te hace ridículo en ella, como la ropa pobre o incluso la ropa rica, si consisten en gemas
antiguas o incluso bordados ricos, pero que se ha convertido en chino desde hace mucho tiempo.
¿Quién piensa de forma abstracta? La persona sin educación, no la educada. La buena sociedad no
piensa en abstracto porque sea demasiado fácil, porque sea demasiado baja, baja no por su condición
externa, no por una pretensión vacía que se pone por encima de lo que no puede dejar de lado, sino por
la insignificancia interior de la materia.
El prejuicio y el respeto por el pensamiento abstracto es tan grande que las narices finas olerán la sátira
o la ironía de antemano; solo porque son lectores del “Morgenblatt” saben que hay que pagar un precio
por la sátira y que prefiero creer que lo merezco y competir por ello que simplemente regalar mis cosas
aquí.
solo necesito dar ejemplos de mi sentencia, que todos admitirán que la contienen. Así que un asesino es
llevado al lugar de la ejecución. Las damas pueden comentar que es un hombre fuerte, guapo e interesante.
A esa gente le parece espantosa la observación: ¿Qué asesino es hermoso? ¿Cómo se puede pensar tan
mal y llamar hermoso a un asesino? Es una corrupción de la moral que prevalece entre la gente noble, tal
vez el sacerdote que conoce la razón de las cosas y los corazones añade. Un conocedor de la naturaleza
humana va al camino de la educación del criminal, encuentra en su historia una mala educación, una
mala formación familiar de padre y madre, una inmensa dureza en un delito menor de este hombre, que
le amargaba contra el orden civil, una primera reacción contra él, que le expulsaba de él y que ahora
le permitía preservarse solo a través del crimen. ­ Puede que haya gente que, cuando oiga esto, diga:
¡Quiere excusar a este asesino! Recuerdo haber oído a un alcalde quejarse en mi juventud de que los
escritores de libros van demasiado lejos y tratan de erradicar el cristianismo y la responsabilidad; uno de
ellos escribió una defensa del suicidio; ¡terrible, demasiado terrible! ­ A partir de una investigación más
profunda, quedó claro que el sufrimiento de Werther se entendía.
Esto significa, abstractamente pensado, ver en el asesino nada más que este abstracto, que es un asesino,
y por esta simple cualidad exterminar a todos los demás seres humanos en él. Un mundo fino y sensible
como el de Leipzig es bastante diferente. Roció y ató coronas de flores alrededor de la rueda y del criminal
que estaba trenzado en ella. ­ Pero esto es de nuevo la abstracción opuesta. Los cristianos pueden estar
practicando el rosario, o más bien el rosario de la cruz, envolviendo la cruz con rosas. La cruz es la
horca y la rueda de largo alcance. Ha perdido su significado unilateral de ser el instrumento de un castigo
deshonroso y, por el contrario, conoce la idea del más alto dolor y el más profundo rechazo, junto con
la más alegre dicha y el honor divino. Por el contrario, la Cruz de Leipzig, atada con violetas y rosas de
chismes, es una reconciliación de pukebucket, una especie de compatibilidad licenciosa de la sensibilidad
con el mal.
De manera muy diferente, una vez escuché a una vieja malvada, una mujer hospitalizada, matar la ab­
stracción del asesino y hacer que viva para honrar. La cabeza cortada fue puesta en el patíbulo, y era sol;
qué hermoso, dijo, el sol misericordioso de Dios _¡brillaba la cabeza de los encuadernadores! ­ No eres
digno del sol, le dijeron a un duende sobre el que estaban enfurecidos. Esa mujer vio que el sol brillaba
en la cabeza del asesino y que él valía la pena. Ella lo levantó del castigo de la piel de oveja al sol gracia

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 3

¿Quién piensa de forma abstracta?

de Dios, no trajo la reconciliación a través de su violeta y su sensible vanidad, sino que lo vio recibido
por gracia en el sol más alto.

Vieja, sus huevos están podridos, dice el comprador a la esposa del vendedor. ¿Qué, responde ella, mis
huevos están podridos? ¡Puede estar podrida para mí! ¿Se supone que me diga eso sobre mis óvulos?
¿Ella? ¿No se comieron a su padre los piojos del camino, no se escapó su madre con los franceses, y su
abuela murió en el hospital, ­ compró una camisa entera para su pañuelo de luna de miel; sabemos de
dónde sacó el pañuelo y las gorras; si no fuera por los oficiales, algunas personas no estarían tan limpias
ahora, y si las mujeres misericordiosas prestaran más atención a sus tareas domésticas, algunas personas
estarían sentadas en la casa de palos, ­ ¡sólo arregló los agujeros de sus medias! ­ En resumen, no deja
ningún hilo bueno en ellos. Piensa de forma abstracta y lo subsume por bufanda, gorra, camisa, etc.
como por los dedos y otras partes, también por el padre y todo el clan, todo solo bajo el crimen de haber
encontrado los huevos podridos; todo en ella está teñido de punta a punta con huevos podridos, mientras
que los oficiales de los que habló la mujer del buhonero ­ si hay algo más, cuánto dudar, hay algo ­ pueden
ver cosas muy diferentes en ella.

Para pasar de la criada a la sirvienta, ningún sirviente está peor que un hombre de poca categoría y con
pocos ingresos, y cuanto mejor es la situación, más distinguido es el caballero. El hombre común vuelve
a pensar de forma más abstracta, actúa noblemente contra el sirviente y se comporta con él solo como un
sirviente; se aferra a este único predicado. El sirviente se encuentra mejor con los franceses. El noble
conoce al camarero, el francés es un buen amigo del camarero; cuando están solos, el camarero tiene
la palabra grande, se ve a Diderot Jacque et son maître, el caballero no hace más que tomar una pizca
de tabaco y mirar el reloj y deja que el camarero haga todo lo demás. El noble sabe que el sirviente no
solo es un sirviente, sino que también conoce las noticias de la ciudad, conoce a las chicas, tiene buenas
paradas en su cabeza; le pregunta sobre ello, y el sirviente puede decir lo que sabe sobre lo que el director
preguntó. Con el caballero francés, el criado no solo puede llevar esto, sino también el asunto en el papel
de pared, puede tener su opinión y hacerla valer, y si el caballero quiere algo, no se hace por orden, sino
que primero debe dar al criado su opinión y darle una buena palabra sobre ello, para que su opinión tenga
la ventaja.

La misma diferencia se da en el ejército; en el ejército prusiano el soldado puede ser golpeado, por lo
que es un sinvergüenza; pues lo que tiene el derecho pasivo de ser golpeado es un sinvergüenza. Así, el
soldado común es para el oficial esta abstracción de un sujeto vencido con el que un caballero de uniforme
y con una “porte d’épée” debe asociarse, y eso es rendirse al diablo.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 4