DRECHO TRIBUTARIO II UL CIMA-2023-1

CASO 1
ENUNCIADO:
Establecer si de acuerdo a la legislación del impuesto a la renta los intereses moratorios de una
devolución de pagos indebidos de tributos, es renta gravada y, de ser el caso, si corresponde a:
La teoría renta producto, B) Flujo de riqueza o C) incremento patrimonial más consumo.
SOLUCIÓN
En primer lugar cabe resaltar que la LIR en ningún artículo hace referencia explícita sobre si el
interés moratorio de una devolución de pagos indebidos de tributos, es renta gravada o no. Por lo
que para poder definirlo es necesaria una interpretación del artículo 1 del TUO de la LIR el que
nos menciona que el impuesto a la Renta Grava:
a) Las rentas que provengan del capital, del trabajo y de la aplicación conjunta de ambos factores,
entendiéndose como tales aquellas que provengan de una fuente durable y susceptible de
generar ingresos periódicos. (Idea que engloba lo establecido por la teoría de renta producto)
b) Las ganancias de capital.
c) Otros ingresos que provengan de terceros, establecidos por esta ley. (Teoría de flujo de riqueza)
d) Las rentas imputadas, incluyendo las de goce o disfrute, establecidas por esta ley. (Teoría de
incremento patrimonial más consumo)
Entonces, para que los intereses materia de consulta se encuentren gravados deben de calzar
dentro de algunos de los puntos detallados anteriormente. De lo contrario no se podrían gravar
dichos intereses con impuesto alguno.
Bien, comencemos por descartar al literal a) de artículo 1 del TUO de la LIR, ya que dicho literal
nos habla de ingresos periódicos y de fuentes durables, haciendo clara referencia a la actividades
propias del giro del negocio de una entidad; y pues, ninguna empresa se constituye para obtener
ingresos por intereses moratorios, por lo que dichos ingresos no provienen de fuente durable
alguna.
Si nos vamos a lo que a ganancias de capital se refiere, podemos observar que está más que claro
que dicho ingreso no es el resultado de la enajenación de un bien de capital, por lo que el literal b.
del mencionado artículo también queda descartado.
El literal d) nos menciona que son rentas gravadas las imputadas, incluyendo las de goce o
disfrute. Con lo que nos lleva al plano de aquellas rentas que son asignadas en base a incrementos
de patrimonio o consumos detectados al contribuyente que exceden las rentas declaradas por él.
Lo que a su vez nos lleva también a descartar este punto pues esta no es una renta imputada,
sino una renta totalmente identificada y cierta.
Por último, el literal c) nos menciona que serán gravadas aquellas rentas que provengan de
terceros, lo que en la práctica permite al estado gravar con impuestos conceptos
como. Donaciones, condonaciones de deudas, intereses tanto moratorio como compensatorio,
entre otros. Entonces, por lo mencionado anteriormente ¿los intereses moratorios provenientes de
una devolución de pagos indebidos si está gravada? Pues aun cuando este literal grave ese tipo
de rentas, hay un punto clave que impide que este ingreso sea gravado.
DRECHO TRIBUTARIO II UL CIMA-2023-1

La norma nos menciona que son gravadas aquellas rentas que provengan de terceros, y es más
que evidente que dicho ingreso no proviene de un tercero sino del estado mismo. Quien es uno
delos dos elementos participantes de la relación jurídico tributaria, por lo que no cumple con la
definición de tercero. El ingreso se originó en una operación con el estado (que no es en este caso
un tercero), por lo que el ingreso no proviene de un tercero. Quedando totalmente descartada la
idea de que dichos intereses puedan ser gravados por este literal. Y por lo tanto, a opinión
personal, los intereses moratorios provenientes de pagos indebidos de tributos: NO
ESTÁN GRAVADOS BAJO NINGUN SUPUESTO DE LA LIR.
DRECHO TRIBUTARIO II UL CIMA-2023-1

CASO 2 ENUNCIADO
Una empresa obtiene una concesión minera, pero los nativos de la zona demuestran una actitud
algo poco sociable bajo la premisa de que la actividad de la empresa afectaría su modus vivendi.
Por lo que la empresa incurre en gastos para calmar los ánimos de los pobladores y poder trabajar
sin mayores inconvenientes (construcción de canchas de futbol y refacción de sus casas). Pero la
SUNAT desconoce estos gastos como deducibles pues de forma general los artículos 37° y 44°
dela LIR mencionan que los gastos para la entrega a título gratuito no son deducibles porque no
están vinculados con la generación de renta y/o mantenimiento de la fuente. Por lo que se solicita
adoptar una posición al respecto y fundamentar.
SOLUCIÓN:
Si bien es cierto, la SUNAT está en lo correcto al mencionar que los gastos originados para la
entrega a título gratuito no son deducibles porque no están vinculados con la generación y/o
mantenimiento de la fuente. Para poder tomar una posición no basta con simplemente aplicar la
norma de forma automática sin realizar el análisis respectivo de los elementos esenciales de la
operación. Lo cual debemos hacer para determinar si en verdad se cumple el supuesto establecido
en ley.
Comencemos por el punto esencial de todo esto, los Nativos o dicho de otro modo
los indígenas u personas originarias del lugar. Quienes son amparados y protegidos por normas
tanto nacionales e internacionales de cualquier interrupción abrupta en su modo de vida. En el
caso puntual del Perú el 31 de agosto del 2011 se aprueba la ley N° 29785 “ley del derecho a la
consulta previa a los pueblos indígenas u originarios (nativos), reconocidos en el convenio 169 de
la organización Internacional del Trabajo (OIT)”. En el que se establece el derecho que tienen los
indígenas o personas originarias a ser consultadas sobre cualquier proyecto o norma que de una
u otra manera altera su forma de vida. En referencia a esto el convenio 169 de la OIT rectificado
por el gobierno peruano mediante la ley antes mencionada establece lo siguiente en su artículo
7°: que los pueblos indígenas y tribales tienen el derecho de “decidir sus propias prioridades en lo
que atañe al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas,
creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna
manera, y de controlar su propio desarrollo económico, social y cultural”.
Como observamos, cuando se trata de pueblos nativos, estos tienen un trato especial en la ley por
lo que su negación a un proyecto minero, puede entorpecer el libre desarrollo de las actividades
económicas de la empresa. Lo que nos lleva a tener en claro que si los gastos fueron realizados
con la intención de apaciguar los ánimos y la mala predisposición de los nativos, dicho gasto está
dirigido a que las actividades de la empresa se desarrollen con normalidad siendo de esta manera
totalmente causales.
Por otro lado, este criterio es avalado por el Tribunal Fiscal en su resolución N° 016591-3-2010 en el que
se concluye que: cuando se realizan gastos que están destinado a evitar conflictos –sociales que
directamente pudieran afectar el normal funcionamiento de su yacimiento y demás instalaciones,
estos son totalmente deducibles pues son considerados causales.
Entonces, queda claro que en el caso en concreto hablamos de un gasto mal reparado por la Administración
Tributaria, pues el mismo no es una simple liberalidad de buena fe que realiza la empresa en pos de tener
una buena imagen o simplemente hacer campaña social. Sino que es un gasto realizado con la intención
de poder trabajar sin mayores inconvenientes y de ese modo proteger la fuente generadora de renta y por
ende, dicho ingreso se puede considerar totalmente deducibles.
DRECHO TRIBUTARIO II UL CIMA-2023-1

TEORÍAS DEL IMPUESTO A LA RENTA

Publicado el18 JULIO, 2016

Escribe:

Henry Carreño Fernández

Abogado del Estudio Contable Fernández & Asociados.

El impuesto a la Renta es uno de los tributos más importantes en el país. Por tanto, su
recaudación está debidamente estructurada de acuerdo a la cedularización de rentas. La renta,
a su vez, está influenciada por tres teorías, las cuales tienen un elemento determinante para
reconocer este tributo. La manifestación de riqueza es elemento común que permite la
justificación de este impuesto.

Las teorías que estamos haciendo referencia son tres. Las mismas que están recogidos por la Ley
de Impuesto a la Renta. Estos son:

Renta-Producto

Flujo de Riqueza

Incremento Patrimonial

Renta-Producto
DRECHO TRIBUTARIO II UL CIMA-2023-1

La renta-producto hace referencia a que la renta proviene de una fuente durable y que es
periódica. En otras palabras, se quiere representar que el pago de la renta deviene de los
ingresos que tiene la persona en un espacio de tiempo determinado proveniente de una labor,
actividad o acción que sea capaz de generar ingresos. Ejemplo de esta teoría son: El ingreso que
genera renta por el trabajo de docente universitario por el hecho de explotar su fuente durable
consistente en difundir sus conocimientos, los cuales serán reconocidos al momento de ser
remunerado, y por lo cual, si supera el monto mínimo y no esta acogido a la suspensión de
renta, debe pagar el impuesto que señala la norma.

Entre otros aspectos debemos tener presente el espacio de tiempo por el cual el trabajador
recibirá una remuneración., verificándolo a través del contrato de trabajo.

Otro ejemplo lo constituye, la renta generada por los alquileres. En este caso se firma un
contrato en el que se señala el espacio de tiempo que será arrendado determinado bien y
también se fija la contraprestación que se realizará en favor del propietario del bien. Este hecho
genera renta de primera categoría por lo cual el propietario debe pagar el impuesto a la renta.

Flujo de Riqueza

Esta teoría del impuesto a la renta, además de considerar a la Renta Producto, también toma en
cuenta a los demás ingresos que se obtiene por diferentes circunstancias, que pueden ser
eventuales, pero tienen que ser declarados pues está denotando generación de riqueza, por
tanto, estaría dentro de los parámetros fijados por el impuesto a la renta.

Ejemplo de esta teoría es cuando una persona enajena un bien inmueble una vez en un ejercicio
gravable, por lo cual, debe pagar renta de segunda categoría, considerando que es un ingreso
que podría considerarse eventual pero que merece ser considerado como renta a través de esta
teoría.

Constituye también Flujo de riqueza cuando existe una persona que se gana la lotería, lo cual se
asume que producirá un incremento patrimonial en las cuentas de la persona, situación a la que
es aplicable esta teoría dado que es considerado como un ingreso eventual o circunstancial que
debe ser declarado y pagado dentro de los límites correspondientes.

Incremento Patrimonial

Esta teoría considera los ingresos que ha podido tener una persona a través de las presunciones
y otras verificaciones que puede efectuar la Administración Tributaria. Un caso común lo
constituye cuando la Sunat efectúa las fiscalizaciones donde finalizado esta puede emitir
diferentes valores, los que determinan pagar tributos que han sido omitidos por ingresos que
no han sido sustentados. Es lo que comúnmente se denomina presunciones los cuales son
recogidos por esta teoría y por lo cual se justifica el pago del impuesto a la Renta.
DRECHO TRIBUTARIO II UL CIMA-2023-1

Al respecto, se puede afirmar que el inciso a) del artículo 1 de la LIR adopta lo que en
doctrina se conoce como la teoría “renta producto”, considerándose como tal a aquella
renta que proviene de una fuente durable y susceptible de generar ingresos periódicos.

De otro lado, el inciso b) del artículo 1 de la LIR señala que el impuesto a la renta grava
también las ganancias de capital, entendiéndose por estas – según el artículo 2 de la citada
norma- a cualquier ingreso que provenga de la enajenación de bienes de capital. El mismo
artículo 2 define a los bienes de capital como aquellos que no están destinados a ser
comercializados en el ámbito de un giro de negocio o de empresa, dispositivo que recoge
la teoría de flujo de riqueza.

Sobre el particular, con relación a los criterios de renta producto y de flujo de riqueza
(dentro del que se incluyen las ganancias de capital), García Mullín indica que:
DRECHO TRIBUTARIO II UL CIMA-2023-1

Debe advertirse además que tampoco los criterios de renta producto y flujo de riqueza se
presentan en una forma absoluta y pura, sino que es normal que el primero experimente
ampliaciones y el segundo algunas restricciones.

Asimismo, señala que:

En las legislaciones estructuradas en torno al concepto de renta producto, es frecuente

que en forma expresa se califique como renta ingresos que, en ausencia de norma, serian
clasificables como ganancias de capital.

A continuación, el referido autor precisa que los casos a que se refieren esas disposiciones
para algunos autores configuran excepciones que se apartan del criterio de la renta
producto, en tanto que para otros tienen carácter aclaratorio y solo están destinadas a
poner de manifiesto la verdadera naturaleza de los ingresos. Así, pone como ejemplo el
caso de los bienes patrimoniales que son tratados como mercaderías, en tanto son objeto
de operaciones que, por sus características, denotan el denominado «espíritu de empresa»,
como por ejemplo cuando se urbanizan y mejoran terrenos para proceder a su venta
fraccionada, o cuando se construyen edificios y se enajenan de acuerdo con regímenes de
propiedad horizontal.

Al respecto, esta Administración Tributaria [4] , ha señalado que de la interpretación

sistemática de los artículos 1 y 2 de la LIR fluye que cuando se señala que los resultados
de la enajenación de terrenos rústicos o urbanos por el sistema de urbanización o
lotización califican como renta producto, este tiene carácter aclaratorio, lo que significa
que a efecto de calificar un determinado tipo de ingreso como renta producto, en principio
se debe establecer si proviene del capital, del trabajo y/o de la aplicación conjunta de
ambos factores.

Conclusión: Los ingresos obtenidos por la enajenación de terrenos rústicos bajo la

modalidad de parcelación realizada por una persona natural sin negocio califican como
renta producto para efectos de la Ley del Impuesto a la Renta.