An0145-PDF-spa Tiene Sentido Continuar Caso Empresa Tuplastibog

Nota pedagógica: AN0145
Versión: 25/08/2022
Caso
ISSN: 2322-9330 Tuplastibog:
¿Tiene sentido continuar?
Luego de recibir el 2019 con su familia y de regreso a su casa en la Sabana de Bogotá, en Colom-
bia, Juan Carlos Ordoñez, presidente de Tuplastibog reflexionaba preocupado sobre el futuro de
su empresa. La reducción sustancial del patrimonio debido a las pérdidas contables recurren-
tes, llevaban a la causal de liquidación. “Justo ahora”, reflexionaba Juan Carlos, “cuando por fin
estamos consolidando nuestra cartera de clientes y comenzando a producir de forma eficiente y
sin demoras”.
Juan Carlos había recibido apoyo económico de Agropecuaria de Occidente —empresa controlada
por su familia— para adquirir una maquinaria y financiar todo el capital de trabajo requerido por
la operación de Tuplastibog, a través del financiamiento de la compra de inventario e inclusive
del pago de nómina y servicios públicos. Pero su padre, Rodrigo, se mostraba renuente a seguir
ayudando a Tuplastibog pues temía que su hijo se estuviese embarcando en un proyecto sin fu-
turo. Juan Carlos tenía quince días para presentar a la junta familiar una propuesta convincente
que le permitiera conseguir el soporte de la familia para sacar a flote su empresa.
“Voy a trabajar en la simulación de los ajustes contables del arrendamiento y la capitalización del
pasivo con mi familia, luego ajustaré el modelo financiero que ya construí para poder estimar ha-
cia dónde va la empresa en los próximos cinco años”, pensó Juan Carlos. Él sabía que, si lograba
demostrar que la empresa era viable financieramente, podría sentarse con su familia y llegar a
un acuerdo. En caso contrario, no habría nada que hacer y tendría que comenzar el proceso legal
de liquidación. El cierre de su empresa lo pondría en serios aprietos económicos y emocionales,
y su familia no le apoyaría en futuros proyectos. Por eso era vital salvar a Tuplastibog.
CRÉDITOS Este caso fue preparado por los profesores Norma Ortiz y Maximiliano González de la Universidad de los Andes. Los casos de enseñan-
AUTORÍA za se desarrollan únicamente como base para la discusión en clase y no pretenden servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una
administración buena o deficiente. Esta publicación fue editada por la Facultad de Administración de la Universidad de los Andes y para pedir
copias o solicitar permiso para reproducir materiales, póngase en contacto con coleccion.cladea@gmail.com.
Copyright © 2022 Universidad de los Andes. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse, almacenarse en sistemas de recupera-
ción, que se utiliza en una hoja de cálculo, o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio, electrónico, mecánico, fotocopia, grabación,
o de otra manera, sin el permiso del propietario del copyright.
This document is authorized for use only by clara arechiga (clara.arechiga@gmail.com). Copying or posting is an infringement of copyright. Please contact
customerservice@harvardbusiness.org or 800-988-0886 for additional copies.
Tuplastibog: origen y desarrollo
Tuplastibog, empresa fabricante principalmente de botellas y envases plásticos, fue fundada por
Juan Carlos y su esposa en enero de 2014. Él provenía de una familia empresaria que, si bien no
pertenecía al negocio del plástico, le dio su apoyo desde el inicio. De hecho, la junta directiva de
Agropecuaria de Occidente, conformada mayoritariamente por miembros de la familia, aprobó
por unanimidad en 2016 adquirir una de las maquinarias de Tuplastibog, que pagaría mediante
un arriendo y al final ejercería la opción de compra. Esto era necesario porque Tuplastibog no
tenía historial crediticio y no le era posible lograr financiamiento externo.
Los primeros años de operación fueron muy difíciles, primero porque Juan Carlos entró en un
mercado muy hostil y competitivo prácticamente sin ninguna experiencia comercial ni técnica
en el difícil mundo del plástico en Colombia. En el Anexo 1 se muestran los indicadores más
importantes en ventas y activos del grupo de control, conformado por 38 empresas similares.
A pesar de su constante entusiasmo y determinación, las cosas no fueron como Juan Carlos es-
peraba. La puesta en marcha de la maquinaria y el dominio del proceso productivo fue muy di-
fícil, lo cual generó grandes pérdidas operativas en los primeros años (véanse Anexos 2 y 3,
Estados financieros). Por ejemplo, las constantes paradas de la maquinaria, así como pedidos
muy pequeños generaban mermas y desperdicios muy importantes, que afectaban significativa-
mente los costos de producción. Como muestra de esta situación, Tuplastibog solo pudo pagar
el primer canon anual de arriendo de la maquinaria a la empresa familiar (véase Anexo 4, Con-
diciones del arrendamiento), y la familia tuvo que financiar una buena parte del capital de tra-
bajo. Así las cosas, a finales de 2018, la deuda con la familia ascendía a cerca de 800 millones de
pesos (USD 270 mil aprox.).
Situación actual y perspectivas de Tuplastibog
Al cierre de 2018, la empresa estaba en causal de disolución dado su patrimonio negativo, y Juan
Carlos tenía que tomar una decisión al respecto. Un amigo contador tenía dudas sobre el regis-
tro contable de la maquinaría que había “adquirido” la empresa familiar y luego “arrendado” a
Tuplastibog, ante lo cual señaló:
Esto luce más como un arrendamiento financiero que operativo. Si eso es así, puedes
hacer el ajuste en tus libros, argumentando un error en la aplicación de las Normas In-
ternacionales de Información Financiera (NIIF). Más aún, sé que muchas empresas, por
desconocimiento, tuvieron que ajustar sus libros por la mala aplicación de las NIIF […],
así que por ahí creo que tienes una ventanita para pensar qué hacer con tu negocio […],
aunque podría haber ciertas multas fiscales […].
La deuda de Tuplastibog con la empresa familiar se había incrementado hasta niveles que ya no
p. 2 eran sostenibles. “Y si mi familia capitaliza la deuda y se hace socia”, pensó Juan Carlos. “In-
clusive con una perspectiva mejor de hacia dónde va Tuplastibog ellos estarían en capacidad de
vender su participación más adelante”. Esto de invertir en otro negocio fuera de su ámbito co-
mercial sería, sin embargo, algo nuevo para la familia; pero si no lo hacían, tendrían que llevar a
pérdidas casi 800 millones, opción que tampoco lucía atractiva.
Luego de ordenar toda la información histórica, Juan Carlos entendió bien lo que le decía su
contador. Es decir, ya desde 2016 la empresa se encontraba en causal de disolución (artículo 457
del Código de Comercio de Colombia) dado que experimentó una reducción de su patrimonio de
más del 50 % —reducción del 37 % en 2014 y de 57 % en 2015). Esta situación se generaba por
sus resultados operativos acumulados desde su fundación, tal y como se muestra en la tabla 1.
Tabla 1. Pérdidas acumuladas y patrimonio contable (2015 – 2019)

(pesos colombianos)
Año Resultados del año Utilidades acumuladas Patrimonio
2015 (92.691.607) (73.290.590) 66.385.309
2016 (66.146.430) (165.982.197) 238.680
2017 (133.026.391) (232.128.627) (132.787.538)
2018 59.400.813 (365.155.018) (73.386.725)
Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG.
Luego de revisar por primera vez en detalle toda esta información financiera, le quedó claro lo
que él ya sabía del día a día: las pérdidas se debían a la imposibilidad de utilizar toda la capaci-
dad de producción de botellas y envases. “¿Cómo una empresa puede salir adelante utilizando
menos del 15 % de capacidad?”, pensaba Juan Carlos al construir la tabla 2.
Tabla 2. Capacidad instalada (2016 – 2018)
Capacidad Producción Porcentaje de

Año
(unidades) (unidades) utilización
2016 34.601.269 4.636.570 13,4%
2017 34.601.269 5.220.074 15,1%
2018 34.601.269 12.201.878 35,3%
“La curva de aprendizaje ha sido dura”, advertía al revisar los porcentajes de costos y gastos so-
p. 3 bre ventas desde su fundación (Tabla 3).
Tabla 3. Ventas, costos y gastos (2013 – 2018) (pesos colombianos)
% Gastos
% Costos Gastos +
Año Ventas Costos + Deprec.
a ventas Depreciación
a ventas
2013 405.837.570 324.670.056 80 % 59.319.382 15 %
2014 681.407.129 667.778.987 98 % 6.814.071 1 %
2015 813.644.674 736.070.040 90 % 173.831.018 21 %
2016 682.570.174 596.648.567 87 % 154.964.103 23 %
2017 448.794.855 400.207.049 89 % 184.306.651 41 %
2018 912.951.412 547.851.670 60 % 197.305.031 22 %
“A pesar de este panorama tan sombrío, hay un hecho del que tenemos que anclarnos”, argüía
Juan Carlos: “el año pasado vendimos cerca de mil millones de pesos y tanto los costos como los
gastos los tenemos, por fin, controlados […] De ahí es de donde nos tenemos que agarrar […]”.
Durante el 2018 las ventas aumentaron significativamente (103 %) debido a la firma de dos con-
tratos de servicios de maquila —de largo plazo— con Aguas Puras de Colombia y Jugos del Tró-
pico. Igualmente, se estaba negociando este tipo de servicios con otras empresas, y la situación
lucía prometedora. Juan Carlos pensaba que si por fin lograba tener una cartera de clientes es-
table, prestando un servicio de calidad y confiable —habiendo superado los innumerables pro-
blemas técnicos del pasado—, se podrían consolidar los ingresos y no tener la volatilidad que se
evidencia en la tabla 4.
Tabla 4. Ventas (2013 – 2018) (pesos colombianos)
Año Ventas % Crecimiento
2013 405.837.570
2014 681.407.129 68 %
2015 813.644.674 20 %
2016 682.570.174 -16 %
2017 448.794.855 -34 %
2018 912.951.412 103 %
p. 4 Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG.
Juan Carlos le pidió a su contadora que investigara su rentabilidad operativa con base en un gru-
po de control, y le dio instrucciones para que buscara empresas parecidas, según el tamaño de
activo y ventas. Igualmente, quería saber cuál había sido el comportamiento de las empresas del
sector relativamente nuevas, es decir, fundadas después del 2010. Los resultados del análisis los
tenía en la tabla 5:
Tabla 5. Comparativo del margen neto a ventas (2018) *
Empresa Margen neto a ventas
Tuplastibog 6,51 %
Grupo control 1 12,82 %
Grupo control 2 9,40 %
* El grupo control 1 es el promedio de 38 empresas con activos entre 1.000 y 2.500 millones de
pesos y ventas entre 500 y 1.500 millones de pesos; El grupo control 2 lo representan las mismas
38 empresas, pero se incluyen solo aquellas fundadas después de 2010. Fuente: EMIS.
Tuplastibog se encontraba por debajo de ambos grupos de control, aunque “¡no estamos tan le-
jos!”, se alegró Juan Carlos. Su alegría, sin embargo, no duró mucho.
Agrupando el sinnúmero de rubros y cuentas de sus libros contables, logró poner en “blanco y
negro” la deuda que tenía con Agropecuaria de Occidente (Tabla 6):
Tabla 6. Estructura de la deuda con Agropecuaria de Occidente (2017 y 2018)

(en pesos colombianos)
Concepto 2017 2018

Intereses 99.442.759
Cuentas por pagar 337.701.797 437.793.928
Máquina 245.167.249 260.476.464
Total deuda Agropecuaria de
582.869.046 797.713.151
Occidente
% del pasivo total 83 % 76 %
Propiedad, Planta y Equipos 319.168.869 298.144.469

Total activo 566.448.965 982.118.050
% deuda de con Agropecuaria de
103 % 81 %
Occidente a total activos
p. 5 Fuente: información financiera provista por Tuplastibog.
La deuda de 797 millones en 2018 representaba el 81 % del valor total de los activos y más que
duplicaba el valor —en libros— de la Propiedad, planta y equipos de Tuplastibog.
La industria del plástico en Colombia: perspectivas
La industria plástica concentraba el 15 % del PIB manufacturero de 2018 en Colombia. De acuer-
do con datos de la revista digital Reportero Industrial (2018), el sector dio oportunidades de em-
pleo a cerca de 65.000 personas —que apoyaron en 650 empresas y fabricantes— en un entorno
de 2.500 establecimientos de plásticos y similares (considerando también comercios).
El estudio de Notingenio (2018) separó los convertidores de plástico en: 55 % fabricantes de em-
paques o envases; 22 % plásticos para la construcción (tuberías, tejas y similares); 9 % plásticos
para la agricultura (películas para invernadero); 7 % productos para el hogar (sillas, mesas, bal-
des, cepillos de dientes); y 6 % otros (accesorios para vehículos, juguetería, artículos deportivos
y partes de máquinas).
De acuerdo con datos de Acoplásticos1, entre el 2006 y el 2015 los sectores de plástico, caucho,
sustancias y productos químicos crecieron por encima de la industria. Sin embargo, en 2016 y
2017 crecieron en menos de 1%. En este contexto se observa una tendencia de caída para los si-
guientes periodos.
No obstante, análisis de expertos recogidos en la Feria Mundial de Plástico en Alemania en 2019

(Feria K) señalaron que a pesar de la incertidumbre en el comportamiento futuro y de la caída
de ventas a nivel mundial debido a las legislaciones en contra de los plásticos, la industria seguía
siendo una historia de éxito. Dentro de los factores que explicaron el decrecimiento se encontra-
ban la recesión de la industria automotriz, además de la mirada negativa hacia estos empaques
por la contaminación que producen.
Al respecto, el director de la Asociación Alemana de Convertidores de Plástico consideraba que

era imprescindible recuperar credibilidad para la industria: “es importante abrir la mente, para
entender que los plásticos son una parte de la solución y no del problema”. La industria crecerá en
un futuro en función de su capacidad para innovar y crear nuevos productos que respondan a las
exigencias ambientales mundiales, por ello se afirma que esta seguirá siendo una historia de éxito.
¿Arriendo financiero o arriendo operativo?
El activo más importante de Tuplastibog era la máquina sopladora 2 que era propiedad de Agro-
pecuaria de Occidente, y que fue dada en arriendo operativo a Tuplastibog. Sin embargo, se ob-
serva la “vocación de comprador de Tuplastibog”, al leer el comunicado del 15 de enero de 2017
donde la gerencia de Agropecuaria de Occidente le manifiesta su preocupación por el incumpli-
p. 6 miento de los pagos esta sopladora, se lee lo siguiente:
[…] Para inicios del año 2016, cuando Agropecuaria de Occidente compró una máquina
sopladora y se llegó a un acuerdo, el cual fue registrado en el Acta de la Asamblea #8 de
Tuplastibog, sobre la cual se conserva copia, y donde se proponía dar en arrendamien-
to la máquina, o en opción a compra, para entonces la asamblea de accionistas de Tu-
plastibog decidió adquirir desde ese momento la vocación de comprador, prometiendo
a Agropecuaria de Occidente el pago de la máquina más los intereses que transcurrirían
desde ese mismo momento hasta culminar el pago, de forma similar a los negocios an-
teriores realizados por ambas empresas.
Cuando se dice que Tuplastibog tenía “vocación de comprador” se interpreta que el tipo de arrien-
do tendría que haber sido financiero y no operativo, donde el activo debería haber quedado regis-
trado en los libros de Tuplastibog de acuerdo con la normativa NIIF vigente en Colombia, “¡eso
fue exactamente lo que me dijo mi amigo contador!”, exclamó Juan Carlos. “Es evidente que fui-
mos mal asesorados con esto de la implementación de las NIIF […] lo barato al final sale caro”,
filosofaba Juan Carlos. Y buscando en Internet encontró que en la sección 20 de las NIIF para
Pymes —que trata sobre los arrendamientos operativos y financieros— dice:
20.5 Si un arrendamiento es un arrendamiento financiero u operativo depende de la

esencia de la transacción y no de la forma del contrato. Ejemplos de situaciones que, in-
dividuamente o en combinación, normalmente llevarían a clasificar un arrendamiento
como financiero, son:
(a) El arrendamiento transfiere la propiedad del activo al arrendatario a la finalización

de su plazo.
(b) El arrendatario tiene la opción de comprar el activo a un precio que se espera sea lo
suficientemente inferior al valor razonable, en el momento en que la opción sea ejerci-
table, para que al inicio del arrendamiento se prevea con razonable certeza que tal op-
ción se ejercitará.
(c) El plazo del arrendamiento es por la mayor parte de la vida económica del activo, in-
cluso si no se transfiere la propiedad.
(d) Al inicio del arrendamiento, el valor presente de los pagos mínimos por el arrenda-
miento es al menos sustancialmente la totalidad del valor razonable del activo arrendado.
(e) Los activos arrendados son de una naturaleza tan especializada que solo el arrenda-
tario puede utilizarlos sin realizar modificaciones importantes.
Tal y como lo indica la norma, no son necesarias todas las condiciones anteriores, sino al menos
una de ellas para reconocer el contrato como financiero —más allá de la forma del contrato—; lo
que sí debe prevalecer es la esencia de la transacción. “Eso es exactamente el punto que resaltó
p. 7 mi amigo cuando conversamos”: para las NIIF es más importante la “esencia” de la transacción,
que los contratos o papeles que la soporten. “Yo creo que tenemos el argumento para solicitar un
ajuste a nuestros libros”, concluía Juan Carlos.
Juan Carlos pensaba que salir de la condición de liquidación inminente era una cosa y otra dis-
tinta era salir de la grave situación financiera, estaba preocupado por el peso de las multas por la
omisión de este pasivo que en Colombia eran del 20% del valor del activo. Solicitó a su contado-
ra que realizara el ajuste de inclusión del arrendamiento, que le explicara en detalle el procedi-
miento y que modelara el impacto real de esta corrección en los estados financieros (Anexo 5).
Si bien era importante hacer estos ajustes para corregir el error cometido, Juan Carlos no estaba
seguro si la empresa lograba salir de su causal de disolución, y tampoco había mucha claridad
sobre su viabilidad futura.
¿Capitalización de la deuda con Agropecuaria de Occidente?
Juan Carlos sabía que, a pesar de corregir el arrendamiento financiero, el peso de la deuda impe-
diría a Tuplastibog salir adelante, por ello la alternativa que le quedaba era sentarse con la familia
y convencerlos de que la única salida viable era hacerse socios de Tuplastibog. “Con las perspec-
tivas actuales de ir consolidando la cartera de clientes y teniendo los temas técnicos/operativos
de alguna manera resueltos, ¿sería tan mala la inversión desde la perspectiva de la empresa de
mi padre? Se preguntaba Juan Carlos. Observando los Estados Financieros luego del ajuste del
arrendamiento, la deuda con Agropecuaria ascendía a 869 millones como se muestra en la tabla 7:
Tabla 7. Deuda con Agropecuaria de Occidente luego de los ajustes

del arrendamiento (2018)(en pesos colombianos)
2018
Deuda de corto plazo 28.223.697
Cuentas por pagar AGROP
437.793.928
OCCIDENTE
Deuda a largo plazo 403.420.941
869.438.565
Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG
Tampoco hay muchas alternativas para ellos; o son socios de una empresa a la que le ha ido mal
en el pasado, pero que tiene buenas perspectivas hacia el futuro, o liquidamos el negocio y pier-
den automáticamente más de 869 millones de pesos, concluía Juan Carlos.
La pregunta que se hacía era si Tuplastibog sería viable en el largo plazo. Para ello preparó proyec-
p. 8 ciones sobre los estados financieros ajustados por el arrendamiento y capitalización de la deuda
con Agropecuaria de Occidente. Utilizó los promedios históricos y condiciones del mercado para
los siguientes cinco años (Anexo 6). ¿Son razonables estas estimaciones? ¿Cuál sería el efecto a
nivel de flujo del efectivo de estas predicciones? ¿Qué mejoras se podrían hacer en el corto y me-
diano plazo? Esas eran algunas de las preguntas que debía resolver antes de abordar a su familia.
Él sabía que la junta familiar atacaría los aspectos más débiles de su empresa: la inestabilidad
en las ventas, el no haber sido capaz de generar la caja necesaria para la subsistencia ni para res-
ponsabilizarse del arrendamiento financiero de la maquinaria. Rodrigo, su padre, haría pregun-
tas directo a la llaga y sus hermanas serán sarcásticas e inquisitivas en los detalles de viabilidad
futura de la empresa. Su fracaso como emprendedor le colocaría en una posición nada deseable
en su familia, por eso tenía claro que debía lograr reflotar la empresa o perdería todo el camino
andado. Sería empezar desde cero, pensó, y sin apoyo de nadie.
Adicionalmente, Juan Carlos sabía que requeriría de una estrategia de negociación muy bien pen-
sada para que su familia aceptara la propuesta de capitalizar la deuda. Para él no era opción que
su empresa quebrara, pero: ¿La situación del ajuste de sus libros según las NIIF era viable? ¿La
perspectiva futura de la empresa era suficientemente atractiva para que su familia quisiera entrar
en ella mediante la capitalización de la deuda? ¿Cuál sería su estrategia de negociación con ellos?
Reflexionando sobre estas y otras preguntas, le escribió el siguiente WhatsApp a su tío, presiden-
te ejecutivo de Agropecuaria de Occidente:
Hola tío, te pido por favor de que incluyas en la agenda de la reunión de la junta de la
semana que viene, el siguiente punto: situación de Tuplastibog (presenta Juan Carlos
Ordoñez). Por favor me confirmas cuanto antes para enviar todo el material con tiempo,
y que los directores puedan evaluarlos antes de la reunión. Un saludo, Juanca
p. 9
REFERENCIAS
Feria, K. (2019). El plástico sigue siendo un motor para la innovación. Consultado el 8 de junio
de 2021. https://www.plastico.com/temas/El-plastico-sigue-siendo-un-motor-para-la-in-
novacion,-R%C3%BCdiger-Baunemann+130900
Notingenio (2018). Industria plástica, indicador de la economía colombiana. Consultado el 8

de julio de 2021. https://www.notingenio.com.co/destacado3/industria-plastica-indica-
dor-de-la-economia-colombiana/
Reportero Industrial (2018, agosto). Industria plástica indicador de la economía colombiana,

Bogotá. https://www.reporteroindustrial.com/temas/Industria-plastica,-indicador-de-
la-economia-colombiana+126688
p. 10
Anexo 1. Información Financiera
Empresas Comparables (2018)
Grupo control
Sección de Empresa Comparables
Indicadores Financieros
Anexos Indicadores Financieros
Promedio 38 firmas
Liquidez:
Razón corriente 2,06
Razón ácida 1,32
Endeudamiento:
Razón de deuda a activos 28,35%
Razón de deuda a patromonio 39,56%
Veces que se gana el interés (EBIT) 5,33
Veces que se gana el interés (EBITDA) 8,01
Rentabilidad:
Margen neto 12,82%
Margen operativo 19,33%
Margen bruto 28,74%
Sobre el activo (ROA) 11,48%

Sobre el patrimonio (ROE) 17,21%
Dupont (ROA):
Rentabilidad sobre ventas (margen) 19,33%
Eficiencia (ventas/activos) 1,23
23,78%
Dupont (ROE):
Rentabilidad sobre ventas (margen) 19,33%
Eficiencia (ventas/activos) 1,23
Aplancamiento (Assets / Equity) 1,500
35,66%
Rotación (días):
Cuentas por cobrar 63
Inventarios 92
Cuentas por pagar 60
Ciclo del efectivo 95
Rotación del efectivo 15
Otros indicadores:
Costo de ventas a ventas 65,76%
Gastos operativos a ventas 14,89%
p. 11 Fuente: Base de datos EMIS
Anexo 2. Estados Financieros
Históricos (2016-2018)
Sección de Tuplastibog SAS Estado de Resultados (pesos colombianos)

Anexos 2016 2017 2018
Capacidad instalada 34.601.269 34.601.269 34.601.269

Unidades 4.636.570 5.220.074 12.201.878
% utilización 13,4% 15,1% 35,3%
% Incremento en unidades 12,58% 133,75%
Total ventas 682.570.174 448.794.855 912.951.412

Costo de venta (596.648.567) (400.207.049) (547.851.670)
U. Bruta 85.921.607 48.587.806 365.099.742
Gastos operacionales
(151.578.507) (181.444.387) (172.180.631)
y administrativos
Depreciación (3.385.596) (2.862.264) (25.124.400)
U. Operativa (EBIT) (69.042.496) (135.718.845) 167.794.711
Otros ingresos 16.144.432 18.486.588 5.625.227

Otros egresos (7.612.490) (10.795.859) (100.476.336)
Gastos financieros (5.635.876) (2.475.813) (3.286.840)
U. antes de impuestos (66.146.430) (130.503.929) 69.656.762
Impuesto - (2.522.462) (10.255.949)

Utilidad neta (66.146.430) (133.026.391) 59.400.813
Tuplastibog SAS Estado de Situación Financiera (pesos colombianos)
2016 2017 2018

Activos:
Activo circulante:
Caja y bancos 6.848.225 17.752.376 87.805.946
Inversiones temporales - - -
Cuentas por cobrar a clientes 287.553.308 158.994.038 363.785.782
Sobrantes en la liquidación privada de
39.675.640 42.889.859 79.626.541
impuestos
Inventarios 77.367.474 27.643.851 152.755.340
Total activo circulante 411.444.647 247.280.124 683.973.609

p. 12
Activos fijos:
Sección de
Anexos Maquinaria y equipos 328.852.606 335.652.606 339.752.606
Depreciación acumulada (13.621.473) (16.483.737) (41.608.137)
Total Activo Fijo 315.231.133 319.168.869 298.144.469
Total activos 726.675.780 566.448.993 982.118.078
Pasivo y patrimonio
Pasivo circulante:
Deuda de corto plazo - - -
Cuentas por pagar y otras ctas. por
443.501.454 400.963.382 157.947.364
pagar
Cuentas por pagar Agrop de Occidente 437.793.928
Pasivos por impuestos corrientes 25.115.780 24.943.208 82.392.551
Beneficios a empleados 9.888.644 10.884.748 17.451.709
Otros pasivos corrientes (intereses
99.442.759
Agrop de Occidente)
Otros pasivos no financieros (Agrop
247.931.021 262.445.165 260.476.464
de Occidente)
Total pasivo circulantes 726.436.899 699.236.503 1.055.504.775
Pasivo a largo plazo:
Deuda a largo plazo - - -

Total pasivo a largo plazo: - - -
Total pasivo: 726.436.899 699.236.503 1.055.504.775

Patrimonio:
Capital suscrito y pagado 230.000.000 230.000.000 230.000.000
Reserva legal 2.367.508 2.367.508 2.367.508
Resultados ejercicios anteriores (165.982.197) (232.128.627) (365.155.018)
Resultados ejercicio actual (66.146.430) (133.026.391) 59.400.813
Total patrimonio 238.881 (132.787.510) (73.386.697)
Total pasivo más patrimonio 726.675.780 566.448.993 982.118.078
p. 13
Sección de Tuplastibog SAS Estado del Flujo del Efectivo (pesos colombianos)
Anexos 2017 2018
Actividades operativas:
Utilidad neta (133.026.391) 59.400.813
Depreciación 2.862.264 25.124.400
Activo corriente:
Cuentas por cobrar 128.559.270 (204.791.744)

Sobrantes en la liquidación privada de imp. (3.214.219) (36.736.682)
Inventarios de materias primas 49.723.623 (125.111.489)
Pasivo corriente:
Cuentas por pagar y otras ctas. por pagar (42.538.072) (243.016.018)

Pasivos por impuestos corrientes (172.572) 57.449.343
Beneficios a empleados 996.104 6.566.961
Efectivo proveniente de las actividades operativas 3.190.007 (461.114.416)
Actividades de inversión:
Inversiones temporales - -
Maquinaria y equipos (6.800.000) (4.100.000)
Efectivo proveniente de las actividades de

(6.800.000) (4.100.000)
inversión
Actividades de financiamiento:
Deudas de corto plazo - -
Cuentas por pagar Agrop de Occidente - 437.793.928
Pagaré Agrop de Occidente (Arrendamiento Financiero) 14.514.144 (1.968.701)
Intereses por pagar a Agrop de Occidente - 99.442.759
Deudas de largo plazo - -
Capital suscrito y pagado - -
Utilidades retenidas (ajustes) - -
Efectivo proveniente de las actividades de

14.514.144 535.267.986
financiamiento
Variación del efectivo 10.904.151 70.053.570
Saldo inicial de caja y bancos 6.848.225 17.752.376
Saldo final de caja y bancos 17.752.376 87.805.946
p. 14
Anexo 3. Indicadores
Financieros (2016-2018)
Sección de Tuplastibog SAS

2016 2017 2018
Anexos Indicadores financieros
Liquidez:
Razón corriente 0,57 0,35 0,65
Razón ácida 0,46 0,31 0,50
Endeudamiento:
Razón de deuda a activos 1,00 1,23 1,07
Razón de deuda a patrimonio 3.041,00 (5,27) (14,38)
Veces que se gana el interés (0,08) (0,02) 0,02
Rentabilidad:
Sobre las ventas -10,12% -30,24% 18,38%
Sobre el activo -9,50% -23,96% 17,08%
Sobre el patrimonio -28902,46% 102,21% -228,64%
Dupont:
ROA -9,10% -23,48% 6,05%
ROE -27690% 100,18% -80,94%
Apalancamiento financiero 3.042,00 (4,27) (13,38)
Rotación (días):
Cuentas por cobrar 153,77 129,31 145,44
Inventarios 47,33 25,21 101,77
Cuentas por pagar 271,31 365,69 105,23
Ciclo del efectivo (70,22) (211,17) 141,98
Rotación del efectivo 3,66 14,44 35,11
Otros índicadores:
Costo de ventas a ventas 87,41% 89,17% 60,01%
Gastos operativos a ventas 22,21% 40,43% 18,86%
Crecimiento en ventas -34,25% 103,42%
p. 15
Anexo 4. Condiciones del
Arrendamiento Financiero
Sección de Datos del arrendamiento

Anexos
Fecha de incorporación de la máquina 01/01/2016
Plazo en años 10
Depreciación anual 10
Valor razonable (Valor presente de los canones) 337.951.191
Tasa de interés implícita 10%
Vida útil 10 años
Depreciación anual 33.795.119
Monto del canon anual al final de cada año 55.000.000
Anexo 5. Ajustes del

arrendamiento paso a paso y
Estados Financieros corregidos
i) Cálculo del valor de los derechos de uso del activo y del pasivo por arrendamiento al inicio:
55.000.000 55.000.000 55.000.000

𝑉𝑉𝑉𝑉 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 = 2 + 4 + ⋯+ = 337.951.191
1,10 1,10 1,10 26
ii) Tabla de amortización del arrendamiento financiero
(1) Pasivo por (2) Pago (4) Reducción (5) Pasivo por
(3) Interés
Periodo arrendamiento anual neto Pasivo Arrendamiento
(10%)
al 01.01 (canon) Arrendamiento al 31.12
= 1 * 10% =2-3 =1-4
2016 337.951.191 55.000.000 33.795.119 21.204.881 316.746.310
2017 316.746.310 55.000.000 31.674.631 23.325.369 293.420.941
2018 293.420.941 55.000.000 29.342.094 25.657.906 267.763.035
2019 267.763.035 55.000.000 26.776.303 28.223.697 239.539.338
2020 239.539.338 55.000.000 23.953.934 31.046.066 208.493.272
2021 208.493.272 55.000.000 20.849.327 34.150.673 174.342.600
2022 174.342.600 55.000.000 17.434.260 37.565.740 136.776.860
2023 136.776.860 55.000.000 13.677.686 41.322.314 95.454.545
2024 95.454.545 55.000.000 9.545.455 45.454.545 50.000.000
2025 50.000.000 55.000.000 5.000.000 50.000.000 0
550.000.000 212.048.809 337.951.191
p. 16
Sección de iii) Determine el valor de los derechos de uso del activo y del pasivo durante el término
Anexos
Periodo (1) Valor del activo al 01.01 (2) Depreciación (3) Valor del activo al 31.12
=1 (2016)/ 10 años =1 - 2
2016 337.951.191 33.795.119 304.156.072
2017 304.156.072 33.795.119 270.360.953
2018 270.360.953 33.795.119 236.565.834
2019 236.565.834 33.795.119 202.770.714
2020 202.770.714 33.795.119 168.975.595
2021 168.975.595 33.795.119 135.180.476
2022 135.180.476 33.795.119 101.385.357
2023 101.385.357 33.795.119 67.590.238
2024 67.590.238 33.795.119 33.795.119
2025 33.795.119 33.795.119 -
iv) Determine el valor del activo y pasivo correspondiente como si siempre hubiese

estado registrado:
COMO DEBIÓ ESTAR EN LOS

31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018
ESTADOS FINANCIEROS
ACTIVO NO CORRIENTE
Propiedad, planta y equipo en
337.951.191 337.951.191 337.951.191
arrendamiento
Depeciación acumulada (33.795.119) (67.590.238) (101.385.357)
Arrendamiento neto 304.156.072 304.156.072 236.565.834
PASIVO
Pasivo corriente en arrendamiento 23.325.369 25.657.906 28.223.697
Pasivo de largo plazo en
293.420.941 267.763.035 239.539.338
arrendamiento
TOTAL PASIVOS 316.746.310 293.420.941 267.763.035
v) Determine el impacto verdadero en los pasivos dado que solo se pagó sino el
primer canon:
PASIVO 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018

Pasivo corriente en arrendamiento 23.325.369 25.657.906 28.223.697
Pasivo de largo plazo pasivo en
293.420.941 348.420.941 403.420.941
arrendamiento
TOTAL PASIVOS 316.746.310 374.078.847 431.644.637
p. 17
Sección de vi) Determine el impacto en resultados del arrendamiento, el que debió quedar
Anexos registrado más la multa y canon por omisión del activo (20%):
Total gastos
Fecha Depreciación Intereses Multa Canon
a P&L
31/12/2016 33.795.119 33.795.119 67.590.238 55.000.000 190.180.476
31/12/2017 33.795.119 31.674.631 67.590.238 55.000.000 188.059.988
31/12/2018 33.795.119 29.342.094 67.590.238 55.000.000 185.727.451
Nota. Al observar las cuentas históricas se nota que sí se reconocieron los intereses contra un pasi-
vo con Agropecuaria de Occidente, por ello no se ajustan, pero si se reconocen los gastos de depre-
ciación, multas y menos el canon de los tres años.
vii) Determine los ajustes contables al 31 de diciembre de 2018 para corregir el

arrendamiento:
AJUSTE 1: RECONOCIMIENTO DEL ACTIVO Y POR ARRENDAMIENTO Y DE LOS GASTOS POR

DEPRECIACIÓN Y MULTAS 2016-2018:
AJUSTE 1 Débito Crédito
Propiedad, planta y equipo en arrendamiento 337.951.191
Depreciación (2016-2018) 101.385.357
Otros egresos (Multas a la DIAN) 202.770.714
Gastos operativos y administrativos 165.000.000

Resultados de ejercicios anteriores 375.721.905
Depreciación acumulada 101.385.357
642.107.263 642.107.263
Nota. Se recibe el activo en arrendamiento y su depreciación acumulada. Como se está haciendo una
corrección que afecta resultados de los 3 periodos, se carga la totalidad de depreciación, otros egre-
sos (multas) y se descuentan de los gastos el canon.
p. 18
Sección de AJUSTE 2: ELIMINACIÓN DEL PASIVO YA EXISTENTE CON AGROPECUARIA DE OCCIDENTE
Anexos REFERIDO AL ARRENDAMIENTO Y RECONOCIMIENTO DEL PASIVO DE CORTO Y LARGO
PLAZO, CONTRA UTILIDADES NO DISTRIBUIDAS O RESULTADOS DE EJERC ANTERIORES.
AJUSTE 2 Débito Crédito
Otros pasivos corrientes (intereses

99.442.759
Agropecuaria de Occidente)
Otros pasivos no financieros (Agropecuaria de
260.476.464
Occidente Arrendamiento)
Resultados de ejercicios anteriores 71.725.414
Deuda a largo plazo 403.420.941

Deuda de corto plazo 28.223.697
431.644.637 431.644.637
Nota. Se toman los valores para el ajuste solo del último periodo 2018 (apartado v) y se trasladan a
los estados financieros históricos los efectos para todos los periodos 2016-2018. Se eliminan de los
estados financieros históricos los 2 pasivos antiguos de Agropecuaria de Occidente.
viii) Conciliación de los ajustes que se hicieron a Resultados de ejercicios

anteriores versus los ajustes contables 1 y 2
Ajuste a Resultados de ejercicios anteriores 2016 281.726.140

Ajuste a Resultados de ejercicios anteriores 2017 (30.228.155)
Ajuste a Resultados de ejercicios anteriores 2018 52.498.506
303.996.491
Cuadre con cargo neto a Resultados de ejercicios anteriores
AJUSTE 1 Crédito 375.721.905

AJUSTE 2 Débito (71.725.414)
CARGO NETO DE LOS AJUSTES 1 Y 2 303.996.491
Nota. Tomar en cuenta que este ajuste neto a las utilidades no distribuidas o Resultados de ejercicios
anteriores coincide exactamente con los montos que habría que incorporar en esta cuenta para que
los estados financieros de los tres periodos contables cuadren A = P + C
p. 19
Sección de Tuplastibog SAS Estado de Situación Financiera
Anexos (ajustados por arrendamiento)
(pesos colombianos)
2016 2017 2018
Activos:
Activo circulante:
Caja y bancos 6.848.225 17.752.376 87.805.946
Inversiones temporales - - -
Cuentas por cobrar a clientes 287.553.308 158.994.038 363.785.782
Sobrantes en la liquidación
39.675.640 42.889.859 79.626.541
privada de impuestos
Inventarios 77.367.474 27.643.851 152.755.340
Total activo circulante 411.444.647 247.280.124 683.973.609
Activos fijos:
Maquinaria y equipos 666.803.797 673.603.797 677.703.797 AJUSTE 1
Depreciación acumulada (47.416.592) (84.073.975) (142.993.494) AJUSTE 1
Total activo Fijo 619.387.205 589.529.822 534.710.303
Total activos 1.030.831.852 836.809.946 1.218.683.912
Pasivo y patrimonio
Pasivo circulante:
Deuda de corto plazo 23.325.369 25.657.906 28.223.697 AJUSTE 2
Cuentas por pagar y otras ctas.
443.501.454 400.963.382 157.947.364
por pagar
Cuentas por pagar Agrop de
437.793.928
Occidente
Pasivos por impuestos
25.115.780 24.943.208 82.392.551
corrientes
Beneficios a empleados 9.888.644 10.884.748 17.451.709
Otros pasivos corrientes
(intereses Agrop de - AJUSTE 2
Occidente)
Otros pasivos no financieros
(Agrop de Occidente - - - AJUSTE 2
Arrendamiento)
Total pasivo circulantes 501.831.247 462.449.244 723.809.249
p. 20
Sección de Pasivo a largo plazo:
Anexos
Deuda a largo plazo 293.420.941 348.420.941 403.420.941 AJUSTE 2
Total pasivo a largo plazo: 293.420.941 348.420.941 403.420.941
Total pasivo: 795.252.188 810.870.185 1.127.230.189
Patrimonio:
Capital suscrito y pagado 230.000.000 230.000.000 230.000.000
Reserva legal 2.367.508 2.367.508 2.367.508
Resultados ejercicios AJUSTE
115.743.943 (27.015.999) (153.929.242)
anteriores 1y2
Resultados ejercicio actual (112.531.787) (179.411.748) 13.015.456
Total patrimonio 235.579.664 25.939.761 91.453.722
Total pasivo más

1.030.831.852 836.809.946 1.218.683.912
patrimonio
Tuplastibog SAS Estado de Resultados (ajustados por arrendamiento)

(pesos colombianos)
2016 2017 2018
Capacidad instalada 34.601.269 34.601.269 34.601.269
Unidades 4.636.570 5.220.074 12.201.878

% utilización 13,4% 15,1% 35,3%
% Incremento en unidades 12,58% 133,75%
Total ventas 682.570.174 448.794.855 912.951.412
Costo de venta (596.648.567) (547.851.670)

(400.207.049)
U. Bruta 85.921.607 48.587.806 365.099.742
p. 21
Gastos operacionales
(96.578.507) (126.444.387) (117.180.631) AJUSTE 1
Sección de y administrativos
Anexos Depreciación (37.180.715) (36.657.383) (58.919.519) AJUSTE 1
U. Operativa (EBIT) (47.837.615) (114.513.964) 188.999.592
Otros ingresos 16.144.432 18.486.588 5.625.227

Otros egresos (75.202.728) (78.386.097) (168.066.574) AJUSTE 1
Gastos financieros (5.635.876) (2.475.813) (3.286.840)
U. antes de impuestos (112.531.787) (176.889.286) 23.271.405
Impuesto - (2.522.462) (10.255.949)

Utilidad neta (112.531.787) (179.411.748) 13.015.456
Tuplastibog SAS Estado del Flujo del Efectivo (ajustados por arrendamiento)
(pesos colombianos)
2017 2018
Actividades operativas:
Utilidad neta (179.411.748) 13.015.456
Depreciación 36.657.383 58.919.519
Activo corriente:
Cuentas por cobrar 128.559.270 (204.791.744)
Sobrantes en la liquidación privada de imp. (3.214.219) (36.736.682)
Inventarios de materias primas 49.723.623 (125.111.489)
Pasivo corriente:
Cuentas por pagar y otras ctas. por pagar (42.538.072) (243.016.018)
Pasivos por impuestos corrientes (172.572) 57.449.343
Beneficios a empleados 996.104 6.566.961
Efectivo proveniente de las act operativas (9.400.231) (473.704.654)
Actividades de inversión:
Inversiones temporales - -
Maquinaria y equipos (6.800.000) (4.100.000)
p. 22
Efectivo proveniente de las act de inversión (6.800.000) (4.100.000)
Sección de Actividades de financiamiento:
Anexos Deuda de corto plazo 2.332.537 2.565.791
Cuentas por pagar Agrop de Occidente - 437.793.928
Otros pasivos corrientes (intereses Agrop de Occidente) - -
Otros pasivos no financieros (Agrop de Occidente
- -
Arrendamiento)
Deuda a largo plazo 55.000.000 55.000.000
Ajustes años anteriores (30.228.155) 52.498.506
Capital social
Efectivo proveniente de las act de financiamiento 27.104.382 547.858.224
Variación del efectivo 10.904.151 70.053.570
Saldo inicial de caja y bancos 6.848.225 17.752.376
Saldo final de caja y bancos 17.752.376 87.805.946
Tuplastibog SAS Indicadores financieros (ajustados por arrendamiento)
2016 2017 2018
Liquidez:
Razón corriente 0,82 0,53 0,94
Razón ácida 0,67 0,47 0,73
Endeudamiento:
Razón de deuda a activos 0,77 0,97 0,92
Razón de deuda a patrimonio 3,38 31,26 12,33
Veces que se gana el interés (0,12) (0,02) 0,02
Rentabilidad:
Sobre las ventas -7,01% -25,52% 20,70%
Sobre el activo -4,64% -13,68% 15,51%
Sobre el patrimonio -20,31% -441,46% 206,66%
Dupont:
ROA -10,92% -21,44% 1,07%
ROE -47,77% -691,65% 14,23%
Apalancamiento financiero 4,38 32,26 13,33
p. 23
Rotación (días):
Sección de
Anexos Cuentas por cobrar 153,77 129,31 145,44
Inventarios 47,33 25,21 101,77
Cuentas por pagar 271,31 365,69 105,23
Ciclo del efectivo (70,22) (211,17) 141,98
Rotación del efectivo 3,66 14,44 35,11
Otros índicadores:
Costo de ventas a ventas 87,41% 89,17% 60,01%
Gastos operativos a ventas 14,15% 28,17% 12,84%
Crecimiento en ventas -34,25% 103,42%
p. 24
p. 25
Sección de
Anexos
Tuplastibog SAS Tabla de supuestos
2019 2020 2021 2022 2023 2024
Capacidad instalada 34.601.269 34.601.269 34.601.269 34.601.269 34.601.269 34.601.269
% utilización 35,30% 45,30% 55,30% 65,30% 75,30% 85,30%
% crec. utilización 0,00% 10,00% 10,00% 10,00% 10,00% 10,00%
Unidades 12.214.248 15.674.375 19.134.502 22.594.628 26.054.755 29.514.882
Precio 74,82 78,56 82,49 86,61 90,94 95,49
% crec. precio 0,00% 5,00% 5,00% 5,00% 5,00% 5,00%
% Costo de venta 78% 76% 73% 71% 68% 66%
% disminución costo de venta 0,00% 2,50% 2,50% 2,50% 2,50% 2,50%
%Gastos operacionales y administrativos 27% 25% 22% 20% 17% 15%
% disminución gastos operativos 0,00% 2,50% 2,50% 2,50% 2,50% 2,00%
% depreciación de la PPE 7% 7% 7% 7% 7% 7%
% Impuestos 34% 34% 34% 34% 34% 34%
Rotación cuentas por cobrar (días) 143 127 111 95 79 63
% Disminución cuentas por cobrar (días) - 16 16 16 16 16
Rotación de inventarios (días) 102 100 98 96 94 92
% Disminución de rotación de inventarios (días) - 2 2 2 2 2
Rotación de cuentas por pagar comerciales (días) 105 96 87 78 69 60

% Disminución de rotación decuentas por pagar (días) - 9 9 9 9 9
proyección de Estados Financieros
Anexo 6. Premisas para la
(2019-2024)
% Disminución CxP Agropecuaria de Occidente -5% 25% 45% 55% 65% 70%
% Pasivos por impuestos corrientes a ventas 9% 9% 9% 9% 9% 9%
Otros pasivos corrientes (intereses Agropecuaria de Occidente) -5% 25% 45% 55% 65% 70%
Otros pasivos no financieros (Agropecuaria de Occidente) -5% 25% 45% 55% 65% 70%
Rotación del efectivo óptimo (días) 25 23 21 19 17 15
Sección de NOTAS
Anexos
1
Entidad gremial colombiana, sin ánimo de lucro, que reúne y representa a las empresas de las cadenas produc-
tivas químicas, que incluyen las industrias del plástico, caucho, pinturas y tintas (recubrimientos), fibras, petro-
química y sus relacionadas.
p. 26

An0145-PDF-spa Tiene Sentido Continuar Caso Empresa Tuplastibog

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

An0145-PDF-spa Tiene Sentido Continuar Caso Empresa Tuplastibog

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nota pedagógica: AN0145

Tuplastibog: origen y desarrollo

Situación actual y perspectivas de Tuplastibog

Tabla 1. Pérdidas acumuladas y patrimonio contable (2015 – 2019)

Año Resultados del año Utilidades acumuladas Patrimonio

2015 (92.691.607) (73.290.590) 66.385.309

2016 (66.146.430) (165.982.197) 238.680

2017 (133.026.391) (232.128.627) (132.787.538)

2018 59.400.813 (365.155.018) (73.386.725)

Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG.

Tabla 2. Capacidad instalada (2016 – 2018)

Capacidad Producción Porcentaje de

2016 34.601.269 4.636.570 13,4%

2017 34.601.269 5.220.074 15,1%

2018 34.601.269 12.201.878 35,3%

Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG.

Tabla 3. Ventas, costos y gastos (2013 – 2018) (pesos colombianos)

2013 405.837.570 324.670.056 80 % 59.319.382 15 %

2014 681.407.129 667.778.987 98 % 6.814.071 1 %

2015 813.644.674 736.070.040 90 % 173.831.018 21 %

2016 682.570.174 596.648.567 87 % 154.964.103 23 %

2017 448.794.855 400.207.049 89 % 184.306.651 41 %

2018 912.951.412 547.851.670 60 % 197.305.031 22 %

Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG.

Tabla 4. Ventas (2013 – 2018) (pesos colombianos)

Año Ventas % Crecimiento

2014 681.407.129 68 %

2015 813.644.674 20 %

2016 682.570.174 -16 %

2017 448.794.855 -34 %

2018 912.951.412 103 %

p. 4 Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG.

Tabla 5. Comparativo del margen neto a ventas (2018) *

Empresa Margen neto a ventas

Grupo control 1 12,82 %

Grupo control 2 9,40 %

Tabla 6. Estructura de la deuda con Agropecuaria de Occidente (2017 y 2018)

Concepto 2017 2018

Propiedad, Planta y Equipos 319.168.869 298.144.469

p. 5 Fuente: información financiera provista por Tuplastibog.

La industria del plástico en Colombia: perspectivas

No obstante, análisis de expertos recogidos en la Feria Mundial de Plástico en Alemania en 2019

Al respecto, el director de la Asociación Alemana de Convertidores de Plástico consideraba que

¿Arriendo financiero o arriendo operativo?

20.5 Si un arrendamiento es un arrendamiento financiero u operativo depende de la

(a) El arrendamiento transfiere la propiedad del activo al arrendatario a la finalización

¿Capitalización de la deuda con Agropecuaria de Occidente?

Tabla 7. Deuda con Agropecuaria de Occidente luego de los ajustes

Fuente: información financiera provista por TUPLASTIBOG

Notingenio (2018). Industria plástica, indicador de la economía colombiana. Consultado el 8

Reportero Industrial (2018, agosto). Industria plástica indicador de la economía colombiana,

Sobre el activo (ROA) 11,48%

Rotación del efectivo 15

p. 11 Fuente: Base de datos EMIS

Sección de Tuplastibog SAS Estado de Resultados (pesos colombianos)

Capacidad instalada 34.601.269 34.601.269 34.601.269

% Incremento en unidades 12,58% 133,75%

Total ventas 682.570.174 448.794.855 912.951.412

U. Operativa (EBIT) (69.042.496) (135.718.845) 167.794.711

Otros ingresos 16.144.432 18.486.588 5.625.227

U. antes de impuestos (66.146.430) (130.503.929) 69.656.762

Impuesto - (2.522.462) (10.255.949)

Tuplastibog SAS Estado de Situación Financiera (pesos colombianos)

2016 2017 2018