Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2026058

Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Laboral

de Circuito

Tesis: XVI.1o.T.3 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada

Federación.

ETAPA CONCILIATORIA PREJUDICIAL. EL JUEZ DEL TRIBUNAL LABORAL CARECE DE

FACULTADES PARA EXAMINAR LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS RELATIVOS REALIZADOS
POR EL CENTRO DE CONCILIACIÓN LABORAL, PREVIOS A LA EXPEDICIÓN DE LA
CONSTANCIA DE NO CONCILIACIÓN ADJUNTADA A LA DEMANDA.

Hechos: Un trabajador que reclamó el pago de diversas prestaciones laborales, adjuntó a su

demanda la constancia de no conciliación conforme al artículo 684-E de la Ley Federal del Trabajo;
sin embargo, el Juez consideró que no se había efectuado un cercioramiento correcto del domicilio
del demandado, por lo que determinó devolver los autos al Centro de Conciliación para que iniciara
nuevamente el procedimiento conciliatorio y ordenó el archivo del expediente.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el Juez del Tribunal Laboral
carece de facultades para examinar la legalidad de los actos realizados por el Centro de
Conciliación Laboral en la etapa conciliatoria prejudicial, previos a la expedición de la constancia de
no conciliación adjuntada a la demanda.

Justificación: En los juicios laborales, cuando la demanda tiene defectos u omisiones, el juzgador
debe prevenir al trabajador para que los subsane, de conformidad con los artículos 685 y 873 de la
Ley Federal del Trabajo; de no existir algún motivo para prevenirlo o que amerite su desechamiento,
debe admitirla, pues al anexarse la constancia de no conciliación se cumplió con el requisito del
artículo 872, apartado B, fracción I, de la citada ley; esto es, antes de acudir al Tribunal Laboral
agotar la instancia conciliatoria, sin que el Juez tenga facultad para cuestionar la legalidad de los
actos emitidos en esa etapa.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 69/2022. 16 de junio de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco González
Chávez. Secretaria: María Guadalupe Mendiola Ruiz.

Amparo directo 72/2022. 23 de junio de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco González
Chávez. Secretaria: María Guadalupe Mendiola Ruiz.

Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2023 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 18/04/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026058
 Semanario Judicial de la Federación

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 18/04/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026058