Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1
FSM 66206/2019/9/CA6, Carátula: “Legajo Nº 9 -

IMPUTADO: CINTURIÓN, ALEJANDRO FABIÁN Y
OTROS s/LEGAJO DE APELACION”, del Juzgado Federal
de Tres de Febrero, Secretaria Nº 8
Registro de Cámara:13.224
San Martín, 11 de abril de 2022.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Llega este legajo a estudio del Tribunal, a raíz
del recurso de apelación deducido por la defensa de Katherine
Ailen Cinturion o Centurión, contra el auto que ordenó su
procesamiento y prisión preventiva por considerarla, prima
facie, autora penalmente responsable del delito de tráfico de
estupefacientes en su modalidad de almacenamiento, en los
términos del Art. 5°, inciso “c” de la ley 23.737.
II. Previo a analizar la situación procesal de la
encartada, cabe destacar que esta Sala ya intervino en las
presentes actuaciones, oportunidad en la que confirmó los
procesamientos de Alejandro Fabián Centurión, Eduardo Horacio
Machay, Nahuel Orlando Lima, Gustavo Salvador Giménez y
Cristian Nahuel Rojas; los primeros cuatro, en relación al
delito previsto en el Art. 5, Inc. “c” de la ley 23.737,
mientras que el último por el Art. 14, primer párrafo de dicha
norma legal (Cfr. Reg. 13.164, del 17 de febrero de 2022).
También, en esa fecha, se revocó la exención de
prisión de la aquí imputada Katherin Ailen Cinturión (Cfr. Reg.
13.165).
En base a ello, teniendo en cuenta que ya fueron
descriptos los motivos que originaron la presente
Fecha de firma: 11/04/2022

Firmado por: JUAN PABLO SALAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: YANINA ROSA GROSSO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#36078387#323495988#20220411145916834
investigación, así como los distintos allanamientos que se
efectuaron, sólo habrá de hacerse mención a aquellos elementos
probatorios que se encuentra en directa vinculación con la
nombrada, a los fines de evitar reiteraciones innecesarias.
III. Se le imputa a Katherine Ailen Centurión y/o
Cinturión -desde fecha incierta y al menos hasta el 19 de
noviembre de 2021-, haber almacenado con fines de tráfico,
treinta y un paquetes envueltos con cinta de color ocre, que en
su interior contenían 21,518 kilogramos de marihuana, los
cuales fueron secuestrados en el departamento N° 3 (dentro de
una heladera tipo minibar), de la vivienda sita en la calle Las
Palmas N° 7465, de la localidad de Loma Hermosa, Partido de
Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires.
Sentado ello y puesto a resolver en orden a lo que ha
sido motivo de agravio, se acuerda en que las probanzas que
informan el legajo, resultan suficientes para endilgar a la
causante participación con relevancia típica en el hecho
analizado, apreciándose una correcta evaluación probatoria en
el auto apelado.
Así, contrariamente a lo sostenido por la defensa y
por la encausada en su declaración indagatoria, las pruebas
obrantes en autos, permiten inferir razonablemente que la
nocente tenía poder de disposición sobre la droga incautada al

#36078387#323495988#20220411145916834

momento en que se llevó a cabo el allanamiento de la morada.
En este orden de ideas, resulta útil recordar que los
conceptos de esfera de custodia y poder de disposición no
comprenden, exclusivamente, a los objetos que el sujeto lleva
consigo y con los que mantiene un contacto físico directo, sino
que abarca todo aquel elemento del cual puede valerse o sobre
el que puede ejercer su señorío. La vinculación que pueda
establecerse en esas condiciones, lógicamente, deberá ser
fundada de acuerdo con las pautas de la sana crítica racional y
con suficiente exposición de los motivos que la sostienen.
Lo que el tipo objetivo demanda es la plena
posibilidad de disponer de la sustancia prohibida en cualquier
momento y sin la necesaria intervención de terceros.
Ejerce poder de disposición quien ejecuta una
disponibilidad real sobre el estupefaciente y se encuentra en
condiciones de decidir sobre su destino (ver Código Penal, de
David Baigún y Eugenio Raúl Zaffaroni, Ed. Hammurabi, Tomo 14A,
2014, Págs. 340 y siguientes; Derecho Penal y tráfico de
drogas, de Roberto A. Falcone, Néstor J. Conti, Alexis L.
Simaz, Ed. Ad-Hoc, 2da. Edición actualizada y ampliada, 2014,
Págs. 250 y siguientes; Código Penal de la Nación, de Andrés
José D’Alessio, Ed. La Ley, Tomo III, 2da. Edición actualizada
y ampliada, 2011, Págs. 1034/7).

#36078387#323495988#20220411145916834
En tal sentido, cabe valorar que en el lugar, junto a
la droga comisada, se secuestró una fotocopia de su documento
nacional de identidad (N° 43.585.538), dos constancias a su
nombre (una de la empresa “Coppel” y otra de su CUIL) y una
Tablet, cuya compulsa arrojó que también pertenecía a la
encausada. Véase que en ésta se especificó que: “al acceder a
Google Chrome se comprueba que el navegador abre de inmediato
una pestaña que dirige a un link de Facebook:
“’Katti.Aylen.5?’. Por tal razón, se conecta el dispositivo a
la red de internet del juzgado y así se establece que la
aplicación dirige al perfil ‘Katii Naomi – Naomi Aitan Araya te
amo hija’. La información del contacto revela que es titular de
la línea 011 3147-3382, del correo Katiicinturion921@gmail.com
y registra el 29 de junio de 2001 como fecha de nacimiento”.
Asimismo, obra la declaración del preventor Bidiz,
quien, al momento de efectuarse el allanamiento, destacó que la
habitación no parecía estar desalojada, ya que el baño se
encontraba en buenas condiciones de aseo, había un canasto con
ropa de mujer para lavar, juguetes desparramados, zapatillas de
mujer, una cama armada y electrodomésticos. A su vez, señaló
que daba la impresión que sus moradores “habían salido a las
apuradas del lugar”.
De esta manera, los dichos vertidos por la encausada

#36078387#323495988#20220411145916834

acerca de que ya no vivía en el lugar, sino dónde fuera
detenida, habiendo cesado el alquiler tres meses antes del
allanamiento, en nada modifica el panorama hasta aquí reseñado,
ya que las pruebas obrantes en la causa, indican que
efectivamente la encausada tenía poder de disposición sobre la
droga secuestrada.
Véase que resulta incongruente pensar lo contrario,
ya que en el lugar fueron habidos distintos elementos que
resultan significativos (tal como ocurre en el caso de la
Tablet y la fotocopia del DNI de la imputada), a lo que cabe
sumar las particularidades destacadas por el preventor al
momento de efectuarse la requisa, así como también, los dichos
de Walter Daniel Armas en oportunidad de efectuarse el
allanamiento de la vivienda o al prestar declaración
testimonial, en especial, en lo referente a que “luego del
allanamiento no había mucho movimiento de gente en la casa de
Katherin Cinturión, pero con anterioridad se juntaba mucha
gente allí”.
Finalmente, no debe perderse de vista que desde el
inicio de la investigación se sindicó a la familia “centurión”
como la responsable del tráfico de estupefacientes que se
llevaría a cabo en la zona y en las tareas desarrolladas se
pudieron advertir claros indicios de actividades ligadas al

#36078387#323495988#20220411145916834
ilícito mencionado en torno al domicilio allanado, lo cual
robustece el cuadro descripto.
En definitiva, la evaluación conjunta de las pruebas
incorporadas al legajo permite establecer “prima facie” la
responsabilidad de Katherine Ailen Cinturion respecto del
delito que se le enrostra en autos, motivo por el cual, el auto
de procesamiento de la nombrada habrá de ser homologado.
IV. En lo que respecta al dictado de la medida de
cautela personal también censurada por el apelante, cabe
señalar que el agravio –fundamento de toda apelación- no puede
convertirse en un argumento común para cuestionar, por
cualquier medio, la legitimidad del encierro, cuando el propio
ordenamiento procesal establece la vía excarcelatoria como
régimen tuitivo del derecho constitucional a la libertad
provisoria bajo caución, durante el trámite del proceso.
En tal dirección, conforme lo preceptuado en el Art.
311 del código ritual sólo es apelable el procesamiento, puesto
que el dictado de la prisión preventiva es su consecuencia, en
virtud de la valoración que efectuará el juez de conformidad
con los Arts. 312 y 319 del mismo cuerpo legal. Por tal motivo,
el instituto cuestionado no puede ser apelado, quedando sujeto
a revisión mediante el trámite de la excarcelación instituido
por el ordenamiento adjetivo (CFSM, Sala de Feria, Causa N°

#36078387#323495988#20220411145916834

7268, Reg. N° 6325, del 13/1/05; Sala I, Causa N° 7345, Reg. N°
7381, del 18/3/05, ambas de la Secretaría Penal N° 1; misma
Sala, Causa N° 8986, Reg. N° 8111, del 27/10/09, de la
Secretaría Penal ad hoc, y sus citas); por lo que el recurso ha
sido erróneamente concedido en este respecto.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
I. DECLARAR ERRONENAMENTE CONCEDIDO el recurso de
apelación deducido respecto del dictado de la prisión
preventiva.
II. CONFIRMAR el auto apelado en cuanto fuera materia
de recurso.
Regístrese, notifíquese, hágase saber a la Dirección
de Comunicación Púbica de la C.S.J.N (Acordada 15/13 y ley
26.856) y devuélvase digitalmente a través del Sistema de
Gestión Judicial Lex100.
MARCOS MORAN JUAN PABLO SALAS

JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA

#36078387#323495988#20220411145916834
YANINA ROSA GROSSO
PROSECRETARIO DE CAMARA
NOTA: Para dejar constancia que el Dr. Marcelo Darío Fernández no suscribe la
presente por hallarse en uso de licencia.
YANINA ROSA GROSSO

PROSECRETARIO DE CAMARA

#36078387#323495988#20220411145916834

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1

FSM 66206/2019/9/CA6, Carátula: “Legajo Nº 9 -

San Martín, 11 de abril de 2022.-

I. Llega este legajo a estudio del Tribunal, a raíz

del recurso de apelación deducido por la defensa de Katherine

Ailen Cinturion o Centurión, contra el auto que ordenó su

procesamiento y prisión preventiva por considerarla, prima

facie, autora penalmente responsable del delito de tráfico de

estupefacientes en su modalidad de almacenamiento, en los

términos del Art. 5°, inciso “c” de la ley 23.737.

II. Previo a analizar la situación procesal de la

encartada, cabe destacar que esta Sala ya intervino en las

presentes actuaciones, oportunidad en la que confirmó los

procesamientos de Alejandro Fabián Centurión, Eduardo Horacio

Machay, Nahuel Orlando Lima, Gustavo Salvador Giménez y

Cristian Nahuel Rojas; los primeros cuatro, en relación al

delito previsto en el Art. 5, Inc. “c” de la ley 23.737,

mientras que el último por el Art. 14, primer párrafo de dicha

norma legal (Cfr. Reg. 13.164, del 17 de febrero de 2022).

También, en esa fecha, se revocó la exención de

prisión de la aquí imputada Katherin Ailen Cinturión (Cfr. Reg.

En base a ello, teniendo en cuenta que ya fueron

descriptos los motivos que originaron la presente

Fecha de firma: 11/04/2022

efectuaron, sólo habrá de hacerse mención a aquellos elementos

probatorios que se encuentra en directa vinculación con la

nombrada, a los fines de evitar reiteraciones innecesarias.

III. Se le imputa a Katherine Ailen Centurión y/o

Cinturión -desde fecha incierta y al menos hasta el 19 de

noviembre de 2021-, haber almacenado con fines de tráfico,

treinta y un paquetes envueltos con cinta de color ocre, que en

su interior contenían 21,518 kilogramos de marihuana, los

cuales fueron secuestrados en el departamento N° 3 (dentro de

una heladera tipo minibar), de la vivienda sita en la calle Las

Palmas N° 7465, de la localidad de Loma Hermosa, Partido de

Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires.

Sentado ello y puesto a resolver en orden a lo que ha

sido motivo de agravio, se acuerda en que las probanzas que

informan el legajo, resultan suficientes para endilgar a la

causante participación con relevancia típica en el hecho

analizado, apreciándose una correcta evaluación probatoria en

Así, contrariamente a lo sostenido por la defensa y

por la encausada en su declaración indagatoria, las pruebas

obrantes en autos, permiten inferir razonablemente que la

nocente tenía poder de disposición sobre la droga incautada al

Fecha de firma: 11/04/2022

FSM 66206/2019/9/CA6, Carátula: “Legajo Nº 9 -

momento en que se llevó a cabo el allanamiento de la morada.

En este orden de ideas, resulta útil recordar que los

conceptos de esfera de custodia y poder de disposición no

comprenden, exclusivamente, a los objetos que el sujeto lleva

consigo y con los que mantiene un contacto físico directo, sino

el que puede ejercer su señorío. La vinculación que pueda

establecerse en esas condiciones, lógicamente, deberá ser

fundada de acuerdo con las pautas de la sana crítica racional y

con suficiente exposición de los motivos que la sostienen.

Lo que el tipo objetivo demanda es la plena

posibilidad de disponer de la sustancia prohibida en cualquier

momento y sin la necesaria intervención de terceros.

Ejerce poder de disposición quien ejecuta una

disponibilidad real sobre el estupefaciente y se encuentra en

condiciones de decidir sobre su destino (ver Código Penal, de