ANDREY SEGURA 201718442

TALLER 1 – ECONOMIA
Ejercicio 1. Frontera de Posibilidades de Producción y comercio

B.
Para determinar qué ciudad tiene una ventaja absoluta en la producción de un bien en
particular, es necesario comparar la cantidad máxima que cada ciudad puede producir de ese
bien en relación con la otra ciudad. En otras palabras, la ciudad que puede producir más de
un bien determinado se considera que tiene una ventaja absoluta en la producción de ese
bien. En este caso, podemos ver que Cartagena puede producir un máximo de 400 kg de
pescado, mientras que Santa Marta puede producir un máximo de 600 kg de pescado. Por lo
tanto, Santa Marta tiene una ventaja absoluta en la producción de pescado en comparación
con Cartagena.
Por otro lado, Cartagena puede producir un máximo de 200 kg de maíz, mientras que Santa
Marta solo puede producir un máximo de 250 kg de maíz. Por lo tanto, Cartagena tiene una
ventaja absoluta en la producción de maíz en comparación con Santa Marta. En resumen,
Cartagena tiene una ventaja absoluta en la producción de maíz, mientras que Santa Marta
tiene una ventaja absoluta en la producción de pescado.
C.
En el caso de Cartagena, para calcular el costo de oportunidad de producir un kg adicional de
pescado, debemos determinar cuánto maíz debe ser sacrificado para producir ese kg adicional
de pescado. Para ello, podemos tomar dos puntos en la FPP de Cartagena y calcular la tasa de
cambio entre la producción de pescado y maíz. Por ejemplo, podemos tomar los puntos (0,
200) y (200, 100) de la FPP de Cartagena, que representan dos combinaciones de producción
diferentes. La tasa de cambio entre los dos bienes se calcula como la cantidad de maíz que se
debe sacrificar para producir una unidad adicional de pescado. En este caso, la tasa de cambio
es de 0,5 kg de maíz por cada kg adicional de pescado. Por lo tanto, el costo de oportunidad
de producir un kg adicional de pescado es de 0,5 kg de maíz.
Del mismo modo, para calcular el costo de oportunidad de producir un kg adicional de maíz,
debemos determinar cuánto pescado debe ser sacrificado para producir ese kg adicional de
maíz. Podemos tomar los puntos (200, 100) y (400, 0) de la FPP de Cartagena y calcular la tasa
de cambio entre los dos bienes. En este caso, la tasa de cambio es de 2 kg de pescado por
cada kg adicional de maíz. Por lo tanto, el costo de oportunidad de producir un kg adicional
de maíz es de 2 kg de pescado.

D.
Para calcular el costo de oportunidad de producir un kg adicional de pescado en Santa Marta,
debemos determinar cuánto maíz debe ser sacrificado para producir ese kg adicional de
pescado. Podemos tomar dos puntos en la FPP de Santa Marta y calcular la tasa de cambio
entre los dos bienes. Por ejemplo, podemos tomar los puntos (0, 300) y (300, 250) de la FPP
de Santa Marta. La tasa de cambio entre los dos bienes se calcula como la cantidad de maíz
que se debe sacrificar para producir una unidad adicional de pescado. En este caso, la tasa de
ANDREY SEGURA 201718442

cambio es de 0,5 kg de maíz por cada kg adicional de pescado. Por lo tanto, el costo de
oportunidad de producir un kg adicional de pescado en Santa Marta es de 0,5 kg de maíz.
Del mismo modo, para calcular el costo de oportunidad de producir un kg adicional de maíz,
debemos determinar cuánto pescado debe ser sacrificado para producir ese kg adicional de
maíz. Podemos tomar los puntos (300, 250) y (600, 0) de la FPP de Santa Marta y calcular la
tasa de cambio entre los dos bienes. En este caso, la tasa de cambio es de 1,2 kg de pescado
por cada kg adicional de maíz. Por lo tanto, el costo de oportunidad de producir un kg
adicional de maíz en Santa Marta es de 1,2 kg de pescado.

E.
Para determinar quién tiene ventaja comparativa en la producción de cada bien, debemos
comparar los costos de oportunidad de ambos bienes entre las dos ciudades. En cuanto a la
producción de pescado, vemos que el costo de oportunidad de Santa Marta para producir un
kg adicional de pescado es de 0,5 kg de maíz, mientras que el costo de oportunidad de
Cartagena para producir un kg adicional de pescado es de 1 kg de maíz. Esto significa que
Santa Marta tiene una ventaja comparativa en la producción de pescado, ya que puede
producir pescado a un costo más bajo en términos de sacrificio de maíz que Cartagena.
En cuanto a la producción de maíz, vemos que el costo de oportunidad de Cartagena para
producir un kg adicional de maíz es de 2 kg de pescado, mientras que el costo de oportunidad
de Santa Marta para producir un kg adicional de maíz es de 1,2 kg de pescado. Esto significa
que Santa Marta tiene una ventaja comparativa en la producción de maíz, ya que puede
producir maíz a un costo más bajo en términos de sacrificio de pescado que Cartagena.

F.
Supongamos que las dos ciudades deciden especializarse en la producción del bien en el que
tienen ventaja comparativa y luego comerciar entre sí. En este caso, Santa Marta se
especializaría en la producción de pescado y Cartagena se especializaría en la producción de
maíz. Si ambas ciudades comercian, podrían beneficiarse mutuamente. Por ejemplo,
supongamos que Santa Marta produce 300 kg de pescado y Cartagena produce 200 kg de
maíz. Si ambas ciudades comercian, Santa Marta podría vender parte de su producción de
pescado a Cartagena, mientras que Cartagena podría vender parte de su producción de maíz
a Santa Marta.
Supongamos que acuerdan intercambiar 100 kg de pescado por 100 kg de maíz. En este caso,
Santa Marta vendería 100 kg de pescado a Cartagena, obteniendo un ingreso de 100 kg de
maíz. Por otro lado, Cartagena vendería 100 kg de maíz a Santa Marta, obteniendo un ingreso
de 200 kg de pescado (ya que el costo de oportunidad de producir 100 kg de maíz para
Cartagena son 200 kg de pescado). En consecuencia, ambas ciudades estarían en una mejor
situación que en autarquía, ya que podrían obtener bienes que no producen a un costo más
bajo que si tuvieran que producirlos por sí mismas.

Ejercicio 2. Elasticidades

A
ANDREY SEGURA 201718442

Para el par de bienes "Llantas y carros", la elasticidad precio cruzada de la demanda es de -

0.3. Esto significa que son bienes complementarios, es decir, un aumento en el precio de los
carros haría que la demanda de llantas disminuya. Por ejemplo, si el precio de los carros
aumenta, las personas podrían optar por no comprar un nuevo carro o esperar más tiempo
para reemplazarlo, lo que reduce la demanda de llantas.
Para el par de bienes "Dolex y Advil", la elasticidad precio cruzada de la demanda es de 1.2.
Esto significa que son bienes sustitutivos, es decir, un aumento en el precio de uno de ellos
haría que la demanda del otro aumente. Por ejemplo, si el precio de Advil aumenta, las
personas podrían optar por comprar Dolex en su lugar, lo que aumenta la demanda de Dolex.

B
Para un ingreso de $2 millones:

• Precio inicial = $15, cantidad demandada inicial = 30

• Precio final = $20, cantidad demandada final = 20

Elasticidad precio = [(20 - 30) / ((20 + 30) / 2)] / [(20 - 15) / ((20 + 15) / 2)] = -0.67
Para un ingreso de $6 millones:

• Precio inicial = $15, cantidad demandada inicial = 45

• Precio final = $20, cantidad demandada final = 30

Elasticidad precio = [(30 - 45) / ((30 + 45) / 2)] / [(20 - 15) / ((20 + 15) / 2)] = -0.67
En ambos casos, la elasticidad precio de la demanda es de -0.67, lo que indica que la demanda
es inelástica en el rango de precios considerado. Esto significa que un aumento del 33% en el
precio (de $15 a $20) resultaría en una disminución del 22% en la cantidad demandada.
En términos generales, la elasticidad precio de la demanda es más elástica cuando hay
sustitutos cercanos disponibles para el bien en cuestión, cuando el bien representa una gran
proporción del presupuesto del consumidor, cuando hay un largo período de tiempo para que
los consumidores ajusten su consumo y cuando los consumidores tienen una alta sensibilidad
al precio. En este caso, como la elasticidad precio de la demanda es relativamente inelástica,
los consumidores no son muy sensibles al precio y, por lo tanto, es menos probable que un
descuento en el precio tenga un gran impacto en la cantidad demandada. Sin embargo, si la
empresa ofrece un descuento, podría aumentar su participación en el mercado y obtener
mayores ganancias debido a un aumento en el volumen de ventas.

C.

En este caso, se tiene que:

• Precio (P) = $25
• Cantidad demandada ingreso de $2 millones (Q1) = 10
• Cantidad demandada ingreso de $6 millones (Q2) = 15
• Ingreso de $2 millones (I1) = $2,000,000
• Ingreso de $6 millones (I2) = $6,000,000
ANDREY SEGURA 201718442

Calculando la elasticidad ingreso utilizando la fórmula del punto medio:

Ei = [(15 - 10) / ((15 + 10) / 2)] / [(6000000 - 2000000) / ((6000000 + 2000000) / 2)] Ei = [(5 /
12.5)] / [(4000000 / 4000000)] Ei = 0.4
Como la elasticidad ingreso es positiva y menor que 1, se concluye que este es un bien normal,
es decir, cuando aumenta el ingreso del consumidor, aumenta la cantidad demandada del
bien, pero en menor proporción. En otras palabras, la demanda de este bien es sensible al
ingreso del consumidor, pero no de manera muy significativa.
Este resultado implica que una política de descuentos en el precio de este bien no tendría un
gran impacto en la cantidad demandada, ya que la elasticidad precio de la demanda es baja
(calculada en el ejercicio anterior), mientras que una política de aumento del ingreso del
consumidor, como puede ser una mejora en las condiciones económicas del país, tendría un
mayor impacto en la cantidad demandada del bien.
Ejercicio 3. Regulaciones de mercado

B.
Para calcular el excedente de los consumidores y de los productores en este mercado,
primero necesitamos encontrar el precio de equilibrio y la cantidad de equilibrio.
Para encontrar el precio de equilibrio, igualamos la cantidad ofrecida y la cantidad
demandada:

• A un precio de 2000: Qo = 600 y Qd = 600, por lo tanto, hay equilibrio.

Entonces, el precio de equilibrio es de $2000 y la cantidad de equilibrio es de 600 unidades.

• Excedente del consumidor = 0.5 x (3000-2000) x (800-600) = $1.000

• Excedente del productor = 0.5 x (2000-1000) x (600-0) = $300.000
• El excedente total en este mercado es de $301000.
C.
Al establecer un precio máximo de $2.500, la cantidad demandada de arepas aumentará a
400, mientras que la cantidad ofrecida será de 800. Por lo tanto, la cantidad transada será de
400 unidades de arepa.
Para calcular los nuevos excedentes de los consumidores y productores, es necesario
compararlos con los excedentes originales. El excedente del consumidor se calcula como el
área bajo la curva de demanda y encima del precio de equilibrio original ($3.000), hasta el
nuevo precio máximo de $2.500 y la cantidad transada de 400. El excedente del productor se
calcula como el área encima de la curva de oferta y debajo del precio original de equilibrio
($3.000) y hasta el nuevo precio máximo de $2.500 y la cantidad transada de 400.
El excedente del consumidor con el precio máximo será: (1/2) x ($3.000 - $2.500) x 400 =
$40.000

El excedente del productor con el precio máximo será: (1/2) x ($2.500 - $500) x 400 = $400.000
ANDREY SEGURA 201718442

El excedente total será la suma del excedente del consumidor y del excedente del productor,
que es $40.000 + $400.000 = $440.000.
Comparando con los excedentes originales, se puede observar que el excedente del
consumidor disminuye en $760.000 ($1.200.000 - $440.000) mientras que el excedente del
productor disminuye en $240.000 ($640.000 - $400.000). Por lo tanto, el excedente total
disminuye en $1.000.000 ($1.840.000 - $840.000), lo que indica una pérdida de eficiencia en
el mercado debido a la imposición de un precio máximo.

D.
En este caso, es importante tener en cuenta que el precio mínimo establecido por el gobierno
($3.000) está por encima del precio de equilibrio ($2.000), lo que significa que no tendrá un
impacto directo en el mercado, ya que los vendedores ya están dispuestos a ofrecer las arepas
por un precio menor. Por lo tanto, la cantidad transada seguirá siendo la misma que en el
equilibrio original, es decir, 600 arepas.
En cuanto a los excedentes, el precio mínimo establecido por el gobierno crea un excedente
de oferta, ya que los vendedores están dispuestos a ofrecer más arepas de las que los
consumidores están dispuestos a comprar a ese precio mínimo. Como resultado, los
vendedores tendrán un excedente más pequeño (la diferencia entre el precio mínimo y el
precio de equilibrio multiplicado por la cantidad transada) y los consumidores no tendrán un
excedente significativo en este caso.

E.
Si se establece una cantidad máxima de 400 arepas, esto crea una escasez en el mercado, ya
que la cantidad demandada es mayor que la cantidad ofrecida a ese precio. Por lo tanto,
algunos consumidores no podrán obtener arepas, lo que puede crear una situación de
competencia por el bien y aumentar el precio. El excedente del consumidor disminuiría, ya
que algunos consumidores no podrían comprar arepas y, por lo tanto, no obtendrían ningún
excedente del consumidor. El excedente del productor también disminuiría, ya que algunos
productores no podrían vender todas sus arepas y, por lo tanto, perderían parte de su
excedente del productor.
Es decir, establecer una cantidad máxima puede tener efectos negativos en la eficiencia del
mercado al generar escasez, aumentar los precios y disminuir los excedentes del consumidor
y del productor. Por lo tanto, se deben considerar cuidadosamente las implicaciones de las
políticas de cantidad máxima.

F.
El gobierno impone un impuesto de $1.000 a cada arepa que se venda en el mercado, que es
recaudado a través de los productores. Indique, después de implementada esta medida,
cuánto es el recaudo del gobierno, cuánto el precio que pagan los consumidores por cada
“Arepa soñada”, cuánto lo que recibe el productor por cada “Arepa soñada”, la cantidad total
de arepas producidas y la pérdida irrecuperable de eficiencia.
ANDREY SEGURA 201718442

Para calcular los efectos de un impuesto en el mercado de las arepas, podemos seguir los
siguientes pasos:
1. Determinar la nueva curva de oferta después del impuesto. Como el impuesto es de
$1.000 por cada arepa vendida y es pagado por los productores, entonces la nueva
curva de oferta será paralela a la curva original de oferta, pero desplazada hacia arriba
en $1.000 en cada cantidad.
2. Determinar la nueva curva de demanda después del impuesto. Como el impuesto no
afecta directamente la curva de demanda, ésta permanece igual.
3. Encontrar el nuevo precio de equilibrio después del impuesto. El precio de equilibrio
es aquel en el que se igualan la cantidad demandada y la cantidad ofertada. En este
caso, la cantidad demandada y la cantidad ofertada después del impuesto son iguales
a 800, por lo que el precio de equilibrio es $2.500.
4. Calcular los efectos del impuesto en el mercado. Como el impuesto es de $1.000 por
cada arepa vendida y se aplica sobre cada unidad vendida, entonces el precio que
pagan los consumidores por cada arepa será de $2.500 (precio de equilibrio) más
$1.000 (impuesto), es decir $3.500. Por otro lado, el productor recibe $2.500 (precio
de equilibrio) menos $1.000 (impuesto), es decir $1.500 por cada arepa vendida.
La cantidad total de arepas producidas después del impuesto es de 800, que es igual a la
cantidad demandada y ofertada después del impuesto. El recaudo del gobierno será igual al
impuesto por cada unidad vendida multiplicado por la cantidad total de unidades vendidas,
es decir $1.000 por unidad vendida multiplicado por 800 unidades vendidas, lo que da como
resultado un recaudo total de $800.000. Finalmente, la pérdida irrecuperable de eficiencia es
la pérdida de bienestar social que se produce cuando se restringe el comercio debido al
impuesto. La magnitud de la pérdida irrecuperable de eficiencia dependerá de la elasticidad
precio de la demanda y de la elasticidad precio de la oferta en el mercado.

Ejercicio 4. Oferta, Demanda y Equilibrio del Mercado

A.
Si se demuestran los beneficios para la salud de la "Arepa soñada", es probable que la
demanda aumente debido a que los consumidores valorarán más el producto. Esto desplazará
la curva de demanda hacia la derecha, lo que aumentará tanto el precio como la cantidad de
equilibrio.

B.
Si el gobierno introduce un nuevo subsidio al café, disminuyendo el precio del café, es
probable que la demanda de "Arepa soñada" aumente, ya que los consumidores estarán más
dispuestos a comprar un tinto junto con su arepa. Esto desplazará la curva de demanda hacia
la derecha, lo que aumentará tanto el precio como la cantidad de equilibrio.

C.
ANDREY SEGURA 201718442

Si las fuertes lluvias en Boyacá dañan los cultivos de maíz, ingrediente principal de la arepa,
es probable que la oferta disminuya debido a la escasez de maíz. Esto desplazará la curva de
oferta hacia la izquierda, lo que aumentará el precio y disminuirá la cantidad de equilibrio.

D.
Si aumenta el precio de la matrícula en la universidad, lo que hace que los estudiantes tengan
menos dinero para gastar en comida, es probable que la demanda de "Arepa soñada"
disminuya, ya que los estudiantes tendrán menos ingresos disponibles para gastar en comida.
Esto desplazará la curva de demanda hacia la izquierda, lo que disminuirá tanto el precio
como la cantidad de equilibrio.
Ejercicio 5. Verdadero y Falso

A.
Verdadero. Si la popularidad de las dietas sin gluten aumenta, entonces la demanda por
productos sin gluten también aumentará, lo que causará un desplazamiento hacia la derecha
de la curva de demanda de la pasta sin gluten.

B.
Falso. Un cambio tecnológico que mejora la producción de computadores desplaza la frontera
de posibilidades de producción hacia la derecha, lo que indica una mayor cantidad de
producción para cualquier combinación de bienes.
C.
Falso. Si la demanda de pasta es elástica, aumentar el precio disminuirá la cantidad
demandada en mayor proporción que el aumento en el precio, lo que resultará en una
disminución del ingreso total. d. Falso. Los costos hundidos son costos que ya han sido
incurridos y no se pueden recuperar, por lo que no deben tenerse en cuenta en la toma de
decisiones futuras.

E.
Verdadero. En la porción inelástica de la curva de demanda, el aumento del precio resulta en
un aumento del ingreso total de la empresa, ya que el aumento en el precio es mayor que la
disminución de la cantidad demandada.

F.
Falso. Si aumenta el precio de un bien sustituto, la demanda por el bien original puede
aumentar si el bien original es inferior al bien sustituto o si hay pocos sustitutos disponibles.
En general, la relación entre la demanda por un bien y el precio de sus sustitutos es compleja
y depende de varios factores.