2. LA ACCIÓN PUBLICIANA O PLENARIA DE POSESION.

CONCEPTOS, REQUISITOS Y FINES:

ORIGEN
EN EL DERECHO ROMANO, SOLO SE OTORGABA ACCIÓN CIVIL PARA
RECUPERAR LA POSESIÓN DE UNA COSA A QUIEN FUERA
PROPIETARIO, ES DECIR, EL DUEÑO DE UN BIEN PODÍA PEDIR SU
REIVINDICACIÓN.
 
EL DERECHO PRETORIANO FLEXIBILIZÓ LAS ACCIONES CIVILES,
CONCRETAMENTE, LA REIVINDICA PARA QUE SE DIERA NACIMIENTO
A UNA NUEVA ACCIÓN PROTECTORA SOLO DEL DERECHO DE
POSESIÓN, EL PRETOR QUE CREÓ ESA ACCIÓN DE LA PROTECCIÓN
POSESORIA SE LLAMÓ PUBLIO Y, EN RAZÓN DE SU CREADOR, A LA
QUE HOY CONOCEMOS COMO ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN SE
LE DENOMINA TAMBIÉN PUBLICIANA, EN HONOR AL PRETOR QUE LA
GESTÓ.
 
EN AQUELLAS ÉPOCAS, LA FINALIDAD DE LA ACCIÓN PLENARIA DE
POSESIÓN O PUBLICIANA, ERA OTORGADA A LA PERSONA QUE
ESTABA EN VÍAS DE ADQUIRIR UNA COSA EN VIRTUD DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA (USUCAPIÓN) Y QUE NO PODÍA
REIVINDICARLA POR NO TENER TÍTULO DE PROPIEDAD.
 
EN EL DERECHO MEXICANO ESA ACCIÓN POSESORIA, SE HA
MATIZADO, PERO CONSERVA SU ESENCIA.

CONCEPTO. ES LA ACCIÓN REAL QUE COMPETE AL QUE PERDIÓ

UNA COSA QUE POSEÍA CON BUENA FE, SIN HABERLA USUCAPIDO
O PRESCRITO TODAVÍA, CONTRA CUALQUIERA QUE LA DETUVIESE,
A NO SER QUE FUESE VERDADERO DUEÑO.
¿QUIEN PUEDE EJERCITAR LA ACCIÓN PUBLICIANA?

EL POSEEDOR CON TITULO QUE EN VIAS DE ADQUIRIR LA COSA

POR MEDIO DE LA PRESCRPCION.

AL QUE PERDIO UNA COSA QUE POSEIA CON BUENA FE, SIN
HABERLA USUCAPIDO O PRESCRITO TODAVIA CONTRA
CUALQUIERA QUE LA DETUVIESE A NO SER QUE FUESE SU
VERDADERO DUEÑO

FUNDAMENTO LEGAL. ARTÍCULO 9 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES DE OAXACA.

ART. 9. QUE COMPETE LA ACCION AL ADQUIRIENTE CON JUSTO

TITULO Y DE BUENA FE.

NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCIÓN. ES UNA ACCIÓN REAL, DE

CONDENA Y EN ESO SE DISTINGUE DE LA REINVIDICATORIA, QUE
ES EL MISMO TIEMPO DECLARATIVA Y DE CONDENA. COMO LA
PUBLICIANA SE FUNDA EN UNA FICCIÓN QUE CONSISTE EN
CONSIDERAR AL POSEEDOR QUE NO HA PRESCRITO COMO SI
HUBIERA YA PRESCRITO, NO SE TRATA MEDIANTE ELLA DE
OBTENER UNA SENTENCIA DECLARATIVA QUE DECLARE QUE EL
ACTOR ES DUEÑO DE LA COSA. EL OBJETO DE LA ACCIÓN TAL
COMO LO PRECISA EL ARTICULO 9 Y SE ENCUENTRA CONSAGRADO
POR LA TRADICIÓN, SE REDUCE A CONDENAR AL DEMANDADO A
DEVOLVER LA COSA CON SUS FRUTOS Y ACCESIONES. RESPECTO
DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, RIGEN LOS PRINCIPIOS
RELATIVOS A LA REIVINDICATORIA.

OBJETO DE LA ACCIÓN PUBLICIANA. ES EL MISMO QUE EL DE LA

REINVIDICATORIA. MEDIANTE ELLA SE TRATA DE OBTENER LA
RESTITUCIÓN DE LA COSA CON SUS FRUTOS Y ACCESIONES
HACIENDOSE VALER, AL EFECTO, LAS DISPOCIONES DEL CÓDIGO
CIVIL RELATIVAS A LA POSESIÓN Y A LA ACCESIÓN. UNA SOLA COSA
NO SE DEMANDA CON LA PUBLICIANA, A SABER: LA DECLARACIÓN
DE QUE EL ACTOR ES PROPIETARIO.
LA PUBLICIANA PUEDE EJERCITARSE CONTRA EL POSEEDOR QUE
TENGA UNA POSESIÓN DE CALIDAD INFERIOR A LA DEL ACTOR.
MEDIANTE ESTA ACCIÓN SE DISCUTE EN JUICIO
PLENARIO(ORDINARIO) LA CALIDAD DE POSESIÓN QUE SE
DETERMINA, SEGÚN EL ARTÍCULO 9º POR LA BUENA O MALA FE, EL
TITULO Y LA ANTIGÜEDAD. ESTE PRECEPTO NO SE REFIERE AL
CARÁCTER PÚBLICO O CLANDESTINO, VIOLENTO P PACIFICO DE LA
POSESIÓN, SINO SOLAMENTE A LA BUENA FE AL TÍTULO Y A LA
ANTIGÜEDAD.

POR LO TANTO, PROCEDE LA ACCIÓN CONTRA EL POSEEDOR SIN

TITULO, CONTRA EL POSEEDOR CON TITULOS QUE HA POSEIDO
MENOS TIEMPO QUE EL ACTOR.

NO PROCEDE LA ACCIÓN:

1. CONTRA EL DUEÑO DE LA COSA

2. CONTRA EL QUE TIENE SU TITULO REGISTRADO SI EL ACTOR
NO LO ESTA
3. CONTRA EL QUE TIENE TÍTULO DE MEJOR CALIDAD QUE EL
ACTOR
4. CONTRA EL QUE, TENIENDO DE IGUAL , CALIDAD, HA POSEÍDO
LA COSA POR MAS TIEMPO QUE EL ACTOR
5. CUANDO, TANTO LA POSESIÓN DEL ACTOR COMO LA DEL
DEMANDADO, SON DUDOSAS, CUANDO LOS DOS TÍTULOS ESTÁN
REGISTRADOS TRIUNFA EL DE FECHA ANTERIOR.

EL ARTÍCULO 9º. SURGEN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

1. COMO ME DETERMINA LA CALIDAD DE LOS TÍTULOS
2. QUE DEBEN ENTENDERSE POR TÍTULOS SUFICIENTES A DAR
DERECHO DE POSEER,
3. QUE SE ENTIENDE POR POSESIONES DUDOSAS?
LA CALIDAD DE LOS TÍTULOS SE DETERMINA SEGÚN LAS REGLAS
QUE EXPUSIMOS EN EL CAPÍTULO CONSAGRADO A LA ACCIÓN
REIVINDICATORIA, CUANDO SE ANALIZO LA PRUEBA DEL DERECHO
DE PROPIEDAD, ES DECIR LA CALIDAD DE LOS TÍTULOS

CUALES SON LOS TITULOS QUE OTORGAN EL DERECHO DE

POSEER

LA POSESIÓN ORIGINARIA EN OPOSICIÓN DERIVADA QUE

TIENEN LOS ARRENDATARIOS, LOS USUFRUCTUARIOS, POR LO
TANTO, SÓLO CONSIDERAMOS COMO TÍTULOS QUE DAN DERECHO
A LA POSESIÓN, LAS QUE PONEN AL INTERESADO EN APTITUD DE
PODER PRESCRIBIR, AUNQUE EN EL CASO DE QUE SE TRATE NO
OPEREN LA ADQUISICIÓN POR CIRCUNSTANCIAS DETERMINADAS.

POSESIÓN DUDOSA ES LO QUE PRODUCE EN EL ÁNIMO UN

ESTADO DE DUDA, Y LA DUDA CONCIERNE EL CONOCIMIENTO DE LA
VERDAD. POR TANTO POSESIÓN DUDOSA ES LA QUE PROVOCA EN
NOSOTROS DUDAS SOBRE LA MISMA POSESIÓN, SOBRE SU
CALIDAD, SOBRE SU EFICACIA PARA PODER PRESCRIBIR. LA DUDA
PUEDE EXISTIR:

A). SOBRE EL HECHO MISMO DE LA POSESIÓN;

B). SOBRE LA CALIDAD DE LA POSESIÓN SI ES DE BUENA O MALA

FE, CLANDESTINA O PUBLICA

C). SI ES BASTANTE PARA PODER PRESCRIBIR, AUNQUE EN

SENTIDO ESTRICTO.

¿CUANTO TIEMPO DURA LA ACCIÓN PUBLICIANA?

LA LEY NO HA FIJADO UNA DURACIÓN A LA ACCIÓN PORQUE SU

EXISTENCIA DEPENDE DE QUE PERDURE LAS CONDICIONES
JURIDICAS, PRESUPUESTOS DE LA MISMA ACCIÓN. MIENTRAS
SUBSISTAN DICHAS CONDICIONES, LA ACCIÓN SUBSISTE, CUANDO
DESAPARECE CUALQUIERA DE ELLAS, LA ACCIÓN MUER. SI EL
POSEEDOR HA COMPLETADO EL TIEMPO NECESARIO PARA
PRESCRIBIR, SE CONVIERTE EN DUEÑO DE LA COSA Y ENTONCES
DEBE EJERCIRA LA REIVINDICATORIA. SI EL PROPIETARIO CONTRA
QUIEN ESTABA PRESCRIBIENDO RECUPERA LA COSA, SE EXTINGUE
TAMBIEN LA ACCIÓN Y ASI SUCESIVAMENTE, CON RELACIÓN A LOS
DEMAS PRESUPUESTOS.
ELEMENTOS DE LA ACCION

LA TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA

NACIÓN, HA SUSTENTADO EN JURISPRUDENCIA DEFINIDA, QUE LOS
ELEMENTOS PARA TENER POR ACREDITADA LA ACCIÓN PLENARIA
DE POSESIÓN SON LOS SIGUIENTES:
 
1. QUE EL ACTOR TIENE JUSTO TÍTULO PARA POSEER.
2. QUE POSEE DE BUENA FE.
3. QUE EL DEMANDADO POSEE EL BIEN A QUE SE REFIERE EL
TÍTULO.
4. QUE ES MEJOR EL DERECHO DEL ACTOR PARA POSEER QUE EL
QUE ALEGA EL DEMANDADO. PARA ESTE EFECTO, EL JUZGADOR
DEBE EXAMINAR CUÁL DE LOS TÍTULOS EXHIBIDOS POR LAS
PARTES ES MEJOR PARA ACREDITAR EL DERECHO A LA POSESIÓN
CIVIL.
 
SI ALGUNO DE ESOS ELEMENTOS NO SE DEMUESTRA POR QUIEN
EJERCITA LA ACCIÓN POSESORIA, ESTA NO PROCEDERÁ.

TODAS ESAS ACCIONES ESTÁN DESTINADAS A PROTEGER LA

POSESIÓN DE UNA PERSONA QUE DETENTA UN INMUEBLE CON
ÁNIMO DE DUEÑO. 

LA ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN Y LOS INTERDICTOS

POSESORIOS (QUE ES SU NOMBRE REAL) PROTEGEN A DICHA
PERSONA EN TANTO TRANSCURRE EL TIEMPO NECESARIO PARA
QUE PUEDA INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA (USUCAPIÓN). 
POR EJEMPLO, UNA PERSONA NECESITA CINCO AÑOS PARA QUE
PUEDA SER PROPIETARIO DE ESA MANERA, PERO AL AÑO TRES ES
MOLESTADO POR OTRA, QUE HA EJERCITADO LA ACCIÓN
REIVINDICATORIA, O SIMPLEMENTE TRATA DE PRESCRIBIR DE
IGUAL MANERA CON UN TIEMPO IGUAL, MAYOR O MENOR.  

ENTONCES LA PRIMERA PUEDE RECONVENIR, EJERCITANDO LA

ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN PARA PROTEGER LA MISMA.  

LOS INTERDICTOS POSESORIOS SE EFECTÚAN COMO UNA ESPECIE

DE MEDIDA PREVENTIVA PARA ANUNCIAR QUE UNA PERSONA ESTÁ
POSEYENDO UN PREDIO A TÍTULO DE DUEÑO, Y ASÍ FIJAR EL
TIEMPO EN QUE COMIENZA DICHA POSESIÓN PARA CONTAR
INDUBITABLEMENTE EL TIEMPO QUE SU CONDICIÓN REQUIERE,
CON O SIN JUSTO TÍTULO, ETC. 

LO CUÁL TAMBIÉN PODRÁ HACER VALER RECONVENCIONALMENTE

EN EL CASO DE SER MOLESTADO EN SU POSESIÓN. PUES COMO
DICHA ACCIÓN EN SU FORMA ORIGINAL SE REALIZA ANTE EL
JUZGADO CIVIL, PODRÁ CONTAR CON UNA PRUEBA FEHACIENTE
PRECONSTITUÍDA EN CONTRA DE LA ACCIÓN EJERCITADA POR EL
"MOLESTADOR", QUE NO CUENTA CON UNA PRUEBA DE IGUAL
CONVICCIÓN.

EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES IMPORTANTE DESTACAR QUE POR

JUSTO TÍTULO DEBE ENTENDERSE COMO EL QUE ES O EL QUE SE
CREE BASTANTE PARA TRANSFERIR EL DOMINIO; DE AHÍ QUE LA
NOCIÓN DE JUSTO TÍTULO COMPRENDA DOS SUPUESTOS: A)
AQUEL QUE TRANSMITE EL DOMINIO Y QUE, POR TANTO,
CONSTITUYE UN TÍTULO DE PROPIEDAD Y B) AQUEL QUE EN
PRINCIPIO SERÍA APTO PARA TRASMITIR EL DOMINIO, PERO QUE
DEBIDO A UN VICIO IGNORADO POR EL ADQUIRENTE, SÓLO LE
TRANSMITE LA POSESIÓN; POR TANTO, EL JUSTO TÍTULO ES EL
QUE LEGALMENTE BASTA PARA TRANSFERIR EL DOMINIO DE LA
COSA, ES DECIR, EL QUE PRODUCE LA TRANSMISIÓN Y
ADQUISICIÓN DEL DOMINIO, Y CONSTITUYE LA CIRCUNSTANCIA
QUE PERMITE LA ENTREGA DE LA COSA UNA VEZ QUE SE DECLARE
QUE SE TIENE UN MEJOR DERECHO A POSEER

VII.- ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN ENTRE CO-POSEEDORES

PRO-INDIVISO.
  
UNA DE LAS CUESTIONES QUE MAS HA MOTIVADO DISCUSIÓN EN
LA DOCTRINA, LO ES CUANDO UN BIEN SE POSEE POR DOS O MAS
PERSONAS DE MANERA INDIVISA, ES DECIR, SIN DIVISIÓN DE PARTE
DETERMINADA.
 
LA PREGUNTA SALTA, QUE PASA CUANDO DOS O MAS PERSONAS
POSEEN UNA COSA DE MANERA INDIVISA, PUEDE UN POSEEDOR A
QUIEN NO SE LE PERMITE CONTINUAR EN SU POSESIÓN,
EJERCITAR LA ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN EN CONTRA DEL O
LOS DEMÁS CO-POSEEDORES.
 
LA RESPUESTA ES NO. PORQUE LA ACCIÓN PLENARIA DE
POSESIÓN TIENE POR EFECTO QUE SE RESTITUYA EN LA POSESIÓN
A QUIEN TIENE MEJOR TÍTULO PARA POSEER, EXCLUYENDO A
QUIEN DESPOJÓ DE SU POSESIÓN Y SI, EL DESPOJANTE TAMBIÉN
TIENE DERECHO A POSEER, PUES POSEE CON IGUAL TÍTULO QUE
QUIEN FUE DESPOSEÍDO, RESULTA INCUESTIONABLE QUE LA
FINALIDAD DE LA ACCIÓN PUBLICIANA NO SE CUMPLE, YA QUE SE
REITERA, ESTA TIENE COMO OBJETO DAR LA POSESIÓN A QUIEN
TIENE MEJOR TÍTULO Y QUITAR LA POSESIÓN AL DESPOJANTE.
 
POR TANTO, SI AMBOS TIENEN IGUAL TÍTULO PARA POSEER, AL
HABER POSEÍDO DE MANERA CONJUNTA E INDIVISA, ENTRE ELLOS
NO PROCEDE LA ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN. APOYA ESTE
CRITERIO LA TESIS DEL RUBRO: ACCIÓN PUBLICIANA TRATÁNDOSE
DE COPROPIEDAD, DE LA TERCERA ALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

TESIS QUE SON APLICABLES A LA ACCION PLENARIA DE POSESION

O PUBLICIANA:

ACCION PUBLICIANA O PLENARIA DE POSESION. PUEDE

SER INTENTADA TANTO POR EL PROPIETARIO COMO POR
EL POSEEDOR DE LA COSA.- Las acciones publiciana o
plenaria de posesión y reivindicatoria, son acciones reales; la
primera protege la posesión y la segunda protege la propiedad;
en ambas la sentencia tiene efectos de condena pues el
demandado debe restituir la cosa con sus frutos y accesiones,
ambas competen a quien no está en posesión de la cosa a la
cual tiene derecho a poseer, por justo título, aun cuando no lo
acredite como propietario en la publiciana; y en la reivindicatoria
por tener la propiedad de la cosa; así, en aquella el actor debe
acreditar ser adquirente con justo título y buena fe y en ésta
tener el dominio. En tales condiciones, el propietario puede
intentar la acción publiciana cuando no quiera que se cuestione
la propiedad y esté en condiciones de probar que es adquirente
con justo título, lo cual se requiere para la procedencia de dicha
acción y logrará la restitución de la cosa con sus frutos y
accesiones, aun cuando no se declare que tiene el dominio de la
misma, pues esto es efecto exclusivo de la reivindicatoria, lo que
la diferencia de la publiciana o plenaria de posesión. No.
Registro: 206,646.- Jurisprudencia.- Materia(s): Civil.- Octava
Época.- Instancia: Tercera Sala.- Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación.- 74, Febrero de 1994.- Tesis: 3a./J.
1/94.- Página: 15.-

ACCIÓN REIVINDICATORIA. IMPROCEDENCIA DE SU

EJERCICIO ENTRE COPROPIETARIOS.- Nota: Esta tesis
interrumpe el criterio sustentado en las tesis de rubros: "ACCIÓN
REIVINDICATORIA EJERCITADA POR UN COPROPIETARIO,
PROCEDENCIA DE LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MICHOACÁN)." y "ACCIÓN REIVINDICATORIA EJERCITADA
POR UN COPROPIETARIO, PROCEDENCIA DE LA.",
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, Sexta
Época, Cuarta Parte, Volúmenes XVII y LXIX, páginas 21 y 9,
respectivamente.

ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN O PUBLICIANA. SU

PROCEDENCIA CUANDO EL DEMANDADO NIEGA
TENER POSESIÓN DERIVADA
La tesis jurisprudencial que con el número 36 puede
consultarse en la página 62 del Apéndice 1917-1988, con
el rubro: "ACCIÓN REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA
DE LA, CUANDO EL DEMANDADO NIEGA TENER
POSESIÓN DERIVADA.", que se refiere específicamente a
la acción reivindicatoria, también es aplicable a la acción
plenaria de posesión o publiciana, por ser ambas acciones
reales y descansar en el mismo principio jurídico, a saber,
cuando la actora ejercita acción plenaria de posesión o
publiciana y el demandado niega tener posesión derivada,
que daría lugar a una acción personal, y afirma tener
también posesión en concepto de propietario; de esta
manera, es de sostenerse que la tesis jurisprudencial
relativa a la improcedencia de la acción plenaria de
posesión o publiciana, cuando existe entre actor y
demandado un vínculo jurídico que da lugar a la posesión
derivada, en cuyo caso debe ejercitar la acción personal
correspondiente, no tiene aplicación cuando el demandado
niega tener la posesión derivada que el actor afirma y
sostiene disfrutar el bien en concepto de dueño, pues en
tal hipótesis, el dueño del inmueble a debate puede
intentar contra el poseedor la acción plenaria de posesión
o publiciana, para que el Juez decida sobre el mejor
derecho a la posesión que en su favor alega el accionante
frente a un derecho igual que para sí reclama el poseedor.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 794/97. Gloria Ortega Castañeda. 12 de

noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Solís Solís. Secretario: Agustín Archundia Ortiz.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima

Época, Volúmenes 181-186, Sexta Parte, página 13, tesis
de rubro: "ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN,
PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL DEMANDADO
NIEGA TENER POSESIÓN DERIVADA.".

Nota: La tesis de rubro "ACCIÓN REIVINDICATORIA,

PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL DEMANDADO
NIEGA TENER POSESIÓN DERIVADA." aparece
publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1988, Segunda Parte, tesis 36, página
62; asimismo, aparece publicada en el Apéndice 1917-
1995, Tomo IV, Materia Civil, tesis 17, página 12.

POSESION. ACCION PLENARIA DE. REQUISITOS. La

acción plenaria de posesión compete al adquirente de
buena fe que no esté en posesión de la cosa que tiene
derecho a poseer con justo título (aunque no lo acredite
como propietario) y se ejercita en contra de quien posee
con menor derecho y persigue como finalidad, obtener la
restitución de la cosa con sus frutos y accesorios,
consecuentemente, el actor tiene la obligación de acreditar
que tiene justo título para poseer; que es de buena fe; que
el demandado posee el bien a que se refiere el título y que
es mejor su derecho para poseer que el alegado por aquél.
De lo anterior se desprende claramente que en el juicio
plenario de posesión debe estar plenamente identificado el
bien que posee el demandado con aquel que reclama el
actor, circunstancia que va implícita en la carga procesal
que tiene este último, de justificar fehacientemente que el
demandado posee el bien a que se refiere el título que a él
le concede ciertos derechos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo directo 417/89. Marcelino Cortés Ortiz. 28 de

marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo
Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos
Ramírez.

 Novena Epoca

Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XV, Febrero de 2002
Tesis: XVI.4o.6 C
Página: 900