APUNTES CLASE JURAMENTO

INDICIOS

ARTÍCULO 165. MEDIOS DE PRUEBA. Son medios de prueba:

1. La declaración de parte
2. La confesión
3. El juramento
4. El testimonio de terceros
5. El dictamen pericial
6. La inspección judicial
7. Los documentos
8. Los indicios
9. Los informes

DE LA PRUEBA DEL JURAMENTO

 MEDIO DE PRUEBA AUTONOMO.

ES DIFERENTE AL JURAMENTO COMO REQUISITO EN LA PRACTICA DE

CIERTAS PRUEBAS.

EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO EN LOS ARTÍCULOS 206 Y 207,

REGULA COMO MEDIO AUTONOMO EL JURAMENTO, Y ESTABLECE DOS
ESPECIES, EL JURAMENTO ESTIMATORIO (206) Y EL DEFERIDO POR LA
LEY (207).

EXPLICA LOPEZ BLANCO QUE HAY QUE DIFERENCIARLOS CON EL

JURAMENTO COMO FORMALIDAD PARA LA PRACTICA DE CIERTAS
PRUEBAS, QUE EL LLAMA JURAMENTO -REQUISITO O JURAMENTO-
CEREMONIA, LO CUAL NO SE PODRIA CATALOGAR COMO MEDIO DE
PRUEBA SINO COMO UN SIMPLE REQUISITO.

Y DICE EL QUE ESE JURAMENTO COMO REQUISITO NO ES NADA DIVERSO

A LA SIMPLE AFIRMACIÓN DE QUE LO QUE SE EXPRESARÁ EN EL
DESARROLLO DE CIERTAS PRUEBAS CORRESPONDE CON LA VERDAD.

1
POR SU PARTE, EL JURAMENTO ESTIMATORIO Y EL DEFERIDO POR LA
LEY, SI SON CONSIDERADOS MEDIOS DE PRUEBA AUTONOMOS Y SON
LOS QUE VAMOS A ANALIZAR A CONTINUACION.

JURAMENTO ESTIMATORIO

 ORIGEN JURAMENTO ESTIMATORIO

LOPEZ BLANCO EXPLICA PORQUE SURGIO EL JURAMENTO ESTIMATORIO:

“LA FINALIDAD DE ESTA DISPOSICIÓN ES LA DE DISCIPLINAR

A LOS ABOGADOS, QUIENES CON FRECUENCIA EN SUS
DEMANDAS NO VACILAN EN SOLICITAR DE MANERA
PRECIPITADA Y MUCHAS VECES IRRESPONSABLE,
ESPECIALMENTE CUANDO DE INDEMNIZACIÓN DE
PERJUICIOS SE TRATA, SUMAS EXAGERADAS, SIN BASE
REAL ALGUNA, QUE ASPIRAN A DEMOSTRAR DENTRO DEL
PROCESO, PERO SIN QUE PREVIAMENTE, COMO ES SU
DEBER, ADELANTEN ESTUDIOS SERIOS FRENTE AL
CONCRETO CASO PARA UBICARLAS AL MENOS
APROXIMADAMENTE EN SU REAL DIMENSIÓN ECONÓMICA”.

EL JURAMENTO ESTIMATORIO BUSCA PONERLE FIN A ESAS MALAS

PRACTICAS.

 QUE ES EL JURAMENTO ESTIMATORIO.

EL ARTÍCULO 206 DEL CGP ESTABLECE QUE  QUIEN PRETENDA EL

RECONOCIMIENTO DE UNA INDEMNIZACIÓN, COMPENSACIÓN O EL PAGO
DE FRUTOS O MEJORAS, DEBERÁ ESTIMARLO RAZONADAMENTE BAJO
JURAMENTO EN LA DEMANDA O PETICIÓN CORRESPONDIENTE,
DISCRIMINANDO CADA UNO DE SUS CONCEPTOS.

EL INCISO CUARTO DEL ARTICULO 206 ESTABLECE QUE:

SI LA CANTIDAD ESTIMADA EXCEDIERE EN EL CINCUENTA POR CIENTO

(50%) A LA QUE RESULTE PROBADA, SE CONDENARÁ A QUIEN HIZO EL
JURAMENTO ESTIMATORIO A PAGAR AL CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA, DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, O
QUIEN HAGA SUS VECES, UNA SUMA EQUIVALENTE AL DIEZ POR CIENTO
(10%) DE LA DIFERENCIA ENTRE LA CANTIDAD ESTIMADA Y LA PROBADA.

2
LO ANTERIOR SIGNIFICA QUE SI LA ESTIMACIÓN RESULTA EXAGERADA
HABRA UNA SANCIÓN. LA EXAGERACION DE LA ESTIMACION LA
ESTABLECE LA NORMA EN UN 50%, QUE ES UN MARGEN AMPLIO.

 COMO DEBE HACERCE ESE JUARMENTO ESTIMATORIO

EL INCISO PRIMERO DEL ARTICULO 206 DICE QUE SE DEBE DISCRIMAR

CADA UNO DE SUS CONCEPTOS.

LO CUAL SIGNIFICA SEGÚN LOPEZ BLANCO QUE: ES

NECESARIO ESPECIFICAR LO QUE SE PRETENDE POR
DAÑO EMERGENTE, POR LUCRO CESANTE, POR FRUTOS,
POR MEJORAS, EN FIN POR EL CONCEPTO AL QUE SE
ASPIRA A UNA INDEMNIZACIÓN Y NÓ ESTÁ PERMITIDO
SEÑALAR EN FORMA GENERAL QUE SE ESTIMAN LOS
"PERJUICIOS MATERIALES" EN EQUIS SUMA GLOBAL.

PERO ADVIERTE LOPEZ BLANCO QUE: TAMPOCO PUEDE

EXTREMARSE EL ALCANCE DE LA NORMA A EXIGIR QUE
DENTRO DE CADA RUBRO GENERAL SE REALICEN UNA
SERIE DE ESTIMACIONES ADICIONALES RESPECTO DE LOS
DIVERSOS ÍTEMS QUE PUEDEN CONFIGURAR LOS
PERJUICIOS RECLAMADOS PUES A ESE EXTREMO DE
MINUCIA NO SE REFIERE LA.NORMA.

BASTA DISCRIMAR LO QUE SE PRETENDE POR CADA CONCEPTO, PERO

CADA CONCEPTO NO TIENE QUE SER PRODUCTO DE UNA
DISCRIMINACIÓN EXHAUSTIVA, PORQUE LA NORMA NO LO EXIGE.

 EN QUE RADICA QUE SE CONSIDERE COMO MEDIO DE PRUEBA

AUTONOMO

LA DOCTRINA DISCUTE RESPECTO A QUE SI EL JURAMENTO ES UN

MEDIO DE PRUEBA AUTONOMO O SI SE TRATA DE UNA DECLARACION DE
PARTE.

LOPEZ BLANCO AFIRMA LO SIGUIENTE:

“EMPERO, UBICÁNDONOS EN EL CAMPO DE LA NATURALEZA

JURÍDICA DEL JURAMENTO ESTOY DE ACUERDO CON.LA
POSICIÓN QUE ASIMILA EL MISMO A UNA DECLARACIÓN DE
PARTE, PUES NO ES NADA DIFERENTE A ESO, DADO QUE ES
3
 LA MANIFESTACIÓN QUE REALIZA LA PARTE, LA CUAL
CONSTITUYE UNA ASEVERACIÓN DE DETERMINADAS
CIRCUNSTANCIÁS, DE MANERA IDÉNTICA A COMO LO HACE
SI SE LE ESTUVIERA·INTERROGANDO, SOLO QUE EL
CONTEXTO DEL JURAMENTO IMPLICA QUE LA
MANIFESTACIÓN SURGE SIN NECESIDAD DE QUE SE DÉ LA
PREGUNTA, LO QUE PODRÍA SER UNA BASE PARA
JUSTIFICAR SU TRATAMIENTO COMO MEDIO DE PRUEBA
AUTÓNOMO”.

LO QUE QUIERE DECIR LOPEZ BLANCO ES QUE EFECTIVAMENTE SE

TRATA DE UNA DECLARACION DE PARTE, PERO QUE NO ES PRODUCTO
DE UNA INTERROGATORIO O UNA PREGUNTA, Y ESTO HACE QUE LO
PODAMOS CATALOGAR COMO UN MEDIO DE PRUEBA AUTONOMO.

ARTÍCULO 206. JURAMENTO ESTIMATORIO. QUIEN PRETENDA EL

RECONOCIMIENTO DE UNA INDEMNIZACIÓN, COMPENSACIÓN O EL PAGO
DE FRUTOS O MEJORAS, DEBERÁ ESTIMARLO RAZONADAMENTE BAJO
JURAMENTO EN LA DEMANDA O PETICIÓN CORRESPONDIENTE,
DISCRIMINANDO CADA UNO DE SUS CONCEPTOS. DICHO JURAMENTO
HARÁ PRUEBA DE SU MONTO MIENTRAS SU CUANTÍA NO SEA OBJETADA
POR LA PARTE CONTRARIA DENTRO DEL TRASLADO RESPECTIVO. SOLO
SE CONSIDERARÁ LA OBJECIÓN QUE ESPECIFIQUE RAZONADAMENTE LA
INEXACTITUD QUE SE LE ATRIBUYA A LA ESTIMACIÓN.

ES DECIR QUE SI NO SE OBJETA EL JURAMENTO QUEDARA PROBADO EL

MONTO JURADO EN LA RESPECTIVA PETICION, Y CON BASE EN ESA
PRUEBA EL JUEZ PUEDE PROFERIR LA CONDENA QUE CORRESPONDA.

DICE LOPEZ BLANCO:

SI SE HA EXPLICADO QUE EL JURAMENTO ESTIMATORIO

ES UN MEDIO DE PRUEBA, BASTA EL MISMO PARA QUE
SE CONSIDERE PROBADO EL MONTO JURADO, DE
MODO QUE COMO LA PRUEBA NO SE PRUEBA, ESTÁ DE
SOBRA ACOMPAÑAR O PEDIR PRUEBAS PARA
DEMOSTRARLO, DE AHÍ QUE ES SUFICIENTE REALIZAR
LA ESTIMACIÓN BAJO LAS PARÁMETROS EXPLICADOS Y
RESERVAR LAS PRUEBAS PARA EL EVENTO DE LA
OBJECIÓN AL JURAMENTO, QUE DEJA DE SER TENIDO
COMO PRUEBA, POR LA OPORTUNA OBJECIÓN.

4
ES DECIR, NO ES OBLIGATORIO APORTAR O PEDIR PRUEBAS PARA
PROBAR EL JURAMENTO ESTIMATORIO, EL JURAMNENTO ES PLENA
PRUEBA, A NO SER QUE SE OBJETE. Y SI SE OBJETA, PUES YA TENDRA LA
PARTE QUE REALIZÓ EL JURAMENTO LA OPORTUNIDAD DE PEDIR
PRUEBAS.

RESPECTO A LA OBJECION DICE EL ARTICULO 206:

ARTÍCULO 206. JURAMENTO ESTIMATORIO. QUIEN PRETENDA EL

RECONOCIMIENTO DE UNA INDEMNIZACIÓN, COMPENSACIÓN O EL PAGO
DE FRUTOS O MEJORAS, DEBERÁ ESTIMARLO RAZONADAMENTE BAJO
JURAMENTO EN LA DEMANDA O PETICIÓN CORRESPONDIENTE,
DISCRIMINANDO CADA UNO DE SUS CONCEPTOS. DICHO JURAMENTO
HARÁ PRUEBA DE SU MONTO MIENTRAS SU CUANTÍA NO SEA OBJETADA
POR LA PARTE CONTRARIA DENTRO DEL TRASLADO RESPECTIVO. SOLO
SE CONSIDERARÁ LA OBJECIÓN QUE ESPECIFIQUE RAZONADAMENTE LA
INEXACTITUD QUE SE LE ATRIBUYA A LA ESTIMACIÓN.

ES DECIR QUE LA CONTRAPARTE DEBE ESPECIFICAR Y MANIFESTAR LAS

RAZONES Y FUNDAMENTOS POR LOS CUALES NO ADMITE LA
ESTIMACION.

NO ES NECESARIO APORTAR O PEDIR PRUEBAS SOBRE LA OBJECION,

BASTA CON ARGUMENTAR.

SI SE HACE LA OBJECION YA NO SERA PRUEBA DEL MONTO JURADO Y

TENDREMOS QUE APLICAR LO DISPUESTO EN EL INCISO SEGUNDO:
“FORMULADA LA OBJECIÓN EL JUEZ CONCEDERÁ EL TÉRMINO DE CINCO
(5) DÍAS A LA PARTE QUE HIZO LA ESTIMACIÓN, PARA QUE APORTE O
SOLICITE LAS PRUEBAS PERTINENTES”.

LOPEZ BLANCO DICE QUE AQUÍ HAY UN VACIO DE LA NORMA PUES NO SE

ESTABLECE UN TERMINO PARA QUE QUIEN OBJETO PIDA O APORTE
PRUEBAS, Y QUE EL JUEZ OFICICIOSAMENTE DEBERIA OTORGARSELO
PARA GARANTIZAR LA IGUALDAD DE LAS PARTES.

 EL JUEZ NO PUEDE DICTAR SENTENCIA POR UNA SUPERIOR A LA

ESTIMADA EN EL JURAMENTO ESTIMATORIO.

DICE EL ARTICULO 206 INCISO 5:

5
 EL JUEZ NO PODRÁ RECONOCER SUMA SUPERIOR A LA
INDICADA EN EL JURAMENTO ESTIMATORIO, SALVO LOS
PERJUICIOS QUE SE CAUSEN CON POSTERIORIDAD A LA
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA O CUANDO LA PARTE
CONTRARIA LO OBJETE. SERÁN INEFICACES DE PLENO
DERECHO TODAS LAS EXPRESIONES QUE PRETENDAN
DESVIRTUAR O DEJAR SIN EFECTO LA CONDICIÓN DE
SUMA MÁXIMA PRETENDIDA EN RELACIÓN CON LA SUMA
INDICADA EN EL JURAMENTO.

AL JUEZ SE LE IMPIDE CONDENAR POR UNA SUMA SUPERIOR A LA

ESTIMADA, ESA ESTIMACIÓN ES LA PRUEBA Y EL LIMITE DE LA CONDENA.

EXISTE UNA EXCEPCION EN PRIMER LUGAR Y ES EL MONTO DE LOS

PERJUICIOS QUE SE CAUSEN CON POSTERIORIDAD A LA PETICION Y
DURANTE EL TRANSCURSO DEL PROCESO. EJEMPLO: LUCRO CESANTE,
DINEROS DEJADOS DE PERCIBIR DURANTE EL TRANSCURSO DEL
PROCESO.

Y OTRA EXCEPCION ES CUANDO SE OBJETE EL JURAMENTO. ESTO

TAMBIEN PREVIENE A QUIEN DEBERIA OBJETAR PARA SOLO HACERLO
CUANDO TENGA FUNDAMENTOS.

 DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES E INCAPACES

INCISO FINAL ARTICULO 206. EL JURAMENTO ESTIMATORIO NO APLICARÁ

A LA CUANTIFICACIÓN DE LOS DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES. EJEMPLO:
MORALES, DAÑO A LA VIDA DE RELACION, ETC.

TAMPOCO PROCEDERÁ CUANDO QUIEN RECLAME LA INDEMNIZACIÓN,

COMPENSACIÓN, LOS FRUTOS O MEJORAS, SEA UN INCAPAZ. EN ESTE
ULTIMO EVENTO EL INCAPAZ TENDRA LA CARGA DE LA PRUEBA, PERO EN
CASO DE EXISTIR UNA DIFERENCIA NO HABRA SANCION ALGUNA.

 SANCIONES

INCISO 4: (YA LO VIMOS) SI LA CANTIDAD ESTIMADA EXCEDIERE EN EL

CINCUENTA POR CIENTO (50%) A LA QUE RESULTE PROBADA, SE
CONDENARÁ A QUIEN HIZO EL JURAMENTO ESTIMATORIO A PAGAR AL
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, DIRECCIÓN EJECUTIVA DE
ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, O QUIEN HAGA SUS VECES, UNA SUMA

6
EQUIVALENTE AL DIEZ POR CIENTO (10%) DE LA DIFERENCIA ENTRE LA
CANTIDAD ESTIMADA Y LA PROBADA.

PARÁGRAFO. TAMBIÉN HABRÁ LUGAR A LA CONDENA A LA QUE SE

REFIERE ESTE ARTÍCULO A FAVOR DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA, DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, O
QUIEN HAGA SUS VECES, EN LOS EVENTOS EN QUE SE NIEGUEN LAS
PRETENSIONES POR FALTA DE DEMOSTRACIÓN DE LOS PERJUICIOS. EN
ESTE EVENTO, LA SANCIÓN EQUIVALDRÁ AL CINCO POR CIENTO (5%) DEL
VALOR PRETENDIDO EN LA DEMANDA CUYAS PRETENSIONES FUERON
DESESTIMADAS.

LA APLICACIÓN DE LA SANCIÓN PREVISTA EN EL PRESENTE

PARÁGRAFO SÓLO PROCEDERÁ CUANDO LA CAUSA DE LA FALTA DE
DEMOSTRACIÓN DE LOS PERJUICIOS SEA IMPUTABLE AL ACTUAR
NEGLIGENTE O TEMERARIO DE LA PARTE.

EN EL EVENTO DEL PARAGRAFO SOLO SE APLICA SI FALTA DE

DEMOSTRACIÓN DE LOS PERJUICIOS SEA IMPUTABLE AL ACTUAR
NEGLIGENTE O TEMERARIO DE LA PARTE. EN CAMBIO EN EL EVENTO DEL
INCISO CUARTO SE PLANTEÓ DE MANERA OBJETIVA.

 PORQUE ES MENOS GRAVE QUE USTED NO PRUEBE NADA A QUE

PRUEBE ALGO?

LOPEZ BLANCO ASEGURA QUE POR ANALOGIA SE PUEDE APLICAR LO

DISPUESTO EN EL PARAGRAFO A LO DISPUESTO EN EL INCISO 4.

EN SUMA, EN LOS DOS EVENTOS DE IMPOSICIÓN DE

MULTA PREVISTOS EN EL ART 206, TIENE CABIDA LO
SEÑALADO EN EL INCISO SEGUNDO DEL PARÁGRAFO
DEL ART. 206 EN CUANTO A QUE·EL JUEZ PUEDE, DE
DARSE ·LOS CONDICIONAMIENTOS SEÑALADOS, NO
IMPONER MULTA, LO QUE ES DE PARTICULAR RELIEVE
EN EL EVENTO DEL INCISO CUARTO· QUE ES DONDE
NO .SE PREVIÓ ESE ELEMENTO SUBJETIVO

EL JURAMENTO DEFERIDO POR LA LEY

7
DICE EL ARTICULO 207:

ARTÍCULO 207. JURAMENTO DEFERIDA POR LA LEY. EL JURAMENTO

DEFERIDO TENDRÁ EL VALOR QUE LA LEY LE ASIGNE.

DEFINICIÓN: SE ENTIENDE POR JURAMENTO DEFERIDO O DECISORIO: "EL

PEDIDO POR UNA DE LAS PARTES A LA OTRA, OBLIGÁNDOSE A PASAR
POR LO QUE ÉSTA JURE, CON EL OBJETO DE TERMINAR ASÍ SUS
DIFERENCIAS.

DICE LOPEZ BLANCO:

ES UN ARCAICO MEDIO DE PRUEBA DE NULA

APLICACIÓN PRÁCTICA, PERO QUE
MISTERIOSAMENTE SE NIEGA A DESAPARECER DE
LA NORMATIVIDAD CONTEMPORÁNEA Y SE TIPIFICA
EL ART. 207 DEL CGP AL.INDICAR QUE "EL
JURAMENTO DEFERIDO TENDRÁ EL VALOR QUE LA
LEY .LE ASIGNE." 12, AMBIGUA DISPOSICIÓN QUE
REMITE A OTRAS NORMAS EN DONDE SE LE
CONTEMPLE, DE LA QUE PUEDO DAR COMO
EJEMPLO EL ARTÍCULO 71 DEL C. DE CO., QUE
ESTIPULA UNA MODALIDAD DE JURAMENTO
DEFERIDO O DECISORIO AL ESTABLECER QUE: "SI
UNA PARTE OFRECE ESTAR A LO QUE CONSTE EN
LOS LIBROS Y PAPELES DE LA OTRA, SE DECIDIRÁ
CONFORME A ELLOS", DISPOSICIÓN QUE POR LO
DICHO NO TIENE DESARROLLO PRÁCTICO.

INDICIOS

LA DOCTRINA SUELE DECIR QUE ESTE ES UNO DE LOS CONCEPTOS MAS

CONFUSOS DEL DERECHO PROBATORIO.

PODRIAMOS QUEDARNOS CON ESTA DEFINICION: EL INDICIO ES UN

HECHO CONOCIDO DEL CUAL SE INFIERE OTRO DESCONOCIDO.

EJEMPLO:

8
SE PRUEBA UN EMBARAZO (DOCUMENTAL): ESE ES EL HECHO
CONOCIDO.

ESE HECHO INDICADOR INFIERE O CONDUCE A OTRO HECHO

DESCONOCIDO: LA OCURRENCIA DE RELACIONES SEXUALES. ES UN
INDICIO DE LAS MISMAS.

SON TRES LOS ARTICULOS QUE SE OCUPAN DE REGULAR DE MANERA

MUY SIMPLE LOS INDICIOS COMO MEDIOS DE PRUEBA.

ARTÍCULO 240. REQUISITOS DE LOS INDICIOS. PARA QUE UN HECHO

PUEDA CONSIDERARSE COMO INDICIO DEBERÁ ESTAR DEBIDAMENTE
PROBADO EN EL PROCESO.

ES DECIR QUE A TRAVÉS DE OTROS MEDIOS DE PRUEBA DEBERÁ

ACREDITARSE EL HECHO CONOCIDO O INDICADOR. CUALQUIERA QUE
SEA EL MEDIO, TESTIMONIOS, DOCUMENTOS, PERITAZGOS, ETC.

ES UN REQUISITO CENTRAL PARA QUE A PARTIR DEL MISMO PUEDA EL

JUEZ LLEGAR AL HECHO DESCONOCIDO.

 EXISTE UNA CLASIFICACION DE LOS INDICIOS POR DESARROLLO

DOCTRINAL:

INDICIO NECESARIO Y EL CONTINGENTE.

NECESARIO: AQUEL HECHO DESCONOCIDO QUE, PROBADO EL HECHO

INDICADOR, DE MANERA FATAL TIENE QUE DARSE, POR SER ESTE EL
OBLIGADO SUPUESTO PARA LA EXISTENCIA DEL OTRO.

ES DECIR, SI SE PRUEBA EL HECHO INDICADOR, NECESARIAMENTE SE

PODRA INFERIR EL DESCONOCIDO.

EJEMPLO: SI HAY CENIZA EXISTIÓ FUEGO.

ES MUY DIFICIL EN ESTOS MOMENTOS ENCONTRAR EJEMPLOS DE

INDICIO NECESARIO.

ANTES LO ERA POR EJEMPLO:

EMBARAZO: HECHO CONOCIDO

9
INFIERE OTRO HECHO DESCONOCIDO: COMO SON LAS RELACIONES
SEXUALES. AHORA NO NECESARIAMENTE PORQUE EXISTEN OTROS
MEDIOS PARA LOGRAR EL EMBARAZO.

CONTINGENTE: ES EL QUE PUEDE CONDUCIR A DEDUCIR VARIOS

HECHOS.

LOPEZ BLANCO: SON AQUELLOS QUE CON MAYOR O

MENOR PROBABILIDAD, DE ACUERDO CON LA FUERZA
INDICADORA DEL HECHO CONOCIDO, PUEDEN PERMITIR
LA INFERENCIA DE HECHOS DESCONOCIDOS.

ES DECIR, UN HECHO INDICADOR QUE NO NECESARIAMENTE CONDUCE A

DEDUCIR OTRO HECHO DESCONOCIDO, SINO QUE DE ESTE HECHO
INDICADOR SE PUEDEN DEDUCIR VARIOS HECHOS.

EJEMPLO: SI UNA PERSONA SALE DEL SITIO DONDE SE COMETIÓ UN

DELITO, PUEDE DEDUCIRSE QUE ELLA SEA LA AUTORA DE ÉSTE O
SIMPLEMENTE QUE SE ENCONTRABA EN ESE LUGAR EN OTRO TIPO DE
GESTIÓN.

SURGE A SU VEZ, OTRA CLASIFICACION: INDICIOS GRAVES Y LEVES.

DEPENDE DEL GRADO DE PROBABILIDAD DEL HECHO DESCONOCIDO A

PARTIR DE LA PRUEBA DEL HECHO CONOCIDO O INDICADOR.

GRAVE: ES GRAVE SI SE CONCLUYE QUE EL HECHO INDICADOR

CONDUCE A OTRO HECHO CON UNA GRADO ALTO DE PROBABILIDAD.

LEVE: SE REFIERE A ESA POCA PROBABILIDAD.

ARTÍCULO 242. APRECIACIÓN DE LOS INDICIOS. EL JUEZ APRECIARÁ LOS

INDICIOS EN CONJUNTO, TENIENDO EN CONSIDERACIÓN SU GRAVEDAD,
CONCORDANCIA Y CONVERGENCIA, Y SU RELACIÓN CON LAS DEMÁS
PRUEBAS QUE OBREN EN EL PROCESO.

CUANDO LA NORMA AFIRMA QUE LOS INDICIOS SE APRECIARAN EN

CONJUNTO SIGNIFICA QUE LOS INDICIOS DEBEN SER PLURALES.

LOPEZ BLANCO DICE: PUES SALVO EL EVENTO RARO DEL INDICIO

NECESARIO, SIGUE OBRANDO EN NUESTRO MEDIO EL CONCEPTO

10
ATINENTE A QUE "UN SOLÓ INDICIO NO HARÁ JAMÁS PLENA Y COMPLETA
PRUEBA,· SI NO· ES QUE SEA INDICIO NECESARIO.

LOPEZ BLANCO TAMBIEN DICE RESPECTO A LA EXPRESIÓN DEL

ARTICULO 242: "SU RELACIÓN CON LAS DEMÁS PRUEBAS QUE OBREN EN
EL-PROCESO", QUE NO SE PUEDÉ'INTEFPRETAR COMO ·QUE CON SOLOS
INDICIOS NO ES ·POSIBLE LLEGAR A DICTAR UN FALLO ESTIMATORIO O
DESESTIMATORIO DE LAS .PRETENSIONES DE ·LA DEMANDA Y QUE
SIEMPRE SE REQUIERE· DE ·OTROS MEDIOS DE PRUEBA, PORQUE
CUANDO ESTE MEDIO ES ADMISIBLE Y CUMPLE LOS REQUISITOS
ADVERTIDOS, LLEVA _CERTEZA AL JUEZ Y PUEDE ÉSTE, ÚNICAMENTE
CON APOYO EN HECHOS INDICIARIOS, FUNDAR SU SENTENCIA:·
CUESTIÓN DIVERSA ES QUE PARA QUE EXISTAN HECHOS INDICADORES
ES MENESTER QUE OBREN OTROS MEDIOS DE PRUEBA QUE LOS
ACREDITEN.

EL JUEZ DEBE VALORAR RESPECTO AL HECHO INDICADOR LA GRAVEDAD,

Y LA CORRESPONDENCIA O RELACION CON ESOS HECHOS
DESCONOCIDOS.

ARTÍCULO 241. LA CONDUCTA DE LAS PARTES COMO INDICIO. EL JUEZ

PODRÁ DEDUCIR INDICIOS DE LA CONDUCTA PROCESAL DE LAS PARTES.

 NO ASISTIR A UNA AUDIENCIA

 NO CONTESTAR LA DEMANDA
 RESPONDER CON EVASIVAS LAS PREGUNTAS QUE SE LE REALIZAN
EN UN INTERROGATORIO.

11