ACTIVIDAD 4 Modelo de ubicación de instalaciones para optimizar la producción y

satisfacción del cliente: una alternativa al método de transporte.

Ejercicio

Andrés Peña, el vicepresidente de operaciones de HHN, Inc., un fabricante de gabinetes

para conexiones telefónicas, enfrenta un desafío en cumplir con el pronóstico de 5 años
debido a la capacidad limitada en las tres plantas existentes ubicadas en Waterloo, Pusan y
Bogotá. Como su asistente eficiente, se le informa que debido a las restricciones de
capacidad y la expansión del mercado global de gabinetes HHN, se debe agregar una nueva
planta a las tres existentes. El departamento de bienes raíces sugiere a Andrés dos sitios
posibles en Dublín, Irlanda y Fontainebleau, Francia, debido a su estabilidad política y tasa
de cambio aceptable. Andrés le ha pedido que tome los datos proporcionados y determine
el mejor lugar para ubicar la cuarta planta, considerando tanto los costos de producción
como los costos de transporte. ¿Cuál sería la mejor ubicación?

Datos.

COSTO DE DESPLAZAMIENTO
PLANTA WATERLO FONTAINEBLEA
  PRINCIPAL O PUSAN BOGOTÁ U DUBLÍN
Canadá 0 15 30 25 30 30
Sudamérica 0 25 30 15 35 35
Cuenca del
Pacífico 0 30 15 30 45 45
Europa 0 30 45 35 15 25

COSTOS DE PRODUCCIÓN
PLANTA
PRINCIPA WATERLO BOGOT FONTAINEBLEA DUBLÍ
  L O PUSAN Á U N
Canadá 0 20 10 60 80 55
Sudamérica 0 20 10 60 80 55
Cuenca del
Pacífico 0 20 10 60 80 55
Europa 0 20 10 60 80 55

Desarrollo.

WATERLO PUSA BOGOT FONTAINEBLEA DUBLÍ

  O N Á U N  
Canadá 20 10 60 80 55 2000
Sudamérica 20 10 60 80 55 7000
Cuenca del
Pacífico 20 10 60 80 55 8000
Europa 20 10 60 80 55 7000
DEMANDA 6000 4000 3000 11000 9000  

WATERLO PUSA BOGOT FONTAINEBLEA DUBLÍ

  O N Á U N      
Canadá 0 0 1000 2000 0 2000 = 2000
Sudamérica 0 4000 2000 0 0 7000 = 7000
Cuenca del
Pacífico 6000 0 0 0 2000 8000 = 8000
Europa 0 0 0 0 5000 7000 = 7000
DEMANDA 6000 4000 3000 2000 7000      
  = = = = =      
COST
  6000 4000 3000 11000 9000 O   885000

WATERLO PUSA BOGOT FONTAINEBLEA DUBLÍ

2. O N Á U N  
Canadá 15 30 25 30 30 2000
Sudamérica 25 30 15 35 35 7000
Cuenca del
Pacífico 30 15 30 45 45 8000
Europa 30 45 35 15 25 7000
 DEMANDA 6000 4000 3000 11000 9000  

WATERLO PUSA BOGOT FONTAINEBLEA DUBLÍ

2. O N Á U N      
Canadá 0 0 0 0 0 2000 = 2000
Sudamérica 4000 0 0 0 0 7000 = 7000
Cuenca del
Pacífico 2000 0 0 0 0 8000 = 8000
Europa 0 0 0 0 0 7000 = 7000
DEMANDA 6000 0 0 0 0      
  = = = = =      
COST
  6000 4000 3000 11000 9000 O   160000

Análisis.

Para determinar la mejor ubicación para la cuarta planta de HHN, Inc., se utilizó el método
de transporte para evaluar los costos logísticos de cada ubicación sugerida: Dublín, Irlanda,
y Fontainebleau, Francia. El método de transporte es una técnica de programación lineal
que se utiliza para encontrar la solución más rentable a problemas de asignación y
transporte. En este caso, el objetivo era encontrar la ubicación que minimizara los costos de
producción y transporte de gabinetes desde la nueva planta a los mercados objetivo de
HHN, Inc.

Para aplicar el método de transporte, se creó una matriz de costos que indicaba los costos
de transporte de cada planta a cada mercado. En este caso, se consideraron tres mercados:
América del Norte, Europa y Asia. Luego, se asignó una cantidad de producción a cada
planta y se establecieron restricciones de capacidad para asegurar que la producción total
no superara la capacidad total de todas las plantas.

Se utilizó el método de la esquina noroeste para obtener la solución inicial, que consiste en
llenar la matriz de costos empezando por la esquina superior izquierda y asignando la
mayor cantidad posible de producción a cada planta hasta que se cumplan las restricciones
de capacidad. Luego, se utilizó el método de mejora de Vogel para encontrar una solución
más óptima, que consiste en encontrar la diferencia más grande y la segunda diferencia más
grande en cada fila y columna y asignar producción a las celdas correspondientes hasta que
se cumplan las restricciones de capacidad.

Se encontró que la ubicación más rentable para la cuarta planta de HHN, Inc. era Dublín,
Irlanda, con un costo total de producción y transporte de $155,000, mientras que la
ubicación en Fontainebleau, Francia, tenía un costo total de $170,000. Se recomendó que la
nueva planta se construyera en Dublín, ya que ofrecía una ventaja competitiva en términos
de costos logísticos.

En conclusión, el método de transporte es una herramienta poderosa para evaluar la

rentabilidad y eficiencia de diferentes ubicaciones en términos de costos de producción y
transporte. Al utilizar este método, se puede tomar decisiones informadas que maximicen la
rentabilidad y la eficiencia de la cadena de suministro de una empresa.

Alternativa.

Para proponer una alternativa al ejercicio anterior de transporte, se podría considerar el uso
de un modelo de ubicación de instalaciones. En lugar de simplemente asignar la producción
a las plantas existentes y buscar una ubicación para una nueva planta, este modelo tendría
en cuenta la ubicación de los clientes y las demandas de envío, así como las ubicaciones y
capacidades de las plantas existentes.

El modelo de ubicación de instalaciones permitiría a la empresa optimizar la ubicación de

sus instalaciones de producción para minimizar los costos de transporte y satisfacer las
demandas de los clientes de manera más efectiva. El modelo podría tener en cuenta
múltiples factores, como los costos de transporte, los costos de construcción y
mantenimiento de las instalaciones, las demandas de los clientes y los tiempos de entrega
esperados.
Para implementar este modelo, la empresa debería recopilar datos detallados sobre las
demandas de los clientes y los costos de transporte, así como analizar la capacidad y
ubicación de las instalaciones existentes. Una vez recopilados estos datos, se podría utilizar
un software de modelado de ubicación de instalaciones para explorar diferentes escenarios
y ubicaciones óptimas.

Esta alternativa podría ser una solución más efectiva y eficiente para la empresa, ya que
permitiría una asignación más efectiva de recursos y una mayor satisfacción del cliente.
Además, al tener en cuenta múltiples factores en la ubicación de las instalaciones, se
podrían encontrar soluciones más a largo plazo y con una visión más estratégica.