CUADRO DE HELMUT FRISTER (CAPÍTULO DE TENTATIVA)
Errores sobre el objeto de la
valoración jurídico-penal
Error
de tipo
(n.º m. 11/30 ss.)
Definición: Existen todas las
circunstancias que integran el tipo
(objetivo) de una ley penal, pero el autor
no conoce todas ellas.
Ejemplo: A fusila a un hombre, creyendo
que se trataba de un espantapájaros.
Consecuencia jurídica:
§ 16, StGB
Error sobre el tipo permisivo
(n.º m. 14/29 ss.)
Definición: No existen todas las
circunstancias que integran el tipo
(objetivo) de justificación, pero el autor se
representa que existen tales
circunstancias.
Ejemplo: A fusila a un transeúnte
inofensivo, creyendo que quería robarle
con un arma.
Consecuencia jurídica: § 16, StGB,
analógicam. (opinión dominante y
jurisprudencia) o § 17, StGB (teoría
estricta de la culpabilidad)
Error de tipo
invertido
(n.º m. 23/18 ss.)
Definición: No existen todas las
circunstancias que integran el tipo (objetivo)
de una ley penal, pero el autor se representa
que existen tales circunstancias.
Ejemplo: A “fusila” a un espantapájaros,
creyendo que se trataba de un hombre.
Consecuencia jurídica: Punibilidad por
tentativa
Error sobre el tipo permisivo invertido
(n.º m. 14/27 s.)
Definición: Existen todas las circunstancias
que integran el tipo (objetivo) de justifica-
ción, pero el autor no conoce todas ellas.
Ejemplo: A fusila a un ladrón que está
armado, creyendo que se trataba de un
transeúnte inofensivo.
Consecuencia jurídica: Punibilidad por
tentativa (opinión dominante) o bien por
delito consumado
Errores sobre la
valoración jurídico-penal misma
Error de
prohibición directo
(n.º m. 19/1 ss.)
Definición: Existen todas las circunstancias
que integran el tipo de una ley penal, el
autor conoce tales circunstancias, pero no
sabe que ellas cumplen el tipo de una ley
penal y por eso considera que su conducta
es permitida (si no, es un error de puni-
bilidad irrelevante).
Ejemplo: A tiene relaciones sexuales con su
hermana, creyendo que eso está permitido.
Consecuencia jurídica: § 17, StGB
Error de prohibición indirecto o bien
error de permisión (n.º m. 14/35 ss.)
Definición: No existen todas las
circunstancias que integran el tipo de una
causa de justificación, el autor tampoco se
representa que existen tales circunstancias,
pero supone que se cumple el tipo de una
causa de justificación.
Ejemplo: A golpea a su hijo, creyendo que
esta corrección está justificada.
Consecuencia jurídica: § 17, StGB
Error de prohibición
directo invertido
(n.º m. 23/18 ss.)
Definición: No existen todas las
circunstancias que integran el tipo de una
ley penal, el autor tampoco se representa
que existen tales circunstancias, pero supone
que el tipo de la ley penal está cumplido.
Ejemplo: A engaña a su esposa, creyendo
que eso es punible.
Consecuencia jurídica:
“Delito putativo” impune
Error de prohibición
indirecto invertido
o bien error de permisión invertido (nº.
m. 23/18 ss.)
Definición: Existen todas las circunstancias
que integran el tipo de una causa de
justificación, el autor conoce tales
circunstancias, pero no sabe que cumplen el
tipo de una causa de justificación.
Ejemplo: A aprehende a un ladrón al que
sorprende in fraganti, creyendo que hacer
eso sólo le está permitido a policías.
Consecuencia jurídica:
“Delito putativo” impune