CUADRO DE HELMUT FRISTER (CAPÍTULO DE TENTATIVA)
Errores sobre el objeto de la
valoración jurídico-penal
Error
de tipo
(n.º m. 11/30 ss.)
Definición: Existen todas
las circunstancias que
integran el tipo (objetivo) de
una ley penal, pero el autor
no conoce todas ellas.
Ejemplo: A fusila a un
hombre, creyendo que se
trataba de un espantapájaros.
Consecuencia jurídica:
§ 16, StGB
Error sobre el tipo
permisivo (n.º
m. 14/29 ss.)
Definición: No existen todas
las circunstancias que
integran el tipo (objetivo) de
justificación, pero el autor se
representa que existen tales
circunstancias.
Ejemplo: A fusila a un
transeúnte inofensivo,
creyendo que quería robarle
con un arma.
Consecuencia jurídica: § 16,
StGB, analógicam. (opinión
dominante y jurisprudencia)
o § 17, StGB (teoría estricta
de la culpabilidad)
Error de tipo
invertido
(n.º m. 23/18 ss.)
Definición: No existen todas
las circunstancias que
integran el tipo (objetivo) de
una ley penal, pero el autor se
representa que existen tales
circunstancias.
Ejemplo: A “fusila” a un
espantapájaros, creyendo que
se trataba de un hombre.
Consecuencia jurídica:
Punibilidad por tentativa
Error sobre el tipo permisivo
invertido (n.º m. 14/27 s.)
Definición: Existen todas las
circunstancias que integran el
tipo (objetivo) de justifica-
ción, pero el autor no conoce
todas ellas.
Ejemplo: A fusila a un ladrón
que está armado, creyendo
que se trataba de un
transeúnte inofen-sivo.
Consecuencia jurídica:
Punibilidad por tentativa
(opinión dominante) o bien
por delito consu-consumado
Errores sobre la
valoración jurídico-penal misma
Error de
prohibición directo
(n.º m. 19/1 ss.)
Definición: Existen todas las
circunstancias que integran el
tipo de una ley penal, el autor
conoce tales circunstancias,
pero no sabe que ellas
cumplen el tipo de una ley
penal y por eso considera que
su conducta es permitida (si
no, es un error de puni-
bilidad irrelevante).
Ejemplo: A tiene relaciones
sexuales con su hermana,
creyendo que eso está
permitido.
Consecuencia jurídica: § 17,
StGB
Error de prohibición
indirecto o bien
error de permisión (n.º
m. 14/35 ss.)
Definición: No existen todas
las circunstancias que
integran el tipo de una causa
de justifi-cación, el autor
tampoco se representa que
existen tales circunstancias,
pero supone que se cumple el
tipo de una causa de
justificación.
Ejemplo: A golpea a su hijo,
creyendo que esta corrección
está justificada.
Consecuencia jurídica: § 17,
StGB
Error de prohibición
directo invertido
(n.º m. 23/18 ss.)
Definición: No existen todas
las circunstancias que integran
el tipo de una ley penal, el
autor tampoco se representa
que existen tales
circunstancias, pero supone
que el tipo de la ley penal está
cumplido.
Ejemplo: A emgaña a su
esposa, creyendo que eso es
punible.
Consecuencia jurídica:
“Delito putativo” impune
Error de prohibición
indirecto invertido
o bien error de permisión
invertido (nº. m. 23/18 ss.)
Definición: Existen todas las
circunstancias que integran el
tipo de una causa de
justificación, el autor conoce
tales circunstancias, pero no
sabe que cumplen el tipo de
una causa de justifi-cación.
Ejemplo: A aprehende a un
ladrón al que sorprende in
fraganti, creyendo que hacer
eso sólo le está permitido a
policías.
Consecuencia jurídica:
“Delito putativo” impune