Indebida aplicación lo que llevo a no aplicar

Manifiesto la infracción de los artículos 163.1 del COGEP; y artículos 95 y 188 del código del trabajo, por la
causal quinta que acusa la indebida aplicación del artículo 248 del código civil, lo que condujo a la falta de
aplicación del artículo 233 del mismo cuerpo legal.

Manifestando falta de aplicación del artículo 163.1 del COGEP, lo que condujo a la falta de aplicación de
los artículos XX

Afirmamos que no hemos admitido lo determinado en audiencia preliminar por la parte actora en lo
referente a todos los fundamentos de hecho como de derecho contenidos en la demanda,

Hechos que no han sido corroborados por la mismas

En el marco de la causal quinta, manifiesto que no se ha probado la obligación en todas sus formas, ya
que alegamos la falsedad y nulidad de documento de acuerdo al art. 198

considera infracción del artículo 285, por falta de aplicación

Se está fundamentando en base a un documento de fojas 1 del cuaderno de primera instancia de la letra
de cambio que fue alterada en cuanto al valor, existiendo un tachón sobre la cantidad numérica, lo cual se
aprecia que no es un documento puro, liquido, menos aún exigible. Cuando suceden estos casos el
documento pasa a ser un simple medio de prueba, correspondiéndole al autor justificar con otros medios
de pruebas,”o cuando se persevera en el punto al afirmar que “no se puede considerar como carga de
prueba la reproducción de un documento como que fuese un título ejecutivo aplicable a los juicios de la
misma naturaleza,…toda vez que el documento en su forma se encuentra mal concebido al que realmente
se realizó.

"Por otro lado, hay que considerar que cuando el Juez decide con arreglo a la sana crítica, como en el
caso de la norma contenida en el artículo 163 del COGEP, “no es libre de razonar a voluntad,
discrecionalmente, arbitrariamente”, como señala Couture, conspicuo tratadista uruguayo citado, pues,
eso sería libre convicción; sistemas en suma distintos al de tasación o tarifa legal, de tanta importancia en
el derecho germánico; y que en la especie ha habido tal razonamiento arbitrario.

Existiendo el silogismo lógico jurídico completo, demostrando la afectación directa del expresado artículo
1715 del Código Civil, que dice tener correspondencia con las normas procedimentales argumentadas
referente unas a la valoración probatoria,

Demostrando vulneración que, a su vez, indirectamente produce una trasgresión de ese orden en la
norma material o sustancial de que tratan el artículo 1715 del Código Civil.

Alegando la nulidad procesal que se incluye en la causal segunda

Sobre el cargo de que los juzgadores no resolvieron sobre el XX correspondiente al recurso de apelación
de parte de XX,

La objeción realizada a la sentencia pronunciada al tenor de las normas procesales indebidamente citadas
como de valoración probatoria, no siéndolas, hace mención a la prueba en sí, cuya apreciación es facultad
jurisdiccional de los jueces de instancia, en este caso, de los de segundo nivel.
POR LOS SIGUIENTES CASOS DEL ARTÍCULO 268 DEL COGEP:

(1) PRIMERO, POR LOS VICIOS DE:

(A) ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LOS DE LOS ARTS. 1715 DEL CÓDIGO CIVIL Y 163 DEL COGEP;

(B) INDEBIDA APLICACIÓN DEL ART. 293 DEL COGEP, PORQUE CONSIDERO QUE SE DEJA EN
INDEFENSIÓN A LA PARTE DEMANDADA Y DESESTIMA EL ANÁLISIS DEL INFORME PERICIAL, PUESTO
QUE EL MISMO JUTIFICA QUE:

(2) QUINTO, POR EL VICIO DE FALTA DE APLICACIÓN DE LOS ARTS. 137 Y 259 DEL CÓDIGO ORGÁNICO
DE SALUD, PORQUE CONSIDERO QUE NO SE HA REALIZADO EL DIRECCIONAMIENTO CORRECTO DE LO
QUE SE DEMUESTRA EN LA SUSTENTACIÓN DEL INFORME PERICIAL

QUE LA FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DE LA LEY ORGÁNICA DE SALUD, DIO COMO
EFECTO, QUE EL TRIBUNAL A QUO NO CONSIDERE EL HECHO QUE EL REGISTRO SANITARIO EMITIDO
POR EL MINISTERIO DE SALUD LE CONFIERE LA CALIDAD DE MEDICAMENTO AL PRODUCTO EN
DISCUSIÓN;