EXPEDIENTE  

    : 00253-2022-0402. JR- CI-01

                                  MATERIA                 : Aliemntos
JUEZ                      : Elizabeth Natali Chambi Carrizales
ESPECIALISTA LEGAL: Angel Fabián Vizcardo llerena
DEMANDANTE       : Neyda Candelaria Nina Cáceres
DEMANDADO       : Cristian Chambi Carrizales

Resolución Nro. 2 - 2022

Arequipa, dos mil veintidós
Agosto, 14.
 
VISTOS: Sobre la contestación de la demanda. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, evaluado el escrito de la contestación de demanda, sobre los

presupuestos procesales materiales. A). Sobre la legitimidad para obrar: Que
según el artículo 3 del Código Procesal Civil: Regulación de los derechos de acción y
contradicción. Los derechos de acción y contradicción en materia procesal civil no
admiten limitación ni restricción para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos
procesales previstos en este Código. Conforme al citado artículo, se constata que la
demandante Neyda Candelaria Nina Cáceres, posee la legitimidad para obrar, pues
se ha concluido que es ella la madre de la menor alimentista producto de su relación
con el demandado Cristian Chambi Carrizales, esto se ha comprobado mediante la
partida de nacimiento de su menor hija presentada como medio probatorio por parte de
la demandante; y a quien va dirigida la demanda de Alimentos por causal de
incumplimiento de pensión Alimenticia, por lo tanto, estaría habilitada de ejercer su
derecho a la contradicción. B). Sobre la legitimidad para obrar:   Según el artículo I
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, se establece que: “Toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso”. De acuerdo al citado artículo, se entiende
que tanto la parte demandante como la parte demandada poseen igualdad de
condiciones para ejercer su derecho a la tutela procesal efectiva. Además, se entiende
que la legitimidad para obrar es la titularidad e identidad que tienen las personas para
conformar una relación jurídica procesal y sustantiva. 2.Sobre los presupuestos
formales: A). Sobre la capacidad procesal, de acuerdo al artículo 57 del Código
Procesal Civil, establece que: “Toda persona natural o jurídica, los órganos
constitucionales autónomos y la sociedad conyugal, la sucesión indivisa y otras formas
de patrimonio autónomo, pueden ser parte material en un proceso”. En ese sentido, la
persona que haya cumplido 18 años de edad tiene plena capacidad de ejercicio; es
decir, que tiene capacidad para comparecer a un proceso, puesto que puede disponer
de sus derechos, en tal caso el demandado Cristian Chambi Carrizales es mayor de
edad, conforme se aprecia en el DNI Nº 46967914, por tanto, sí existe capacidad
procesal por parte del demandado, de la misma forma no existe documento que pueda
limitar su capacidad de ejercicio. B) Sobre la competencia jurisdiccional, de acuerdo
al artículo 14 del Código Procesal Civil, se establece que: “Cuando se demanda a una
persona natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo disposición
legal en contrario. Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado
en cualquiera de ellos. Si el demandado carece de domicilio o éste es desconocido, es
competente el Juez del lugar donde se encuentre o el del domicilio del demandante, a
elección de éste último. Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el
Juez del lugar del último domicilio que tuvo en el país. Si por la naturaleza de la
pretensión u otra causa análoga no pudiera determinarse la competencia por razón de
grado, es competente el Juez Civil”. En ese sentido,con la citación de la norma se llega
a la conclusión que la competencia jurisdiccional, sería el juez de Paucarpata, esto 
debido a que el demandado Cristian Chambi Carrizales cuenta con domicilio rea en el
PuebloJ.Alto Jesus Mz.rlt.9A, distrito Paucarpata, provincia de Arequipa, departamento
de Arequipa. SEGUNDO: A). Sobre la revisión del escrito de la contestación de la
demanda por parte de la demandada Cristian Chambi Carrizales, por consiguiente, se
ha evaluado los requisitos formales del escrito de contestación de demanda regulado
en el artículo 442 del Código Procesal Civil y sus anexos pertinentes regulados en el
artículo 444 del Código Procesal Civil, por tanto se concluye que la contestación de la
demanda reúne los requisitos exigidos por esos artículos, así como los medios
probatorios y los anexos que  se adjunta.

TERCERO: Siendo ello así, se tiene que el escrito de la contestación de la demanda

fue presentado dentro del plazo concedido por el juzgado para contestar la demanda
de ALIMENTOS POR CAUSAL DE INCUMPLIMIENTO DE PAGO DE PENSIONES
ALIMENTICIAS, el cual fue de treinta días plasmados, esto indicado en el artículo 478
inciso 5 del Código Procesal Civil sobre los plazos procesales para contestar la
demanda, con el cual se habría presentado la contestación de la demanda dentro del
plazo estipulado por la norma.

PARTE RESOLUTIVA: Por lo tanto, de lo argumentado se desprende que corresponde

declarar ADMISIBLE la contestación de la demanda. En consecuencia, córrase traslado
a la parte demandante. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER

Firma del Juez Firma del Especialista legal

Elizabeth Natali Chambi Carrizales Ángel Fabián Vizcardo Llerena