INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA DE COLOMBIA

DERECHO PENAL GENERAL – 2 D

(PARCIAL 30%)
DOCENTE: JOHN HENRY PÁEZ RODRIGUEZ
350-5116040

Cédula: 1026269787 Nombres y Apellidos: Jorge Andres Romero

El presente parcial tiene un valor del (30%), no se admiten tachones,

borrones ni enmendaduras, ya que la pregunta será anulada. Cada pregunta
tiene un valor de (6%) cuya calificación será de (1 sobre 5).

1) Cuando las causales de justificación se ubican, no a nivel de la

antijuricidad, sino de la Culpabilidad, así las causales de justificación (Estado
de Necesidad, Legítima Defensa, Cumplimiento de un deber…) dejan de ser
formas de antijuricidad formal, para convertirse en el fin de la acción como
juicio de reproche en la culpabilidad, fue un aporte que sacudió de manera
fuerte la estructura de la teoría del delito, éste es el postulado básico de la:

a). Escuela Clásica

b). Escuela Positivista
c). Escuela Finalista
d). Ninguna de las anteriores
e). A y C son verdaderas

2) Cuando hablamos del concepto de omisión impropia, puede entenderse

como un no hacer por parte de un sujeto, pero no se trata de un no hacer
nada ni de permanecer en una actividad equivalente al ocio, ni siquiera de
hacer una conducta distinta de la prescrita por la norma, sino de no efectuar
precisamente la conducta en ella establecida, el deber de actuar está
originado en la propia norma penal y genera el deber de actuar, considerada
de actividad…(…) Carlos quien sufre un accidente de tránsito, queda en
estado de peligro manifiesto, desamparado y grave, con lesiones en cabeza,
cuello y extremidades pidiendo auxilio, Marcos quien es el dueño de la
panadería donde ocurrió el accidente de tránsito, se niega a socorrerlo
pudiendo hacerlo…(…).
La anterior afirmación se entiende estructurada dentro del concepto de
omisión, de los delitos de omisión.

a). VERDADERO
b). FALSO

3) Según la Escuela Positivista, se puede establecer la tipología del

delincuente, desde la sociología jurídica, es por ello que, es una corriente o
escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico, es el
conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la
afirmación de las teorías a través del método inductivo. Constituyó una
clasificación de los delincuentes, su peligrosidad y empleando incluso la
segregación por tiempo indeterminado, hasta que el reo aparezca
readaptado a la vida libre. En consecuencia se estableció cuatro ingredientes
normativos de la ANATOMÍA JURÍDICA que son:

1 Sujeto
2 Objeto
3 Acción
4 Daño

4) Teniendo en cuenta los artículos 288 y 337 de nuestra norma

procedimental penal, que regulan el contenido de la imputación y de la
acusación, respectivamente, disponen que en ambos escenarios de la
actuación penal la Fiscalía debe hacer “una relación clara y sucinta de los
hechos jurídicamente relevantes” en un lenguaje comprensible. (…) el día 31
de julio del año en curso, a Juan se le imputo el delito de Acceso Abusivo a un
Medio Informático, se desprende de la situación fáctica, y como hechos
jurídicamente relevantes, que Juan, siendo servidor público ingreso de
manera abusiva a un medio informático, modificando y adulterando diez
placas de vehículos automotor, delimitando así su responsabilidad frente a
cada materialidad, empero, en la audiencia de Acusación el ente acusador
modifico su núcleo jurídico, haciendo más gravosa la situación jurídica de
Juan…(…). Teniendo en cuenta lo anterior se puede establecer que a Juan se
le vulneró el principio de:

a) Principio de Congruencia
b) Principio de Debido Proceso
c) Principio de Defensa Técnica
d) Ninguna de las anteriores
e) A y C son verdaderas

5) Ius puniendi , es una definición como expresión jurídica, utilizada para

referirse a la facultad de castigar o sancionar del Estado, por lo tanto, cuando
se establece la intervención mínima o a lo último que debemos llegar en el
derecho penal estamos haciendo referencia a la ratio decidendi

ÉXITOS