ACTUALI DAD

¿Puede la inteligencia artificial reemplazar

el razonamiento jurídico del abogado?
A propósito del ChatGPT

Can artificial intelligence replace the creative work of the lawyer?

Regarding the GPT Chat

Vicky Marleny Huiman Jimenez*

“Los humanos agregarán valor donde las máquinas no pueden”

Satya Nadella
Directora ejecutivo de Microsoft

Resumen: La autora analiza que el uso de la Inteligencia Artificial (IA) para los procesos de toma de decisio-
nes judiciales ha planteado preocupaciones a nivel internacional sobre las implicancias que puedan surgir
contra los derechos humanos y los principios jurídicos; es por ello que plantea la necesidad de lograr que
la ética, la tecnología y el Derecho se interrelacionen, siendo necesario que los magistrados se capaciten
en el uso responsable de esta tecnología, a fin de no afectar el sentido del Derecho que consiste en la
búsqueda de la justicia.
Abstract: The author analyzes that the use of Artificial Intelligence (AI) for judicial decision-making processes has
raised international concerns about the implications that may arise against human rights and legal principles,
which is why she raises the need to achieve that Ethics, Technology and Law are interrelated, it being necessary
for magistrates to be trained in the responsible use of this technology, in order not to affect the sense of law that
consists in the search for justice.

Palabras clave: Inteligencia artificial / Filosofía de Derecho / ChatGPT / Sentido del Derecho / Justicia
Keywords: Artificial Intelligence / Philosophy of Law / GPTChat / Sense of Law / Justice
MARCO NORMATIVO:
• Constitución Política del Perú
• Legislación Colombiana: Ley N° 2213 (artículo 2), Código General del Proceso (artículo 103, Ley N° 1564 de 2012) y
Ley Estatutaria de la Administración de Justicia de 1996 (artículo 95)
• Ley Orgánica del Poder Judicial
• Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Gerencia General del Poder Judicial

* Abogada por la Universidad de Piura. Magíster en Derecho Civil y Comercial por la Escuela de Posgrado de la
Universidad Nacional de Piura. Docente universitaria.

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 296 • MAYO 2023 • ISSN 1812-9587 • pp. 235-248 235
INTRODUCCIÓN
El interés por elaborar este artículo surgió a
partir de una noticia que leí en internet: Polé-
mica en Colombia con un juez que usó Chat-
GPT para una sentencia1. Lo que me generó
sorpresa y, a la vez, preocupación sobre el
papel activo que está teniendo el uso de tec-
nologías de Inteligencia Artificial en los sis-
temas judiciales.
Anteriormente, cuando hablábamos de Inte-
ligencia Artificial (en adelante, IA), nos evo-
caba ideas que referían al cine, televisión y
literatura. Actualmente, la IA ha avanzado
a pasos de gigante hacia nuestra realidad,
que ya no lo sentimos como ciencia ficción;
este avance científico tiene implicancias en
nuestra vida cotidiana, pues cada día que
convivimos con aplicaciones, ya estamos
usando IA, por ejemplo, cuando utilizamos
SIRI2 de Apple, Alexa3 de Amazon, el nave-
gador Waze4, Google Fotos o las redes socia-
les Pinterest y Facebook, estas aplicaciones
usan la IA para mejorar la experiencia de los
usuarios. 
Las IA están alcanzando un inesperado
dominio técnico e, incluso, capacidad crea-
tiva para búsqueda y generación de conteni-
dos (escritura, educación, software, marke-
ting, etc.), un ejemplo de ello es el ChatGPT,
herramienta de inteligencia artificial de pro-
cesamiento del lenguaje natural que se lanzó
a finales de noviembre de 2022 y que solo
en dos meses alcanzó los 100 millones de
usuarios.
Sin lugar a dudas, esta nueva herramienta
digital va a causar impacto en varios sec-
tores, entre ellos, la educación, porque los
alumnos pueden utilizar esta herramienta
para elaborar sus tareas académicas y así evi-
tar sus deberes, y también en el ámbito jurí-
dico para la redacción de documentos legales;
no obstante, antes del ChatGpt ya existían
otras herramientas similares de generación
de contenidos que son utilizadas para servi-
cios jurídicos, como es el caso de:
- Legaltech 5, que es un software legal,
su función es obtener y analizar datos
jurídicos mediante IA, facilitando las
investigaciones y las búsquedas comple-
jas realizadas por los juristas dentro de
grandes bases de datos de documentos
legales.
- Luminance, programa de IA que lee
y forma una comprensión conceptual
de documentos en cualquier idioma;
utiliza esta comprensión para aumen-
tar el espectro de asuntos legales, desde
la redacción, negociación y revisión de

1 Leído en: https://www.ambito.com/mundo/inteligencia-artificial/polemica-colombia-un-juez-que-uso-chatgpt-

una-sentencia-n5643297
2 Es una inteligencia artificial con funciones de asistente personal, a veces, con su propia personalidad para IOS,
macOS, tvOS y watchOS.
3 Alexa es el asistente virtual controlado por voz creado por Amazon y lanzado en noviembre de 2014 junto a su
línea de altavoces inteligentes.
4 Es una aplicación social de tránsito automotor en tiempo real y navegación asistida por GPS desarrollada por
Waze Mobile.
5 En Perú, la firma Barrios & Fuentes Abogados adoptó el sistema TimeBillingX de legaltech en Perú para poder
gestionar su información de forma más eficiente. Este programa le ha permitido al estudio Barrios & Fuentes
Abogados disminuir los errores, estandarizar los procesos, facilitar la carga de documentos e identificar los
clientes más rentables. (Lemontech Blog)

236 pp. 235-248 • ISSN 1812-9587 • MAYO 2023 • Nº 296 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA

contratos con tecnología de Inteligencia
Artificial hasta investigaciones6.
- iManage Ravn, consiste en un portafolio
de herramientas basadas en la utilización
de Inteligencia Artificial para su funcio-
namiento. Entre ellas podemos encon-
trar a iManage Ravn Insight, que busca
información relevante en cualquier base
de datos de la compañía al instante, sin
importar el sistema donde resida (Micro-
soft Exchange, Microsoft Sharepoint, T3,
iManage Work…)7.
- Kira Systems es una herramienta mul-
tifunción que facilita la gestión de tus
asuntos de forma eficiente, al contar con
una gran cantidad de modelos de apren-
dizaje automático. Por un lado, permite
la revisión y análisis de informes y con-
tratos, así como el refinamiento de los
resultados obtenidos por medio de las
herramientas de edición8.
Entendemos que el objetivo principal de las
aplicaciones detalladas anteriormente es faci-
litar el análisis jurídico mediante el uso de
técnicas de Inteligencia Artificial, desde la
conclusión de un caso complejo hasta organi-
zar las labores tediosas de un despacho jurí-
dico, las cuales se desarrollarían en menos
tiempo que haciéndolas de forma tradicional.
Dejando de lado la tecnología y entrando al
campo del Derecho, podemos advertir que
el abogado está transformando el servicio
jurídico en un híbrido, utilizando su capa-
cidad cognitiva y la tecnología de las IA, lo
que representa evidentemente un progreso
para la visión del abogado del siglo XXI,
6 Extraído de https://www.luminance.com/
7 Extraído: https://www.derechopractico.es/guialegaltech/imanage-ravn/
8 Extraído: https://www.derechopractico.es/guialegaltech/kira-systems/
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 296 • MAYO 2023 • ISSN 1812-9587 • pp. 235-248
ACTUALIDAD
pero también lleva a la automatización de
procesos, especialmente en aquellas labores
que pueden ser realizadas por estudiantes o
practicantes.
Por tanto, es importante abordar en esta
investigación si el uso de las IA para la pres-
tación de servicios jurídicos –e incluso para
la resolución de casos– estaría convirtiendo
la labor del abogado en una tarea técnico-
científica y totalmente alejada de la búsqueda
de justicia, que forma parte de la formación
de todo jurista. Por lo que nos preguntamos:
¿las IA pueden ser instrumentos de la justi-
cia? ¿Las IA serán capaces de realizar tareas
complejas similares a la inteligencia humana?
¿Se debe regular el uso de la Inteligencia
Artificial en el campo de la abogacía?
Con la presente investigación, se pretenderá
resolver las cuestiones planteadas.
I. LOS INICIOS DEL USO DE LA
INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN EL
CAMPO DEL DERECHO
La Inteligencia Artificial (IA) y su posible
aplicación en el campo del Derecho fueron
mencionados por primera vez en los años
70 con el artículo realizado por Buchanan y
Headrick denominado “Algunas especulacio-
nes sobre Inteligencia Artificial y el razona-
miento jurídico” (“Some Speculation about
A.I. reasoning”), en donde plantea la cuestión
de si el razonamiento jurídico es o no posible
a través de una computadora y abre un campo
que la teoría ha ido desarrollando en torno
a cuatro ámbitos fundamentalmente: bús-
quedas en bases de datos legales y jurispru-
denciales, gestión y redacción documental,
237
formulación de dictámenes y resolución de
casos y elaboración de teorías, dogmas y sis-
temas jurídicos (Lemontech blog, 2022).
En el mismo artículo también se menciona
que el trabajo interdisciplinario entre el abo-
gado y el informático ha tropezado con los
conceptos erróneos que cada uno tiene de la
disciplina del otro, lo que ha hecho que una
y otra disciplina trabajen separadamente. Así
pues, en lugar de permitir a la Inteligencia
Artificial innovar el trabajo jurídico, tam-
bién se ha separado lo jurídico de la Inteli-
gencia Artificial.
A partir del artículo de Buchanan y Hea-
drick, las investigaciones aumentaron y
empezaron a producirse los primeros siste-
mas automatizados, lo que generó una reac-
ción académica de filósofos, juristas y cien-
tíficos sociales ante las obras que provenían
del campo de la computación, como fue la
publicación de la tesis de Anne von der Lieth
Gardner denominada An Artificial Intelli-
gence Approach to Legal Reasoning (1987),
la cual fue comentada por la Harvard Law
Review en 1988 como un libro “escrito exclu-
sivamente para sofisticados estudiantes de
Inteligencia Artificial”.
Asimismo, desarrollaron, en los siguientes
años, con aplicación de la IA en el campo
del Derecho, los denominados Sistemas de
Expertos Legales9, como:
• HYPO10 (Rissland y Ashley 1987),
CABARET [CAse-BAsed REasoning
Tool] (Skalak y Rissland, 1991).
• GREBE11 (Branting,1991).
• TAXMAN12 (McCarty, 1991).
• CATO13 [Case Argument Tutorial] (Ale-
ven y Ashley, 1997; Ashley, 2000).

9 Los sistemas expertos legales son programas computacionales que, alimentándose desde una base de datos de
información técnica preparada por expertos en una materia y ordenadas mediante un sistema de normas de
inferencia, proveen información con soluciones específicas a consultas de carácter legal. En otras palabras, un
sistema experto es un software que responde a preguntas de relevancia jurídica. Extraído de: https://apparcel.
cl/sistemas-expertos-legales-un-nuevo-robot-abogado/.
10 HYPO fue un ejemplo exitoso de una categoría general de sistemas expertos legales (LES), aplicó técnicas de
Inteligencia Artificial (IA) al dominio del razonamiento legal en la ley de patentes, implementando un sistema
de razonamiento basado en casos (CBR), en contradicción con la regla. Extraído de Wikipedia.
11 GREBE (Generador de explicaciones basadas en ejemplos) es un sistema que utiliza el conocimiento detallado
de los hechos y el razonamiento de casos pasados específicos,
​​ junto con reglas legales y conocimiento de sen-
tido común, para determinar y justificar las consecuencias legales de casos nuevos. Extraído de: https://www.
sciencedirect.com/science/article/abs/pii/002073739190012V
12 Taxman (Recaudador de impuestos) se centró en el uso de la IA en el área fiscal. Taxman se diseñó original-
mente como una forma rudimentaria de “razonamiento legal” en el área muy limitada de la ley de impuestos
corporativos de EE. UU. (reorganización de corporaciones). Su tarea era determinar si una reorganización de
compañías dada estaba o no exenta del impuesto sobre la renta. Extraído de: Blazej Kuzniacki. (2019). The
Marriage of Artificial Intelligence and Tax Law: past, present, and future (Archivo PDF) https://papers.ssrn.
com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3323867
13 CATO es un entorno de aprendizaje inteligente diseñado para ayudar a los estudiantes de Derecho principian-
tes a aprender habilidades básicas para hacer argumentos con casos. Usando CATO, los estudiantes practican
tareas de inducción y argumentación analógica. Practican contrastar teorías contra un cuerpo de casos y hacer
argumentos escritos sobre un problema, comparándolo y contrastándolo con casos anteriores. Extraído de: Ale-
ven V (1997). Teaching Case-Based Argumentation Through a Model and Examples (Archivo PDF). https://
citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=8995bf5e9d0a686e635d0099976c18cb47f05172

238 pp. 235-248 • ISSN 1812-9587 • MAYO 2023 • Nº 296 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
 ACTUALIDAD

• CATO-Dial14 (Ashley et al., 2002). explicaciones de sus líneas de argumenta-

• PROSA 15 [Problem Sit u at ions i n
Administrative law] (Muntjewerff y
Groothuismink, 1998).
• PROLEXS16 (Oskamp et al. 1991), entre
otros.
Según Casanovas (2010), la mayoría de estos
sistemas expertos se basaban en el razona-
miento por casos para modelar analogías y
precedentes judiciales y han tenido hasta la
fecha una aplicación pedagógica.
Posteriormente, estos evolucionaron para
actuar como verdaderos asistentes inteligen-
tes en la solución de un problema jurídico,
respondiendo a las cuestiones que les plan-
tean los usuarios y guiándoles hacia la solu-
ción de cuestiones jurídicas, utilizando para
ello el conocimiento heurístico y formal de
los expertos que les asisten en su creación,
diseño y alimentación, ofreciendo, además,
ción (Figueroa y Muñoz, 2021).
“Poco a poco, los despachos de aboga-
dos están empezando a coquetear con las
herramientas características de la nueva
revolución industrial, aunque un bufete
4.0 todavía es algo que no puede encon-
trarse en el mercado”. (Borge, 2017)
En ese sentido, luego de apreciar la relación
que existe entre Derecho y la Inteligencia
Artificial, es importante exponer a conti-
nuación si esto tiene un impacto en la filoso-
fía del Derecho.
II. LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y LA
FILOSOFÍA DEL DERECHO
En primer lugar, resulta necesario distinguir
entre filosofía y ciencia. Una de las diferen-
cias más resaltantes es que en la ciencia se
obtienen conocimientos objetivos que se han
conseguido gracias a la experimentación,

14 La herramienta de creación de argumentos de CATO proporciona un tutorial distintivo. Para permitir que CATO
emplee argumentos dialécticos, desarrollamos CATO Dial, una modificación del programa que involucra a los
novatos usando argumentos al estilo de la sala de audiencias sobre problemas objetivo. Al usar la versión de
CATO Dial del tutorial sobre cómo distinguir, los estudiantes encuentran ejemplos como el caso de la limo-
nada de Lynchburg. El argumento dialéctico de CATO Dial contrasta con la explicación didáctica de CATO.
Extraído de: Vigésima Cuarta Conferencia Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas. Google Books.
15 PROSA significa Situaciones Problemáticas en Derecho Administrativo. El objetivo del programa informático
PROSA es ofrecer un entorno educativo para apoyar el aprendizaje de la resolución de casos legales. PROSA
ofrece al estudiante la oportunidad de practicar la resolución de casos legales. PROSA presenta un caso legal al
estudiante, monitorea las actividades del estudiante durante el proceso de construcción de una solución legal y
evalúa tanto la solución legal proceso-constructiva y la solución jurídica construida. Extraído de: Muntjewerff
A and Groothuismink J (s.f). PROSA A Computer Program as Instructional Environment for Supporting the
Learning of Legal Case Solving (Archivo PDF). http://jurix.nl/pdf/j98-07.pdf
16 PROLEXS (Walker et al. 1991) opera, en el dominio de la ley holandesa de propietarios e inquilinos, con cua-
tro grupos de conocimiento, cada uno de los cuales tiene su propio lenguaje de representación del conocimiento
y motor de inferencia dedicado:
• legislación: un sistema basado en normas;
• conocimientos jurídicos;
• conocimiento experto; y
• jurisprudencia: utiliza la recuperación basada en casos.
Extraído de: Lodder, A.R.y Oskamp, A. Information Technology and Lawyers. Advanced Technology in the
Legal Domain, from Challenges to Daily Routine. (Archivo PDF). https://research.vu.nl/ws/portalfiles/por-
tal/2181806/Information+Technology+%26+lawyers.pdf

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 296 • MAYO 2023 • ISSN 1812-9587 • pp. 235-248 239
verificación y constatación en un labora-
torio. Agota su conocimiento en el estado
de las cosas objetivamente consideradas,
independientemente de su valor. Para Bruno
Romano, la visión de la ciencia es insensi-
ble e incomprensible frente a la necesidad
del hombre de encontrar un sentido como tal.
Por otro lado, la filosofía –por ende, tam-
bién la filosofía del Derecho– se cuestiona el
sentido existencial de lo humano, que nace,
precisamente, en el momento mismo en que
surgen preguntas jurídicas relacionadas con
¿qué sentido tiene para mí? ¿Qué suerte me
espera, como persona, en las relaciones jurí-
dicas cotidianas? (Romano, 2017).
En ese orden de ideas, podemos señalar que
existen conceptos que no pueden ser defi-
nidos como un objeto; es decir, a través de
la constatación y la experimentación, por
ejemplo, los conceptos de libertad, justicia
o incluso la palabra Derecho, sus significa-
dos no terminan en un diccionario, sino que
van más allá del significante; vale decir que
el sentido de estos conceptos no tiene límites
porque se van adaptando a la realidad.
De ahí, dice Romano, que resulta fundamen-
tal para la humanidad buscar el sentido de la
propia vida, demostrando de esta manera que
para coexistir es imprescindible una razón
existencial, dotada de capacidad para crear
y buscar fines, metas y propósitos. La filo-
sofía se distingue de la ciencia porque no ter-
mina en una masa informe de conocimientos
que se convierten, según el caso, en inter-
cambiables, o sea, negociables, sino que se
cuestiona la cualidad de la relación intersub-
jetiva que se hace forma concreta en la reali-
dad (Romano, 2017).
17 De aquí surge el conflicto entre la neurobiología y la Inteligencia Artificial, cuestión que no será materia de
análisis en esta investigación.
240 pp. 235-248 • ISSN 1812-9587 • MAYO 2023 • Nº 296 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
Sin embargo, la existencia del hombre en la
sociedad actual está siendo absorbida por
conocimientos que exigen ser desarrollados
de manera cognitivo-científica17. Y es en este
punto donde podemos mencionar a la Inteli-
gencia Artificial (IA), un conocimiento nove-
doso que consiste en la simulación de algu-
nas actividades del sistema nervioso humano
mediante máquinas y que se encuentra repre-
sentado por un lenguaje técnico, instrumen-
tal y eficiente.
Este es el caso de la aplicación de la IA al
campo del Derecho, que ha generado un pro-
pio lenguaje jurídico, donde términos como
“código” (como algoritmo computacional) o
“dominio” (como nombre de alojamiento de
una página web) son parte de la “jerga” jurí-
dica que tienen un significado jurídico, pero
también tecnológico; asimismo, aquellos tér-
minos del lenguaje técnico han pasado al
jurídico como es e-commerce, activos vir-
tuales o los datos personales y que hoy son
parte del lenguaje del Derecho.
Hasta ahora los sistemas de IA se han
basado en los aspectos racionales de la inte-
ligencia; lo que los convierte en eficientes
para algunas tareas, ya que por ejemplo no
se distraen de la meta que deben alcanzar,
como puede ocurrirle al ser humano frente
a perturbaciones emocionales, dolor o sim-
plemente cansancio. Además, dichos sis-
temas pueden combinar grandes cantida-
des de datos con algoritmos de una manera
iterativa y rápida permitiendo al software
aprender de los patrones identificados en
el proceso; de este modo las máquinas pue-
den aprender por sí mismas y resolver pro-
blemas a fin de aumentar su eficacia (Raba-
dán, 2019).

Por lo tanto, si la IA es capaz de resolver pro-
blemas sin verse afectado por limitaciones
humanas como son los problemas emociona-
les, y, por ende, conflictos éticos, entonces,
¿aplicar la IA para resolver problemas jurí-
dicos es contrario al sentido del Derecho? El
sentido del Derecho es la cuestión principal
de la filosofía del Derecho.
Sergio Cotta, citado por Sánchez Morales
(2020), expresa: “El conocimiento del objeto
del Derecho y el conocimiento del sujeto
viviente de modo jurídico se implican recí-
procamente y esta coimplicación de ambos
es la que nos permitirá llegar a la compren-
sión del sentido del Derecho”.
Manuel Atienza, en su libro El sentido del
Derecho, señala: “La respuesta obvia a la
pregunta de cómo debe ser el Derecho con-
siste en afirmar que este debe ser justo18. La
justicia viene a ser, pues, algo así como el
valor jurídico por antonomasia”.
Por su parte, Kojëve, citado por Romano,
menciona que “el Derecho es la aplicación
de una cierta idea de justicia a determina-
das interacciones sociales”. Agrega Romano:
“Se puede mostrar que no toda idea de justi-
cia es derecho, sino que lo es exclusivamente
aquella idea de justicia en cuanto lo lleva a
desear (...)” (Romano, 2017).
En ese orden de ideas, podemos concluir que
lo que da sentido al Derecho es la aspiración
a la justicia y es justamente en la filosofía
del Derecho que se discute, se cuestiona y
se interroga sobre la existencia del hombre y
sus relaciones, y sobre el sentido de la justi-
cia alejada de toda visión mercantil difundida
por los canales de comunicación.
18 El resaltado es nuestro.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 296 • MAYO 2023 • ISSN 1812-9587 • pp. 235-248
ACTUALIDAD
Romano señala que, dentro de la actual cohe-
rencia del progreso científico, caracterizado
por la exclusión de la subjetividad, la técnica
dominante que engloba la dimensión de lo
jurídico tiende a desplazar la filosofía que
incide sobre el derecho del hombre, pero que,
a pesar de las razones suficientes y en estas
condiciones complejas y de aparente cance-
lación del sentido, la filosofía del Derecho
puede ser reemplazada por una ciencia del
Derecho con rango técnico (Romano, 2017).
La filosofía del Derecho invita al jurista a
buscar el Derecho en relación con la justicia.
Podemos señalar que la búsqueda de la justi-
cia es infinita, pues su duración es la misma
existencia del hombre. Es por eso que, en la
formación del jurista, se debe considerar a la
filosofía del Derecho, así como la diferencia
entre lo legal (norma) y lo justo (Derecho),
ya que la legalidad no siempre coincide con
la justicia; pero esto es un tema que no será
abordado en esta investigación.
Por lo tanto, contestando la pregunta plan-
teada, sobre si ¿aplicar la IA para resolver
problemas jurídicos es contrario al sentido
del Derecho?, personalmente considero que
la IA es un simple instrumento para lograr un
fin, el Derecho que, en cierto modo, es un fin
en sí mismo, pero esto no significa que el uso
de la IA afecta al sentido del Derecho.
Entonces lo que deben profesionalmente pro-
curar los jueces es que sus decisiones resul-
ten conformes con el sentido del Derecho y
no dejarse absorber por la automatización de
procesos que brinda la IA; de esta manera, la
IA no afectaría la idea de justicia. Podríamos
decir, incluso, que la IA es un instrumento
técnico de la justicia, pero esto no significa
241
que pueda ser reemplazada por ella, ya que
el deseo de justicia conlleva siempre a la
búsqueda de respuestas de un sinnúmero de
“porqués” y no puede agotarse en respuestas
automatizadas.
En definitiva, contestando a la pregunta plan-
teada en la introducción de este artículo: ¿las
IA serán capaces de realizar tareas complejas
similares a la inteligencia humana?
Si bien las IA imitan los procesos de inteli-
gencia humana mediante la creación y la apli-
cación de algoritmos creados en un entorno
dinámico de computación, es decir, intentan
pensar y actuar como los humanos; no obs-
tante, las IA no tienen conciencia individual,
sus respuestas son automatizadas, las cuales
no han sido analizadas, criticadas y expli-
cadas en la imaginación de este; además no
conocen, no han estudiado y ni saben qué
implica el sentido del Derecho; por lo tanto,
estas tareas complejas solo pueden ser reali-
zadas por los seres humanos.
III. USO DE LAS IA EN LAS DECISIONES
JURÍDICAS Y LA NECESIDAD DE SU
REGULACION
Como señalé en la introducción, el interés por
este tema surgió por la lectura de una noti-
cia en internet: Polémica en Colombia con un
juez que usó ChatGPT para una sentencia19.
Asimismo, averigüé que una publicación de
octubre de 2016 del University College of
London demuestra cómo un programa de IA
puede predecir sentencias luego de analizar
584 decisiones del Tribunal Europeo de Dere-
cho Humanos en asuntos relacionados con los
artículos 3.6. y 8 de la Convención Europea
de Derechos Humanos. Su finalidad era ver
19 Leído en: https://www.ambito.com/mundo/inteligencia-artificial/polemica-colombia-un-juez-que-uso-chatgpt-
una-sentencia-n5643297
242 pp. 235-248 • ISSN 1812-9587 • MAYO 2023 • Nº 296 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
si la IA podía predecir el fallo, y lo logró un
79 % de los casos (Morales, 2023).
Lo que nos lleva a pensar que el ser humano
ha generado tal vínculo con las IA que
incluso están siendo utilizadas por los magis-
trados en su labor de administrar justicia,
lo que hace necesario de forma urgente que
las Cortes de Justicia regulen este uso por
parte de los magistrados; es imperante poner
límites.
Veamos ahora el caso del juez de Cartagena,
Colombia, Juan Manuel Padilla, quien usó
el ChapGPT para resolver el pedido de una
madre para que su hijo autista fuera exone-
rado del pago de citas médicas, terapias y
transporte hacia los centros hospitalarios,
pues la familia no cuenta con los recursos
económicos para hacerse cargo.
Padilla falló a favor del menor de edad y en
la sentencia señala que interrogó al ChatGPT
para sustentar su decisión. Una de las pregun-
tas que realizó fue la siguiente:
Juez: “¿Menor autista está exonerado
de pagar cuotas moderadoras en sus
terapias?”.
ChatGPT: “Sí, es correcto. De acuerdo
con la normativa en Colombia, los meno-
res con diagnóstico de autismo están
exonerados de pagar cuotas moderado-
ras en sus terapias”.
En una entrevista en radio el juez Padilla
declaró que: “mi única preocupación es mejo-
rar los tiempos de respuesta en la justicia (...)
esa cadena de texto que me la suministró la
Inteligencia Artificial y que también me la
pudo haber suministrado un escribiente o un

secretario cuando me pasa un proyecto para
mi firma, ahora me la está suministrando
una Inteligencia Artificial”.
Pero este no es el único caso, la magistrada
María Victoria Quiñones, del Tribunal Admi-
nistrativo del Magdalena, Colombia, emitió
un auto en el cual también fueron transcritas
interacciones con ChatGPT.
Las interacciones de la magistrada Quiño-
nes con el chatbot tenían como objetivo res-
ponder a preguntas técnicas que le ayudaron
a decidir cómo llevar a cabo una audiencia
judicial en el metaverso.
En el caso del sistema judicial colombiano,
existe la Ley N° 2213 de 2022, el Código
General del Proceso (artículo 103, Ley N°
1564 de 2012), la Ley Estatutaria de la Admi-
nistración de Justicia de 1996 (artículo 95),
entre otros, los cuales admiten el uso de las
tecnologías de la información y las comuni-
caciones para gestionar y realizar cualquier
actividad judicial.
El artículo 2 de la Ley N° 2213, que fue
citado por los dos jueces colombianos, esta-
blece que “[s]e podrán utilizar las tecnolo-
gías de la información y de las comunica-
ciones, cuando se disponga de los mismos
de manera idónea en la gestión y trámite de
los procesos judiciales y asuntos en curso,
con el fin de facilitar y agilizar el acceso a
la justicia”.
En el caso peruano, el artículo 172 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial dispone que:
“Los Órganos de Gestión del Poder Judicial
disponen las medidas necesarias para ade-
cuar a las modernas técnicas de administra-
ción, el trámite documentario, el manejo de
los expedientes judiciales y el archivo”.
Por su parte, el artículo 42 del Reglamento
de Organización y Funciones (ROF) de la
Gerencia General del Poder Judicial regula
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 296 • MAYO 2023 • ISSN 1812-9587 • pp. 235-248
ACTUALIDAD
que: “La Gerencia de Informática es el
órgano de línea de la Gerencia General
encargada de planear, organizar, dirigir,
ejecutar y desarrollar sistemas informáticos,
así como la operación y administración. De
la infraestructura tecnológica”. Por lo tanto,
este órgano es el que dinamiza e impulsa
los planes tecnológicos del Poder Judicial,
los cuales disponen que es necesario el uso
de las nuevas Tecnologías de Información y
Comunicaciones (TIC) en los procesos judi-
ciales, a efectos de asegurar la celeridad y
eficiencia en la solución de conflictos que
están a cargo de los órganos jurisdicciona-
les del Poder Judicial, contribuyendo que el
acceso a la justicia sea oportuno y al alcance
de todos.
En ese sentido, podemos señalar que la apli-
cación de la tecnología al proceso judicial en
el Perú tiene el respaldo normativo necesario,
lo que ha permitido que se consolide en nues-
tro país el Expediente Judicial Electrónico
(EJE), Mesa de Partes Electrónica (MPE) y
otras soluciones tecnológicas, las cuales son
herramientas que incluyen la Inteligencia
Artificial y que posibilitan la anhelada trans-
formación digital en el Poder Judicial.
La Inteligencia Artificial aplicada al Poder
Judicial debe tener como premisa que la
magistratura tiene sus actividades sometidas
al crecimiento exponencial de demanda de
procesos y la limitación de recursos huma-
nos y materiales. El alto grado de espe-
cialización de conflictos también impone
esfuerzos para la calidad decisoria. En las
últimas décadas las soluciones de Inteli-
gencia Artificial aplicadas al ámbito judi-
cial incluyen raciocinio jurídico basado en
casos, lenguaje jurídico, argumentación for-
mal, auxilio en la creación de documentos
y expedientes judiciales, herramientas de
organización de informaciones para la toma
de decisiones, sistemas expertos, robótica
(Nuñez, 2022).
243
Esta visión del uso de las nuevas tecnologías
en la actividad judicial es coherente con:
• La Ley de Gobierno Digital (Decreto
Legislativo N° 1412).
• La Política General del Gobier no
peruano para el periodo 2021-2026, que
considera en el eje 3 el impulso de la
ciencia, tecnología e innovación, y en el
eje 8 el Gobierno y transformación digi-
tal con equidad.
• La Estrategia Nacional de IA de Perú,
publicada el 13 de mayo de 202120.
Si bien en el Perú existe un respaldo norma-
tivo para la aplicación de las nuevas tecnolo-
gías en el ámbito jurisdiccional, no obstante,
resulta necesario lograr que la ética, la tecno-
logía y el Derecho se interrelacionen, para lo
cual es necesario que los jueces se capaciten
en programas de formación sobre innovación
digital en el Poder Judicial que incluyan IA.
En lo que respecta a la necesidad de la inte-
rrelación que mencionamos, es porque, como
afirmamos anteriormente, las IA no tienen
conflictos éticos y, por tanto, pueden dar
soluciones a problemas jurídicos que afec-
tan derechos humanos o principios jurídicos,
sin que esto se percaten que están haciendo,
ya que los dilemas morales no son ejercidos
sobre el algoritmo sino sobre la gente que uti-
liza el sistema, como pueden ser los jueces.
Esta preocupación ha sido tomada en cuenta
por la Comisión Europea para la Eficien-
cia de la Justicia (CEPEJ), la cual aprobó en
Estrasburgo, el 3 y el 4 de diciembre de 2018,
el documento denominado “Carta ética euro-
pea sobre el uso de la Inteligencia Artifi-
cial en los sistemas judiciales y su entorno”,
el cual señala en su parte introductoria lo
siguiente:
La Carta está destinada a las partes inte-
resadas públicas y privadas responsables
del diseño y despliegue de herramientas
y servicios de inteligencia artificial que
implican el procesamiento de decisiones
judiciales y datos (aprendizaje automá-
tico o cualquier otro método derivado de
la ciencia de datos).
También concierne a los tomadores de
decisiones públicos a cargo del marco
legislativo o regulatorio, del desarrollo,
auditoría o uso de tales herramientas y
servicios.
El uso de tales herramientas y servi-
cios en los sistemas judiciales busca
mejorar la eficiencia y la calidad
de la justicia, y debe fomentarse. Sin
embargo, debe llevarse a cabo de manera
responsable, teniendo debidamente en
cuenta los derechos fundamentales de
las personas establecidos en el Con-
venio Europeo de Derechos Humanos
y el Convenio sobre la Protección de
Datos Personales, y de conformidad
con otros principios fundamentales21
establecidos a continuación, que debería
guiar la formulación de las políticas de
justicia pública en este campo.
El procesamiento de decisiones judicia-
les por Inteligencia Artificial, según sus

20 La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) anunció el diseño de la Estrategia Nacional de Inteligencia
Artificial, con el objetivo de promover el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, y de
las tecnologías digitales novedosas de la cuarta revolución industrial en favor de la ciudadanía. Extraído de:
https://www.dayaplus.com/transformacion-digital/inteligencia-artificial-en-la-estrategia-nacional/
21 Resaltado es nuestro.

244 pp. 235-248 • ISSN 1812-9587 • MAYO 2023 • Nº 296 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
 ACTUALIDAD

desarrolladores, es probable, en materia Unesco y el Instituto de Ingenieros Eléctri-

civil, comercial y administrativa, para
ayudar a mejorar la previsibilidad de la
aplicación de la ley y la coherencia de
las decisiones judiciales, sujeto al cum-
plimiento de los principios establecidos a
continuación. En asuntos penales, su uso
debe considerarse con las mayores reser-
vas para evitar la discriminación basada
en datos sensibles, de conformidad con
las garantías de un juicio justo.
Ya sea diseñado con el objetivo de ayu-
dar en la provisión de asesoramiento
legal, ayudar en la redacción o en el pro-
ceso de toma de decisiones, o asesorar al
usuario, es esencial que el procesamiento
se realice con transparencia, imparciali-
dad y equidad, certificado por una eva-
luación experta independiente.
Por su parte, la Unesco22, comprometido en la
necesidad de capacitar a los actores judiciales
en cuestiones relacionadas con la IA, dictó
el curso abierto masivo en línea (MOOC,
por sus siglas en inglés) denominado “Inte-
ligencia Artificial y Estado de Derecho” que
comenzó el 14 de marzo de 2022, el cual
se desarrolló en cooperación con el Cen-
tro de Tecnologías de la Información y la
Comunicación (CETIC) de categoría 2 de la
cos y Electrónicos (IEEE, por sus siglas en
inglés), como respuesta directa a las necesi-
dades expresadas por Estados miembros de
la Unesco en África, jueces y otras partes
interesadas23.
En definitiva, contestando a la pregunta
planteada en la parte introductoria de este
artículo ¿se debe regular el uso de la inte-
ligencia artificial en el campo de la aboga-
cía? Definitivamente sí, como hemos deta-
llado, en el ámbito nacional e internacional
existe normativa que regula su uso y tam-
bién sus límites. Las tecnologías basadas en
la IA están siendo usadas por las judicaturas,
los servicios de fiscalía y otros órganos judi-
ciales específicos a nivel mundial y ofrecen
grandes oportunidades para ayudar a enfren-
tar muchos problemas sociales, pero siempre
y cuando se desarrollen respetando la nor-
mativa, la ética y los estándares internacio-
nales, así como se fundamenten en valores
basados en los derechos humanos y el desa-
rrollo sostenible.
Se le realizó la siguiente pregunta al Chat-
GPT: “¿Es posible que la labor de un abogado
pueda ser reemplazada por la IA?”, y obtuvi-
mos una respuesta con una redacción clara,
coherente y precisa.

22 La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) es un organismo
especializado del Sistema de las Naciones Unidas (ONU). Es el organismo dedicado a conseguir el estableci-
miento de la paz mediante la cooperación internacional en los ámbitos de la educación, la ciencia, la cultura y
la comunicación e información. Extraído de: https://www.unesco.org/es/brief
23 Desde 2014, la Unesco y sus socios han estado capacitando a jueces y actores judiciales sobre la libertad de
expresión, el acceso público a la información y la seguridad de los periodistas, principalmente a través de cur-
sos masivos abiertos en línea (MOOC). Más de 17 000 agentes judiciales recibieron capacitación en América
Latina, en asociación con la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como en África, donde la Unesco
se asoció con el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Pretoria, la Comisión Africana de Derechos
Humanos y de los Pueblos, la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y la Comunidad Econó-
mica de los Estados de África Occidental. Extraído: https://www.unesco.org/es/artificial-intelligence/rule-law/
mooc-judges#el-papel-de-los-actores-judiciales-en-la-gobernanza-de-la-ia

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 296 • MAYO 2023 • ISSN 1812-9587 • pp. 235-248 245
 V ¿Es posible que la labor de un abogado pueda ser reemplazada por la IA?

Es posible que algunas tareas específicas de la labor de un abogado puedan ser

automatizadas por la inteligencia artificial (IA), pero es poco probable que toda labor de un
abogado sea reemplazada completamente por la IA en el corto plazo.
La IA puede ser útil para tareas como la revisión de documentos legales, la búsqueda
de información en bases de datos jurídicas y la generación de informes legales básicos.
También puede ser utilizada en algunas áreas especializadas del derecho, como la
elaboración de contratos simples.
Sin embargo, la labor de un abogado implica más que solo la aplicación de la ley a los
hechos. Los abogados también brindan asesoramiento jurídico a los clientes, negocian
acuerdos, representan a los clientes en los tribunales y tienen en cuenta las circunstancias
individuales y únicas de cada caso. La toma de decisiones legales requiere una combinación
de habilidades técnicas, análisis crítico y juicio ético que la IA aún no puede igualar.
En resumen, es posible que la IA Pueda automatizar algunas tareas específicas de la labor
de un abogado, pero no se espera que reemplace completamente la función del abogado
en el corto plazo.

Respecto al uso de herramientas como Chat-
GPT para emitir sentencias, concluimos que
es legal que la IA pueda utilizarse en los
procesos judiciales, pero esto debe hacerse
con cautela, y teniendo las reglas de ética de
la IA, y como referencia el contenido de la
“Carta ética europea sobre el uso de la inte-
ligencia artificial en los sistemas judicia-
les y su entorno”, no es simplemente copy
y page (copiar y pegar) las respuestas, sino
que se requiere que los magistrados deter-
minen ciertos criterios para la elección y el
uso de las IA.
Finalmente, el uso de la IA y sus aplicacio-
nes prácticas en el Derecho es una oportu-
nidad para ofrecer un nuevo tipo de servicio
jurídico, pero ello no signica dejar de lado la
labor cognitiva del abogado en cualquiera de
sus labores que asuma, sobre todo en la labor
de administrar justicia.
e incluso capacidad creativa, para bús-
queda y generación de contenidos (escri-
tura, educación, software, marketing,
etc.), un ejemplo de ello es el ChatGPT,
herramienta de Inteligencia Artificial de
procesamiento del lenguaje natural que
se lanzó a finales de noviembre de 2022
y que solo en dos meses alcanzó los 100
millones de usuarios.
• La IA y su posible aplicación en el
campo del Derecho fueron menciona-
dos por primera vez en los años 70 con el
artículo realizado por Buchanan y Hea-
drick denominado “Algunas especula-
ciones sobre Inteligencia Artificial y el
razonamiento jurídico” (“Some Specu-
lation about A.I. reasoning”), en donde
plantea la cuestión de si el razonamiento
jurídico es o no posible a través de una
computadora

CONCLUSIONES • La filosofía se distingue de la ciencia

porque no termina en una masa informe
• La Inteligencia Artificial (IA) está alcan- de conocimientos que se convierten,
zando un inesperado dominio técnico según el caso, en intercambiables, o sea,

246 pp. 235-248 • ISSN 1812-9587 • MAYO 2023 • Nº 296 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA

negociables, sino que se cuestiona la cua-
lidad de la relación intersubjetiva que se
hace forma concreta en la realidad.
• La existencia del hombre en la socie-
dad actual está siendo absorbida por
conocimientos que exigen ser desarro-
llados de manera cognitivo-científica.
Y es en este punto donde podemos men-
cionar a la Inteligencia Artificial (IA),
un conocimiento novedoso que consiste
en la simulación de algunas actividades
del sistema nervioso humano mediante
máquinas.
• La IA es un instrumento técnico de la
justicia, pero esto no significa que pueda
ser reemplazada por ella, ya que el deseo
de justicia conlleva siempre a la bús-
queda de respuestas de un sinnúmero de
“porqués” y no puede agotarse en res-
puestas automatizadas.
• si bien en el perú existe un respaldo nor-
mativo para la aplicación de las nuevas
tecnologías en el ámbito jurisdiccional,
no obstante, resulta necesario lograr que
la ética, la tecnología y el Derecho se
interrelacionen, para lo cual es necesa-
rio que los jueces se capaciten en progra-
mas de formación sobre innovación digi-
tal en el Poder Judicial que incluyan IA.
• Las tecnologías basadas en la IA están
siendo usadas por las judicaturas, los
servicios de fiscalía y otros órganos judi-
ciales específicos a nivel mundial y ofre-
cen grandes oportunidades para ayudar
a enfrentar muchos problemas socia-
les, pero siempre y cuando se desarro-
llen respetando la normativa, la ética y
los estándares internacionales, así como
se fundamenten en valores basados en
los derechos humanos y el desarrollo
sostenible.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 296 • MAYO 2023 • ISSN 1812-9587 • pp. 235-248
ACTUALIDAD
• El uso de la IA y sus aplicaciones prác-
ticas en el Derecho es una oportunidad
para ofrecer un nuevo tipo de servicio
jurídico, pero ello no significa dejar de
lado la labor cognitiva del abogado en
cualquiera de sus labores que asuma,
sobre todo en la labor de administrar
justicia.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Atienza M. (2012). El sentido del Derecho.
Ariel España.
Borge, I. (2017). La robótica y la Inteligen-
cia Artificial en la prestación de servicios
jurídicos. Revista Inteligencia Artificial,
Tecnología y Derecho, España, Tirant Lo
Blanch, 128.
Casanovas, P. (2010). Inteligencia Artificial y
Derecho: a vuelapluma. Teoría y Dere-
cho: revista de pensamiento N° 7, 202-222
(Archivo PDF) https://ojs.tirant.com/index.
php/teoria-y-derecho/article/view/248/244
Figueroa Vilos B. y Muñoz Rubilar C. (2021).
Inteligencia Artificial y uso de algoritmos
en las decisiones judiciales ¿es un método
exento de subjetividades? (Tesina de Dere-
cho, Universidad de Valparaíso)
http://repositoriobibliotecas.uv.cl/bitstream/
handle/uvscl/3814/TesinaFigueroa%20
y %20Mu%C3%B1oz _ noa c ce sible _.
pdf?sequence=5
Lemontech Blog. (2022). Jurimetría e iusciber-
nética: importancia de la informática en
el Derecho. https://blog.lemontech.com/
jurimetria-iuscibernetica-informatica-en-
derecho/.
Lemontech Blog. (2022). Legaltech para abo-
gado: empresas y software. https://blog.
lemontech.com/legaltech
Lemontech Blog. (2022). Inteligencia Arti-
ficial en el Derecho: ¿cuáles son sus
247
 beneficios? https://blog.lemontech.com/
inteligencia-artificial-derecho/
Morales Cáceres A (s.f). Derecho de autor e Inte-
ligencia Artificial. https://agnitio.pe/articulo/
derechos-de-autor-e-inteligencia-artificial/
Morales Cáceres A. (2021). El impacto de
la Inteligencia Artificial en el Derecho.
Universidad de Lima, Revista Advoca-
tus, 39-71
Murphy S. (2023). ChatGPT aprueba exáme-
nes de posgrado en facultades de Dere-
cho y Negocios. https://cnnespanol.cnn.
com/2023/01/26/chatgpt-aprueba-exame-
nes-leyes-derecho-trax/
Núñez Ponce, J (2022). Innovación Digital en
el Poder Judicial en el Perú: Aplicación
de las nuevas tecnologías transformado-
ras y disruptivas. Revista Iberoamericana
de Derecho Informático - Segunda Época,
Nº 11, 51-66.
Quevedo, G. (2023). ChatGPT: La sentencia
de Colombia y su incursión en el Derecho.
https://lexlatin.com/noticias/chatgpt-en-el-
derecho-sentencia-de-colombia
248 pp. 235-248 • ISSN 1812-9587 • MAYO 2023 • Nº 296 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
Rabadá, A. T. (2019). Horizonte de la Inteli-
gencia Artificial y neurociencias. Acerca
de robots, androides y cyborgs. Medicina
(B. Aires) vol. 79 N° 5 Ciudad Autónoma
de Buenos Aires oct. 2019. http://www.
scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext
&pid=S0025-76802019000800010
Redacción DJ. (2023). ChatGPT: qué es y por qué
es importante para los abogados. https://
www.diariojuridico.com/chatgpt-que-es-y-
por-que-es-importante-para-los-abogados/
Romano, B. (2007). Filosofía del Derecho.
(Archivo PDF). https://revistas.udea.edu.
co/index.php/red/article/view/2524
Sabater Redondo J. y Sancho Ferrer A. (2022).
¿Qué impacto pueden tener tecnologías como
ChatGPT en la profesión legal? Reflexiones
sobre el impacto de ChatGPT en la profesión
legal. https://elderecho.com/reflexiones-sobre-
el-impacto-de-chatgpt-en-la-profesion-legal
Sánchez Morales S. (2020). Ciencia ficción
como fuente de principios jurídicos para
regular la Inteligencia Artificial. (Archivo
PDF). https://www.scielo.org.mx/pdf/rius/
v15n48/1870-2147-rius-15-48-55.pdf