Cartilla de Redacción

Argumentada

Dirección de Evaluación y Acreditación de Institutos y Escuelas de

Educación Superior – DEA IEES

Cartilla de Redacción Argumentada

Argumentar consiste en ser capaz de evaluar los enunciados con base en pruebas, reconocer que las
conclusiones y los enunciados científicos deben estar justificados.1

¿Por qué una redacción argumentada? la redacción argumentada no se limita al registro de información en
un formato, sino que se sustenta en la revisión de informes, materiales, registros, datos, entre otros. Analiza
las evidencias y las utiliza para sustentar la premisa o idea general en una apreciación del estado de la
cuestión (tesis, aserción). Estas mismas evidencias constituyen el soporte o base de los argumentos
(justificaciones).
En esta guía encontrará la caracterización de los elementos necesarios para elaborar un informe
argumentado, en el cual son fundamentales la organización y unificación de criterios sobre un esquema
común.

¿Qué condiciones debe tener una redacción argumentada?

En la redacción de los argumentos se requiere de un estilo discursivo concreto que comunique

con precisión lo observado. Para ello, es necesario tener en cuenta lo siguiente:
Uso de oraciones enunciativas en modo indicativo, por ejemplo: “Las unidades
didácticas son formuladas de manera articulada, dinámica y guardan coherencia con la
progresión en el logro de las competencias formuladas en el plan de estudios”, en vez de
“Las unidades didácticas serían formuladas de manera articulada, dinámica y guardarían
coherencia con la progresión en el logro de las competencias formuladas en el plan de
estudios”.2
Utilizar la voz pasiva refleja y oraciones impersonales, es decir, oraciones sin agente;
no son aconsejables la voz pasiva ni las referencias a primera persona. Por ejemplo: “se
ha identificado el factor…” en vez de “el factor ha sido identificado…” (voz pasiva); “se
encontraron tres docentes” o “fueron encontrados tres docentes”, en vez de “encontramos
tres docentes” (primera persona)

Optar por expresiones sencillas. Por ejemplo: sustituir “a juzgar por todos los indicios”
por “todo indica”, o “carecemos de datos suficientes para juzgar” por “no sabemos

1 Jiménez Alexaidre (2010). 10 ideas clave: competencias en argumentación y uso de pruebas, p. 17. Barcelona: Graó.
2 Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa-SINEACE (2016). Modelo de acreditación para programas de estudios de
institutos y escuelas de educación superior, p. 19. Dimensión 2: Formación Integral, Factor 4: Proceso de E-A, Estándar 8. Lima: SINEACE.

Lasa-Aristu, A. y Amor, P. Características del lenguaje científico. Recuperado de:

 ¿Cómo se estructura una idea argumentada?

En su investigación, Rodríguez4 precisa que Toulmin

[…] considera al argumento una estructura compleja de datos que involucra un

movimiento que parte de una evidencia y llega al establecimiento de una aserción
(tesis). El movimiento de la evidencia a la aserción es la mayor prueba de que la
línea argumental se ha realizado con efectividad. La garantía permite la conexión.

Para Toulmin, al fundamentar una tesis, se debe considerar: la aserción (premisa, idea
principal) de un argumento; luego, las evidencias que sustentan o corroboran la
premisa (la garantía, el respaldo y la reserva), tal como se observa en el siguiente
ejemplo:

En el aula, los pupitres de los estudiantes y el escritorio y silla del docente

deberían ser sustituidos por mesas redondas de trabajo grupal (aserción). Puesto
que, sentados en pupitre, los alumnos son obligados a trabajar aislados del grupo;
este frena el trabajo cooperativo y ayuda a marcar una diferencia entre el espacio
del docente y el de los estudiantes (evidencia). Por tanto, las mesas redondas
hacen que el rendimiento del trabajo grupal sea superior al individual (garantía).
Tal como lo mencionan Jonhson y Jonhson, el enfoque cooperativo como
estrategia metodológica permite la realización de tareas académicas, con mayor
facilidad (respaldo). A menos que se realice una actividad o tipo de trabajo
necesariamente individual (reserva).5

Del planteamiento de Toulmin, recogemos las tres primeras categorías para la

construcción de un informe argumentado: la aserción o tesis que se va a respaldar, las
evidencias que la respaldan y la garantía. La aserción se sostiene con evidencias,
mientras que la garantía confirma la validez y propiedad de la aserción y las
evidencias.

Por tanto, las partes de la argumentación tienen su correspondencia en el informe

argumentado, en tanto
• la introducción contiene la aserción o tesis;
• los argumentos desarrollan las evidencias; y
• la conclusión se expresa en la garantía.

¡Veamos un ejemplo!

Revisemos cómo se desarrollan cada uno de estos elementos en un informe.

Para el programa X es muy importante asegurar la calidad, pertinencia y
rigurosidad de I + D + i para la obtención del grado, en coherencia con los propósitos del
Instituto.

4 Rodríguez, L. (2004). El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artículos de investigación educativa. Revista Digital Universia. 5 (1), p.
5.
5 Rodríguez, L. (2004). op. cit., p. 14.
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa

Para cada uno de estos aspectos se han establecido mecanismos definidos en el

procedimiento PPR2 de un proyecto de Investigación de fin del programa de
estudios; en cuanto a la pertinencia, se encuentran definidas las líneas de
investigación del programa de estudios y se evidencia en el registro de los
proyectos de investigación presentados se enmarcan en alguna de estas líneas;
la rigurosidad y calidad de los trabajos se asegura mediante la asignación de
tutores metodológicos y temáticos en función del grado de avance de los
proyectos; asimismo, la calidad de los trabajos terminados se asegura a través
de la evaluación de la sustentación que se lleva a cabo con la presencia de
jurados. Se observa que, desde la implementación de este procedimiento en el
programa de estudios, se vienen presentando resultados cada vez mayores de
publicaciones de trabajos de investigación para la obtención de grado, se
concluye que los mecanismos puestos en práctica por el programa de estudios
aseguran la calidad, pertinencia y rigurosidad del trabajo de investigación, lo
que se observa en las publicaciones que se tienen.

Considerando la información presentada, se evidencia el logro pleno del

estándar.6

¿Cómo se estructura la aserción?

Es importante partir de premisas fiables. La aserción, tesis, posición u opinión se emite
a partir de evidencias o razones que se recogen de la realidad observada y la sostienen.
Si las premisas son débiles, la conclusión será débil. Pregúntese: ¿qué estoy tratando de
probar?

Para el programa de estudios X es muy importante asegurar la calidad,

pertinencia y rigurosidad de I + D + i para la obtención del grado, en
coherencia con los propósitos de la institución y en el tema específico del
proyecto de investigación

¿Cómo se estructuran las evidencias?

El desarrollo del argumento debe estar en función de demostrar la tesis, por lo que es
necesario presentar evidencias que apoyen la premisa, como descripciones, casos, causas,
elementos, contrastes, diferencias, correspondencias, ejemplos que expliquen la posición
o tesis y den cuenta de cómo se desarrolla cierto aspecto.

Como en la tesis se presentó una aseveración, debe procurar que el desarrollo de las
ideas esté en concordancia con el enunciado. Es así como debe asegurarse que cada
punto que se desarrolle esté en función de abordar ese propósito.

Use argumentos claros, concretos y concisos. Evite los términos generales, vagos y
abstractos. Cohesione sus ideas mediante los diferentes conectores para obtener un
texto fluido y enlazado lógicamente.

Para cada uno de estos aspectos se han establecido mecanismos definidos

en el procedimiento PPR2 Investigación de fin del programa de estudios;
en cuanto a la pertinencia, se encuentran definidas las líneas de
investigación del programa de estudios y se evidencia en el registro de los
proyectos de investigación , los trabajos
presentados se enmarcan en alguna de estas líneas; la rigurosidad y
6 Ejemplo tomado del Taller de Redacción Argumentativa con especialistas del SINEACE (abril de 2017).
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa

de calidad se asegura mediante la asignación de tutores metodológicos y

temáticos en función del grado de avance de los proyectos; asimismo, la
calidad de los trabajos terminados se asegura a través de la evaluación de
la sustentación que se lleva a cabo con la presencia de jurados invitados .
Se observa que, desde la implementación de este procedimiento en el
programa de estudios, se vienen presentando resultados cada vez mayores
de publicaciones de trabajos de proyectos de investigación para la
obtención del grado..

¿Cómo se estructura la garantía?

La garantía vincula la aserción con las evidencias como una constatación o
justificación de lo que se enuncia. En el modelo de argumentación asumido, también
constituye la conclusión.

Se concluye que los mecanismos puestos en práctica por el programa de

estudios aseguran la calidad, pertinencia y rigurosidad de la investigación,
lo que se observa en las publicaciones que se tienen.

La conclusión final del informe debe contener una síntesis de los puntos principales
desarrollados; esto permite volver a conectar el propósito del informe con las ideas
expuestas en el cuerpo. Puede presentar y enfatizar los aspectos novedosos
encontrados, indicar si se logró o no el propósito y por qué; discutir la utilidad de los
conceptos y metodología de análisis utilizados; plantear sugerencias,
recomendaciones, observaciones y propuestas; establecer alcances de lo indagado en
relación con experiencias o fenómenos relacionados; entregar proyecciones.

Otro ejemplo: 7

La institución educativa implementó mecanismos efectivos para el desarrollo

profesional de los docentes y la mejora de sus capacidades.

En primer lugar, se cuenta con el diagnóstico actualizado de fortalezas y

aspectos por mejorar de los docentes, basado en información recogida en el
monitoreo y acompañamiento docente y de resultados de aprendizaje (ver anexos
3 y 5). En segundo lugar, se desarrollaron procesos de capacitación y
actualización, que se gestionaron con otras instituciones de la localidad,
sustentados en el diagnóstico, en las preferencias y la disponibilidad de los
docentes. En tercer lugar, se planificó el monitoreo y acompañamiento con base
en las necesidades y fortalezas identificadas, incluyendo un cronograma,
criterios e instrumentos consensuados y conocidos por el equipo docente (ver
anexos 6 y 7). Asimismo, se implementaron las acciones planificadas, que se
evidencian en los informes de monitoreo y acompañamiento (ver anexos 8 y 9).
En el mismo sentido, se demostró haber realizado el seguimiento y evaluación
del monitoreo y acompañamiento, como se observa en los informes de evaluación
presentados por los equipos encargados (Ver anexos 10 y 11).

7 Ejemplo tomado del taller de Redacción Argumentativa con especialistas del SINEACE (abril de 2017).
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa

Finalmente, se considera que algunas acciones presentadas como sustento para

otros estándares (7 y 8) corroboran que se han realizado acciones para el logro
del estándar. Por lo tanto, se determinó que el estándar se ha logrado.

Para tener una redacción argumentativa fluida es conveniente hacer

uso de enlaces y marcadores del discurso,8 como los siguientes:

• Conectores textuales. Relacionan las diferentes partes que conforman el argumento.

En primer lugar, para comenzar, en primera instancia.

Ordenadores o estructuradores En segundo lugar, por otra parte, por otro lado.

Por último, finalmente, para terminar, para concluir.

De conclusión En conclusión, por (lo) tanto, de este modo, en suma, así.

De resumen En síntesis, en resumen, para resumir.

De continuación de la idea Asimismo, del mismo modo, igualmente.

anterior

• Conectores argumentativos. Se utilizan para introducir los diversos elementos que

estructuran la idea que se está argumentando.

Introducen tesis Por consiguiente, por (lo) tanto, por eso, así pues.

Puesto que, ya que, porque, dado que, considerando (el

Introducen base
hecho) que.

A partir de (del hecho que), dado que, porque según señala

Introducen garantía
(dice, afirma).

Introducen respaldo Según, como dice (señala, afirma), porque.

Introducen restricción o A no ser que, salvo que, a menos que, excepto que, sin
reserva embargo, no obstante.

Adaptado de Elementos de teoría de la argumentación. Recuperado de:

<http://www.colegiosanignacio.edu.pe/abps/abp3-5/argumentacion.html>.
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa

• Recursos de calificación. Indican el grado de veracidad de la tesis.

Posiblemente, probablemente, es probable que,

Reducen o aumentan el grado indudablemente, obviamente, necesariamente, es preciso
de veracidad de la tesis que, sin duda, hasta donde sabemos, aparentemente,
necesariamente.

Lamentablemente, se equivocan al decir, dicen

Valoran un enunciado en
erróneamente, aciertan cuando afirman que, como bien
términos negativos o positivos
señalan, como se afirma.

Indican cita de autoridad o de Según, para muchos, los expertos afirman que, todo el
conocimiento general mundo reconoce que, es por todos sabido que.