ÁNALISIS DEL CASO UTOPÍA EN EL DERECHO COMPARADO

En el presente análisis trataremos de dilucidar las controversias expuestas

derivadas de la inclusión del criminal compliance en el caso Utopía mediante la
legislación actual de diferentes países, además de la manera en que el caso
Utopía se hubiera dado si en nuestro ordenamiento jurídico tuviéramos incluido
y reglamentado al criminal compliance. Asimismo, definiremos el desarrollo que
ha tenido este programa de cumplimiento normativo en aquellos países que, si
han implementado un sistema de responsabilidad penal o administrativa de las
personas jurídicas, motivo de nuestra investigación en el derecho comparado,
ya que informándonos acerca de cómo diferentes países con diferentes
jurisprudencias han podido adaptar e incluir a sus leyes el criminal compliance.
Además, veremos cómo la tendencia mundial a la inclusión del criminal
compliance en las legislaciones del mundo han tenido influencia internacional a
sancionar a las personas jurídicas por un mal manejo normativo, la cual se ha
ido incrementando enormemente en los últimos años.

Procederemos a revisar la legislación comparada de distintos países en caso

de responsabilidad penal o administrativa de las personas jurídicas y como está
hubiera beneficiado al resultado de las responsabilidades en el caso Utopía,
enfocándonos en ciertos países que tienen en su legislación tipificados los
efectos jurídicos al Criminal Compliance y normas que rigen su cumplimiento.

-¿CÓMO SE HUBIERA RESUELTO EL CASO DE ACUERDO A LA

NORMATIVA DEL CRIMINAL COMPLIANCE EN ITALIA?

En Italia, el Decreto Legislativo N° 231179 del 8 de junio de 2001, introdujo un

sistema de responsabilidad administrativa de la persona jurídica, consideramos
importante analizar la legislación italiana, ya que, si bien establece una
responsabilidad administrativa de las personas jurídicas, la construcción del
sistema de responsabilidad tiene claros fundamentos penales y también
reconoce expresamente que los programas de cumplimiento normativo tienen
incidencia directa en la responsabilidad de la empresa, incluso las sanciones
administrativas previstas en la norma italiana se imponen en el marco de un
proceso penal.
Específicamente, con relación al modelo de organización y gestión que exige la
norma italiana, el inciso 2 del artículo 6 del Decreto Legislativo N° 231179
regula una serie de exigencias mínimas que debe cumplir para ser considerado
idóneo:

a) Identificar las actividades en cuyo ejercicio podrían cometerse delitos.

b) Implementar protocolos específicos para la formación y la toma de

decisiones corporativas respecto a la prevención de delitos.

c) Identificar modalidades de gestión de los recursos financieros adecuados

para prevenir ilícitos penales.

d) Establecer canales de información hacia el órgano encargado del control y

supervisión de la prevención penal.

e) Introducir un sistema disciplinario efectivo para sancionar el incumplimiento

de las medidas de prevención establecidas en el modelo de organización y
gestión.

Asimismo, el artículo 7 establece los elementos que deben contener los

modelos de organización y gestión para eximir de responsabilidad
administrativa a la persona jurídica en caso de que el delito sea cometido por
los sujetos indicados en el literal b del inciso 1 del artículo 5 también llamados
los subordinados, que son los siguientes:

a) Haber implementado y ejecutado, antes de la comisión del delito, un modelo

de organización y gestión idóneo para prevenir y detectar delitos.

b) El modelo de organización debe contener las medidas necesarias para

garantizar el respecto a la ley, así como para detectar y eliminar situaciones
que puedan generar riesgos de comisión de delitos.

Además, se exige:

i) Revisar periódicamente el modelo de organización y gestión y

modificarlo cuando se detecten violaciones o infracciones o cuando
se dé un cambio en la organización de la entidad.
ii) Implementar un sistema disciplinario efectivo para sancionar el
incumplimiento de las medidas de prevención establecidas en el
 modelo de organización y gestión. El juez penal será el encargado de
realizar un juicio de idoneidad del modelo de organización y gestión
que haya implementado la entidad, a fin de determinar si procede o
no la exención de responsabilidad.

Analizando el caso mediante estas especificaciones en la norma podemos

observar:

- Los inciso a y e de la ley ítaliana hubieran tal vez evitado la desgracia

del caso Utopía debido a que se hubieran identificado las actividades en
cuyo ejercicio se puedan o no cometer delitos, como por ejemplo, no
cumplir con tramitar la licencia de construcción ni de funcionamiento, la
ausencia de extintores en el local, la no señalización de los lugares o las
salidas de evacuación, la utilización de material altamente inflamable en
un lugar cerrado, la ausencia de luces de emergencia, si se hubiera
efectuado la identificación de estos riesgos por parte de la empresa
Inversiones García North SAC podría haber sido un gran método de
prevención de ese siniestro en la discoteca Utopía que trajo como
consecuencia la muerte de 29 personas y más de 51 personas
lesionadas.
- También podemos observar que estas normas podrían aplicarse para
sancionar el comportamiento omisivo de los directores y del gerente
general de la discoteca, el cual tuvo una negligencia al no brindar al local
las medidas de seguridad correspondientes de acuerdo a ley en este
tipo de establecimientos.
- Concluyendo, si la empresa Inversiones García North SAC hubiera sido
regida por esta ley, podría haber evitado las muertes que fueron
consecuencia de la falta de prevención de delitos, que de haberse
cumplido correctamente y en el momento oportuno hubiera evitado las
muertes del caso Utopía.

Finalmente, el artículo 9 del DL 231 regula las sanciones administrativas

aplicables a las personas jurídicas como consecuencia de la comisión o
tentativa de los delitos mencionados, siendo las siguientes:

i) Multa
 ii) Inhabilitaciones o interdicciones, de duración no menor a tres meses
ni mayor a dos años, que pueden consistir en:
a) Inhabilitación para ejercer actividades.
b) Suspensión o revocación de las autorizaciones, licencias o
concesiones funcionales para la comisión del acto ilícito
c) Prohibición de contratar con la Administración Pública.
d) Exclusión de subvenciones, financiaciones, contribuciones o
subsidios y posible revocación de los concedidos.
e) Prohibición de hacer publicidad a bienes o servicios.

iii) Confiscación

iv) Publicación de sentencia

Es así como, si en esos años del siniestro del caso Utopía hubiera estado
regido por la legislación italiana y se hubiera sancionado administrativamente a
la persona jurídica de la empresa Inversiones García North SAC por la tentativa
o comisión de los delitos dentro de la empresa, habrían inhabilitado a la
empresa como sanción antes de que ocurrieran los hechos.

Concluimos este análisis, indicando que el Decreto Legislativo N° 231179

establece un sistema de responsabilidad administrativa de la persona jurídica,
pero que presenta un evidente fundamento penal ya que si bien hace
responsable a la entidad de los delitos cometidos por una persona natural,
introduce un elemento subjetivo importante que sustenta la responsabilidad de
la entidad, como es el deber de supervisión y control sobre sus funcionarios,
debido a ello se establece una cláusula de exención de responsabilidad de la
entidad, si es que esta implementó y ejecutó un programa de cumplimiento
normativo idóneo para prevenir y detectar delitos, que en el caso Utopía no
sólo hubieran evitados delitos sino muertes de jóvenes peruanos debido a la
falta de normas establecidas para inducir al cumplimiento normativo del
criminal compliance, que tiene por objeto promover una verdadera cultura de
ética empresarial y cumplimiento normativo.
FUENTES:

https://www.masteritaly.com/es/codigo-etico/

https://www.ficepgroup.com/wp-content/uploads/2021/09/2020_Codice-etico.pdf