FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CASOS EXPRESIDENTES PRIVADOS DE SU

LIBERTAD

Autores:

- Gonzales Gonzales, Rachel Evelyn (0009-0007-1656-6489)

- Agurto Guevara, Jeniffer Kriss (0000-0001-8772-210X)
-Perales Vega, Harold Steve (0009-0003-5112-7677)
-Ellen Quiroz, Iris Elizabeth (0009-0002-3725-6555)
-Robles Garcia, Shany Leidy (0009-0008-3111-2431)

Asesora:
KATIA AMANDA PAJARES VILLACORTA

Trujillo - Perú

2023
 INTRODUCCIÓN:
1.Alejandro Toledo:
Alejandro Toledo Manrique fue presidente del Perú entre 2001 y 2006.
Nació en 1946 en la provincia de Cajamarca, en el norte del país.

Toledo se convirtió en presidente en un momento difícil para el Perú.

Su predecesor, Alberto Fujimori, había renunciado en medio de un
escándalo de corrupción y violaciones a los derechos humanos. Toledo,
quien se había presentado como candidato en las elecciones de 2000 y
había perdido frente a Fujimori, ganó las elecciones de 2001 después
de una segunda vuelta muy reñida contra Alan García, por lo tanto
durante su presidencia, Toledo se centró en la lucha contra la pobreza
y la promoción del crecimiento económico. Su gobierno implementó
políticas para aumentar la inversión extranjera y mejorar la educación
y la salud pública. También lanzó un programa de transferencias
monetarias condicionadas llamado "Juntos", que proporcionó apoyo
financiero a las familias más pobres del país, sin embargo, el gobierno
de Toledo también enfrentó críticas por casos de corrupción. En 2004,
se reveló que su asesor presidencial, Vladimiro Montesinos, había
pagado sobornos a miembros del Congreso para asegurar su apoyo
político. Esto llevó a la renuncia del primer ministro y a la destitución de
varios funcionarios gubernamentales, en ese entonces Toledo también
enfrentó críticas por su manejo de la represión de las protestas sociales
y las tensiones con los pueblos indígenas. En 2006, su popularidad
había
disminuido considerablemente, y fue sucedido por Alan García en las
elecciones presidenciales de ese año y en 2017, Toledo fue arrestado
en los Estados Unidos por cargos de corrupción relacionados con
sobornos que presuntamente había recibido de la empresa brasileña
Odebrecht durante su presidencia. Toledo permaneció en custodia en
los Estados Unidos durante varios años mientras luchaba en
tribunales por su extradición al Perú, que finalmente ocurrió en
2020. Actualmente se encuentra en prisión preventiva en el Perú
mientras espera juicio por los cargos en su contra.
2- Ollanta Humala Tasso:
Ollanta Humala es un político y exmilitar peruano que estuvo en prisión
preventiva en dos ocasiones en Perú, la primera en 2017 y la segunda
en 2018 como parte de una investigación por presunto lavado de
activos
y corrupción.
La investigación se centró en el presunto financiamiento ilegal de su
campaña presidencial en 2011, en la que resultó electo como presidente
del Perú. Se le acusó de haber recibido dinero de la empresa brasileña
Odebrecht, que se encuentra en el centro de ungran escándalo de
corrupción en América Latina.
Humala y su esposa, Nadine Heredia, también fueron acusados de
lavado de activos y asociación ilícita para delinquir, ya que se
sospechaba que habían usado una empresa de consultoría como
fachada para recibir dinero ilegal durante la campaña.
Después de pasar varios meses en prisión preventiva, Ollanta Humala
fue liberado en abril de 2018 junto a su esposa, luego de que la Corte
Suprema de Perú anulara su detención y ordenaran que fueran
liberados. Sin embargo, la investigación en su contra continuó y el caso
sigue en proceso en la justicia peruana.

3. Alan García:
Alan García fue un político y expresidente peruano en dos ocasiones: de
1985 a 1990 y de 2006 a 2011. En abril de 2019, García se suicidó en
su residencia en Lima antes de ser arrestado, en medio de una
investigación por corrupción.
García fue investigado por presunta participación en el caso de
corrupción conocido como “Lava Jato”, que involucró a la empresa
brasileña Odebrecht y que ha tenido repercusiones en varios países de
América Latina. Se le acusó de haber recibido sobornos durante su
segundo mandato presidencial a cambio de entregar contratos y
concesiones públicas a Odebrecht.
En noviembre de 2018, García solicito asilo diplomático en la embajada
de Uruguay en Lima, argumentando persecución política. Sin embargo,
el pedido fue rechazado y poco después, la justicia peruana ordenó su
detención preliminar por 10 días como parte de la investigación en su
contra.
Tras su suicidio, la investigación sobre su presunta participación en
actos de corrupción continúa, y se ha llevado a cabo un juicio simbólico
en su ausencia. Aunque no fue condenado debido a su fallecimiento, el
caso sigue siendo objeto de análisis y debate en relación con la
corrupción en la política y la administración pública.

4. Alberto Fujimori Fujimori :

Alberto Fujimori es un expresidente peruano que gobernó desde 1990
hasta el año 2000 y actualmente se encuentra en prisión, el cual fue
conocido por implementar medidas económicas y políticas controvertidas
durante su mandato.
Fujimori fue arrestado en 2005 en Chile y posteriormente extraditado al
Perú. Fue acusado de violaciones a los derechos humanos y corrupción
durante su gobierno. Los cargos más graves en su contra están
relacionados con su papel en casos de violaciones a los derechos
humanos perpetradas por un grupo paramilitar conocido como el Grupo
Colima, el cual cometió una serie de asesinatos extrajudiciales,
secuestros y desapariciones forzadas en la década de 1990, durante la
lucha contra el grupo insurgente Sendero Luminoso.
Fujimori fue acusado de ser responsable de estos crímenes al haber dado
la orden o tener conocimiento de su ejecución.
En 2007, Fujimori fue condenado a 25 años de prisión por violaciones a
los derechos humanos y corrupción. La sentencia se basó en pruebas
documentales y testimonios que lo implicaban en los crímenes cometidos
por el Grupo Colima. Además, se le encontró culpable de haber usado
fondos públicos para fines personales y de corrupción. A fines de
septiembre de 2009, se encontró a Fujimori culpable de los delitos de
espionaje telefónico, compra de medios de comunicación y sobornos a
parlamentarios, por los que se le condenó a otros seis años de prisión.
5. Pedro Pablo Kuczynski :
Se le imputa la comisión del delito de lavado de activos en la modalidad
de actos de conversión, transferencia y ocultamiento, por su presunta
intervención en actos de corrupción vinculados a los proyectos
denominados:
Corredor Vial Interoceánico Perú – Brasil (IIRSA Tramos 2 y 3)
proyecto de Irrigación e Hidroenergético de Olmos, Trasvase e
Irrigación. Tales proyectos fueron otorgados en concesión durante
el gobierno de Alejandro Toledo, periodo en el que Pedro Pablo
Kuczynski se desempeñó como Ministro de Economía y Finanzas
(del 2001 al 2002 y del 2004 al 2005), ejerció el cargo de
Presidente del Consejo Directivo de Proinversión y el de Presidente
del Consejo de Ministros (2005 y 2006). Es a través de dichos
cargos que habría tenido injerencia en los proyectos mencionados.
Por motivo que el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria
Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, ordenó la detención preliminar por el plazo de diez
días en contra de Pedro Pablo Kuczynski Godard, Gloria Jesús Kisic
Wagner y José Luis Bernaola Ñufflo.
DEFINICIÓN
La corrupción es, hasta la actualidad, uno de los problemas más
preocupantes para la población peruana y afecta directamente la
legitimidad de las instituciones públicas. Una manera de medir la
incidencia de la corrupción en un país es a través del índice de
percepción. Si bien esta medición puede reflejar cierta
subjetividad, es importante tenerlo en cuenta. Por ello, se
presenta a continuación datos actualizados sobre la posición del
Perú y la percepción de los ciudadanos en materia de corrupción.
De acuerdo con el Barómetro de las Américas de Latin American
Public Opinion Project, Perú fue el país más preocupado por el
tema de la corrupción a nivel regional, un 36% de la población
lo señala como el principal problema, por encima de otros temas
como la economía, la seguridad, la inestabilidad política y otros.
Ese mismo resultado se registró, según el Instituto Nacional de
Estadística e Informática (2020), en el semestre octubre 2019 –
marzo 2020, cuando la corrupción se mantuvo como el principal
problema del país con un 60.6%. Además, revisando los informes
previos de esta última institución, se aprecia que desde el año
2017 hasta la actualidad, se consolida la ubicación de la
corrupción sobre la delincuencia como el principal problema en
el Perú.
Por otro lado, respecto a la victimización de casos de corrupción en
la ciudadanía, en el periodo octubre 2019 – marzo 2020, siguiendo
a lo mencionado por el INEI, el 3.7% de los hogares consultados
señalaron que a algún miembro familiar le solicitaron o se sintió
obligado a dar regalos, propinas, sobornos, coimas al realizar
gestiones o demandar servicios en las instituciones públicas.
Asimismo, de acuerdo con la encuesta realizada por Proética en el
año 2019, un 13% de las personas aseguró haber pagado coimas
y la mayoría de ellas dijo haberlas pagado a la policía. Además,
según el Barómetro de las Américas de Latin American Public
Opinión Project, un total de 26.3% señala haber sido víctima de
corrupción en el año 2019; sin embargo, deacuerdo con
Proética (2019) se observa que existe una alta tasa (91%) de no
denuncias del pedido de coimas siendo el principal motivo la falta
de confianza en que las autoridades hagan algo efectivo al
respecto.
Estos datos documentan de manera preocupante que la
ciudadanía aún desconfía de ciertas instituciones públicas y
evidencia que por delante queda un largo recorrido para fortalecer
la legitimidad de las mismas. Es importante que elEstado
peruano siga realizando esfuerzos para incluir e involucrar a la
ciudadanía como un medio de control contra la corrupción en el
sector público del país.
 La vinculación que tuvieron los expresidentes
peruanos con la empresa brasileña "Odebrecht"

1-ALAN GARCÍA
De acuerdo con la fiscalía peruana que adelantó el caso, el
segundo gobierno de García habría recibido cerca de 24 millones
de dólares de parte de Odebrecht, tanto para financiar su
campaña a la presidencia, como para beneficiar a los brasileños
en la construcción de obras relacionadas con el Metro de Lima y
la carretera Interoceánica.

2- ALEJANDRO TOLEDO
el presunto cobro de sobornos a cambio de favorecer a la
constructora brasileña Odebrecht en la concesión de las obras de
construcción de la Carretera Interoceánica, que conecta la costa
atlántica brasileña con el Pacífico peruano Según el Ministerio
Púbico, el exmandatario cobró US$25 millones en coimas de
Odebrecht.
3-PEDRO PAULO KUCZYNSKI
presidente para el período 2016 - 2021, pero en menos de dos años
al mando fue destituido por el Congreso. En su contra pesó una
acusación de haber recibido, en su época de ministro, coimasde
parte de Odebrecht, para facilitarle la construcción de la polémica
carretera Interoceánica.
4-OLLATA HUMALA
De acuerdo con la fiscalía peruana y con testimonios de las cabezas
directivas de Odebrecht en las que destaca Marcelo Odebrecht, Humala
y su esposa, Nadine Heredia, habrían recibido 3 millones de dólares
como financiación para la campaña.

De esta manera, tras los procesos de Toledo, García, Humala y

Kuczynski Perú se muestra en evidencia como uno de los países de
América Latina donde la corrupción es sistemática, y la legitimidad de
las instituciones se pone en tela de juicio.
 CAUSAS
Causas sociales
1- Tolerancia social o complacencia de la ciudadanía.
Se ha llegado a sostener que la corrupción es un fenómeno natural y
cultural, cuya existencia está ligada a la aparición del ser humano en
su vida en sociedad. Estamos condenados a convivir con la corrupción
en vista de que naturaleza humana nos hace pecadores, corruptos,
sobre todo cuando las personas nos relacionamos socialmente.

2- Ausencia de solidaridad social y del concepto del bien común. El

individualismo, pragmatismo, egoísmo, así como el facilismo dominan
actualmente el escenario. Primero soy yo y debo solucionar mi problema
económico rápidamente y sin importar el costo, consecuencia ni a quién
perjudico.

3- Falta de referentes, de líderes que den el ejemplo con un

comportamiento íntegro. No se ejerce el liderazgo con integridad en
el Estado, la sociedad y las empresas. La población en general no se
siente obligada a seguir comportamientos éticos. ¿Si mi jefe roba o es
corrupto por qué yo no? Quiroz (2015 - p.422) precisó que la
corrupción “chorrea” hacia abajo desde los funcionarios del más alto
nivel”

4- Pobreza, subdesarrollo, desigualdad económica y bajas

remuneraciones.
¿Se es corrupto porque se es pobre o hay pobreza por cuanto existe
corrupción? Sin duda, hay una relación estrecha entre corrupción y
pobreza o subdesarrollo no por nada los países más corruptos son,
generalmente, los más pobres y los desarrollados o que están cerca de
serlos, muestran los más bajos índices de corrupción.
 5- Falta o deficiente cultura en valores en general e integridad, así
como en educación. Nuestras escuelas, medios de comunicación,
familias y, en general, la sociedad ha dejado de educar en valores
como el respeto, la honestidad, solidaridad, responsabilidad y justicia.
Las universidades, por ejemplo, dedican sus mayores esfuerzos a una
educación técnica y de alto contenido patrimonial y profesional. La
integridad, moral, religión, filosofía o la familia no son temas
importantes, o prioritarios. La sociedad ha señalado como modelo o
paradigma de éxito el patrimonialista, el corrupto es por lo general una
persona egoísta que no cree en la legalidad, ni en la democracia,
busca el hedonismo y el dinero una de cuyas formas más fáciles y
rápidas para obtenerlo es la corrupción.

Causas Imputables al Estado o a su mal funcionamiento

1- Burocracia y poder discrecional de los funcionarios públicos que

incluye exceso, falta, compleja o confusión normativa o de
regulaciones A mayor discrecionalidad, el funcionario utiliza
indebidamente esta situación y facultades para exigir beneficios o
sobornos a cambio de actuar en tal o cual sentido

2- Deficiente sistema de rendición de cuentas y fiscalización

En ciertos casos, no hay rendición de cuentas de los funcionarios
públicos, o esta no es oportuna, lo que finalmente hace muy difícil la
verificación de la correcta utilización de los fondos públicos
entregados.

3- Acumulación o concentración del poder. Si el poder corrompe, el

poder absoluto corrompe absoluta o totalmente.
Este factor está unido a la centralización o concentración en la toma de
decisiones, algunos también lo llaman la monopolización en las
mismas. En este sentido, la descentralización administrativa,
contribuye a transferir competencias dando autonomía y poder a los
funcionarios, pero siempre con control.
4- Mayor intervención estatal o del gobierno en la economía, sobre
todo, las que tienen que ver con la restricción del comercio,
principalmente en las importaciones, ya que la imposición de
aranceles, impuestos o la prohibición de importaciones aumenta las
posibilidades de que los importadores corrompan a los funcionarios de
aduanas

5- Falta o deficiente investigación, sanción y dificultades para la

denuncia Es conocido por todos y no requiere mayor prueba las
dificultades que se presentan en nuestro país para la formulación de
denuncias por corrupción investigación y posterior sanción.

6- Impunidad y deficiencia en la formulación de políticas públicas

para el combate contra la corrupción. Esta es considerada una causa
determinante, cuando la corrupción actúa con la mayor impunidad
en un sistema en donde todos se protegen.

7- El control económico de entidades públicas y privadas por la

corrupción o los corruptos, incluyendo en las comunicaciones omedios
de comunicación social

8- Falta de control por lavado de dinero. A pesar de los avances

alcanzados para detectar, investigar y sancionar el lavado de dinero,
es evidente que aún queda mucho por hacer, pues es una causa
importante que facilita la corrupción.

9- La informalidad y falta de transparencia. En nuestro país, este

fenómeno produce casi 60% del PBI y emplea poco menos que el
75% de la PEA. La informalidad es un término usado para describir
al grupo de negocios, trabajadores y actividades que operan fuera del
marco legal o regulatorio.
Causas endógenas o internas

1- Ambición, codicia, avaricia y envidia, que estarían dentro de la

naturaleza del ser humano. Se discute si la corrupción es una
enfermedad o un síntoma del mal que la crea, como son los anteriores.
 CONSECUENCIAS
1- Pérdida de confianza en las instituciones públicas: La corrupción
puede erosionar la confianza de la ciudadanía en las instituciones
públicas, lo que puede llevar a una menor participación ciudadana y
a una mayor desafección política.

2- Pérdida de recursos públicos: La corrupción puede llevar a una

asignación inadecuada de los recursos públicos, lo que puede limitar la
capacidad del Estado para satisfacer las necesidades de la sociedad.

3- Desigualdad social: La corrupción puede aumentar la desigualdad

social al permitir que los ricos y poderosos obtengan beneficios a
expensas de los pobres y marginados.

4- Pérdida de competitividad económica: La corrupción puede afectar

negativamente la competitividad económica de un país al disuadir a las
empresas extranjeras de invertir y al reducir la eficiencia y la
productividad de las empresas locales.

5- Daño al medio ambiente: La corrupción puede llevar a una

explotación insostenible de los recursos naturales y a una
contaminación ambiental, lo que puede tener consecuencias negativas
para la salud humana y la biodiversidad.

6- Pérdida de vidas humanas: La corrupción puede tener

consecuencias mortales, como en el caso de la corrupción en el
sector de la construcción, que puede llevar a la construcción de
edificios inseguros que colapsan en caso de terremotos o incendios.

7- Violación de los derechos humanos: La corrupción puede violar los

derechos humanos al permitir que los funcionarios públicos abusen de
su poder para reprimir a los ciudadanos y limitar sus libertades.
 CONCLUSION
La corrupción es multicausal, cíclica y oculta, aunque hay
sociedades que la han visibilizado y permitido, cada vez más,
apreciando que ha ido variando en el espacio tiempo histórico.
Lamentablemente, existe una relación entre ella y pobreza o
dictadura o falta de democracia. Más pobreza y menosdemocracia
= mayor corrupción y viceversa.
El fenómeno de la corrupción es multicausal, debido a que existen
diversas influencias internas y externas que llevan al individuo a
actuar de forma corrupta; aunque, inicialmente, el sujeto no
conozca la corrupción, la socialización y la influencia de la sociedad
que no denuncia, permite y normaliza la corrupción y hace que las
personas sean permeables e influenciables en relación con las
prácticas corruptas.
Respecto de las causas de la corrupción, encontramos, por un lado,
las endógenas o internas, las cuales dependerían única y
exclusivamente del individuo y, por otro, las exógenas o externas,
las cuales provendrían de factores independientes del individuo
como la influencia de la sociedad misma o del Estado.
Entre las múltiples causas que llevan a una persona a ser corrupta,
podemos observar como principales, una o más de las siguientes:
a la pérdida de ética y valores, la deficiente educaciónen ellos.
Podríamos decir que si, en el individuo se inoculara una correcta
educación social, escolar y familiar desde la infancia y durante toda
la vida, este podría actuar como una vacuna contra este flagelo.
La pérdida de conciencia y compromiso social para repudiarla, las
dificultades para denunciarla, los pocos recursos para descubrirla
e investigarla; la falta de liderazgo ético y, la más importante, la
impunidad de los corruptos que fomenta la corrupción.
Finalmente, la corrupción se expande dentro de un estado fallido,
centralizado y controlista, que permite la informalidad, la falta de
transparencia, que se convierte en botín para personas inmorales y
políticos, fracasados, sin valores y con afán de poder y dinero, que
tiene como escenario una sociedad desigual que favorece la
corrupción y donde estos funcionarios buscan encontrar adeptos,
tanto en el sector público como en el privado, para hacer de ella un
fenómeno generalizado; asimismo, hacer que la población crea que
hasta se la puede defender o simplemente ignorarla.