“TEORÍA DE LOS

RAZONAMIENTOS-LOS SOFISMAS
Y FALACIAS LÓGICAS.”
Dr. Victor Carlos Lazaro Arroyo

GRUPO: 04

Casana Cherres, Maria Fernanda Pariona Muñoz, Leslie Maribel

Aguilar Moreno, Brandon Jordan Vasquez Perez, Lucero Sthefany
Neyra Perez, Nidia Helen Alcantara Gamboa, Luisa Gabriela
 1 TEORÍA DE LOS RAZONAMIENTOS

Gonzáles Marqués (1991): “el concepto de razonamiento es sumamente vago

e impreciso” (p.306).

Ferrater Mora (1994): “facultad exclusivamente humana, que permite el

conocimiento de lo universal y lo necesario” (p. 2998).

Khöler (1925)
INVESTIGACIONES Byrne (1995)

(Espino,2004)
2 TIPOS DE
RAZONAMIENTO
Vendrian a ser los siguientes:

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
RAZONAMIENTO INDUCTIVO
 RAZONAMIENTO
DEDUCTIVO
Se refiere a que de una premisa general relacionada con una
premisa particular se obtiene una conclusión válida utilizando
solo la razón.

ES FORMAL

Caracteristicas NO PROPORCIONA INFORMACIÓN NUEVA

LA VALIDEZ DE LA CONCLUSIÓN
DEPENDE DE LAS PREMISAS
 EJEMPLO
P1: Todos los perros son animales mamíferos. PREMISA GENERAL
P2: Fido es un perro. PREMISA PARTICULAR

C: Fido es un animal mamífero. CONCLUSIÓN

SILOGISMO ARISTOTÉLICO
 EJEMPLO
P1: La biología estudia la vida, entonces, estudia P --> Q
las células de los seres vivos.
P2: La bilogía estudia la vida.
Q
C: La biología estudia las células de los seres
vivos.
⁂Q

MODUS PONENDO PONENS

 EJEMPLO
P --> Q
P1: Si estudiamos entonces aprobamos el curso.
P2: No aprobamos el curso
-Q
C:No estudiamos
⁂-P

MODUS TOLLENDO TOLLENS

 RAZONAMIENTO
INDUCTIVO
Este tipo de razonamiento va a ir relacionado a un argumento
en el cual existe una premisa capaz de identificar patrones de
los que se va a obtener una conclusión general.

APORTAN INFORMACIÓN NUEVA

Caracteristicas FALIBLES
AMPLIATIVAS
NO VALIDABLES
PERFECTO O COMPLETO
Donde las premisas particulares generan un conclusión general que
realiza una adecuada síntesis de las premisas particulares.

IMPERFECTO O INCOMPLETO
Donde de las premisas particulares se genera una conclusión que
también realiza síntesis pero que es altamente falible o de arriba en
falsedad a pesar de que las premisas sean verdaderas.
 EJEMPLO
Juan es basquetbolista y por eso es alto
Premisa 1: Juan es basquetbolista
Premisa 2: Carlos es basquetbolista
Conclusión: Todas las personas que juegan basquet son altos

SIN EMBARGO, ASOCIAMOS POR LO GENERAL, ESTE DEPORTE A

UNA DISCIPLINA DE MUCHA ALTURA Y DE ‘GIGANTES’.
 EJEMPLO
Aplicación en el derecho
Un abogado estudia cómo se resolvieron casos similares al que tiene
entre manos en el pasado, y encuentra una estrategia que siempre
ha otorgado buenos resultados.

DEBIDO A ELLO, LLEGA A LA CONCLUSIÓN DE

QUE SI LA EMPLEA EN SU CASO TAMBIÉN
CONSEGUIRÁ CUMPLIR CON SU OBJETIVO.
2 TIPOS DE
RAZONAMIENTO
Vendrian a ser los siguientes:

RAZONAMIENTO ANALÓGICO
RAZONAMIENTO ABDUCTIVO
 RAZONAMIENTO
ANALÓGICO
Este tipo de razonamiento es utilizado en el campo empírico, este
razonamiento establece una relación de semejanza entre dos o más
elementos, se observa una característica que comparten tales
elementos a relacionar.

P1: Los camiones de carga usan diésel para desplazarse

Ejemplo
P2: Las motos usan diésel para desplazarse.
P3: Los trenes usan diésel para desplazarse

C: Todos los automotores usan diésel para desplazarse

Característica común
 RAZONAMIENTO
ABDUCTIVO
Se utiliza para generar hipótesis (Soler,2012) que no se
desprende de las premisas sino que apoyan la probabilidad.

P1: Hoy encontré una keke quemado en mi

cocina.

Ejemplo
P2: Siempre que Jorge intenta cocinar un keke
en mi casa, se le quema.

C:El keke quemado fue preparado por Jorge.

Hipótesis
 RAZONAMIENTO
ABDUCTIVO
EN DERECHO PENAL
 FALACIAS

CONCEPTO

CARACTERÍSTICAS

TIPOS
 CONCEPTO
Se origina del étimo latino fallo.

Es un pseudoargumento o de una
argumentación fallida o fraudulenta.
CARACTERÍSTICAS
SU EMPLEO EXTENDIDO

SU ATRACTIVO SUASORIO

SU USO TÁCTICO
LAS FALACIAS Y LOS
SOFISMAS
FALACIAS

ESPECIES

SOFISMAS PARALOGISMO
 FALACIAS FORMALES
RAZONAMIENTOS ELABORADOS, QUE
IGNORAN A LOS PRINCIPIOS Y REGLAS
LÓGICAS QUE LE ASEGUREN LA VALIDEZ
DE LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA

Error de razonamiento

Transgrede alguna de las estructuras

deductivamente válidas

Infringe regla o leyes de la lógica formal

Como proposiciones se relacionan entre sí
 FALACIAS EN LA LÓGICA A B
PROPOSICIONAL EJEMPLO
A

B
P1 Si viajo a Cerro de
Pasco, me V E
enfermaré debido al clima.
Dentro del proceso de razonar, consiste en utilizar P2 Me enfermo debido al E
equívocamente la regla del Modus Tollendo Tollens clima .

(Modo Negando Niego) C Es obvio que viaje a

Cerro de Pasco
V
G P
-P

EJEMPLO

-G
P1 Si la gasolina aumenta de
precio, es obvio

que los pasajes urbanos suban. G P consiste en utilizar equivocadamente la regla del Modus
P2 La gasolina no aumenta de Ponendo Ponens (Modo Afirmando
Afirmo).
precio . -G
C Los pasajes urbanos no
suben de precio -P
 FALACIAS EN LA LÓGICA
PROPOSICIONAL EJEMPLO

P1 Manuel estudiará
A v I
alemán o inglés.
P2 Manuel se matriculó a
I
estudiar inglés .
Consiste en utilizar equivocadamente la regla del C Manuel no estudiará -A
alemán
Silogismo Hipotético Puro

A B

EJEMPLO
C A
C B
P1 Si estudio en el instinto, entonces
complementaré mis estudios E C

Consiste en utilizar equivocadamente la regla del

universitarios.
P2 Si estudio en la biblioteca, B C Silogismo Disyuntivo

complementaré mis estudios

universitarios . E B
C Si estudio en el instituto, estudió
en la biblioteca
Falacias en la Lógica del predicado
Reglas del Silogismo Distribución de los términos en una proposición
categórica
términos de términos sin
rojo tiene resaltados,
Que haya tres términos: el mayor, el medio, el menor. cantidad cantidad
universal particular
Que los extremos no posean mayor extensión en la conclusión,
que en las premisas. Tipos de
Su Significado
Proposición
Que la conclusión no contenga el término medio.

Que el término medio sea tomado siquiera una vez en toda su extensión. Para todo S, hay algún P
A Todo S es P
que es idéntico a él.
Dos premisas afirmativas no pueden engendrar una conclusión negativa.
Para todo S, no hay ningún
E Ningún S es P
De dos premisas negativas no se sigue nada. P que sea idéntico a él.

La conclusión sigue siempre a la premisa más débil. Para algún S, hay algún P
I Algún S es P
que es idéntico a él.
De dos premisas particulares no se sigue nada.
Para algún S, no hay
O Algún S no es P ningún P que sea idéntico
a él
 EJEMPLO

Cada término tiene que tener el mismo significado y la P1 Todo policía es un P a C

misma suposición en sus dos usos. Mismo término pero
con dos significados distintos tenemos la falacia de cuarto
ciudadano
P2 Ningún bombero es policía
B e P
término C
ciudadano
Ningún bombero es
B e C

EJEMPLO

P1 Todo grande es exitoso.

P2 Toda jirafa es grande
C Toda jirafa es exitosa.

Esto ocurre cuando el termino mayor aparece en la

conclusión con más cantidad de la que tenía en la premisa
mayor.
 EJEMPLO

Ocurre cuando el término menor aparece en la conclusión P1 Todo soldado es valiente S a V

con más cantidad de la que tenía en la premisa menor P2 Algunos valientes son
bomberos . V i B
C Algunos bomberos son
soldado B e S
EJEMPLO

P1 Todo abogado es culto A a C

P2 Todo abogado es
profesional
A a P
C Todo profesional es culto
P a C

Ocurre cuando el término medio no tiene cantidad universal

en ninguna de las dos premisas.
 EJEMPLO

Ocurre cuando el término medio aparece ilegalmente en la R a D

P1 Todo reo es delincuente
conclusión. El término medio simplemente es un enlace P2 Algunos reos son R i O
entre los otros dos términos por eso no debe aparecer en la ordenados .
conclusión C Algunos ordenados no son O o D
delincuentes

EJEMPLO

P1 Ningún físico es
historiador
P2 Algunos físicos son
ágiles .
C Algunos ágiles no son
físicos.
Cuando de dos premisas afirmativas le sigue una conclusión
negativa
 FALACIAS NO FORMALES
Razonamiento que usa una persona
para convencer, no aportando
razones, utilizando elementos
irracionales para persuadir a la otra.

TIENEN ERRORES EN SU CONTENIDO

NO APORTA BUENAS RAZONES

APARENTA SER VÁLIDO

SE USA INTENCIONALMENTE PARA ENGAÑAR

TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES: Aquellas que en sus premisas carecen de
coherencia lógica con respecto a sus conclusiones,

FALACIAS DE ATINENCIA
FALACIAS DE ATINENCIA

y por ello son incapaces de establecer su verdad.

EJEMPLO

Es muy común rechazar una

propuesta de algún diputado,

Argumento dirigido contra el hombre, se comete cuando

solo porque en el pasado
hizo o dijo algo no muy
bueno.

en vez de tratar de refutar la verdad de lo que hace

afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.

EJEMPLO

El error consiste en relacionar

las creencias e ideas de
Es mejor no confiar
en este médico
porque tiene
una persona y las circunstancias que lo rodean.
sobrepeso.
 TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES

EJEMPLO

Eso es verdad
porque se dijo en

Razonamiento que se defiende una conclusión u la televisión

opinión no aportando razonamientos sino se
apela a alguna autoridad.

EJEMPLO

Esta marca es la

marca líder en Responde a un argumento refiriéndose a la

Europa; por eso,
supuesta opinión que de ello tiene la gente en
deberías comprar
sus productos. general, en lugar de al argumento por sí mismo.
 TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES

EJEMPLO

Mi horóscopo

dice que hoy no
me vista de
Consiste en afirmar que

algo es verdad solo rojo, porque me

porque hasta el momento no se ha podido va a ir mal.
probar que es falso.

EJEMPLO

Si no traes tu libro a Para establecer una conclusión no se aportan razones,

clase no entras, yo
sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza, al temor o
soy la maestra.
miedo.
 TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES

EJEMPLO
Señor árbitro

no merezco que
me expulse, si

Se comete cuando se apela a la piedad para vamos

perdiendo de
conseguir que se acepte una determinada goleada.
conclusión, idea o proyecto.

EJEMPLO

(A --> B) --> (B--> A)

Le estoy
diciendo la Si alguien toma como premisa de su razonamiento la
verdad porque
yo nunca

misma conclusión que pretende probar, la falacia

miento. cometida es la petición del principio.
 TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES

EJEMPLO
Si siempre está

permitido matar en
las guerras,

Cuando una regla que se asigna en un caso particular se

entonces
está
siempre
permitido
aplica erróneamente a todos los casos en general. Cuando matar.

se realiza a la inversa, se comete una falacia de accidente.

EJEMPLO

Padre de Susan: ¿Usted está

listo para casarse con mi hija?

Cuando un razonamiento que se supone está dirigido a

Novio de Susan: Hoy es un día
muy bonito, un buen día para

establecer una conclusión particular es usado para

ver el futbol. probar una conclusión diferente.
 TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES:

Se produce cuando en un mismo

FALACIAS DE AMBIGUEDAD argumento se emplean palabras o

frases en más de un sentido.

EJEMPLO

– Premisa 1: la heroína es perjudicial para la

salud.
– Premisa 2: María es una heroína.
Cuando el que argumenta hace que una palabra o frase – Conclusión: María es perjudicial para la
empleada en su argumentación con dos (o más) sentidos salud.
diferentes parezca tener siempre el mismo significado

EJEMPLO

Premisa 1: pasaremos por el parque y

por el zoológico.

– Premisa 2: te esperamos allá.

premisas ambiguas
Consiste en la argumentación sobre
– Conclusión: dónde le esperan, ¿en el en razón de su estructura gramatical. Es decir, se
parque o en el zoológico? refiere a la falta de claridad en los enunciados
 TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES:

EJEMPLO

– Premisa 1: Los limones son muy ácidos.

– Premisa 2: la torta de limón lleva
limones.

– Conclusión: como la torta de limón lleva
Se expresa que el todo también debe ser de la misma
limones, entonces es muy ácida.
naturaleza que sus partes. Es decir, lo que es verdadero
para el todo, lo es para las partes.

EJEMPLO

- Premisa 1: la universidad del norte es de primer

nivel.
– Premisa 2: los estudiantes de la universidad del

norte son todos de primer nivel.

con relación al
Suponen que lo que es cierto
– Conclusión: todos los estudiantes de la conjunto es cierto también para cualquiera de
universidad del norte son de primer nivel porque sus partes.
la universidad del norte es de primer nivel.
TIPOS DE FALACIAS NO FORMALES:

Se cometen en el momento en que el argumento es

pronunciado por su autor con acento inadecuado.

EJEMPLO

– La violencia física es altamente perjudicial.

Al ocurrir la mayor entonación en la palabra “física”, el interlocutor

puede concluir que otros medios de violencia, como la verbal y la
psicológica, no son perjudiciales.
 REFERENCIAS
Eslava, C. (19 de octubre de 2010). Memorias III Congreso Colombiano. Obtenido de
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/39219633/memorias-III-congresocolombianofilosofia-2010-with-
cover-page-v2.pdf?
Expires=1667539475&Signature=ecodrYua1CbTDDn~Htop9hzqPUASq8KiK75HeFo3g46aMno4MHt5dLv70c~H
djxLa4QhgKBBC7dxaii0KGrr6B30OCZLyssQlOuxIeKnBrc-d3
Espino, O. (2004). Pensamiento y Razonamiento. Edit. Psicología Pirámide. Disponible en:
https://padron.entretemas.com.ve/INICC2018-2/lecturas/u4/espino-pensamiento.pdf
Márquez Gónzales, W. (s.f.). Falacias no Formales. pág 1-14.Obtenido de https://filadd.com/doc/falacias-
no-formales-i-copi-pdf-problemas-del#pfb
Ramírez López, R. (19 de abril de 2020). APUNTES DE LA UNIDAD DE APRENDIZAJE: FILOSOFÍA II. Falacias.
Obtenido de
https://www.ipn.mx/assets/files/cecyt4/docs/estudiantes/aulas/mescrito/segundo/matutino/filosofia/1.
pdf
Vega Reñón, L. (2013). La fauna de las falacias. Editorial Trotta, S.A.